6.2简单判断的演绎推理方法 复习导学案-2024-2025学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

《简单判断的演绎推理方法》复习课导学案（学生版） 一、复习目标 1. 能够准确识别性质判断的换质位推理的逻辑结构，并用其分析日常生活中的推理案例。 2. 掌握三段论推理的基本规则，能独立分析三段论推理的逻辑错误，并能构建正确的三段论推理。 3. 通过对具体案例的分析，提升运用演绎推理方法解决实际问题的能力，培养逻辑思维的严密性。 4. 认识到演绎推理在法律、政治等领域的应用价值，增强对逻辑思维重要性的理解。 二、复习重难点 1. 重点：性质判断换质位推理的规则；三段论推理的基本规则及应用。 2. 难点：三段论推理中"中项不周延"等逻辑错误的识别；复杂情境下演绎推理的正确运用。 三、复习过程 （一）知识回顾与梳理 1. 性质判断的换质推理 （1）什么是换质推理？ （2）换质推理的规则有哪些？ （3）完成下列换质推理： ① "所有金属都是导电的"换质后为： ② "有些学生不是党员"换质后为： 2. 性质判断的换位推理 （1）什么是换位推理？ （2）换位推理的规则有哪些？ （3）完成下列换位推理： ① "所有商品都是劳动产品"换位后为： ② "有些亚洲国家是发达国家"换位后为： 3. 三段论推理 （1）三段论推理的结构是怎样的？（大项、小项、中项分别指什么？） （2）三段论推理的基本规则有哪些？ （3）分析下列三段论推理是否正确，如不正确，请指出违反了什么规则： ① 所有金属都是导电的，铜是金属，所以铜是导电的。 ② 有些青年是党员，有些青年是学生，所以有些学生是党员。 ③ 班干部都要遵守纪律，我不是班干部，所以我不要遵守纪律。 （二）案例分析与探究 案例一：某法院审理一起案件，检察官指控被告人犯有盗窃罪。其理由是：被告人在案发时间出现在案发现场，且神色慌张；案发后，在被告人家中搜出了与被盗物品相似的物品。 问题： 1. 检察官的指控中包含了哪些推理？请尝试分析其逻辑结构。 2. 如果你是被告人的辩护律师，你会如何运用演绎推理的知识反驳检察官的指控？ 要求：小组讨论8分钟，每组推选一名代表发言。 案例二：在一次班级选举中，有同学认为："班干部都应该由成绩好的同学担任，李明成绩不好，所以李明不能担任班干部。" 问题： 1. 这个推理属于什么类型的推理？其逻辑结构是怎样的？ 2. 这个推理是否正确？为什么？ 3. 如果你不同意这个推理的结论，你会如何反驳？ 要求：独立思考5分钟，然后同桌交流讨论。 （三）能力提升与拓展 1. 请根据下列条件，构建一个正确的三段论推理： 大前提：所有违法行为都要受到法律制裁。 小前提： 结论：张某要受到法律制裁。 2. 分析下列推理中的逻辑错误，并尝试改正： "有些女生喜欢唱歌，有些喜欢唱歌的人喜欢跳舞，所以有些女生喜欢跳舞。" 3. 结合生活实际，举一个运用性质判断换质位推理或三段论推理解决问题的例子，并分析其逻辑结构。 （四）课堂总结 1. 请自主构建本节课的知识框架图，涵盖性质判断的换质位推理和三段论推理的主要内容。 2. 在小组内交流知识框架图，互相补充完善。 （五）课堂检测 1. 单项选择题 （1）下列关于性质判断换质推理的说法，正确的是（ ） A. 换质推理是通过改变前提判断的主项和谓项的位置来推出新判断的推理 B. 换质推理是通过改变前提判断的质（肯定变否定，否定变肯定）来推出新判断的推理 C. 换质推理可以任意改变前提判断的质和谓项，不需要遵循任何规则 D. 换质推理的结论与前提的真假没有必然联系 （2）下列三段论推理中，正确的是（ ） A. 所有鸟类都会飞，鸵鸟是鸟类，所以鸵鸟会飞 B. 有些工人是党员，有些党员是干部，所以有些工人是干部 C. 所有金属都能导电，水不是金属，所以水不能导电 D. 所有商品都是有价值的，空气不是商品，所以空气没有价值 2. 材料分析题 材料：在一次辩论会上，正方观点是"环境保护应该优先于经济发展"，反方观点是"经济发展应该优先于环境保护"。 反方辩手说："发展经济是为了提高人民的生活水平，而提高人民的生活水平是我们的首要任务，所以经济发展应该优先于环境保护。" 问题： （1）反方辩手的推理属于什么类型的推理？其逻辑结构是怎样的？ （2）这个推理是否正确？为什么？ （3）如果你是正方辩手，你会如何反驳这个推理？ 《简单判断的演绎推理方法》复习课导学案（教师版） 一、复习目标 1. 引导学生准确识别性质判断的换质位推理的逻辑结构，使其能够运用这些知识分析日常生活中的推理案例，提升逻辑分析能力。 2. 帮助学生掌握三段论推理的基本规则，使其能够独立分析三段论推理中的逻辑错误，并能根据规则构建正确的三段论推理，培养逻辑思维的严密性。 3. 通过对具体案例的分析与探究，提升学生运用演绎推理方法解决实际问题的能力，增强其在现实生活中运用逻辑思维的意识。 4. 使学生认识到演绎推理在法律、政治等领域的重要应用价值，加深对逻辑思维重要性的理解，培养理性思维的习惯。 二、复习重难点 1. 重点：性质判断换质位推理的规则及应用；三段论推理的基本规则及在实际推理中的运用。 2. 难点：帮助学生准确识别三段论推理中"中项不周延"、"大项不当扩大"、"小项不当扩大"等逻辑错误；引导学生在复杂情境下正确运用演绎推理方法分析和解决问题。 三、复习过程 （一）知识回顾与梳理 1. 性质判断的换质推理 （1）换质推理是通过改变已知性质判断的质（肯定变否定，否定变肯定），而不改变主项和谓项的位置，从而推出一个新判断的推理方法。 （2）换质推理的规则：① 改变前提判断的质；② 结论的谓项是前提谓项的矛盾概念。 （3）① "所有金属都是导电的"换质后为："所有金属都不是不导电的"。 ② "有些学生不是党员"换质后为："有些学生是非党员"。 2. 性质判断的换位推理 （1）换位推理是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置，而不改变判断的质，从而推出一个新判断的推理方法。 （2）换位推理的规则：① 交换主项和谓项的位置；② 前提中不周延的项，在结论中也不得周延。 （3）① "所有商品都是劳动产品"换位后为："有些劳动产品是商品"。（解析：前提中"劳动产品"是不周延的，所以结论中"劳动产品"也不能周延，因此要改为特称判断） ② "有些亚洲国家是发达国家"换位后为："有些发达国家是亚洲国家"。 3. 三段论推理 （1）三段论推理是由两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。其中，结论中的主项叫做小项，结论中的谓项叫做大项，在前提中出现两次而在结论中不出现的项叫做中项。 （2）三段论推理的基本规则：① 一个三段论只能有三个不同的项；② 中项在前提中至少周延一次；③ 前提中不周延的项，在结论中不得周延；④ 两个否定的前提不能必然推出结论；⑤ 如果前提中有一个是否定的，则结论必是否定的；如果结论是否定的，则前提中必有一个是否定的。 （3）① 正确。该推理符合三段论推理的所有规则，大前提、小前提都是正确的，推理结构也没有问题。 ② 不正确。该推理违反了"中项在前提中至少周延一次"的规则，中项"青年"在两个前提中都是不周延的，犯了"中项不周延"的逻辑错误。 ③ 不正确。该推理违反了"前提中不周延的项，在结论中不得周延"的规则，大项"要遵守纪律"在前提中是不周延的，在结论中却变成周延的了，犯了"大项不当扩大"的逻辑错误。 （二）案例分析与探究 案例一： 1. 检察官的指控中包含了三段论推理。其逻辑结构大致如下： 大前提：如果一个人在案发时间出现在案发现场，且神色慌张，并且在其家中搜出与被盗物品相似的物品，那么这个人很可能是罪犯。 小前提：被告人在案发时间出现在案发现场，且神色慌张；案发后，在被告人家中搜出了与被盗物品相似的物品。 结论：被告人很可能是罪犯（犯有盗窃罪）。 （解析：这个推理的大前提是一个或然性的判断，不是必然的，所以这个推理的结论也是或然性的，不能作为定罪的唯一依据。） 2. 作为辩护律师，可以从以下几个方面反驳： 首先，指出检察官推理的大前提是或然性的，不能作为必然的定罪依据。在案发时间出现在案发现场、神色慌张、家中有相似物品等情况，可能有其他合理的解释，不能必然推出被告人就是罪犯。 其次，可以构建一个相反的三段论推理：大前提是"如果一个人没有实施盗窃行为，那么即使在案发时间出现在案发现场等情况，也不是罪犯"；小前提是"被告人没有实施盗窃行为"；结论是"被告人不是罪犯"。当然，这需要有证据支持小前提。 （解析：通过指出对方推理的或然性，以及构建合理的相反推理，可以有效反驳检察官的指控，体现演绎推理在法律辩护中的应用。） 案例二： 1. 这个推理属于三段论推理。其逻辑结构是： 大前提：班干部都应该由成绩好的同学担任。 小前提：李明成绩不好。 结论：李明不能担任班干部。 2. 这个推理在形式上是正确的，符合三段论推理的规则。但是，其大前提是值得商榷的。"班干部都应该由成绩好的同学担任"这个前提并不一定正确，因为担任班干部不仅需要成绩好，还需要具备责任心、组织能力等其他素质。 （解析：这个案例说明，一个正确的演绎推理不仅要求推理结构正确，还要求前提真实可靠。如果前提不真实，即使推理结构正确，结论也可能是错误的。） 3. 可以从否定大前提的角度进行反驳，指出担任班干部的标准不仅仅是成绩好，还包括责任心、组织能力、群众基础等多个方面。如果李明在这些方面表现优秀，即使成绩不是很好，也可以担任班干部。 （三）能力提升与拓展 1. 小前提：张某的行为是违法行为。 （解析：根据三段论推理的规则，要推出"张某要受到法律制裁"这个结论，需要一个将"张某的行为"与"违法行为"联系起来的小前提，即"张某的行为是违法行为"，这样才能借助中项"违法行为"将大项"要受到法律制裁"和小项"张某"联系起来。） 2. 这个推理不正确，违反了"中项在前提中至少周延一次"的规则，犯了"中项不周延"的逻辑错误。中项"喜欢唱歌的人"在两个前提中都是不周延的。 改正示例："所有喜欢唱歌的人都喜欢跳舞，有些女生喜欢唱歌，所以有些女生喜欢跳舞。" （解析：在改正后的推理中，中项"喜欢唱歌的人"在大前提中是周延的，符合三段论推理的规则。） 3. 示例：在购物时，我们知道"所有假冒伪劣产品都不能购买"（大前提），发现某件商品是假冒伪劣产品（小前提），所以我们不会购买这件商品（结论）。这是一个三段论推理，其中"假冒伪劣产品"是中项，"不能购买"是大项，"某件商品"是小项。 （解析：这个例子体现了三段论推理在日常生活中的应用，通过运用演绎推理，我们可以做出合理的决策。） （四）课堂总结 1. 知识框架图要点： 性质判断的演绎推理方法 换质推理：改变质，谓项变为矛盾概念 换位推理：交换主项和谓项，注意周延性 三段论推理：结构（大项、小项、中项） 规则（一个三段论只能有三个不同的项；中项至少周延一次；前提中不周延的项结论中不得周延；两个否定前提不能推出结论；前提有一否定则结论否定等） 2. 对学生构建的知识框架图进行点评，强调换质位推理的规则和三段论推理规则的重要性，提醒学生注意容易出错的地方，如周延性的判断、中项不周延等问题。 （五）课堂检测 1. 单项选择题 （1）答案：B 解析：A选项是换位推理的定义，不是换质推理；C选项错误，换质推理需要遵循一定的规则；D选项错误，换质推理如果遵循规则，结论与前提的真假是有必然联系的。 （2）答案：A 解析：B选项违反了"中项在前提中至少周延一次"的规则；C选项和D选项都违反了"前提中不周延的项，在结论中不得周延"的规则，犯了"大项不当扩大"的错误。 2. 材料分析题 （1）反方辩手的推理属于三段论推理。其逻辑结构是： 大前提：提高人民的生活水平是我们的首要任务。 小前提：发展经济是为了提高人民的生活水平。 结论：经济发展应该优先于环境保护。 （2）这个推理在形式上存在一定问题，它省略了一个前提，即"我们的首要任务应该优先于其他事情"。即使补充这个前提，这个推理也不一定正确，因为其大前提和省略前提的合理性是值得商榷的。提高人民的生活水平确实是重要任务，但环境保护也是关系到人民长远利益和生活质量的重要方面，不能简单地说经济发展就应该绝对优先于环境保护。 （3）作为正方辩手，可以从以下几个方面反驳： 首先，指出对方推理的前提存在问题，不能简单地将经济发展作为首要任务而忽视环境保护。 其次，可以构建自己的三段论推理：大前提是"环境保护是实现可持续发展的基础，而可持续发展是提高人民生活水平的长远保障"；小前提是"我们应该优先保障提高人民生活水平的长远利益"；结论是"环境保护应该优先于经济发展"。 再者，还可以指出对方推理中存在的逻辑漏洞，即把"发展经济是为了提高人民生活水平"这个正确的前提，错误地等同于"经济发展应该优先于环境保护"，这之间没有必然的逻辑联系。 1 学科网（北京）股份有限公司 $$