第四单元 单元主题读背：逻辑的力量-【金版教程】2025-2026学年高中语文选择性必修上册作业与测评全书Word（统编版）

语文　选择性必修·上册　作业与测评 第四单元 单元主题读背：逻辑的力量 1.读时评 逻辑的舞蹈 徐晋如 史学家的著作一般是严肃的、琐碎的，就像是一个年高德劭的长者，令人只有敬畏，却产生不了亲近之心。然而史学家李洪岩、范旭仑二位先生的著作却并不如此，他们的著作尽管建立在丰富的材料之上，逻辑的力量却更加巨大。这一点在他们的新著《为钱锺书声辩》中犹有精彩呈现。(开门见山，提出话题。将一般史学家的著作与史学家李洪岩、范旭仑二位先生的著作作对比，突出后者的精彩) 钱锺书先生被学界关注已经有60余年的历史，但是对于钱锺书在二十世纪中国学术史上的地位问题，却歧见纷出。“钱锺书热”自九十年代初以来持续高温，学者而拥有如此广泛的社会认同，钱锺书尚是第一例。当然，近年以来关于钱锺书的文化地位问题文化界颇多异词，许多人认为，钱锺书缺乏作为知识分子所应当有的道义和责任心，钱锺书的学问是缺乏体系的。比如蒋寅就认为，大师必须开一代之风气、创立一种规范，重要的是对学科、对部门的知识积累有所贡献，而钱锺书没有做到这一点。因为钱锺书的学术纯然是自娱性的，看不出对当代学术的介入，对学科建设的关注。钱锺书没有开创一种新的学术范式，他的学问一如其态度，基本上停留在中国传统的学术方式上。李洪岩、范旭仑二位先生对这个问题的剖析独具匠心。他们只是点出蒋寅立论的前提在逻辑上毫无依据，就令人信服地回答了这个问题。关于说钱锺书没有道义和责任感的问题，李、范二位先生提请读者注意，一位主要在书斋中生活的学者，他的道义和责任感主要表现在通过著述来表达对人类、对现实、对自然的沉思。为什么就没有人说康德缺乏道义和责任感呢？(分析第一个例子：蒋寅认为钱锺书没有道义和责任感，李、范二位先生指出其立论的前提在逻辑上毫无依据，以“为什么就没有人说康德缺乏道义和责任感呢”相反诘，蒋论不攻自破) 1998年北京三联书店出版的《吴宓日记》打消了从前学界关于吴宓、钱锺书关系的浅见和幻想。原来钱锺书曾经被吴宓骂得狗血喷头。《吴宓日记》中涉及钱锺书的几段文字曾产生很大影响，在很大程度上为否定钱锺书人格的批评家们提供了口实。钱锺书的夫人杨绛为此专门撰文《吴宓先生与钱锺书》，目的在于既替钱锺书辩护，同时又要维护吴宓的光辉形象，结果是越描越黑。杨文预设了一个前提，即钱锺书该骂，吴宓骂得对，只不过两人间的所有矛盾后来冰释了，人们不必再就此大做文章。这个前提在逻辑上是很虚妄的。李、范二位先生从逻辑常识出发，指出吴宓确实骂过钱锺书，但骂得无理，钱锺书尽管对吴宓有较为尖刻的批评，就吴宓的人格学问来说，毫不过分。二位史学家根据《吴宓日记》本文，站在对历史事实的考辩的立场上为钱锺书讨说法。文章以强大的逻辑力量、丰富的史料，雄辩地证明吴宓、钱锺书二人之间，吴宓才是理亏的一方。经过作者的剖析，杨绛的文章也就成了小说家言，无所依傍了。(分析第二个例子：杨文既要替钱锺书辩护，又要维护吴宓的光辉形象，于是预设了一个前提，即钱锺书该骂，吴宓骂得对，只不过两人间的所有矛盾后来冰释了。李、范二位从逻辑常识出发，指出吴宓确实骂过钱锺书，但骂得无理，钱锺书尽管对吴宓有较为尖刻的批评，就吴宓的人格学问来说，毫不过分。否定了杨文所预设的前提，杨文也就成了小说家言，无所依傍了) 对于1998年极为著名的宗璞与杨绛的笔墨官司，本书作者采取了逻辑上的排他法和归谬法，从而获得了公正的立场。(第三例一笔带过，不作分析，详略有致，行文有变) 作者重视逻辑的力量，其实是因为作者重视科学的精神。从这种基本理念出发，作者行文中对于那些“路旁儿之‘钱学’”也就不无辛辣讽刺。但是作者的这种把一切虚妄的成说、浅陋的识见当作敌人的精神，在学风颓坏的今日，不仅要招致某些既得利益者的嫉恨，连一些不相干的人比如邵燕祥同志也要打抱不平。李洪岩先生是史学家，本不以杂文见长，但他驳斥邵燕祥的文章却应当归入最优秀的杂文之列。这篇文章在点出邵文中用语模糊、逻辑混乱的弊病以后，更是深入巢穴，用邵燕祥的手来堵邵燕祥的嘴，在逻辑上论证了反左的人未必不左这一命题，从而给对手以强有力的打击。令人读后大有畅快淋漓之慨。(分析第四例：文章在点出邵文中用语模糊、逻辑混乱的弊病以后，更是深入巢穴，用邵燕祥的手来堵邵燕祥的嘴，在逻辑上论证了反左的人未必不左这一命题，从而给对手以强有力的打击) 我不读《红楼梦》，但却爱读李吉力先生的红学著作；同样，我不读钱锺书，却爱看李洪岩、范旭仑二位先生的钱学著作。《为钱锺书声辩》以其科学的精神、逻辑的舞蹈，带给我难得的阅读快感。(总结全文，将“科学的精神”与“逻辑的舞蹈”并提，表明讲究逻辑就是实践科学精神) 网络时代，我们享有广泛的言论自由。但是，当下在网上不负责任的发言异常泛滥，借言论自由之名，行炒作、攻击、报复或宣泄之实，严重影响互联网作为第四大媒体的公信力。鲁迅有句名言，“辱骂和恐吓绝不是战斗”，他还说“战斗的作者应该注重于‘论争’”。所谓“论争”，就是摆事实，讲道理。我们当然有权议论别人，但议论的内在逻辑应当是由一个可靠的前提出发，根据严密的概念、推理，到达判断，而不是居高临下的道德讨伐和政治宣判。一言以蔽之，写作也罢，发言也罢，应当加强实事求是的分析，注重逻辑力量。但是，互联网拥有无限广阔的空间，又有虚拟、平等、自主的特点，于是有人便自我膨胀起来，变得个性十足，一打开电脑便自由发声，为所欲为，肆无忌惮，至于逻辑思维，至于真相和后果、道德和法律，反正有电脑的“金刚铁甲”隔着，那是不用考虑的。这样的发言只能是鲁迅先生所说的“辱骂和恐吓”，绝不是“战斗”。 2.背范文 阅读下面的材料，根据要求写作。 古希腊哲学家赫拉克利特曾说：“竞争是一切事物的源流与主宰。”生物学家达尔文也曾这样描述自然界：“物竞天择，适者生存。”对于笔下麻木的群众，鲁迅先生也曾“哀其不幸，怒其不争”。但《道德经》有云：“圣人之道，为而不争。”又言：“水利万物而不争。” “争与不争”，这是一个值得我们思考的话题，请你以此为话题，写一篇文章，体现你的感悟与思考。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 持敢“争”之精神　怀“不争”之淡然 古希腊哲学家赫拉克利特曾说“竞争是一切事物的源流与主宰”，强调竞争的强大作用；《道德经》有云“圣人之道，为而不争”，彰显不争的人生智慧。依我看，“争”与“不争”并非绝对对立的二元，而是可共同存在、相辅相成的。吾辈当持敢“争”之精神，以自强，促自身发展；亦当怀“不争”之淡然，显智慧，立处世之风。 当仁不让，舍我其谁。“争”是进取攀登者的旌旗号角，是“少年何妨梦摘星？敢挽桑弓射玉衡”的勇气，是敢于挑战、不甘平庸的冲劲。 该争时必须敢争。酌古，宋濂“负箧曳屣”求学，为改变命运而争；范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，为造福百姓而争。论今，乔冠华远赴美国谈判，义正词严，为恢复中国的联合国合法席位而争；苏炳添刻苦训练，为在赛道上刷新纪录而争。于个人，积极竞争，方可激发斗志，获得更多资源与机会；于国家，直面竞争，才能不断突破，提高综合实力，获得更多国际话语权。 上善若水，静水流深。“不争”是通达智慧者的人生箴言，是“我心素已闲，清川澹如此”的释然，是不求浮华、不务虚声的淡泊。 “水利万物而不争。”鲍叔牙做到了，他与管仲同做生意，知管仲多分钱而不争，是因其知道管母多病；蔺相如做到了，面对廉颇步步紧逼，他容忍退让，不与其争锋，是因其知道二人同为赵国之重。当我们惊叹于王阳明龙场悟道，开辟新篇，也应看到其放弃官场名利；当我们称道于汤秋鸿不断打开人类与水间的一个个“盲盒”，也应看到他不争名利，只身回国。“不争”如同涓涓细流，虽不起眼，却润泽万物而无声。“不争”不是退缩，不是躺平，不是摆烂，而是容忍谦让，着眼大局。泰戈尔曾道：“鸟翼上系上了黄金，这鸟便永不能再在天上翱翔了。”三毛亦言：“我从未去争，所以从未失去。”正是因为不争名，不争利，我们才能一心一意做好分内的事，不被外界的旋涡裹挟，才能做到纵使疾风骤雨，击鼓催征稳驭舟。 “乾坤一元，阴阳相倚。”“争”与“不争”本就不冲突，“争”是一种精神态度，“不争”是一种品德修为。当代青年学子应去争学业、品质上的精进，不争外在的物质与浮华，把握好“争”与“不争”的尺度，怀进取于心，揽淡泊入怀，做到“争”与“不争”平衡有致，人生余韵自当悠长。 1．结构严谨，思路清晰。文章采用“总—分—总”的结构模式，开头结合材料提出中心论点。主体部分从“‘争’是旌旗号角，是勇气，是冲劲”和“‘不争’是人生箴言，是释然，是淡泊”两个方面论述了既要“争”又要“不争”的道理。最后水到渠成地得出结论，照应开头，体现出思路的清晰和结构的严谨。 2．材料丰富，论证有力。本文在论证过程中，既引用了名人名言，又列举了鲍叔牙、蔺相如、乔冠华等一批具有代表性的人物事例，古今结合，使得文章内容丰富，极具说服力。 3．中心突出，立意深刻。文章标题“持敢‘争’之精神　怀‘不争’之淡然”即中心论点，文章首段和尾段加以反复阐述，中心明确。作者在结尾总结时落脚于当代青年学子，能够引发共鸣。 5 学科网（北京）股份有限公司 $$