第10讲 社科文进阶·论证与评价（复习讲义）（上海专用）2026年高考语文一轮复习讲练测

第10讲 社科文阅读进阶：论证与评价 目 录 01 考情解码·命题预警 1 【考情分析】 1 【考试说明解读与备考策略】 2 【备考策略思维导图】 7 02 体系构建·思维可视 7 03 核心突破·靶向攻坚 8 考点一 局部阅读：逻辑与推理 8 考向01 逻辑推断 10 考向02 隐含前提 11 考向03 推理过程 11 考点二 整体阅读：论证分析 12 考点三 整体阅读：综合评价 19 04 真题溯源·考向感知 36 【考情分析】 考试内容 1.概念理解与筛选推断。 2.逻辑推理与论证分析。 3.综合评价。 分值设计 一般为2~5小题，选择题+主观分析题，共15~17分。 考查方式 概念、筛选判断、推断为选择题，逻辑推理为填空或选择，论证分析与综合评价为主观分析题。 历年考题一览 年度 试卷 分值 考查篇目 考查能力组合 2025 春考卷 16 多材料对比阅读 词句概念理解+筛选与推断+论证分析+综合探究 2024 秋考卷 17 迷人的哥白尼 词句概念理解+筛选与推断+论证分析+综合评价 2024 春考卷 16 多材料阅读 筛选与推断+逻辑论证+论证分析+综合评价 2023 秋考卷 16 多材料对比阅读 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+综合评价 2022 秋考卷 16 经济学是不是科学 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+综合评价 2022 春考卷 16 相似性与网络社区融入 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+思路概括 2021 秋考卷 16 合作之谜 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+思路概括 2021 春考卷 16 语言与思维 词句概念理解+推断+逻辑论证+思路概括 2018 秋考卷 16 喜怒哀乐的经济逻辑 词句概念理解+逻辑推断+思路概括+论证分析 上表是对上海卷（2018—2025）社科现代文阅读中直接出现逻辑推理选择题和论证分析题的统计。 其中，对逻辑推理的考查主要是选择题，每题2~3分。对论证过程的分析、充分性或者推理作分析的考查主要是问答分析题，每题4~5分。 对综合评价文本的考查是问答分析题，每题4~5分。 【考试说明解读与备考策略】 在普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明中，有关此考点的内容及简要分析如下： 1.社科类现代文阅读 1.1.分析文本的论证思路。 （1）解读：要求具体分析作者是如何运用论据（事实、数据、理论、事例）来证明其论点（中心论点或分论点）的。重点是识别论点、论据、论证方法（如举例论证、引用论证、对比论证、类比论证、因果论证、道理论证等）及其效果。 （2）关键：清晰定位论点（中心论点通常在标题、开头、结尾；分论点常在段首）。识别论据类型，分析该论据是如何支撑对应论点的。评价论证方法的恰当性和说服力。 1.2.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 （1）解读：这是最高阶的考点，考查鉴赏评价能力。 评价材料、方法、语言的逻辑性： 材料是否真实、典型、充分、新颖/论证方法是否恰当、有效/语言表达是否准确、严谨、清晰/论证过程是否存在逻辑漏洞（如以偏概全、偷换概念、强加因果等） 评价内容、观点的意义和价值：观点是否具有启发性、创新性/是否深刻揭示了问题的本质/对现实有何指导意义或批判价值/其立场、视角有何特点/可能存在哪些局限性？（评价需基于文本本身和普遍认知，体现辩证思维） （2）关键：评价要有理有据，避免空泛。评价逻辑性要基于文本分析（如指出哪处材料不充分、哪种论证方法效果好、哪个推理环节有问题）。评价意义价值要结合文本主旨和社会/学术背景，体现深度思考。 2.综合探究 2.1比较、整合多个文本的信息，用文本中提供的概念、观点、材料、方法探究问题，形成自己的见解。 解读：可分解为以下能力： 信息处理能力：快速、准确地从多个文本中筛选、提取关键信息（概念、观点、事实数据、论证方法等）。 比较分析能力：发现不同文本在信息、观点、论据、方法上的异同点、关联点、矛盾点或互补性。 整合能力：将来自不同文本的零散信息、不同视角的观点、多样的材料证据，围绕核心问题或探究目标，进行逻辑化、系统化的梳理、归纳和重组，形成一个更全面、更深入的认识框架。 迁移运用能力：将文本中提供的“工具”（概念、方法）用于分析新问题、新情境。 独立思考与见解形成：在充分理解、比较、整合多文本信息的基础上，不满足于复述原文，而是能提炼、升华、批判性思考，最终得出属于自己的、有理有据的结论或看法。 2.1结合作品，对其评论和阐释提出自己的看法。 解读：可分解为以下能力： 批判性阅读能力：准确理解他人（评论家、研究者、其他读者）对作品的评论和阐释的核心观点、论证逻辑和立场。 评价判断能力：能够基于对作品本身的深入理解（考点6.3的深化），对这些评论和阐释进行评价： 判断其合理性：评论是否抓住了作品的核心？论证是否充分？是否基于可靠的文本证据？ 分析其视角与局限：评论者采用了什么理论视角？其立场有何倾向性？是否存在过度解读或忽略之处？ 比较不同评论：如有多个评论，能比较其观点异同、优劣。 论证与表达能力：清晰、有力地陈述自己对他人评论的看法（赞同、反对、部分修正、补充等），必须紧密结合作品内容（文本证据） 进行论证，做到言之有据，逻辑清晰。 独立见解的深化：在评价他人观点的过程中，进一步锤炼、深化或修正自己对作品的理解，形成更成熟、更有说服力的个人见解。这体现了学术对话的雏形。 考点一 局部阅读：逻辑与推理 【考点解读】 本考点主要涉及《普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明》中以下考点： 10.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 评价逻辑性要基于文本分析，所以在考试实际情况来看，这一考点是作了拆分，把对文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性的分析作为局部阅读能力考查，主要表现为选择题或填空题。分值一般为2~3分。也会出现对文本局部段落中的论证进行分析，判断或分析文本论证是否合理、充分的主观分析题，分值一般为3~5分。 【考点突破】 一、了解逻辑的基本定律与逻辑推理的类别 逻辑的基本定律是所有正确思维和有效推理都必须遵循的最根本、最普遍的规则。 1．逻辑的基本规律 逻辑规律是关于思维的逻辑形式的规律，是人们运用概念、命题和推理等思维形式进行思维时必须遵守的一般规则。逻辑的基本规律有三条：同一律，矛盾律和排中律。这些规律是思维确定性的具体表现。 （1）同一律 在同一思维或论证过程中，任何概念或命题都必须保持自身的同一性。同一律指在同一思维过程中，每一思维的对象、概念、判断和其他思维形式必须始终与其自身是同一的。 公式表达： A 是 A。 (A = A) 核心要求： 概念的含义必须清晰、确定、一致，不能偷换概念或混淆概念。 违反后果：导致思维混乱，讨论无法聚焦。 例如：一切工作要以人为本，我是人，因此一切工作要以我为本。 前面的“人”和后面的“人”含义不同，前者是整体意义上的概念。后者是个体意义上的概念，属于混淆或偷换概念。 同一律的作用在于保证思维的确定性。 （2）矛盾律 矛盾律指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都为真，必有一假。 公式表达： A 不是非 A。 (¬(A ∧ ¬A)) 核心要求：思维不能自相矛盾。不能既肯定某事物具有某种属性，又同时否定它具有该属性（在同一个方面、同一时间、同一关系下）。 违反后果：思维和论证彻底崩溃。如果允许矛盾存在，任何结论都可以被推导出来（“爆炸原理”）。 例如：不能说“这盏灯此刻既是亮的又是灭的”这张纸既是黑色的，也是白色的。 矛盾律的作用在于保证思维的首尾一贯性。当然矛盾律只是要求排除思维中的逻辑矛盾，并不否认或要求排除现实矛盾，现实矛盾是客观事物自身所固有的，即事物自身所包含的对立统一。 （3）排中律 排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能都为假，必有一真。不存在第三种可能性。 公式表达： A 或者非 A。 (A ∨ ¬A) 核心要求：对任何明确的命题，必须在“真”和“假”之间做出明确的选择，不允许模棱两可或含糊其辞（针对的是矛盾关系，不是反对关系）。 违反后果： 导致不可知论或模糊不清的判断。 例如：这个说法不能说是全面的，也不能说是片面的。 “全面”和“片面”是相互矛盾的，这个句子既否定了“全面”，也否定了“片面”，这就违反了排中律，变得模棱两可。碰到这种情况，要么说“这个说法不能说是全面的”，要么说“这个说法不能说是片面的”，两者不能同时否定。 排中律的作用在于保证思维的明确性。在一定范围内，真理总是属于两个互相矛盾的思想中的个，所以必须做出非此即彼的选择，但排中律并不否认客观事物之间的过渡、转化形态。 2．逻辑的主要类别 （1）演绎推理 演绎推理就是以一般性事理或普遍性结论为前提，通过推导，得出具体陈述或个别结论的过程。这是由一般到个别的认识方法。演绎推理的核心可以归纳为三段：大前提、小前提、结论。 核心要求：如果前提真实，并且推理形式有效，那么结论必然为真。 目标：追求必然性和保真性。好的演绎论证能保证真前提必然推出真结论。 例如：金属是导体，铁是金属，所以铁会导电。 这个推理过程归纳为三段： 金属是导体。（大前提，即一般性前提，这是普遍性结论） 铁是金属。（小前提，即个别性前提，这是客观事实） 所以铁会导电。（个别性结论，由已知推导出个别结论，必然为真） （2）归纳推理 归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的推理，是从个别事实中概括出一般的原理。关键词是“概括”。 核心要求：前提的真实性为结论提供一定程度的支持，但不能保证结论必然为真。结论是或然性的。 目标：追求可能性、概然性和对未来或未知情况的预测性。 演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提。所以前提真，结论一定真，是必然性推理； 归纳推理的结论涉及的范围超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理。 例如： 所有的天鹅都是会飞的，所有的大雁都不是天鹅。所以，所有的大雁都不是会飞的。 这就是真前提，假结论。 所有的天鹅都是会飞的。所有的黑熊都不是天鹅。所以，所有的黑熊都不是会飞的。 这就是真前提，真结论。 （3）类比推理 类比推理亦称“类推”、“类比”。它是根据两个或两类事物在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性（这一属性已为类比的一个对象所具有，另一个类比的对象那里尚未发现）上也相同的推理过程。它的逻辑模式可以表述为： 《邹忌讽齐王纳谏》一文中，邹忌向齐王进谏，运用的便是类比推理。邹忌用自己的妻爱他、妾怕他、客人有求于他，他受到了蒙蔽；来类比齐王的姬妾和近臣爱他、大臣怕他、百姓有求于他，所以大王也受到了蒙蔽。 即： A对象具有属性a、b、c，另有属性d， B对象具有属性a、b、c，所以，B对象具有属性d。 再如：地球和火星都是行星、有大气层、有昼夜交替，地球上有生命，所以火星上也可能有生命。 注意点：类比和比较、比喻的不同点： ①类比不同于比较。类比是为了推理出具有共同的属性结论，比较是为了区分二者的异同点。 ②类比不同于比喻。类比的事物是同类的。比喻则是不同事物；类比是逻辑推理，比喻是修辞手法；类比是以推理结论为目的，比喻是为了形象描述。 （4）溯因推理 特点：从观察到的现象或结果出发，寻找能最好地解释该现象发生的原因或假说。 核心要求：结论（假说）如果为真，那么它能合理地解释前提（观察到的现象）。它寻求的是最佳解释，而非必然结论或统计概然性。 目标：提出合理的猜想和假说，为后续的演绎推理（推导可检验的预测）和归纳检验（收集证据）提供起点。 例如：现象：草坪是湿的。(观察到的结果) 可能假说：下过雨了。/ 有人浇过水了。 / 露水很重。 /…… 推理：如果下过雨了，那么草坪应该是湿的。现在草坪是湿的，所以（很可能）下过雨了（这是我能想到的最佳解释）。 关键点：结论（假说）通常是多种可能解释中的一种，需要评估哪个解释最简单、最合理、涵盖信息最多（最佳解释推理）。 二、了解隐含前提 隐含前提是指一个论证或陈述要成立所必须依赖，但在表述中没有被直接、明确地说出来的背景假设、条件或事实。它是论证得以进行、结论得以得出的基础或跳板，没有它，论证就显得跳跃、不完整，甚至荒谬。 如何识别隐含前提？ 1.寻找论证“跳跃”：仔细阅读论证过程，看从前提（已知信息）到结论之间是否存在明显的“断层”或“缺口”。填补这个缺口的，往往就是隐含前提。 2.追问“为什么能这样说？”：针对结论或某个关键论断，不断追问：“为什么这个结论是合理的？它依赖于什么没有被说出来的假设？” 答案通常指向隐含前提。 3.分析关键词和绝对化表述：注意论证中使用的限定词（如“所有”、“必然”、“只有...才...”）和价值判断词（如“应该”、“好”、“坏”）。这些词背后往往隐藏着特定的前提假设。 4.代入验证：尝试将你认为是隐含前提的句子加入论证中，看整个论证是否变得更完整、更顺畅、更合理。如果加入后论证才成立，那它很可能就是隐含前提。 5.考虑背景知识和常识：隐含前提常常是论证双方默认的共识、社会普遍认知或特定领域的公理。利用你的背景知识来推测。 高考常见题型举例： （1）论述类文本阅读： 题干示例： “作者认为‘XX观点’难以成立，其隐含的前提是什么？” / “要得出‘XX结论’，需要补充以下哪项作为前提？” 文本片段（简化）：“过度依赖技术会削弱人类的思考能力。因此，我们应该限制智能设备的使用。” 【分析】显性前提：过度依赖技术会削弱思考能力。 结论： 应该限制智能设备的使用。 隐含前提： 保持和提升人类的思考能力是至关重要的（或比技术便利更重要）。没有这个价值判断作为基础，“因此”后面的结论就无法必然推出。还可能隐含“限制使用是防止过度依赖的有效手段”等。 （2）填空题： 题干示例A：写出下面这句话的隐含前提，写到横线上。 只有勤奋学习，才能考上好大学。小明考上了好大学，______。 【答案及分析】需要补充的隐含前提：“所以小明一定非常勤奋学习。”（这是基于“只有P才Q”的结构，Q成立则P必须成立）。 题干示例B：试分析下面这句话的推理问题/如果对下面这句话作反驳，给出反驳的理由。 这座城市空气污染严重，所以这里的人都不健康。 【答案及分析】此处推理存在问题。因为“空气污染严重”并不意味着“这里的人都不健康”，它隐含了“空气污染是影响健康的唯一决定性因素”或“所有暴露在污染空气中的人都会得病”等绝对化前提，这显然不符合事实。 （3）【延伸与拓展】写作审题： 材料：有人说：“失败是成功之母。” 也有人说：“成功才是成功之母。” 要求写自己的观点。 隐含前提分析： 第一种观点隐含：从失败中吸取教训是获得成功的关键/必经之路。 第二种观点隐含：成功的经验更易复制和带来信心，从而导向更多成功/失败可能打击信心阻碍成功。 审题立意： 考生需要看到这两种观点背后的不同前提假设（对失败价值、经验作用、心理影响的不同侧重），才能深入探讨“失败与成功的关系”，而不是简单重复材料。 考向01 逻辑推断 例1.（2022·奉贤区·高三二模）阅读文段，完成题目。 在一个价值观念越发“私人化”的社会中，道德观上的“理性多元主义”逐渐成为一种无可逆转的趋势。随着“道德共同体”的解体，如果一个人被视为是自己的朋友，那么他未必对自我完善有多大作用，但他一定是可以共同寻欢作乐的伙伴。 不能从本段划线句推断得出的一项是（   ） A．道德共同体解体前，朋友可以对自我完善有作用。 B．道德共同体解体后，无益于自我完善的也可能是朋友。 C．道德共同体解体前，没有共同寻欢作乐，也可以成为朋友。 D．道德共同体解体后，共同寻欢作乐的一定是朋友。 例2.（2025·青浦区·高三二模）阅读文段，完成题目。 生物学家把所有生物划分成不同的“物种”。从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个“属”。例如狮子、老虎、豹和美洲豹，虽然是不同物种，但都是“豹属”。而只要没有意外，每一位在读这本书的应该都是一个“Homo sapiens”：人属（Homo，指“人”）的人种（sapiens，指“明智”）。许多属还能再归类为同一科，例如猫科（狮子、猎豹、家猫）、犬科（狼、狐狸、豺）。同一科的所有成员，都能追溯到某个最早的雄性或雌性祖先。 小明对生物分类的论述有困惑，以下对“属”与“物种”表述正确的一项是（ ） A．同一“属”的生物必定属于同一“物种”。 B．两个物种归于同一“属”是由于两者演化路径完全相同。 C．若两种生物生活在同一地理区域，则它们必定属于同一“属”。 D．生物学家划分“属”的依据是物种间的演化关系，而非仅靠外貌相似性。 考向02 隐含前提 例1：（2023•上海崇明•一模）阅读以下材料，完成小题。 谈起社交网络，有人提出，一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜。这些关键人物是社交网络中的节点，是普罗大众中的意见领袖。根据这个理论，扩大知名度的最好办法是找名人做广告。名人在微博上说一句话，应该比普通人的“口碑”重要得多。“关键人物”理论完美符合人们的思维常识。我们总是强调伟人对历史的推动，强调“一小撮”坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，这个理论没有获得大规模统计实验的支持。 本段中“关键人物”理论的隐含前提是 。 例2：（2023•上海静安•二模）阅读以下材料，完成小题。 共同富裕要求缩小人们之间在收入分配方面的差距，使收入差距不至于过大。对于个人收入差距的不合理部分，固然要设法予以缩小，即使是个人收入差距中的合理部分，也要避免其差距过大。社会主义社会中的收入调节的目的正在于此。 本段画线句的隐含前提是 。。 考向03 推理过程 例1.（2022•上海普陀•一模）阅读以下材料，完成小题。 曾有研究表明，对西方人来说，中国色彩中最难理解的是“青色”。“青”是中国文化中一道独特的风景线，直到今天，人们还在用“丹青”代称具有中国特色的水墨画。然而青色具体是怎样的一种色彩，在缺乏直观视觉效果的古诗中并不是那么容易确定。它可能是绿色，例如“青简”是绿色的竹简；也可能是蓝色，例如“青天”可以是蓝色的天；宋代以后，它才被用来指“黑色”，盛唐李白诗曰“朝如青丝暮成雪”，“青丝”就是黑发的意思。另外，诗中的色彩并非单纯地描绘自然之物，往往反映作者的心灵世界，有较强的主观性，解读起来就更加困难了。同样是指向绿色的“青”，有时象征着美好的生命、生机，青春勃发；有时展现大自然的和谐与宁静，给人以清新恬静之感；在某些诗中又和中国文人眼中象征君子人格的竹子联系在一起，显露出无尽的高雅。前两者中西方还有相通之处，高雅的意味则是中国独有的。 以下选项违背了逻辑基本规律，与第⑥段画线部分错误类型相同的一项是（   ） A．中国有许多世界上没有的珍贵文物。 B．你反对我的意见，就是和公众作对。 C．我是不赞成背诵的，但也不赞成不背诵。 D．爱因斯坦都这么说，那肯定就是正确的。 例2.（2018•上海•秋考真题）阅读以下材料，完成小题。 我们先从简单的例子说起。如果人真的是情感的动物，那么一旦受到外部环境的刺激，就应不加控制地将情感表达出来。可是，被师长责备时，我们有多少人会回嘴或怒目以对？对于上司或面试的主考官，有多少人会直接宣泄心中的不满？大抵不多，除非打定了“此处不留人，自有留人处”的主意。可见，人并非情感的动物。情感的运用其实有规则可循。用经济学的话来说，就是对成本和效益的考量：对师长、上司、主考官等宣泄不满，成本高而效益低，做了不划算，因此不值得这么做。（《喜怒哀乐的经济逻辑》） 下列选项中推理的过程与材料划线部分相同的一项是（   ） A．他只要是选手，就会进入赛场；现在他是选手，所以，他会进入赛场。 B．他只要是选手，就会进入赛场；现在他没进入赛场，所以，他不是选手。 C．他只有在生病的时候才会缺席；现在他没缺席，所以，他没生病。 D．他只有在生病的时候才会缺席；现在他缺席了，所以，他生病了。 考点二 局部+整体阅读：论证分析 【考点解读】 本考点主要涉及《普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明》中以下考点： 1.8.分析文本的论证思路。 1.10.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 以上考点，对于整个论证过程的考查是考查分析文本得出观点或结论的整个逻辑推导过程。考查主要围绕作者阐明事理的过程、角度、方法、语言逻辑性，可以是聚焦在某一环节上，也可以是整体论证思路的分析有时会结合对文本的总体评价来进行。命题形式以主观题为主，题量为1-2题，每题4分左右。 【考点突破】 一、常用常考论证方法 (1)举例论证（例证法） 定义：列举具体、典型的事例（可以是历史事件、名人故事、社会现象、文学作品情节、个人经历等）来证明论点。 作用：使论证具体化、形象化，增强说服力，避免空泛议论。“事实胜于雄辩”。 高考要点：事例要真实、典型、贴切、新鲜（避免老生常谈），叙述要简洁扼要，重点突出与论点的关联，不能只堆砌例子不做分析（需结合“讲道理”）。 例子： 论证“勤奋是成功的基石”时，列举爱迪生发明电灯做了上千次实验的事例。 (2)引用论证（引证法） 定义：引用公认的权威性言论（如名人名言、格言警句、经典著作、诗词歌赋、科学原理、数据报告等）来证明论点。 作用： 增强论证的权威性、理论性和说服力，使论证更具文化底蕴和深度。 高考要点：引用要准确无误（不能断章取义），来源要权威可靠，内容要精炼切题，不能滥用。引用后要结合论点进行阐释和分析。 例子：论证“珍惜时间”时，引用鲁迅的名言“时间就像海绵里的水，只要愿挤，总还是有的”。 (3)对比论证 定义：把两种对立的事物、观点或同一事物的不同方面放在一起进行比较，在对比中突出强调所要证明的观点。 作用：使事物的性质、特征、利弊等更加鲜明突出，增强论证的说服力、深刻性和思辨性。 高考要点：对比双方要有可比性（性质相反或相对），对比点要明确集中服务于论点，不能为对比而对比。 例子：论证“兼听则明，偏信则暗”时，对比唐太宗虚心纳谏开创贞观之治和隋炀帝刚愎自用导致亡国的例子。或者对比“开放包容”与“封闭保守”带来的不同结果。 (4)比喻论证 定义：用人们熟悉的、具体的、浅显的事物或道理（喻体）来打比方，说明抽象的、深奥的、陌生的事物或道理（本体）。 作用：化抽象为具体，化深奥为浅显，使论证生动形象、通俗易懂，增强感染力和说服力。 高考要点：比喻要贴切、新颖，本体和喻体之间要有相似点，不能牵强附会。它侧重于说理的形象化，本身不直接构成严格的逻辑推理。 例子：将“学习积累”比喻为“建高楼大厦需打好地基”，论证基础的重要性。将“包容”比喻为“大海不拒细流，故能成其深”。 (5)类比论证 定义：根据两个或两类对象在某些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。（注意：与比喻论证不同，类比论证更侧重于逻辑推理）。 作用：通过已知推未知，使论证具有启发性、拓展性。 高考要点：类比对象之间本质属性的相似度要高，否则容易犯“机械类比”或“不当类比”的错误。结论是或然性的，需谨慎使用。 例子：以“流水不腐，户枢不蠹”（运动能保持活力）类比“人需要不断学习思考才能保持进步”。 (6)因果论证 定义：通过分析事物之间的因果关系（由原因推导结果，或由结果追溯原因）来证明论点。 作用：揭示事物发展的内在规律，使论证逻辑严密，具有深度和预见性。 高考要点：要准确揭示事物之间真实的、必然的因果联系，避免“强加因果”或“因果倒置”。可以分析一因一果、一因多果、多因一果、多因多果、因果链等复杂情况。 例子： 分析“环境污染日益严重”这一现象时，追溯其原因是“工业快速发展但环保意识不足、法规执行不力”等。 (7)道理论证（讲道理） 定义：运用经典著作的精辟见解、古今中外的名言警句、被人们公认的科学原理、定理、公式以及作者自身对问题进行的深刻分析、严密推理来证明论点。 作用：揭示事物的本质和内在联系，深化论证，使论证更具理论高度和普遍意义。 高考要点：道理要深刻、准确、有针对性，分析要透彻、逻辑清晰，避免空洞说教。常与举例论证结合使用（摆事实+讲道理）。 例子：论证“诚信的重要性”时，分析诚信是维系社会关系、保障市场运行、建立个人信誉的根本基础。 (8)归纳论证 定义：从一系列个别事实或现象中概括出一般性原理或结论的论证方法。（从个别到一般）。 作用：由具体到抽象，形成普遍性的认识。 高考要点：所列举的个别事例要典型、充分、有代表性，否则结论可能不可靠（犯“以偏概全”的错误）。 例子：通过观察多个历史事件（如商鞅变法、王安石变法、戊戌变法等）中“守旧势力阻挠导致改革艰难”的现象，归纳出“改革常遇阻”的一般性结论。 (9)演绎论证 定义：从一般性原理（大前提）出发，结合某个具体情境（小前提），推导出关于该具体情境的结论（结论）的论证方法。（从一般到个别）。最典型的形式是“三段论”。 作用：逻辑严密，具有必然性。 高考要点：大前提（一般原理）必须正确且被普遍接受，小前提必须真实且属于大前提涵盖的范围，推理过程要符合逻辑规则。 例子： 大前提：所有金属都导电。（一般原理） 小前提：铁是金属。（具体情境） 结论：所以铁导电。（结论） 在议论文中，演绎常隐含在论证中，如引用名言（大前提）结合当下现象（小前提）得出结论。 (10)假设论证（反证法的一种） 定义：在推理过程中，先假设与论点相反的情况成立，然后推导出荒谬的或与已知事实矛盾的结论，从而证明原论点的正确性。 作用：从反面加强论证，使论点更加无懈可击，增强说服力。 高考要点： 假设要合理，推导要严谨，最终要回到正面论点。 例子： 论证“合作的重要性”时，可以说：“试想一下，如果人类在探索自然、对抗灾难时没有合作精神，各自为战，人类文明还能发展到今天的高度吗？显然不能。因此，合作至关重要。” (11)归谬法（反证法的一种） 定义：为了反驳某个错误的论点（A），先假设它是正确的，然后据此进行逻辑推理，最终推导出一个明显荒谬、错误或自相矛盾的结论（B），从而证明原论点（A）是错误的。 作用：用于有力驳斥错误观点，揭示其荒谬性，论证犀利。 高考要点：推理过程要严密，推导出的荒谬结论要显而易见。 例子：反驳“读书无用论”：“如果读书真的无用，那么人类几千年来积累的知识、科学技术的巨大进步、社会文明的不断发展又是从何而来？难道是靠不读书得来的吗？这显然是荒谬的。因此，‘读书无用论’是错误的。” (12)数据论证 定义：运用统计数字、百分比、调查结果等具体数据作为论据来支持论点。 作用：使论证客观、精确、有说服力，尤其在分析社会现象、经济问题时效果显著。 高考要点： 数据来源要权威、可靠、时效性强，数据要准确无误，解释数据要清晰并与论点紧密关联。 二、论证三要素 论点、论据、论证方法是论证的三要素，在阅读分析题中，分析的关键是：清晰定位论点（中心论点通常在标题、开头、结尾；分论点常在段首）。识别论据类型，分析该论据是如何支撑对应论点的。评价论证方法的恰当性和说服力。 （1）论点 定义：论点是作者对所论述问题提出的核心观点、主张或见解。它是整篇议论文的灵魂和统帅，所有论据和论证过程都是为了证明它。 特点： ①明确性： 论点必须清晰、不含糊，让读者一眼就能明白作者支持什么。 ②正确性： 论点本身要符合客观事实、主流价值观和逻辑（高考作文尤其要注意思想健康、积极向上）。 ③针对性： 论点要针对题目要求（材料作文要契合材料主旨，命题作文要紧扣题目）。 （2）论据 定义： 论据是用来证明论点成立的事实依据和理论依据。它是支撑论点的“血肉”和“支柱”。没有充分、有力的论据，论点就成了空中楼阁。 类型： ①事实论据：客观存在的事实、现象、数据、历史事件、现实事例、统计数据、调查结果等。如：商鞅“徙木立信”的故事、某企业因诚信经营而成功的案例。 ②理论论据：被实践检验和证明正确的科学原理、定律、公式、经典著作中的论述、权威人士的名言警句、格言谚语、公理常识等。如：孔子曰“人而无信，不知其可也”，“诚信是社会主义核心价值观的重要内容”。 ※判断论据是否合适的基本要求: ①确凿性/真实性。论据必须真实可靠，不能编造或歪曲。引用名言、数据等要准确无误。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，要注意所引理论本身的精确含义。 ②典型性。论据要具有代表性和说服力，代表这一类事物的普遍特点和一般性质，能充分说明普遍性问题。 ③针对性/即论据与论点的统一。论据必须与论点有紧密、直接的逻辑联系，能有效证明论点，避免“论据与论点脱节”。 ④充分性。论据的数量和质量要足够支撑论点（通常需要多个论据，不同类型结合效果更佳）。如果只能找到一个论据来证明观点，会有“孤立不证”的问题。 （2）论证 定义：论证是运用论据来证明论点的逻辑推理过程和方法。它是连接论点和论据的“桥梁”和“纽带”。论证解决的是“如何用论据证明论点”的问题，体现了作者的思维逻辑。 核心：论证的本质是揭示论点和论据之间的内在逻辑联系（如因果关系、条件关系、比较关系、归纳演绎关系等）。必须通过分析、阐释、推理，把论据和论点之间的道理讲清楚、讲透彻。 体现形式：论证过程主要通过论证方法来实现（如：举例论证、引用论证、对比论证、比喻论证、因果论证、道理论证、归谬法等）。 ※判断论证是否充分得当/有说服力的关键 论证的基本规则包括：论点必须清楚确切；论点必须同一；论据必须真实可信；不能循环论证；从论据能推导出结论。 在论证过程中论据容易出现的问题有：论据与论点完全没有联系、论据与观点虽有一定联系但不能从逻辑上证明观点必然成立等。 判断标准： ①逻辑严密：推理过程要清晰、严谨、环环相扣，避免逻辑错误（如偷换概念、以偏概全、强加因果、自相矛盾等）。 ②分析深入：没有仅仅罗列论据，而是对论据进行分析阐释，点明论据是如何、以及为什么能证明论点的。 ③方法得当：根据论点和论据的特点，灵活恰当地选择运用多种论证方法。 ④结构清晰：论证过程在文章结构上层次分明（如分论点展开），段落内部有清晰的论证逻辑（如“观点句+阐释句+论据句+分析句+结论句”）。 （2025·上海静安·二模）阅读下文，完成下面小题。 发愤之所为作也 黄德海 ①无论性情如何，人面对的社会总体情形和思想的普遍状况，很多时候由不得自己来选择。无法自主决定的外在环境，某种意义上就难免会构成迫害。迫害这个概念从最残忍的类型（如西班牙宗教裁判所）到最温和的类型（如社会排斥），应有尽有。在这两个极端之间，还包括民族意识形态、神话以及象征，要求团结一致、遵守法律以及适应集体思维模式的政治德性，信仰、意见和偏见，民族竞争造成的尚武德性，公民权利习传性的平等，暴君的猜忌，群氓的嫉妒、仇恨和嘲笑。对照以上条件，司马迁几乎具备了一个被迫害者的所有特征。不只是司马迁，一个卓越的人，几乎无往而不生存于迫害之中。当然，并非具备了被迫害特征，迫害就接踵而至，任何迫害的出现，还需要一个触发条件。 ②真正让司马迁陷入被迫害泥潭的，是著名的“李陵之祸”。李陵因救援不继，投降匈奴。投降引发了汉武帝的怒火，于是“群臣皆罪陵”。后来，汉武帝了解到李陵败降的原因，心下有了悔意，于是派公孙敖带兵去匈奴接李陵。公孙敖没有完成使命，就谎称李陵在为单于练兵，“上闻，于是族陵家，母弟妻子皆伏诛”。此举彻底堵死了李陵的归汉之路，空留下千古遗恨。 ③司马迁在群臣罪陵的情况下，说了几句直率的话：“身虽陷败，彼观其意，且欲得其当而报于汉。”从《汉书》的记载看，司马迁对这件事的判断，没有明显失误。并且，虽曾与李陵同为郎中，但司马迁所有的言辞都非出于私情：“仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。”盛怒之下的汉武帝，哪里管得了这些，尽管是他主动问的司马迁意见，最终仍然“下迁腐刑”。 ④《报任安书》说到这段经历的时候，几乎能够见到司马迁的悲愤之情。入狱后的情形，简直无法描述，“身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告愬者”。身遭腐刑之后，更是苦不堪言。无论是心理还是生理，对一个心气极高的人来说，都是完全无法忍受的耻辱。如此情形下，司马迁能告愬的，差不多也只能是自己心目中的先贤：古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。 ⑤《太史公自序》中也有相似的一段，可见司马迁对这说法的重视，但较真起来，上面的列举很多算不上事实。即便著者有争议的《周易》暂且不论，“仲尼厄而作《春秋》”就跟《史记》本身的记载不符（史公于《孔子世家》《儒林传》序，言作于获麟之岁。此又言作于厄陈蔡之年），显然有点自相矛盾。屈原写《离骚》的时间，同样跟《屈原列传》的记载不一致。后面罗列的，也是有问题的居多。《国语》久已被认为非左丘明所作，《吕览》始于吕不韦迁蜀之前，韩非写《说难》也早于囚秦之时，《诗三百》中的圣贤发愤之作，恐怕远远不到“大抵”的程度。 ⑥只不过，司马迁写下这些，可能并非强调因果，而是表达强烈的情绪，一一推求，易失于刻舟求剑。更何况，这里还牵扯到对文句的理解。无论以上种种列举是否为真，司马迁要表达的“发愤”之义，都不会受到影响。司马迁之前，虽然已有屈原《惜诵》中的“发愤以抒情”，但真正把零散材料梳理成一个传统的，是这里的“发愤之所为作也”。 ⑦考察得再仔细一点，则《史记》全书，恐怕也弥漫着这种怨愤之情，如清代袁文典《永昌府文征》所言：“余读《太史公自序》，而知《史记》一书实发愤之所为作。其传李广而缀以李蔡之得封，则悲其数奇不遇，即太史公之自序也。匪惟其传伍子胥、郦生、陆贾亦其自序，即进而屈原、贾生信而见疑，忠而被谤，痛哭流涕而长太息，亦其自序也。更进而伯夷积仁洁行而饿死，进而颜子好学而早夭，皆其自序也。……再推之而如项王之力拔山兮气盖世，乃时不利而骓不逝，与夫豫让、荆轲诸刺客之切肤齿心为知己者死，皆太史公之自序也。” ⑧或者，这根本就不是什么梳理材料，而是司马迁创造了属于自己的传统。文王、孔子、屈原、左丘明、孙子、吕不韦、韩非，包括《诗经》的诸多作者，稍稍脱离了自身所在旧传统中的位置，微调自己的方向，成了这个新创造出来的传统的一部分。正如博尔赫斯在《卡夫卡及其先驱者》中所写，“每一位作家创造了他自己的先驱者。作家的劳动改变了我们对过去的概念，也必将改变将来”。作为一个后来者，司马迁因自身遭遇而有意创造了属于自己的传统。 （选自《史记今读》，上海文艺出版社2024年版，有删节） 1．（推断）第①段说“卓越的人”处于被“迫害”中，不属于该判断内容的一项是（   ） A．“卓越的人”被民族意识形态、神话及其象征裹挟，要求团结一致。 B．“卓越的人”被迫适应集体思维模式，由此形成自己的信仰和偏见。 C．竞争铸就的尚武德性和公民权利习传性平等观念，左右“卓越的人”。 D．“卓越的人”常被暴君无端猜忌，还被无知百姓嫉妒、仇恨和嘲笑。 2．（推断）与第①段画波浪线句表示的判断一致的一项是（   ） A．怀有与人为善之心，才能构建和谐人际关系。 B．这种人在人群里多看一眼，就让人难以忘怀。 C．小明健康未受伤害，看来他并未超负荷工作。 D．此事未成，是你没有付出辛苦，且时机不巧。 3．（论证分析）第④⑤⑥段称《报任安书》《太史公自序》中“列举很多算不上事实”，你认为论据失真和矛盾是否影响观念的准确表达，请结合本文作者的观点做简要分析。 4．（论证分析）第⑦段引用袁文典《永昌府文征》，旨在证明 。（不得摘抄原文） 5．（论证分析）分析第⑧段两处画线句之间的互证关系。 考点三 整体阅读：综合评价 【考点解读】 本考点主要涉及《普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明》中以下考点： 1.10.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 考查形式主要是主观问答题或综合分析题。总分值4~5分。 【考点突破】 一、短评题/综合评价题的特点 社科类现代文阅读中的综合评价题是高考语文的难点题型，要求考生超越表层理解，对文本逻辑、观点价值、现实意义等进行批判性思考。考查形式多为：“评析文章论证方法的有效性”；“结合现实/材料，谈谈对文中某观点的理解”、或写一段短评（注意，不是作文）等。包含以下常见方向： 1.逻辑性评价：分析材料与观点的关联性、论证结构的严谨性、有效性。如材料是否支撑论点，是否存在“材料堆砌”“偏离中心”等问题。 2.价值性评价：判断观点在当代的意义，需结合现实阐释其启示或局限性。 3.创新性评价：要求形成个人见解，但需基于文本，避免主观臆断。如对原材料的对比延伸解读，提出的新见解或探究问题。 这类题难点在于“评价的客观性”，需平衡文本依据与独立思辨，避免两种误区： （1）过度依附文本，仅复述内容，缺乏批判视角； （2）脱离文本臆断：脱离原文空谈个人观点。 二、短评题/综合评价题的解题思路 1.分析逻辑性：紧扣论证三要素 （1）论点：分析要点：核心观点是否明确、合理 常见问题：观点模糊或偏离主题 （2）论据：分析要点：材料是否典型、与论点契合 常见问题：论据堆砌或与论点脱节 （3）论证：分析要点：推理是否严密，方法是否恰当 常见问题：因果倒置或类比不当 2.评价价值：四步关联现实 第①步：定位观点：提取作者的核心主张（如“耻感文化激发奋斗精神”）。 第②步：历史对照：分析其在原语境中的合理性（如封建社会的道德约束作用）。 第③步：现实关联：A正向价值：如“内省精神对现代人格养成的启示”； B局限性：如“群体本位对个体创新的压抑”。 第④步：辩证结论：“该观点在倡导道德自律方面仍有价值，但需警惕其对个性自由的束缚。” 总思路：观点判断（是否合理/有价值）→ 文本依据（引用原文）→ 分析延伸（逻辑/现实意义）→ 辩证总结 4.避坑指南 （1）避免绝对化表述：如“完全错误”“毫无价值”→ 改用“存在局限”“需辩证看待”； （2）避免脱离文本的空泛评价→ 每句分析均需扣住原文关键词； （3）避免情感化宣泄→ 保持理性学术语 5.高分技巧 （1）引用文本的灵活性：间接转述代替直接引用（如“文中指出‘知耻则有所不为’……”）； （2）视角升维：从个体到社会（如“耻感文化既塑造个人操守，也构建社会道德机制”）； （3）术语精准化：用“论证脱节”“价值悖论”等替代“不好”“有问题”等口语表达。 三、拟写提纲题的特点 提纲题可以理解为概括思路的升级版，概括思路主要考查思路与过程，提纲题则更注重观点、论点、分论点的布局与对问题的思考。具体分析如下： 1.考察核心能力 （1）信息筛选与整合：精准定位文章的关键信息（中心论点、分论点、重要论据、核心概念、结构标志词等）。 （2）逻辑关系梳理：清晰把握文章各部分（段落、层次）之间的逻辑关系（总分、并列、递进、因果、转折等）。 （3）结构层次分析：准确划分文章的层次结构（全文的宏观结构和段内的微观结构）。 （4）概括提炼：用简洁、准确的语言概括各部分的核心意思。 （5）简洁表达：以清晰、条理化的形式（提纲）呈现分析结果。 2.题目要求明确： 通常会直接要求“拟写提纲”、“梳理文章思路”、“列出文章结构”或“写出段落/部分大意”。 有时会限定范围（如“梳理第X段至第Y段的论证思路”、“为文章某部分拟写提纲”）。 3.答案形式固定： 要求以“提纲”形式呈现，这意味着考生要从以下方面加以注意： （1）层级清晰：使用序号（如一、二、三；(一)(二)(三)；1. 2. 3.； (1) (2) (3) 等）或项目符号分层级表示。 （2）语言精炼：每个层级的标题或要点需高度概括，用词准确，避免冗长叙述和具体细节（如详细论据、例子）。 （3）结构对应：提纲的结构（层级关系）必须忠实反映原文的结构逻辑。 4.评分侧重结构逻辑 （1）是否完整覆盖了文章的主要内容和层次。 （2）结构划分是否准确（层级是否合理，有无合并或拆分错误）。 （3）要点概括是否精准、简洁，抓住了核心。 （4）逻辑关系（如总分、并列等）是否在提纲中体现出来（通过层级和连接词）。 （5）对文采要求不高，但对逻辑性和准确性要求很高。 5.文本类型相关 在论述类文本（议论文） 中最常见，要求梳理论证思路（提出问题-分析问题-解决问题；中心论点-分论点-论据等）。 在实用类文本（新闻、报告、传记等）中，要求梳理事件发展脉络、说明顺序或观点框架。 在文学类文本（散文、小说） 中相对较少，但有时也会要求梳理叙事线索、情感脉络或场景转换。 四、拟写提纲题的解题思路与步骤 1.通读全文，把握主旨 快速阅读全文，明确文章的核心话题、中心论点或主要说明对象是什么。这是构建提纲框架的基础。 2.逐段精读，划分层次 （1）关注关键句： 重点阅读段首句、段尾句、过渡句（如“首先”、“其次”、“然而”、“因此”、“综上所述”等），这些往往是划分层次和概括要点的重要依据。 （2）分析段间关系： 思考相邻段落之间的关系：是并列阐述不同方面？是递进深入？是转折对比？还是因果解释？据此将意义紧密相连的段落合并为一个大的层次。 （3）理清段内结构： 对于较长的复杂段落，也要分析其内部结构（如：提出观点-举例论证-总结；现象-原因-影响等）。 3.概括要点，提炼标题 对于划分好的每一个层次（大层次和小层次），用最简洁、最准确的语言概括其核心内容。 概括原则： （1）抓主干：抓住核心概念、主要观点、关键结论。 （2）去枝叶：舍弃具体事例、数据、详细解释、修饰性语言。 （3）用主谓宾结构：尽量用陈述句表达完整意思（如：“分析XX现象的原因”，“阐述XX观点的意义”，“提出解决XX问题的对策”）。 （4）力求准确：概括必须忠实于原文，不能主观臆断或添加个人观点。 4.构建层级，形成框架 根据层次划分的结果和逻辑关系，确定提纲的层级结构。 （1）使用序号系统：严格按照层级使用序号（如：一、(一)、1.、(1)），清晰体现总分、并列等关系。 （2）体现逻辑关联：在需要时，可以在提纲中使用简短的逻辑词（如：“背景：”、“原因：”、“对策：”、“首先”、“其次”、“同时”、“然而”、“因此”等）来明确关系，尤其是在并列或转折处。 5.检查验证，完善答案 （1）完整性：检查提纲是否覆盖了文章所有主要部分和核心内容，有无遗漏重要层次或要点。 （2）准确性：核对每个要点的概括是否准确反映了原文内容，有无偏差或过度简化。 （3）逻辑性：审视提纲的层级结构是否真实再现了文章的内在逻辑，层级划分是否合理，关系是否清晰。 （4）简洁性：确保语言精炼，没有废话。 （5）格式规范：确认序号使用正确、层级分明、书写工整。 五、拟写提纲题的关键技巧与注意事项 1.“剥洋葱”法：从宏观到微观，先抓大结构（全文分几大部分），再分析部分内部结构。 2.“关键词”标记法：阅读时圈画结构词（首先、其次、然而、所以、总之）、核心概念、观点句、结论句。 3.区分论点与论据：提纲主要呈现论点（观点）和结构框架，论据（事例、数据、引用）通常不需要在提纲中详细列出，除非题目特别要求或该论据本身是支撑一个独立分论点的重要环节。 4.避免照抄原文：提纲要求概括提炼，不能大段照搬原文句子。 5.注意题目要求范围：看清是要求梳理全文还是某一部分。 6.练习不同文体：论述文、说明文、新闻、访谈等文体的结构特点不同，需要针对性练习。 7.时间管理：拟写提纲需要深入阅读和分析，要合理分配时间，避免纠缠某一局部。 总结来说，解答拟写提纲题的关键在于：深入理解文本内容，精准把握逻辑结构，清晰划分层次关系，精炼概括核心要点，并用规范化的层级提纲形式严谨呈现。 通过有意识的练习，掌握划分层次和概括提炼的方法，就能有效应对这类题目。 考向01 局部阅读：论证充分性 例1：（2019·上海·春考真题）阅读以下材料，完成各题。 ⑩比较的内容标准主要包括两个层面：物质层面与精神层面。在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容。就像《小王子》里所描述的“如果你对大人们说：‘我看见一幢有玫瑰色砖墙的房子，窗前长满了天竺葵，屋顶栖息着鸽子……’，他们却始终无法想象这幢房子。你必须对他们这么说：‘我看见一幢十万法郎的房子。’于是他们就会惊呼：‘多美啊！’”。不过，当社会的物质文明发展到一定的程度时，人们便会越来越重视精神内容。就个体而言，认知能力越强，越会更多地进行精神层面的比较，即使拥有非常好的物质条件，他还是会因为精神内容的缺失而感觉不够幸福。 第十段用《小王子》中的话来证明观点，你认为论证是否充分？请具体分析。 考向02 局部阅读：论证效果 （2022·上海杨浦·一模）阅读下文，完成下列小题。 我们可以看到，这“坏处说坏，好处说好”本只是一句话的上半截，而下半截的“才于作者有益”才是这句有关“批评”的论述的落脚点，但被拦腰切断之后，就成了“批评必须坏处说坏，好处说好”，一个条件句式神奇地变成了一个判断句式，这其中意思的大相径庭，就好比说“跑步必须穿跑鞋，才对跑者有益”被简化成“跑步必须穿跑鞋”，进而又扭曲成“跑步就是穿跑鞋”。 分析画线句的论证效果。 考向03 局部阅读：反驳效果 （2022·上海黄浦·一模）阅读下文，完成下面小题。 ③记忆的重要性不仅适用于人类历史，个人的历史也是一样。一个人倘若没什么值得记忆的事，人生就会变得贫乏。20世纪初的教育改革家就完全忽略了这回事。他们研究证明，“机械性的背诵”不是储存与搜集资讯的有效方法。在他们的努力争取下，背诵式学习被排除在学校之外。如果记忆只是为了解决实际问题，这一派教育改革家的论证或许很正确。但如果我们把控制意识看得跟完成工作同样重要，那么把复杂的资讯模式牢记在心中，绝不能说是一种浪费。稳定的内涵能使心灵更丰富，所谓创造力与记诵式学习不兼容，其实是一项错误的假设。多位最具创意的科学家，都以能记忆大量音乐、诗歌及历史资讯而著称。 分析作者是如何反驳“20世纪初的教育改革家”的主张和做法的。 考向04 整体阅读：论证评价 （2025·上海嘉定·二模）阅读以下材料，完成各题。 小明在微信公众号“科学的历程”上，刷到一篇文章。幽默能展现真实科学？带着疑惑他决定点开仔细读一读。 刘华杰｜用幽默展现真实科学 作者 刘华杰 （哲学博士，北京大学哲学系教授、北京大学科学传播中心教授，北京大学科学史与科学哲学研究中心教授，博士生导师，博物学文化研究者） ①科学家怎样工作？科学家都做了些什么？是像通常科学史图书记录的那样，科学家采用科学方法，永远做合乎理性的事情，取得一连串提升人类文明的伟大发现吗？只是在一级近似的意义上可作如是观。但是如果仅停留在这一近似上，我们就会得出失真或者十分错误的科学形象。 ②科学传播（或者说科普）首先要传播真实的科学，包括科学知识，也包括科学方法、程序及科学的社会影响。何为真实？是其所是也，不扭曲也不夸张。然而具有辩证意味的是，用幽默、夸张甚至虚构有时更能揭示真实。我们先看两组故事： 第一组 S1：8年多来他一直埋头钻研，试图从黄瓜中提取出阳光，然后把阳光密封在玻璃瓶中，以备阴雨湿冷天气时放出取暖。他同时发明了修建房屋的新方法，先从屋顶开始建筑，自上而下一直盖到地基。 S2：数学教授让学生空腹吞食一种饼干，饼干上面写下了各种命题及其证明方法。教授希望饼干消化后，最终能够融入学生的大脑。不过此实验目前还没有完全成功。 第二组① A1：宾州大学的科学家方先生用一种抗抑郁药喂养蛤蜊使其快乐，论文发表在《实验动物学杂志》上，他因此获得1998年生物学搞笑诺贝尔奖。（选题其实并不怪异） A2：一篇关于花生酱对地球自转的影响的论文，作者有一大堆，足足占了三页纸，论文的正文却只有一行：“就我们目前所能测定的情况来看，花生酱对地球自转没有什么影响。”（如今科研论文署名者越来越多，即使是鸡毛蒜皮的论文） ③我相信，没有人会全部相信以上故事，但是这些故事无一不有现实科学的影子，有的恰好触及其最敏感部位。第一组故事全部忠实地取自270多年前的一部小说《格列佛游记》（1726），其中讽剌的是英国皇家学会，作者是著名作家斯威夫特（1667-1745）。第二组故事取自上海科技教育出版社刚出版的“奇书”《泡沫》，它是美国《不可思议研究年刊》（英文缩写为AIR，中文可译作“冒泡”）的精选本。 ④两组故事如果混在一起，您还能区分哪些是纯粹的小说虚构，哪些是煞有介事的当代科学研究？也许两者都对科学有些不敬，传播这些观念或许还要被扣上“反科学”的小帽。其实大可不必。斯威夫特的描写只是对当时英国社会文化的一种嘲讽，科学也是当时社会文化的一部分。如今的《冒泡》杂志、《迷你冒泡》（网络免费版，与前者不同）及图书《泡沫》均受到各界好评，而且首先是科学界人士的积极认可，有不少家庭还订阅了《冒泡》供全家消遣。 ⑤《泡沫》第一章提了两个好问题：1）你不喜欢科学吗？2）或者你热爱科学，太确信科学，因而觉得科学是严肃的，并不可笑。其实都可以想想其反面：1）献身于科学的人们多么富有人情味，科学界的故事曲折而迷人。2）科学家毕竟都是人，科学也是属于人的，是人的文化的一部分。“科学并不是背诵乏味的词句和无用的事实”。科学是不断探索的过程，成功与失败相比只是少数，即使在成功的科研成果中，绝大部分也是极普通的研究，而不是哥白尼、牛顿、达尔文、爱因斯坦式的成就。眼睛盯着“哥牛达爱”并没错，我说过，只是“一级近似”。 ⑥科学传播要传播什么？要传播作为文化的科学，既要关注轰轰烈烈的科学革命，也要关注科学的日常行为；既要向公众传达科学及科学家圣洁与理性的一面，也要时常提起其中一些并非圣洁也并非理性的诸多事件，科学家通常“以科学的名义”做了各种各样的事情。科学的真实形象一定由某种张力状态构成，多层面的多样性评价整体上只能有利于科学的发展，更是文化（如民主和人性）所要求的。如果担心嘲讽或者仅仅幽默就能摧毁自誉的“理性”与“强力”的代表——科学——的话，这种自誉一定是有水分的。斯威夫特270多年前的《格列佛游记》和180年前玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》②（Frankenstein）都没有明显的危害科学发展的力量，只以微弱的声音提醒人们当心异化，当心某种合理的事物被教条化而丧失合理性。 ⑦我也想抄录二则讽刺人文社会科学的笑话③： 1）哲学定律 哲学第一定律：对于任一种哲学观点，都至少存在另一种与此不同的观点。哲学第二定律：它们都是错的。 2）经济学 问：什么是现代经济学？答：经济学是现代科学中独一无二的领域，在其中说相反东西的两个人竟可以分享同一个诺贝尔奖，如马尔代尔（Myrdahl）和哈耶克（Hayek）。 ⑧可以肯定地说，并非人人看了这些都会发笑，能够笑起来的则是多少了解相关学科个中“机关”的文化人。据我所知，没有人认为这些笑话是反哲学、反经济学的，相反它们让人们欣赏哲学欣赏经济学，它们传播了学术。 ⑨同理，《泡沫》传播了科学，而且是真实的科学。不过，学术幽默也并非人人都能轻松地读懂，如《集异璧：哥德尔、艾舍尔、巴赫》的作者侯士达评论的：“如果普通人都真正理解了这部奇妙而重要的著作中的思想，那么我们的社会想必是完全另一番样子。” 【原文注释】①选自《泡沫：“搞笑诺贝尔奖”面面观》，亚伯拉罕斯主编，徐俊培译，上海科技教育出版社，2001年11月。②《弗兰肯斯坦》，英国作家玛丽·雪莱在1818年创作的长篇小说，全名是《弗兰肯斯坦—现代普罗米修斯的故事》，其它译名有《科学怪人》《人造人的故事》等。③殷特罔编，《网乐：在线灵性幽默》，当代世界出版社，2000年7月。 （选自“科学的历程”公众号同名文章，有删改） 1．文章开头第①段“一级近似”语义模糊，结合全文，以下不属于它的语境义的一项是（   ） A．科学发展的简化描述 B．科学研究的相似本质 C．科学形象的通常认知 D．科学实践的浅层理解 2．小明围绕文中涉及的“真实科学”梳理文章内容，以下结论符合文义的一项是（   ） A．虚构的故事看似不可信，但无一不有现实科学的影子，有些触及了科学最敏感部位。 B．一些煞有介事的科学研究也许对科学有些不敬，但大可不必扣上“反科学”的小帽。 C．献身科学的人们常具有浓厚人情味，做各种各样的事，因而科学界的故事曲折迷人。 D．科学的真实形象由某种张力状态构成，多层面多样性的评价也是文化多样性所要求的。 3．能够根据文章内容做出的一项推断是（   ） A．斯威夫特当初创作《格列佛游记》的意图是为了讽刺当时的皇家学会的科学研究。 B．《泡沫》这本图书记载了各种“搞笑诺贝尔奖”，不少家庭订阅，目的只是用来供全家消遣。 C．根据文中信息，此文写于2001年11月之后不久，正文中提到的“180年前”不够严谨。 D．看学术幽默能够笑起来，必须掌握相关学科知识，并且是能了解个中“机关”的文化人。 4．小明认为文章第⑦段摘录的两则笑话冗余，可以删去。说说你的看法并表明理由。 5．仔细读完全文，小明认为文章很有说服力。请你以小明的身份，写一则短评，从“论述说服力”角度在公众号留言为作者点赞。要求语言简洁，不超过100字。 考向05 整体阅读：拟提纲 （2025·上海青浦·二模）阅读以下材料，完成各题。 阅读以下材料，完成下面小题。 小明在阅读生物学史文献时被《人类：一种也没什么特别的动物》这一标题吸引。人类为何“没什么特别”？他决定对此进行一番学习和探究。 人类：一种也没什么特别的动物 （以）尤瓦尔·赫拉利 ①人类早在有历史记录之前就已存在。早在250万年前，就已经出现了非常类似现代人类的动物。然而，世世代代的繁衍生息，他们与一同共享栖地的其他生物相比，并没什么特别突出之处。 ②如果到200万年前的东非逛一逛，你很可能会看到一群很像人类的生物：有些妈妈一边哄着小婴儿，一边还得把玩疯的小孩抓回来，忙得团团转；有些年轻人对社会上种种规范气愤不满，也有些垂垂老矣的老人家只想图个清静。这些远古时期的人类已懂得爱和玩乐，能够产生亲密的友谊，也会争地位、夺权力，不过，这些人和黑猩猩、大象也没什么不同。他们万万没有想到，他们的后代某一天竟能在月球上漫步、分裂原子、了解基因码，还能写写历史书。 ③生物学家把所有生物划分成不同的“物种”。从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个“属”。例如狮子、老虎、豹和美洲豹，虽然是不同物种，但都是“豹属”。而只要没有意外，每一位在读这本书的应该都是一个“Homo sapiens”：人属（Homo，指“人”）的人种（sapiens，指“明智”）。许多属还能再归类为同一科，例如猫科（狮子、猎豹、家猫）、犬科（狼、狐狸、豺）。同一科的所有成员，都能追溯到某个最早的雄性或雌性祖先。 ④至于智人，也是属于某个科。虽然这件事看来再平凡不过，却曾经是整个历史上最大的秘密。智人一直希望自己和其他动物有所不同，仿佛整个科就只有自己的存在，没有兄弟姐妹，最重要的是：没有父母。但可惜这绝非事实。不论你是否接受，我们所属的人科不仅成员众多，而且还特别吵闹，那就是一堆巨猿。与我们最相近的亲戚，就是黑猩猩、大猩猩和猩猩。其中，黑猩猩与我们最为接近。不过就在600万年前，有一头母猿产下两个女儿，一头成了所有黑猩猩的祖先，另一头则成了所有人类的祖奶奶。 ⑤智人还有另一个更见不得光的秘密。我们有许多堂、表兄弟姐妹，而且没什么文明，但这还小事一桩；我们其实还曾经有很多更相近的兄弟姐妹。人类已经习惯以为自己是唯一的“人”，是因为在过去1万年间，“人种”确实只剩下智人一种。然而，“human”一词真正的意思是“属于人属的动物”，而在过去，这可不只“智人”而已。 ⑥最早的人类是从大约250万年前的东非开始演化，祖先是一种更早的猿属“南方古猿”。大约200万年前，这些远古人类有一部分离开了家园而踏上旅程，足迹遍及北非、欧洲和亚洲的广大地带。北欧的森林白雪皑皑，印度尼西亚的热带丛林湿气蒸腾，想活命显然需要不同的特征，因此人类也开始朝着不同方向进化。在欧洲和西亚的人类成了“尼安德特人”。比起我们这种“智人”，尼安德特人更为魁梧，肌肉也更发达，非常适应西方的欧亚大陆在冰河时期的寒冷气候。至于在东方的亚洲，住的则是“直立人”，一共存续了将近200万年，是目前所知存续最久的人类物种，而我们智人看来也很难打破这项纪录。光是1000年后还会不会有智人存在，现在看来都令人十分怀疑，所以和200万年比起来，我们真的是小巫见大巫。 ⑦这几个人种在欧洲和亚洲不断演化的同时，其他在东非的人种演化也没有停止，人类的摇篮继续养育着许多新品种，例如“鲁道夫人”“匠人”，最后还有我们自己的这种人种，而我们也颇为厚颜地把自己命名为“智人”。 ⑧在这些人种当中，有些高大，有些矮小，有些会凶残地猎捕，有些只是温和地采集着食物，有些只住在某个小岛上，而大多是在整个大陆上迁徙移动；但不论如何，他们都是“人属”，也都是人类。 ⑨有一种常见的错误，是认为这些人种是呈线性发展，从“匠人”变成“直立人”，“直立人”再变成“尼安德特人”，而尼安德特人再变成我们。这种线性模型误以为地球在某个时间点上只会有单一人种，而其他更早的人种不过就是我们的祖先。但事实是，从大约200万年前到大约1万年前为止，整个世界其实同时存在多种不同人种。这其实也十分合理。就像今天，地球上还是有许多种的狐狸、熊或是猪，而在几十万年前的地球上，至少就有6种不同的人。从整个历史来看，过去多种人种共存其实是常态，现在地球上只有“一种人”，这才是异常。 （节选自《人类简史：从动物到上帝》，有删改） 1．小明梳理了文章论证“人类没什么特别”的思路，以下分析正确的一项是（   ） A．以生物分类学为基础，揭示人类与其他动物的演化共性，最终消解“独特性”预设。 B．通过对比不同人种的外貌特征，强调智人的平凡性，进而否定人类文明的进步意义。 C．以时间顺序罗列人种的相关演化事件，进而证明人类特殊性其实是历史偶然的产物。 D．先提出争议结论，再列举科学数据反驳传统观点，最终呼吁读者接受生物平等理念。 2．能够依据文章内容做出的一项推断是（   ） A．若尼安德特人未灭绝，现代人类可能会与其因资源竞争爆发大规模冲突。 B．人类未来若移民火星，可能因环境差异朝着与地球智人不同的方向演化。 C．黑猩猩若经历数万年演化，也将能够发展出与人类相似的科技文明。 D．基因编辑技术可消除人类与其他动物的生物差异，实现“去特殊性”。 3．小明在阅读本文后产生困惑：作者说“人类没什么特别”，但人类确实在科技、文化等方面远超其他动物。请结合文章内容分析这一矛盾。 4．小明准备在班级读书分享会上阐述“人类是自然演化的普通一员，保护生物多样性就是保护人类自身”的认识，请根据文中观点，写一段200字左右的发言提纲。 一、（2024·上海·秋考真题）阅读下文，完成下面小题。 小明在阅读科学史文献时，被《迷人的哥白尼》这一标题吸引。哥白尼到底迷人在何处呢？他决定对此进行一番学习和探究。 迷人的哥白尼 吴国盛 ①哥白尼被公认为现代科学的肇始者，他的日心说成为现代科学的常识。但正如黑格尔所说，熟知不是真知。谁是哥白尼？他为何要用日心说替代地心说？通常的回答是：哥白尼是一位天文学家，他在《天体运行论》中提出了日心说，日心说更符合天文观测事实。但这样的回答似是而非。 ②其实，哥白尼是一位教士，利用业余时间从事天文学研究，在最后的岁月写出了他的传世之作。长期以来，该书多被译成《天体运行论》，但“天体”这个译名并不正确，对哥白尼而言，“天体”其实是“天球”。天球是希腊数理天文学的基本假定，群星每日旋转，周而复始，运动呈现出周期性和稳定性。让群星镶嵌在天球之上，随着天球统一转动，反映了时人对天空确定性和恒久性的理解。后人不承认有天球的存在，便想当然地把“天球”改译成“天体”，一字之差，无意间拔高了哥白尼，体现了译者时代的科学理念。 ③哥白尼为什么要用日心说替代已经延续了一千多年的托勒密地心说呢？按照实事求是即为科学精神的一般理解，这当然是因为日心说更加符合天文观测结果。20世纪50年代之前，西方科学哲学也认为，所谓科学无非是既具有内在逻辑结构，又符合观测事实的理论。如果理论不符合事实，它就被证伪了，反之就被证实了。这种科学哲学被称为逻辑实证主义。 ④50年代后期，科学史家托马斯·库恩打破这种逻辑主义一统天下的局面，开启了历史主义科学哲学，强调不能仅从逻辑层面理解科学，而应深入其历史发展过程，考虑科学之外的哲学、宗教和文化背景。在《哥白尼革命》一书中，他指出哥白尼抛弃地心说而提出日心说，并不是因为掌握了什么托勒密体系无法解释的观测证据，而是由复杂多样的时代文化背景导致的。哥白尼继承的是希腊化的数学传统，重在模拟和预测天象，可以自由地构想宇宙体系，不必关心天界的实际物理构造。在他生活的年代，人文主义者相信自然的数学简单性，崇拜太阳，这对他有直接影响。哥白尼明确表示，托勒密体系是一个怪物，各部分之间不够协调统一，不符合希腊人的审美理想。 ⑤是的，托勒密体系不美，而日心地动体系很美，这就是哥白尼提出天文学变革的主要动机。 ⑥日心说并不是观测引导的结果，而是审美引导的结果，使得哥白尼学说一直饱受争议。直到18世纪末，在他去世近250年之后，日心说才慢慢成为欧洲人的共识。此时牛顿物理学已经在许多领域取得了全方位胜利，作为牛顿力学前提的日心说也被默认。库恩说，“哥白尼革命”是一场宇宙论革命、物理学革命，尽管哥白尼只是开启了这场革命。 ⑦库恩显然把包括日心说在内的欧洲近代科学巨变描绘成了一场“科学革命”。又过了半个多世纪，西方科学史界更注重回到原始语境，强调尽量消解宏大叙事，把研究深入到更微观更具体的社会运作中。2011年罗伯特·韦斯特曼出版的《哥白尼问题》打破了库恩的“哥白尼叙事”。他更多采纳人类学的方法，深入调查从哥白尼到牛顿两百多年间数十位相关人物的著作、言论和社会关系，提出必须考虑占星术这条线索，才能充分理解哥白尼的故事。 ⑧1496年皮科·米兰多拉《驳占星预言》一书出版，书中指出作为占星术基础的天文学存在着根本上的不确定性。韦斯特曼认为，哥白尼提出日心说的深层原因，是为了回应皮科对占星术的批判。包括库恩在内，20世纪科学史家都忽视了这条线索。实际上哥白尼非常熟悉占星圈子的动向，他只是遵循自托勒密以来的传统，严格区分天文学写作和占星术写作。传统研究把哥白尼的故事叙述得过于宏大，但整个16甚至17世纪都不存在“支持哥白尼”和“反对哥白尼”的清晰阵营，根本没有“哥白尼革命”这种整体性的概念。通过牛顿物理学的成功而被人们接受的日心说，已经不是哥白尼的日心说了。 ⑨哥白尼的故事的确十分迷人。 （有删改） 1．为进一步理解第三段中的“逻辑实证主义”的概念，小明查阅工具书并做了摘抄，以下与本文最相关的一项是（   ） A．可说的就是自然科学的命题，即某种与哲学不相干的东西。 B．科学命题是经验判断，通过经验证实他为真为假。 C．有没有意义是划分科学和非科学的界限。 D．对语言做逻辑分析就是哲学的任务。 2．小明围绕文中提到的论著梳理文章内容，以下结论符合文义的一项是（   ） A．《天体运行论》中的天体假定，拔高了哥白尼对天空确定性的认识。 B．《哥白尼革命》中对日心说的研究，开启了历史主义科学哲学一统天下的局面。 C．《哥白尼的问题》力图从微观层面调查研究，消解哥白尼研究中的宏大叙事。 D．《驳占星预言》表明占心术是造成哥白尼用日心说替代地心说的根本原因。 3．能够根据文章内容做出的一项推断是（   ） A．把“天球”翻译成“天体”，反映了译者时代科学理念的落后。 B．哥白尼的日心说没有为天文现象提供新的解释。 C．牛顿物理学的胜利是哥白尼的日心说被普遍认可的原因。 D．哥白尼的日心说带来的观念的变革来自于研究者的虚构。 4．小明在阅读本文后产生了困惑：作者说“哥白尼的故事的确十分迷人”文章却没有给人讲故事的感觉。请你结合下面的材料展开分析，帮他消除困惑。 文学创作和学术写作都会讲故事。文学创作侧重讲述人物命运及曲折遭遇。围绕一些前后连贯，富吸引力，能感染人的事情展开。学术写作与此不同，在一个社会现象或历史事件为研究对象时，情节再曲折，细节再丰富，文章如果缺乏问题意识，没有学术视角，也不是学术写作。 5．哥白尼的故事迷人在何处？小明打算根据本文写一篇读书报告回答这个问题。请你帮他拟写一份提纲。 22 / 29 学科网（北京）股份有限公司 $$ 第10讲 社科文阅读进阶：论证与评价 目 录 01 考情解码·命题预警 1 【考情分析】 1 【考试说明解读与备考策略】 2 【备考策略思维导图】 7 02 体系构建·思维可视 7 03 核心突破·靶向攻坚 8 考点一 局部阅读：逻辑与推理 8 考向01 逻辑推断 10 考向02 隐含前提 11 考向03 推理过程 11 考点二 整体阅读：论证分析 12 考点三 整体阅读：综合评价 19 04 真题溯源·考向感知 36 【考情分析】 考试内容 1.概念理解与筛选推断。 2.逻辑推理与论证分析。 3.综合评价。 分值设计 一般为2~5小题，选择题+主观分析题，共15~17分。 考查方式 概念、筛选判断、推断为选择题，逻辑推理为填空或选择，论证分析与综合评价为主观分析题。 历年考题一览 年度 试卷 分值 考查篇目 考查能力组合 2025 春考卷 16 多材料对比阅读 词句概念理解+筛选与推断+论证分析+综合探究 2024 秋考卷 17 迷人的哥白尼 词句概念理解+筛选与推断+论证分析+综合评价 2024 春考卷 16 多材料阅读 筛选与推断+逻辑论证+论证分析+综合评价 2023 秋考卷 16 多材料对比阅读 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+综合评价 2022 秋考卷 16 经济学是不是科学 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+综合评价 2022 春考卷 16 相似性与网络社区融入 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+思路概括 2021 秋考卷 16 合作之谜 词句概念理解+筛选与推断+逻辑论证+思路概括 2021 春考卷 16 语言与思维 词句概念理解+推断+逻辑论证+思路概括 2018 秋考卷 16 喜怒哀乐的经济逻辑 词句概念理解+逻辑推断+思路概括+论证分析 上表是对上海卷（2018—2025）社科现代文阅读中直接出现逻辑推理选择题和论证分析题的统计。 其中，对逻辑推理的考查主要是选择题，每题2~3分。对论证过程的分析、充分性或者推理作分析的考查主要是问答分析题，每题4~5分。 对综合评价文本的考查是问答分析题，每题4~5分。 【考试说明解读与备考策略】 在普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明中，有关此考点的内容及简要分析如下： 1.社科类现代文阅读 1.1.分析文本的论证思路。 （1）解读：要求具体分析作者是如何运用论据（事实、数据、理论、事例）来证明其论点（中心论点或分论点）的。重点是识别论点、论据、论证方法（如举例论证、引用论证、对比论证、类比论证、因果论证、道理论证等）及其效果。 （2）关键：清晰定位论点（中心论点通常在标题、开头、结尾；分论点常在段首）。识别论据类型，分析该论据是如何支撑对应论点的。评价论证方法的恰当性和说服力。 1.2.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 （1）解读：这是最高阶的考点，考查鉴赏评价能力。 评价材料、方法、语言的逻辑性： 材料是否真实、典型、充分、新颖/论证方法是否恰当、有效/语言表达是否准确、严谨、清晰/论证过程是否存在逻辑漏洞（如以偏概全、偷换概念、强加因果等） 评价内容、观点的意义和价值：观点是否具有启发性、创新性/是否深刻揭示了问题的本质/对现实有何指导意义或批判价值/其立场、视角有何特点/可能存在哪些局限性？（评价需基于文本本身和普遍认知，体现辩证思维） （2）关键：评价要有理有据，避免空泛。评价逻辑性要基于文本分析（如指出哪处材料不充分、哪种论证方法效果好、哪个推理环节有问题）。评价意义价值要结合文本主旨和社会/学术背景，体现深度思考。 2.综合探究 2.1比较、整合多个文本的信息，用文本中提供的概念、观点、材料、方法探究问题，形成自己的见解。 解读：可分解为以下能力： 信息处理能力：快速、准确地从多个文本中筛选、提取关键信息（概念、观点、事实数据、论证方法等）。 比较分析能力：发现不同文本在信息、观点、论据、方法上的异同点、关联点、矛盾点或互补性。 整合能力：将来自不同文本的零散信息、不同视角的观点、多样的材料证据，围绕核心问题或探究目标，进行逻辑化、系统化的梳理、归纳和重组，形成一个更全面、更深入的认识框架。 迁移运用能力：将文本中提供的“工具”（概念、方法）用于分析新问题、新情境。 独立思考与见解形成：在充分理解、比较、整合多文本信息的基础上，不满足于复述原文，而是能提炼、升华、批判性思考，最终得出属于自己的、有理有据的结论或看法。 2.1结合作品，对其评论和阐释提出自己的看法。 解读：可分解为以下能力： 批判性阅读能力：准确理解他人（评论家、研究者、其他读者）对作品的评论和阐释的核心观点、论证逻辑和立场。 评价判断能力：能够基于对作品本身的深入理解（考点6.3的深化），对这些评论和阐释进行评价： 判断其合理性：评论是否抓住了作品的核心？论证是否充分？是否基于可靠的文本证据？ 分析其视角与局限：评论者采用了什么理论视角？其立场有何倾向性？是否存在过度解读或忽略之处？ 比较不同评论：如有多个评论，能比较其观点异同、优劣。 论证与表达能力：清晰、有力地陈述自己对他人评论的看法（赞同、反对、部分修正、补充等），必须紧密结合作品内容（文本证据） 进行论证，做到言之有据，逻辑清晰。 独立见解的深化：在评价他人观点的过程中，进一步锤炼、深化或修正自己对作品的理解，形成更成熟、更有说服力的个人见解。这体现了学术对话的雏形。 考点一 局部阅读：逻辑与推理 【考点解读】 本考点主要涉及《普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明》中以下考点： 10.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 评价逻辑性要基于文本分析，所以在考试实际情况来看，这一考点是作了拆分，把对文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性的分析作为局部阅读能力考查，主要表现为选择题或填空题。分值一般为2~3分。也会出现对文本局部段落中的论证进行分析，判断或分析文本论证是否合理、充分的主观分析题，分值一般为3~5分。 【考点突破】 一、了解逻辑的基本定律与逻辑推理的类别 逻辑的基本定律是所有正确思维和有效推理都必须遵循的最根本、最普遍的规则。 1．逻辑的基本规律 逻辑规律是关于思维的逻辑形式的规律，是人们运用概念、命题和推理等思维形式进行思维时必须遵守的一般规则。逻辑的基本规律有三条：同一律，矛盾律和排中律。这些规律是思维确定性的具体表现。 （1）同一律 在同一思维或论证过程中，任何概念或命题都必须保持自身的同一性。同一律指在同一思维过程中，每一思维的对象、概念、判断和其他思维形式必须始终与其自身是同一的。 公式表达： A 是 A。 (A = A) 核心要求： 概念的含义必须清晰、确定、一致，不能偷换概念或混淆概念。 违反后果：导致思维混乱，讨论无法聚焦。 例如：一切工作要以人为本，我是人，因此一切工作要以我为本。 前面的“人”和后面的“人”含义不同，前者是整体意义上的概念。后者是个体意义上的概念，属于混淆或偷换概念。 同一律的作用在于保证思维的确定性。 （2）矛盾律 矛盾律指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都为真，必有一假。 公式表达： A 不是非 A。 (¬(A ∧ ¬A)) 核心要求：思维不能自相矛盾。不能既肯定某事物具有某种属性，又同时否定它具有该属性（在同一个方面、同一时间、同一关系下）。 违反后果：思维和论证彻底崩溃。如果允许矛盾存在，任何结论都可以被推导出来（“爆炸原理”）。 例如：不能说“这盏灯此刻既是亮的又是灭的”这张纸既是黑色的，也是白色的。 矛盾律的作用在于保证思维的首尾一贯性。当然矛盾律只是要求排除思维中的逻辑矛盾，并不否认或要求排除现实矛盾，现实矛盾是客观事物自身所固有的，即事物自身所包含的对立统一。 （3）排中律 排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能都为假，必有一真。不存在第三种可能性。 公式表达： A 或者非 A。 (A ∨ ¬A) 核心要求：对任何明确的命题，必须在“真”和“假”之间做出明确的选择，不允许模棱两可或含糊其辞（针对的是矛盾关系，不是反对关系）。 违反后果： 导致不可知论或模糊不清的判断。 例如：这个说法不能说是全面的，也不能说是片面的。 “全面”和“片面”是相互矛盾的，这个句子既否定了“全面”，也否定了“片面”，这就违反了排中律，变得模棱两可。碰到这种情况，要么说“这个说法不能说是全面的”，要么说“这个说法不能说是片面的”，两者不能同时否定。 排中律的作用在于保证思维的明确性。在一定范围内，真理总是属于两个互相矛盾的思想中的个，所以必须做出非此即彼的选择，但排中律并不否认客观事物之间的过渡、转化形态。 2．逻辑的主要类别 （1）演绎推理 演绎推理就是以一般性事理或普遍性结论为前提，通过推导，得出具体陈述或个别结论的过程。这是由一般到个别的认识方法。演绎推理的核心可以归纳为三段：大前提、小前提、结论。 核心要求：如果前提真实，并且推理形式有效，那么结论必然为真。 目标：追求必然性和保真性。好的演绎论证能保证真前提必然推出真结论。 例如：金属是导体，铁是金属，所以铁会导电。 这个推理过程归纳为三段： 金属是导体。（大前提，即一般性前提，这是普遍性结论） 铁是金属。（小前提，即个别性前提，这是客观事实） 所以铁会导电。（个别性结论，由已知推导出个别结论，必然为真） （2）归纳推理 归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的推理，是从个别事实中概括出一般的原理。关键词是“概括”。 核心要求：前提的真实性为结论提供一定程度的支持，但不能保证结论必然为真。结论是或然性的。 目标：追求可能性、概然性和对未来或未知情况的预测性。 演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提。所以前提真，结论一定真，是必然性推理； 归纳推理的结论涉及的范围超出了前提，所以前提真，结论不一定真，是或然性推理。 例如： 所有的天鹅都是会飞的，所有的大雁都不是天鹅。所以，所有的大雁都不是会飞的。 这就是真前提，假结论。 所有的天鹅都是会飞的。所有的黑熊都不是天鹅。所以，所有的黑熊都不是会飞的。 这就是真前提，真结论。 （3）类比推理 类比推理亦称“类推”、“类比”。它是根据两个或两类事物在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性（这一属性已为类比的一个对象所具有，另一个类比的对象那里尚未发现）上也相同的推理过程。它的逻辑模式可以表述为： 《邹忌讽齐王纳谏》一文中，邹忌向齐王进谏，运用的便是类比推理。邹忌用自己的妻爱他、妾怕他、客人有求于他，他受到了蒙蔽；来类比齐王的姬妾和近臣爱他、大臣怕他、百姓有求于他，所以大王也受到了蒙蔽。 即： A对象具有属性a、b、c，另有属性d， B对象具有属性a、b、c，所以，B对象具有属性d。 再如：地球和火星都是行星、有大气层、有昼夜交替，地球上有生命，所以火星上也可能有生命。 注意点：类比和比较、比喻的不同点： ①类比不同于比较。类比是为了推理出具有共同的属性结论，比较是为了区分二者的异同点。 ②类比不同于比喻。类比的事物是同类的。比喻则是不同事物；类比是逻辑推理，比喻是修辞手法；类比是以推理结论为目的，比喻是为了形象描述。 （4）溯因推理 特点：从观察到的现象或结果出发，寻找能最好地解释该现象发生的原因或假说。 核心要求：结论（假说）如果为真，那么它能合理地解释前提（观察到的现象）。它寻求的是最佳解释，而非必然结论或统计概然性。 目标：提出合理的猜想和假说，为后续的演绎推理（推导可检验的预测）和归纳检验（收集证据）提供起点。 例如：现象：草坪是湿的。(观察到的结果) 可能假说：下过雨了。/ 有人浇过水了。 / 露水很重。 /…… 推理：如果下过雨了，那么草坪应该是湿的。现在草坪是湿的，所以（很可能）下过雨了（这是我能想到的最佳解释）。 关键点：结论（假说）通常是多种可能解释中的一种，需要评估哪个解释最简单、最合理、涵盖信息最多（最佳解释推理）。 二、了解隐含前提 隐含前提是指一个论证或陈述要成立所必须依赖，但在表述中没有被直接、明确地说出来的背景假设、条件或事实。它是论证得以进行、结论得以得出的基础或跳板，没有它，论证就显得跳跃、不完整，甚至荒谬。 如何识别隐含前提？ 1.寻找论证“跳跃”：仔细阅读论证过程，看从前提（已知信息）到结论之间是否存在明显的“断层”或“缺口”。填补这个缺口的，往往就是隐含前提。 2.追问“为什么能这样说？”：针对结论或某个关键论断，不断追问：“为什么这个结论是合理的？它依赖于什么没有被说出来的假设？” 答案通常指向隐含前提。 3.分析关键词和绝对化表述：注意论证中使用的限定词（如“所有”、“必然”、“只有...才...”）和价值判断词（如“应该”、“好”、“坏”）。这些词背后往往隐藏着特定的前提假设。 4.代入验证：尝试将你认为是隐含前提的句子加入论证中，看整个论证是否变得更完整、更顺畅、更合理。如果加入后论证才成立，那它很可能就是隐含前提。 5.考虑背景知识和常识：隐含前提常常是论证双方默认的共识、社会普遍认知或特定领域的公理。利用你的背景知识来推测。 高考常见题型举例： （1）论述类文本阅读： 题干示例： “作者认为‘XX观点’难以成立，其隐含的前提是什么？” / “要得出‘XX结论’，需要补充以下哪项作为前提？” 文本片段（简化）：“过度依赖技术会削弱人类的思考能力。因此，我们应该限制智能设备的使用。” 【分析】显性前提：过度依赖技术会削弱思考能力。 结论： 应该限制智能设备的使用。 隐含前提： 保持和提升人类的思考能力是至关重要的（或比技术便利更重要）。没有这个价值判断作为基础，“因此”后面的结论就无法必然推出。还可能隐含“限制使用是防止过度依赖的有效手段”等。 （2）填空题： 题干示例A：写出下面这句话的隐含前提，写到横线上。 只有勤奋学习，才能考上好大学。小明考上了好大学，______。 【答案及分析】需要补充的隐含前提：“所以小明一定非常勤奋学习。”（这是基于“只有P才Q”的结构，Q成立则P必须成立）。 题干示例B：试分析下面这句话的推理问题/如果对下面这句话作反驳，给出反驳的理由。 这座城市空气污染严重，所以这里的人都不健康。 【答案及分析】此处推理存在问题。因为“空气污染严重”并不意味着“这里的人都不健康”，它隐含了“空气污染是影响健康的唯一决定性因素”或“所有暴露在污染空气中的人都会得病”等绝对化前提，这显然不符合事实。 （3）【延伸与拓展】写作审题： 材料：有人说：“失败是成功之母。” 也有人说：“成功才是成功之母。” 要求写自己的观点。 隐含前提分析： 第一种观点隐含：从失败中吸取教训是获得成功的关键/必经之路。 第二种观点隐含：成功的经验更易复制和带来信心，从而导向更多成功/失败可能打击信心阻碍成功。 审题立意： 考生需要看到这两种观点背后的不同前提假设（对失败价值、经验作用、心理影响的不同侧重），才能深入探讨“失败与成功的关系”，而不是简单重复材料。 考向01 逻辑推断 例1.（2022·奉贤区·高三二模）阅读文段，完成题目。 在一个价值观念越发“私人化”的社会中，道德观上的“理性多元主义”逐渐成为一种无可逆转的趋势。随着“道德共同体”的解体，如果一个人被视为是自己的朋友，那么他未必对自我完善有多大作用，但他一定是可以共同寻欢作乐的伙伴。 不能从本段划线句推断得出的一项是（   ） A．道德共同体解体前，朋友可以对自我完善有作用。 B．道德共同体解体后，无益于自我完善的也可能是朋友。 C．道德共同体解体前，没有共同寻欢作乐，也可以成为朋友。 D．道德共同体解体后，共同寻欢作乐的一定是朋友。 【答案】D 【解析】本题考查推断，涉及逻辑推理。 A.根据本段划线句，道德共同体解体前，朋友更注重在自我完善方面的作用，所以“道德共同体解体前，朋友可以对自我完善有作用”可以推出； B.根据本段划线句，解体后，朋友不一定对自我完善有作用，所以“道德共同体解体后，无益于自我完善的也可能是朋友”可以推出； C.根据本段划线句，能知道解体前，朋友关系更侧重于道德和自我完善，不一定需要共同寻欢作乐，所以“道德共同体解体前，没有共同寻欢作乐，也可以成为朋友”可以推出。 D.“道德共同体解体后，共同寻欢作乐的一定是朋友”说法过于绝对，材料只是说解体后朋友一定是能共同寻欢作乐的伙伴，但不能反推共同寻欢作乐的就一定是朋友，所以此项不能从划线句推断得出。 故选D。 例2.（2025·青浦区·高三二模）阅读文段，完成题目。 生物学家把所有生物划分成不同的“物种”。从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个“属”。例如狮子、老虎、豹和美洲豹，虽然是不同物种，但都是“豹属”。而只要没有意外，每一位在读这本书的应该都是一个“Homo sapiens”：人属（Homo，指“人”）的人种（sapiens，指“明智”）。许多属还能再归类为同一科，例如猫科（狮子、猎豹、家猫）、犬科（狼、狐狸、豺）。同一科的所有成员，都能追溯到某个最早的雄性或雌性祖先。 小明对生物分类的论述有困惑，以下对“属”与“物种”表述正确的一项是（ ） A．同一“属”的生物必定属于同一“物种”。 B．两个物种归于同一“属”是由于两者演化路径完全相同。 C．若两种生物生活在同一地理区域，则它们必定属于同一“属”。 D．生物学家划分“属”的依据是物种间的演化关系，而非仅靠外貌相似性。 【答案】D 【解析】本题考查逻辑推理中概念之间的关系。概念的总括与所属或上位和下位。但即使有基础知识，也要依据原文材料进行判读。 A.材料明确提到，“从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个‘属’”（如豹属包含狮子、老虎等不同物种），说明同一“属”可包含多个“物种”，而非“必定属于同一物种”。 B.文中指出同一“属”的物种是“从同一个祖先演化而来”，但演化路径可能因环境差异而不同（如人类不同人种因迁徙至不同地区而进化出不同特征），“完全相同”表述绝对。 C.地理区域相同并非划分“属”的依据。例如，同一片森林中可能存在不同“属”的生物（如猫科与犬科），材料未提及地理区域与“属”的必然联系。 故选D. 考向02 隐含前提 例1：（2023•上海崇明•一模）阅读以下材料，完成小题。 谈起社交网络，有人提出，一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜。这些关键人物是社交网络中的节点，是普罗大众中的意见领袖。根据这个理论，扩大知名度的最好办法是找名人做广告。名人在微博上说一句话，应该比普通人的“口碑”重要得多。“关键人物”理论完美符合人们的思维常识。我们总是强调伟人对历史的推动，强调“一小撮”坏分子对社会秩序的破坏，强调明星对时尚潮流的引领。问题是，这个理论没有获得大规模统计实验的支持。 本段中“关键人物”理论的隐含前提是 。 【答案】重大转变或影响总是有关键人物推动 【解析】结合“一件东西要想在人群中流行开来，需要某些特别有影响力的关键人物在其中推波助澜”可知，“关键人物”理论的隐含前提是：重大转变或影响总是有关键人物推动。 例2：（2023•上海静安•二模）阅读以下材料，完成小题。 共同富裕要求缩小人们之间在收入分配方面的差距，使收入差距不至于过大。对于个人收入差距的不合理部分，固然要设法予以缩小，即使是个人收入差距中的合理部分，也要避免其差距过大。社会主义社会中的收入调节的目的正在于此。 本段画线句的隐含前提是 。。 【答案】收入差距过大不符合社会主义社会共同富裕的追求 【解析】原文“共同富裕要求缩小人们之间在收入分配方面的差距，使收入差距不至于过大。”表明共同富裕追求的目标。“对于个人收入差距的不合理部分，固然要设法予以缩小”这是在实现共同富裕过程中对待“个人收入差距的不合理部分”现象采取的措施，来保证共同富裕目标的实现。通过上述分析可知“即使是个人收入差距中的合理部分，也要避免其差距过大”也是在实现共同富裕过程中出现的不利于目标实现的现象，所以隐含的前提是“收入差距过大不符合社会主义社会共同富裕的追求”。 考向03 推理过程 例1.（2022•上海普陀•一模）阅读以下材料，完成小题。 曾有研究表明，对西方人来说，中国色彩中最难理解的是“青色”。“青”是中国文化中一道独特的风景线，直到今天，人们还在用“丹青”代称具有中国特色的水墨画。然而青色具体是怎样的一种色彩，在缺乏直观视觉效果的古诗中并不是那么容易确定。它可能是绿色，例如“青简”是绿色的竹简；也可能是蓝色，例如“青天”可以是蓝色的天；宋代以后，它才被用来指“黑色”，盛唐李白诗曰“朝如青丝暮成雪”，“青丝”就是黑发的意思。另外，诗中的色彩并非单纯地描绘自然之物，往往反映作者的心灵世界，有较强的主观性，解读起来就更加困难了。同样是指向绿色的“青”，有时象征着美好的生命、生机，青春勃发；有时展现大自然的和谐与宁静，给人以清新恬静之感；在某些诗中又和中国文人眼中象征君子人格的竹子联系在一起，显露出无尽的高雅。前两者中西方还有相通之处，高雅的意味则是中国独有的。 以下选项违背了逻辑基本规律，与第⑥段画线部分错误类型相同的一项是（   ） A．中国有许多世界上没有的珍贵文物。 B．你反对我的意见，就是和公众作对。 C．我是不赞成背诵的，但也不赞成不背诵。 D．爱因斯坦都这么说，那肯定就是正确的。 【答案】A 【解析】原句“宋代以后，它才被用来指‘黑色’，盛唐李白诗曰‘朝如青丝暮成雪’，‘青丝’就是黑发的意思”矛盾，既然“宋代以后，它才被用来指‘黑色’”，那么宋代以前就不会存在青被用来指黑色的例子。李白诗“朝如青丝暮成雪”中“青丝”就是黑发的例子也证明不是宋代以后，它才被用来指“黑色”。 分析画线句的逻辑谬误。原句：宋代以后，它才被用来指“黑色”， 如果此句正确，那么下一句特例应该是宋代以后的元朝清朝； 但原句的下一句是说，盛唐李白诗曰“朝如青丝暮成雪”，“青丝”就是黑发的意思。盛唐是在“宋代以前”，所以这句话违反了矛盾律。矛盾律是指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都为真，必有一假。盛唐在宋代之前，如果“宋代以后，它才被用来指“黑色＇”为真，李白诗中的解释就为假，反之亦然。 A.“中国有许多世界上没有的珍贵文物”同样自相矛盾，既然“世界上没有”，那中国也不会有，违背了“矛盾律”。 B.“你反对我的意见，就是和公众作对”属于偷换概念，把“我”和“公众”等同起来，违背了“同一律”，与例句类型不同。 C.“我是不赞成背诵的，但也不赞成不背诵”，“不赞成不背诵”就是赞成背诵，与前面“不赞成背诵”矛盾，属于既肯定某一对象又否定这一对象的错误，类型与例句不同。违背了“排中律”，变得模棱两可。 D.“爱因斯坦都这么说，那肯定就是正确的”，隐含前提是爱因斯坦=正确，论据不足，不一定爱因斯坦说的都是对的，违背了“同一律”。 故选A。 例2.（2018•上海•秋考真题）阅读以下材料，完成小题。 我们先从简单的例子说起。如果人真的是情感的动物，那么一旦受到外部环境的刺激，就应不加控制地将情感表达出来。可是，被师长责备时，我们有多少人会回嘴或怒目以对？对于上司或面试的主考官，有多少人会直接宣泄心中的不满？大抵不多，除非打定了“此处不留人，自有留人处”的主意。可见，人并非情感的动物。情感的运用其实有规则可循。用经济学的话来说，就是对成本和效益的考量：对师长、上司、主考官等宣泄不满，成本高而效益低，做了不划算，因此不值得这么做。（《喜怒哀乐的经济逻辑》） 下列选项中推理的过程与材料划线部分相同的一项是（   ） A．他只要是选手，就会进入赛场；现在他是选手，所以，他会进入赛场。 B．他只要是选手，就会进入赛场；现在他没进入赛场，所以，他不是选手。 C．他只有在生病的时候才会缺席；现在他没缺席，所以，他没生病。 D．他只有在生病的时候才会缺席；现在他缺席了，所以，他生病了。 【答案】B. 【解析】“只要……就”和“只有……才”都表示条件关系。“只要……就”强调是一种充分条件，但是不是达到结果的唯一条件。“只有……才”表示必要条件，即缺少了这个条件就不能产生后面的那个分句指出的结果。画线句推理过程是，先假设人是情感动物，受到外部刺激，会产生一系列反应，再从反面推理，说事实上人们如果受到外部刺激没有做出这种反应，就可以推论出人不是情感动物。 由此分析画线部分的逻辑推理“一旦受到外部环境的刺激，就应……”是充分条件。 再逐一分析选项，找出相同的逻辑推理。四个选项，AB为充分条件，CD为必要条件，先舍去CD。A项没有反面推理，不符合画线句的推理过程，因此选B。 考点二 局部+整体阅读：论证分析 【考点解读】 本考点主要涉及《普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明》中以下考点： 1.8.分析文本的论证思路。 1.10.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 以上考点，对于整个论证过程的考查是考查分析文本得出观点或结论的整个逻辑推导过程。考查主要围绕作者阐明事理的过程、角度、方法、语言逻辑性，可以是聚焦在某一环节上，也可以是整体论证思路的分析有时会结合对文本的总体评价来进行。命题形式以主观题为主，题量为1-2题，每题4分左右。 【考点突破】 一、常用常考论证方法 (1)举例论证（例证法） 定义：列举具体、典型的事例（可以是历史事件、名人故事、社会现象、文学作品情节、个人经历等）来证明论点。 作用：使论证具体化、形象化，增强说服力，避免空泛议论。“事实胜于雄辩”。 高考要点：事例要真实、典型、贴切、新鲜（避免老生常谈），叙述要简洁扼要，重点突出与论点的关联，不能只堆砌例子不做分析（需结合“讲道理”）。 例子： 论证“勤奋是成功的基石”时，列举爱迪生发明电灯做了上千次实验的事例。 (2)引用论证（引证法） 定义：引用公认的权威性言论（如名人名言、格言警句、经典著作、诗词歌赋、科学原理、数据报告等）来证明论点。 作用： 增强论证的权威性、理论性和说服力，使论证更具文化底蕴和深度。 高考要点：引用要准确无误（不能断章取义），来源要权威可靠，内容要精炼切题，不能滥用。引用后要结合论点进行阐释和分析。 例子：论证“珍惜时间”时，引用鲁迅的名言“时间就像海绵里的水，只要愿挤，总还是有的”。 (3)对比论证 定义：把两种对立的事物、观点或同一事物的不同方面放在一起进行比较，在对比中突出强调所要证明的观点。 作用：使事物的性质、特征、利弊等更加鲜明突出，增强论证的说服力、深刻性和思辨性。 高考要点：对比双方要有可比性（性质相反或相对），对比点要明确集中服务于论点，不能为对比而对比。 例子：论证“兼听则明，偏信则暗”时，对比唐太宗虚心纳谏开创贞观之治和隋炀帝刚愎自用导致亡国的例子。或者对比“开放包容”与“封闭保守”带来的不同结果。 (4)比喻论证 定义：用人们熟悉的、具体的、浅显的事物或道理（喻体）来打比方，说明抽象的、深奥的、陌生的事物或道理（本体）。 作用：化抽象为具体，化深奥为浅显，使论证生动形象、通俗易懂，增强感染力和说服力。 高考要点：比喻要贴切、新颖，本体和喻体之间要有相似点，不能牵强附会。它侧重于说理的形象化，本身不直接构成严格的逻辑推理。 例子：将“学习积累”比喻为“建高楼大厦需打好地基”，论证基础的重要性。将“包容”比喻为“大海不拒细流，故能成其深”。 (5)类比论证 定义：根据两个或两类对象在某些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。（注意：与比喻论证不同，类比论证更侧重于逻辑推理）。 作用：通过已知推未知，使论证具有启发性、拓展性。 高考要点：类比对象之间本质属性的相似度要高，否则容易犯“机械类比”或“不当类比”的错误。结论是或然性的，需谨慎使用。 例子：以“流水不腐，户枢不蠹”（运动能保持活力）类比“人需要不断学习思考才能保持进步”。 (6)因果论证 定义：通过分析事物之间的因果关系（由原因推导结果，或由结果追溯原因）来证明论点。 作用：揭示事物发展的内在规律，使论证逻辑严密，具有深度和预见性。 高考要点：要准确揭示事物之间真实的、必然的因果联系，避免“强加因果”或“因果倒置”。可以分析一因一果、一因多果、多因一果、多因多果、因果链等复杂情况。 例子： 分析“环境污染日益严重”这一现象时，追溯其原因是“工业快速发展但环保意识不足、法规执行不力”等。 (7)道理论证（讲道理） 定义：运用经典著作的精辟见解、古今中外的名言警句、被人们公认的科学原理、定理、公式以及作者自身对问题进行的深刻分析、严密推理来证明论点。 作用：揭示事物的本质和内在联系，深化论证，使论证更具理论高度和普遍意义。 高考要点：道理要深刻、准确、有针对性，分析要透彻、逻辑清晰，避免空洞说教。常与举例论证结合使用（摆事实+讲道理）。 例子：论证“诚信的重要性”时，分析诚信是维系社会关系、保障市场运行、建立个人信誉的根本基础。 (8)归纳论证 定义：从一系列个别事实或现象中概括出一般性原理或结论的论证方法。（从个别到一般）。 作用：由具体到抽象，形成普遍性的认识。 高考要点：所列举的个别事例要典型、充分、有代表性，否则结论可能不可靠（犯“以偏概全”的错误）。 例子：通过观察多个历史事件（如商鞅变法、王安石变法、戊戌变法等）中“守旧势力阻挠导致改革艰难”的现象，归纳出“改革常遇阻”的一般性结论。 (9)演绎论证 定义：从一般性原理（大前提）出发，结合某个具体情境（小前提），推导出关于该具体情境的结论（结论）的论证方法。（从一般到个别）。最典型的形式是“三段论”。 作用：逻辑严密，具有必然性。 高考要点：大前提（一般原理）必须正确且被普遍接受，小前提必须真实且属于大前提涵盖的范围，推理过程要符合逻辑规则。 例子： 大前提：所有金属都导电。（一般原理） 小前提：铁是金属。（具体情境） 结论：所以铁导电。（结论） 在议论文中，演绎常隐含在论证中，如引用名言（大前提）结合当下现象（小前提）得出结论。 (10)假设论证（反证法的一种） 定义：在推理过程中，先假设与论点相反的情况成立，然后推导出荒谬的或与已知事实矛盾的结论，从而证明原论点的正确性。 作用：从反面加强论证，使论点更加无懈可击，增强说服力。 高考要点： 假设要合理，推导要严谨，最终要回到正面论点。 例子： 论证“合作的重要性”时，可以说：“试想一下，如果人类在探索自然、对抗灾难时没有合作精神，各自为战，人类文明还能发展到今天的高度吗？显然不能。因此，合作至关重要。” (11)归谬法（反证法的一种） 定义：为了反驳某个错误的论点（A），先假设它是正确的，然后据此进行逻辑推理，最终推导出一个明显荒谬、错误或自相矛盾的结论（B），从而证明原论点（A）是错误的。 作用：用于有力驳斥错误观点，揭示其荒谬性，论证犀利。 高考要点：推理过程要严密，推导出的荒谬结论要显而易见。 例子：反驳“读书无用论”：“如果读书真的无用，那么人类几千年来积累的知识、科学技术的巨大进步、社会文明的不断发展又是从何而来？难道是靠不读书得来的吗？这显然是荒谬的。因此，‘读书无用论’是错误的。” (12)数据论证 定义：运用统计数字、百分比、调查结果等具体数据作为论据来支持论点。 作用：使论证客观、精确、有说服力，尤其在分析社会现象、经济问题时效果显著。 高考要点： 数据来源要权威、可靠、时效性强，数据要准确无误，解释数据要清晰并与论点紧密关联。 二、论证三要素 论点、论据、论证方法是论证的三要素，在阅读分析题中，分析的关键是：清晰定位论点（中心论点通常在标题、开头、结尾；分论点常在段首）。识别论据类型，分析该论据是如何支撑对应论点的。评价论证方法的恰当性和说服力。 （1）论点 定义：论点是作者对所论述问题提出的核心观点、主张或见解。它是整篇议论文的灵魂和统帅，所有论据和论证过程都是为了证明它。 特点： ①明确性： 论点必须清晰、不含糊，让读者一眼就能明白作者支持什么。 ②正确性： 论点本身要符合客观事实、主流价值观和逻辑（高考作文尤其要注意思想健康、积极向上）。 ③针对性： 论点要针对题目要求（材料作文要契合材料主旨，命题作文要紧扣题目）。 （2）论据 定义： 论据是用来证明论点成立的事实依据和理论依据。它是支撑论点的“血肉”和“支柱”。没有充分、有力的论据，论点就成了空中楼阁。 类型： ①事实论据：客观存在的事实、现象、数据、历史事件、现实事例、统计数据、调查结果等。如：商鞅“徙木立信”的故事、某企业因诚信经营而成功的案例。 ②理论论据：被实践检验和证明正确的科学原理、定律、公式、经典著作中的论述、权威人士的名言警句、格言谚语、公理常识等。如：孔子曰“人而无信，不知其可也”，“诚信是社会主义核心价值观的重要内容”。 ※判断论据是否合适的基本要求: ①确凿性/真实性。论据必须真实可靠，不能编造或歪曲。引用名言、数据等要准确无误。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，要注意所引理论本身的精确含义。 ②典型性。论据要具有代表性和说服力，代表这一类事物的普遍特点和一般性质，能充分说明普遍性问题。 ③针对性/即论据与论点的统一。论据必须与论点有紧密、直接的逻辑联系，能有效证明论点，避免“论据与论点脱节”。 ④充分性。论据的数量和质量要足够支撑论点（通常需要多个论据，不同类型结合效果更佳）。如果只能找到一个论据来证明观点，会有“孤立不证”的问题。 （2）论证 定义：论证是运用论据来证明论点的逻辑推理过程和方法。它是连接论点和论据的“桥梁”和“纽带”。论证解决的是“如何用论据证明论点”的问题，体现了作者的思维逻辑。 核心：论证的本质是揭示论点和论据之间的内在逻辑联系（如因果关系、条件关系、比较关系、归纳演绎关系等）。必须通过分析、阐释、推理，把论据和论点之间的道理讲清楚、讲透彻。 体现形式：论证过程主要通过论证方法来实现（如：举例论证、引用论证、对比论证、比喻论证、因果论证、道理论证、归谬法等）。 ※判断论证是否充分得当/有说服力的关键 论证的基本规则包括：论点必须清楚确切；论点必须同一；论据必须真实可信；不能循环论证；从论据能推导出结论。 在论证过程中论据容易出现的问题有：论据与论点完全没有联系、论据与观点虽有一定联系但不能从逻辑上证明观点必然成立等。 判断标准： ①逻辑严密：推理过程要清晰、严谨、环环相扣，避免逻辑错误（如偷换概念、以偏概全、强加因果、自相矛盾等）。 ②分析深入：没有仅仅罗列论据，而是对论据进行分析阐释，点明论据是如何、以及为什么能证明论点的。 ③方法得当：根据论点和论据的特点，灵活恰当地选择运用多种论证方法。 ④结构清晰：论证过程在文章结构上层次分明（如分论点展开），段落内部有清晰的论证逻辑（如“观点句+阐释句+论据句+分析句+结论句”）。 （2025·上海静安·二模）阅读下文，完成下面小题。 发愤之所为作也 黄德海 ①无论性情如何，人面对的社会总体情形和思想的普遍状况，很多时候由不得自己来选择。无法自主决定的外在环境，某种意义上就难免会构成迫害。迫害这个概念从最残忍的类型（如西班牙宗教裁判所）到最温和的类型（如社会排斥），应有尽有。在这两个极端之间，还包括民族意识形态、神话以及象征，要求团结一致、遵守法律以及适应集体思维模式的政治德性，信仰、意见和偏见，民族竞争造成的尚武德性，公民权利习传性的平等，暴君的猜忌，群氓的嫉妒、仇恨和嘲笑。对照以上条件，司马迁几乎具备了一个被迫害者的所有特征。不只是司马迁，一个卓越的人，几乎无往而不生存于迫害之中。当然，并非具备了被迫害特征，迫害就接踵而至，任何迫害的出现，还需要一个触发条件。 ②真正让司马迁陷入被迫害泥潭的，是著名的“李陵之祸”。李陵因救援不继，投降匈奴。投降引发了汉武帝的怒火，于是“群臣皆罪陵”。后来，汉武帝了解到李陵败降的原因，心下有了悔意，于是派公孙敖带兵去匈奴接李陵。公孙敖没有完成使命，就谎称李陵在为单于练兵，“上闻，于是族陵家，母弟妻子皆伏诛”。此举彻底堵死了李陵的归汉之路，空留下千古遗恨。 ③司马迁在群臣罪陵的情况下，说了几句直率的话：“身虽陷败，彼观其意，且欲得其当而报于汉。”从《汉书》的记载看，司马迁对这件事的判断，没有明显失误。并且，虽曾与李陵同为郎中，但司马迁所有的言辞都非出于私情：“仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。”盛怒之下的汉武帝，哪里管得了这些，尽管是他主动问的司马迁意见，最终仍然“下迁腐刑”。 ④《报任安书》说到这段经历的时候，几乎能够见到司马迁的悲愤之情。入狱后的情形，简直无法描述，“身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告愬者”。身遭腐刑之后，更是苦不堪言。无论是心理还是生理，对一个心气极高的人来说，都是完全无法忍受的耻辱。如此情形下，司马迁能告愬的，差不多也只能是自己心目中的先贤：古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。 ⑤《太史公自序》中也有相似的一段，可见司马迁对这说法的重视，但较真起来，上面的列举很多算不上事实。即便著者有争议的《周易》暂且不论，“仲尼厄而作《春秋》”就跟《史记》本身的记载不符（史公于《孔子世家》《儒林传》序，言作于获麟之岁。此又言作于厄陈蔡之年），显然有点自相矛盾。屈原写《离骚》的时间，同样跟《屈原列传》的记载不一致。后面罗列的，也是有问题的居多。《国语》久已被认为非左丘明所作，《吕览》始于吕不韦迁蜀之前，韩非写《说难》也早于囚秦之时，《诗三百》中的圣贤发愤之作，恐怕远远不到“大抵”的程度。 ⑥只不过，司马迁写下这些，可能并非强调因果，而是表达强烈的情绪，一一推求，易失于刻舟求剑。更何况，这里还牵扯到对文句的理解。无论以上种种列举是否为真，司马迁要表达的“发愤”之义，都不会受到影响。司马迁之前，虽然已有屈原《惜诵》中的“发愤以抒情”，但真正把零散材料梳理成一个传统的，是这里的“发愤之所为作也”。 ⑦考察得再仔细一点，则《史记》全书，恐怕也弥漫着这种怨愤之情，如清代袁文典《永昌府文征》所言：“余读《太史公自序》，而知《史记》一书实发愤之所为作。其传李广而缀以李蔡之得封，则悲其数奇不遇，即太史公之自序也。匪惟其传伍子胥、郦生、陆贾亦其自序，即进而屈原、贾生信而见疑，忠而被谤，痛哭流涕而长太息，亦其自序也。更进而伯夷积仁洁行而饿死，进而颜子好学而早夭，皆其自序也。……再推之而如项王之力拔山兮气盖世，乃时不利而骓不逝，与夫豫让、荆轲诸刺客之切肤齿心为知己者死，皆太史公之自序也。” ⑧或者，这根本就不是什么梳理材料，而是司马迁创造了属于自己的传统。文王、孔子、屈原、左丘明、孙子、吕不韦、韩非，包括《诗经》的诸多作者，稍稍脱离了自身所在旧传统中的位置，微调自己的方向，成了这个新创造出来的传统的一部分。正如博尔赫斯在《卡夫卡及其先驱者》中所写，“每一位作家创造了他自己的先驱者。作家的劳动改变了我们对过去的概念，也必将改变将来”。作为一个后来者，司马迁因自身遭遇而有意创造了属于自己的传统。 （选自《史记今读》，上海文艺出版社2024年版，有删节） 1．（推断）第①段说“卓越的人”处于被“迫害”中，不属于该判断内容的一项是（   ） A．“卓越的人”被民族意识形态、神话及其象征裹挟，要求团结一致。 B．“卓越的人”被迫适应集体思维模式，由此形成自己的信仰和偏见。 C．竞争铸就的尚武德性和公民权利习传性平等观念，左右“卓越的人”。 D．“卓越的人”常被暴君无端猜忌，还被无知百姓嫉妒、仇恨和嘲笑。 2．（推断）与第①段画波浪线句表示的判断一致的一项是（   ） A．怀有与人为善之心，才能构建和谐人际关系。 B．这种人在人群里多看一眼，就让人难以忘怀。 C．小明健康未受伤害，看来他并未超负荷工作。 D．此事未成，是你没有付出辛苦，且时机不巧。 3．（论证）第④⑤⑥段称《报任安书》《太史公自序》中“列举很多算不上事实”，你认为论据失真和矛盾是否影响观念的准确表达，请结合本文作者的观点做简要分析。 4．（论证）第⑦段引用袁文典《永昌府文征》，旨在证明 。（不得摘抄原文） 5．（论证）分析第⑧段两处画线句之间的互证关系。 【答案】1．B 2．A 3．材料失真，前后矛盾，会影响观点表达，损害论证信度力度。但司马迁此两文并非论证某个观点，而重在表达强烈的情绪：且他之前已有屈原“发愤抒情”的传统：所以整合这些材料形成“发愤著书”传统，不必在细节上计较材料的失真。 3．司马迁在《史记》中记载许多遭遇坎坷不幸的传主，都带有“自序”的性质，即，将自己孤愤情绪渗透在他人传记的叙事中。 5．①第一句说司马迁创造了属于自己的传统，指司马迁对史料进行微调，表达了“属于自己的”内涵，形成了他独有的传统。 ②第二句话是对第一句的佐证，本是先驱影响后学，博尔赫斯说卡夫卡创造了他的先驱，意思是他在受先驱影响的同时也改写了传统，并影响后世：作家创造自己的传统这一点与司马迁相似。 【导语】这篇文章以司马迁的“发愤著书”为核心，探讨了卓越者在社会中的困境与精神超越。作者通过分析“李陵之祸”等历史事件，揭示了迫害与创作的关系，指出司马迁借古喻今，构建了“发愤”的文学传统。文章巧妙运用史料辨析与文学批评，既指出《史记》中的史实矛盾，又肯定其情感真实性和创造性价值。最后引用博尔赫斯的观点，升华主题：伟大作家能重构传统，赋予历史新意义。全文兼具学术性与文学性，展现了历史与文学的深层互动。 1．本题考查逻辑判断。 A.符合文中“迫害”所包含的“民族意识形态、神话以及象征，要求团结一致”这一内容，属于“卓越的人”处于被“迫害”中的情况。 B.文中说“要求团结一致、遵守法律以及适应集体思维模式的政治德性，信仰、意见和偏见”，强调的是“卓越的人”处于这些因素所构成的“迫害”环境中，而不是说因为被迫适应集体思维模式就形成了自己的信仰和偏见，这种说法与原文不符，不属于“卓越的人”处于被“迫害”中的判断内容。 C.对应文中“民族竞争造成的尚武德性，公民权利习传性的平等”，说明“卓越的人”受这些因素的影响，处于被“迫害”的情况。 D.与文中“暴君的猜忌，群氓的嫉妒、仇恨和嘲笑”一致，属于“卓越的人”处于被“迫害”中的情况。 故选B。 2．本题考查逻辑判断。 文中画波浪线句逻辑关系是：具备被迫害特征不是迫害接踵而至的充分条件，即仅仅具备被迫害特征，并不能必然得出迫害就会发生的结论，迫害的发生还需要其他触发条件。 A句逻辑是：“怀有与人为善之心”是“构建和谐人际关系”的必要条件，即如果要构建和谐人际关系，就必须怀有与人为善之心，但仅仅怀有与人为善之心并不一定就能构建和谐人际关系，还可能需要其他条件。这与原句中“具备被迫害特征”不是“迫害接踵而至”的充分条件的逻辑一致。 B句表达的是“多看一眼”是“难以忘怀”的充分条件，即只要多看一眼这种人，就会难以忘怀，与原句逻辑不同。 C句逻辑是根据“健康未受伤害”这个结果来推断“未超负荷工作”这个原因，是一种因果推断关系，与原句的逻辑关系不一致。 D句是在解释“此事未成”的原因是“没有付出辛苦”和“时机不巧”，是一种因果关系的表述，与原句逻辑不符。 故选A。 3．本题考查论证分析。 材料失真，前后矛盾，会影响观点表达，损害论证信度力度。 ①作者认为司马迁写下“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》……《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也”，“可能并非强调因果，而是表达强烈的情绪”。所以，从写作目的角度，论据的真实性和一致性并非关键，不影响他对自身情绪的表达。 ②作者指出“司马迁之前，虽然已有屈原《惜诵》中的‘发愤以抒情’，但真正把零散材料梳理成一个传统的，是这里的‘发愤之所为作也’”。这说明“发愤”著书、抒情在司马迁之前已有一定的思想渊源。 ③作者认为“一一推求，易失于刻舟求剑。更何况，这里还牵扯到对文句的理解。无论以上种种列举是否为真，司马迁要表达的‘发愤’之义，都不会受到影响”。所以，在这种情况下，论据的失真和矛盾不会影响他对“发愤”观念的准确表达。 4．本题考查论证分析，分析论点、论据、论证方法。 袁文典说“余读《太史公自序》，而知《史记》一书实发愤之所为作”，直接点明《史记》是发愤之作。接着列举“其传李广而缀以李蔡之得封，则悲其数奇不遇，即太史公之自序也”，表达自己对李广不遇的悲哀，带有“自序”性质。 “匪惟其传伍子胥、郦生、陆贾亦其自序，即进而屈原、贾生信而见疑，忠而被谤，痛哭流涕而长太息，亦其自序也”，司马迁记载他们的事迹，实则也是在借他们的遭遇抒发自己被汉武帝误解、遭受腐刑的孤愤情绪，等同于“自序”。 “更进而伯夷积仁洁行而饿死，进而颜子好学而早夭，皆其自序也”以及“再推之而如项王之力拔山兮气盖世，乃时不利而骓不逝，与夫豫让、荆轲诸刺客之切肤齿心为知己者死，皆太史公之自序也”，司马迁对他们的记载同样融入了自己的情感，体现了他借他人之事抒发自己怨愤的写作特点，证明了《史记》全书弥漫着他的怨愤之情且带有“自序”性质。 5．本题考查论证分析，分析论点、论据、论证方法。 ①第一句，前文司马迁在《报任安书》和《太史公自序》中列举了诸多作者，以他们“发愤之所为作”来表达自己的情绪。但实际上这些列举很多与事实不符，如“仲尼厄而作《春秋》”与《史记》本身记载不符，《国语》并非左丘明所作等。然而司马迁通过对这些史料进行微调，赋予了“属于自己的”的内涵，从而创造了属于自己的传统。 ②第二句是对第一句的佐证。博尔赫斯所说的“每一位作家创造了他自己的先驱者”，突破了我们一般认为的先驱影响后学的常规观念，在受先驱影响的同时，也改写了传统。就如同司马迁，他通过对先贤事例的选取和重新阐释，根据自己的经历和情感表达的需要，赋予这些先贤新的意义，创造了属于自己的“发愤”传统，这与博尔赫斯所说的作家创造自己的先驱者，改变对过去的概念相契合。同时，司马迁的这种创造不仅影响了他对过去的认知和表达，也影响了后世对“发愤著书”这一传统的理解和传承。 考点三 整体阅读：综合评价 【考点解读】 本考点主要涉及《普通高等学校招生全国统一考试（上海卷）语文科目考试说明》中以下考点： 1.10.评价文本所运用的材料、方法、语言的逻辑性，评价文本内容、观点的意义和价值。 考查形式主要是主观问答题或综合分析题。总分值4~5分。 【考点突破】 一、短评题/综合评价题的特点 社科类现代文阅读中的综合评价题是高考语文的难点题型，要求考生超越表层理解，对文本逻辑、观点价值、现实意义等进行批判性思考。考查形式多为：“评析文章论证方法的有效性”；“结合现实/材料，谈谈对文中某观点的理解”、或写一段短评（注意，不是作文）等。包含以下常见方向： 1.逻辑性评价：分析材料与观点的关联性、论证结构的严谨性、有效性。如材料是否支撑论点，是否存在“材料堆砌”“偏离中心”等问题。 2.价值性评价：判断观点在当代的意义，需结合现实阐释其启示或局限性。 3.创新性评价：要求形成个人见解，但需基于文本，避免主观臆断。如对原材料的对比延伸解读，提出的新见解或探究问题。 这类题难点在于“评价的客观性”，需平衡文本依据与独立思辨，避免两种误区： （1）过度依附文本，仅复述内容，缺乏批判视角； （2）脱离文本臆断：脱离原文空谈个人观点。 二、短评题/综合评价题的解题思路 1.分析逻辑性：紧扣论证三要素 （1）论点：分析要点：核心观点是否明确、合理 常见问题：观点模糊或偏离主题 （2）论据：分析要点：材料是否典型、与论点契合 常见问题：论据堆砌或与论点脱节 （3）论证：分析要点：推理是否严密，方法是否恰当 常见问题：因果倒置或类比不当 2.评价价值：四步关联现实 第①步：定位观点：提取作者的核心主张（如“耻感文化激发奋斗精神”）。 第②步：历史对照：分析其在原语境中的合理性（如封建社会的道德约束作用）。 第③步：现实关联：A正向价值：如“内省精神对现代人格养成的启示”； B局限性：如“群体本位对个体创新的压抑”。 第④步：辩证结论：“该观点在倡导道德自律方面仍有价值，但需警惕其对个性自由的束缚。” 总思路：观点判断（是否合理/有价值）→ 文本依据（引用原文）→ 分析延伸（逻辑/现实意义）→ 辩证总结 4.避坑指南 （1）避免绝对化表述：如“完全错误”“毫无价值”→ 改用“存在局限”“需辩证看待”； （2）避免脱离文本的空泛评价→ 每句分析均需扣住原文关键词； （3）避免情感化宣泄→ 保持理性学术语 5.高分技巧 （1）引用文本的灵活性：间接转述代替直接引用（如“文中指出‘知耻则有所不为’……”）； （2）视角升维：从个体到社会（如“耻感文化既塑造个人操守，也构建社会道德机制”）； （3）术语精准化：用“论证脱节”“价值悖论”等替代“不好”“有问题”等口语表达。 三、拟写提纲题的特点 提纲题可以理解为概括思路的升级版，概括思路主要考查思路与过程，提纲题则更注重观点、论点、分论点的布局与对问题的思考。具体分析如下： 1.考察核心能力 （1）信息筛选与整合：精准定位文章的关键信息（中心论点、分论点、重要论据、核心概念、结构标志词等）。 （2）逻辑关系梳理：清晰把握文章各部分（段落、层次）之间的逻辑关系（总分、并列、递进、因果、转折等）。 （3）结构层次分析：准确划分文章的层次结构（全文的宏观结构和段内的微观结构）。 （4）概括提炼：用简洁、准确的语言概括各部分的核心意思。 （5）简洁表达：以清晰、条理化的形式（提纲）呈现分析结果。 2.题目要求明确： 通常会直接要求“拟写提纲”、“梳理文章思路”、“列出文章结构”或“写出段落/部分大意”。 有时会限定范围（如“梳理第X段至第Y段的论证思路”、“为文章某部分拟写提纲”）。 3.答案形式固定： 要求以“提纲”形式呈现，这意味着考生要从以下方面加以注意： （1）层级清晰：使用序号（如一、二、三；(一)(二)(三)；1. 2. 3.； (1) (2) (3) 等）或项目符号分层级表示。 （2）语言精炼：每个层级的标题或要点需高度概括，用词准确，避免冗长叙述和具体细节（如详细论据、例子）。 （3）结构对应：提纲的结构（层级关系）必须忠实反映原文的结构逻辑。 4.评分侧重结构逻辑 （1）是否完整覆盖了文章的主要内容和层次。 （2）结构划分是否准确（层级是否合理，有无合并或拆分错误）。 （3）要点概括是否精准、简洁，抓住了核心。 （4）逻辑关系（如总分、并列等）是否在提纲中体现出来（通过层级和连接词）。 （5）对文采要求不高，但对逻辑性和准确性要求很高。 5.文本类型相关 在论述类文本（议论文） 中最常见，要求梳理论证思路（提出问题-分析问题-解决问题；中心论点-分论点-论据等）。 在实用类文本（新闻、报告、传记等）中，要求梳理事件发展脉络、说明顺序或观点框架。 在文学类文本（散文、小说） 中相对较少，但有时也会要求梳理叙事线索、情感脉络或场景转换。 四、拟写提纲题的解题思路与步骤 1.通读全文，把握主旨 快速阅读全文，明确文章的核心话题、中心论点或主要说明对象是什么。这是构建提纲框架的基础。 2.逐段精读，划分层次 （1）关注关键句： 重点阅读段首句、段尾句、过渡句（如“首先”、“其次”、“然而”、“因此”、“综上所述”等），这些往往是划分层次和概括要点的重要依据。 （2）分析段间关系： 思考相邻段落之间的关系：是并列阐述不同方面？是递进深入？是转折对比？还是因果解释？据此将意义紧密相连的段落合并为一个大的层次。 （3）理清段内结构： 对于较长的复杂段落，也要分析其内部结构（如：提出观点-举例论证-总结；现象-原因-影响等）。 3.概括要点，提炼标题 对于划分好的每一个层次（大层次和小层次），用最简洁、最准确的语言概括其核心内容。 概括原则： （1）抓主干：抓住核心概念、主要观点、关键结论。 （2）去枝叶：舍弃具体事例、数据、详细解释、修饰性语言。 （3）用主谓宾结构：尽量用陈述句表达完整意思（如：“分析XX现象的原因”，“阐述XX观点的意义”，“提出解决XX问题的对策”）。 （4）力求准确：概括必须忠实于原文，不能主观臆断或添加个人观点。 4.构建层级，形成框架 根据层次划分的结果和逻辑关系，确定提纲的层级结构。 （1）使用序号系统：严格按照层级使用序号（如：一、(一)、1.、(1)），清晰体现总分、并列等关系。 （2）体现逻辑关联：在需要时，可以在提纲中使用简短的逻辑词（如：“背景：”、“原因：”、“对策：”、“首先”、“其次”、“同时”、“然而”、“因此”等）来明确关系，尤其是在并列或转折处。 5.检查验证，完善答案 （1）完整性：检查提纲是否覆盖了文章所有主要部分和核心内容，有无遗漏重要层次或要点。 （2）准确性：核对每个要点的概括是否准确反映了原文内容，有无偏差或过度简化。 （3）逻辑性：审视提纲的层级结构是否真实再现了文章的内在逻辑，层级划分是否合理，关系是否清晰。 （4）简洁性：确保语言精炼，没有废话。 （5）格式规范：确认序号使用正确、层级分明、书写工整。 五、拟写提纲题的关键技巧与注意事项 1.“剥洋葱”法：从宏观到微观，先抓大结构（全文分几大部分），再分析部分内部结构。 2.“关键词”标记法：阅读时圈画结构词（首先、其次、然而、所以、总之）、核心概念、观点句、结论句。 3.区分论点与论据：提纲主要呈现论点（观点）和结构框架，论据（事例、数据、引用）通常不需要在提纲中详细列出，除非题目特别要求或该论据本身是支撑一个独立分论点的重要环节。 4.避免照抄原文：提纲要求概括提炼，不能大段照搬原文句子。 5.注意题目要求范围：看清是要求梳理全文还是某一部分。 6.练习不同文体：论述文、说明文、新闻、访谈等文体的结构特点不同，需要针对性练习。 7.时间管理：拟写提纲需要深入阅读和分析，要合理分配时间，避免纠缠某一局部。 总结来说，解答拟写提纲题的关键在于：深入理解文本内容，精准把握逻辑结构，清晰划分层次关系，精炼概括核心要点，并用规范化的层级提纲形式严谨呈现。 通过有意识的练习，掌握划分层次和概括提炼的方法，就能有效应对这类题目。 考向01 局部阅读：论证充分性 例1：（2019·上海·春考真题）阅读以下材料，完成各题。 ⑩比较的内容标准主要包括两个层面：物质层面与精神层面。在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容。就像《小王子》里所描述的“如果你对大人们说：‘我看见一幢有玫瑰色砖墙的房子，窗前长满了天竺葵，屋顶栖息着鸽子……’，他们却始终无法想象这幢房子。你必须对他们这么说：‘我看见一幢十万法郎的房子。’于是他们就会惊呼：‘多美啊！’”。不过，当社会的物质文明发展到一定的程度时，人们便会越来越重视精神内容。就个体而言，认知能力越强，越会更多地进行精神层面的比较，即使拥有非常好的物质条件，他还是会因为精神内容的缺失而感觉不够幸福。 第十段用《小王子》中的话来证明观点，你认为论证是否充分？请具体分析。 【答案】示例一：例子中，人们难以理解代表精神的天竺葵、鸽子，而能快速理解代表物质的十万法郎，以此来证明“在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容”的观点。但是，《小王子》例子的重点在“理解”时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，所以论据和观点说的并不是一回事，论据没法证明观点。 答案示例二：《小王子》例子的重点在“理解”物质和精神时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，观点和论据是脱节的。《小王子》是文学作品，作为论据，不够真实、典型。虽然从论证角度看，这个例子效果不佳，不过作者使用这个例子主要是为了阐释自己的观点，以帮助读者理解，从这个角度看，该例子达到了一定的效果。 【解析】这是分析“论据与论证”的典型样式。 （1）找本段作者观点。本段主要在论述人们在比较时，会首先考虑物质的内容，但是当社会的物质文明发展到一定的程度时，人们便会越来越重视精神内容，选择比较的内容会有先后顺序也会有变化。 （2）找论据的性质、所表达的内容。《小王子》是一部著名的文学作品。（既是非现实的，又有一定的思想意义，可自圆其说）里面描述的是人们难以理解代表精神的天竺葵、鸽子，而能快速理解代表物质的十万法郎，证明的是“在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容”。 （3）将作者观点与论据的性质、表达内容相比较，得出结论后，组织语言，完整表达。 如果认为论证不够充分。这段的观点是“在与他人进行比较的时候，人们会首先考虑物质的内容”，“就像《小王子》里所描述的”这句话表明文本想用《小王子》的例子论证刚才的观点，但是《小王子》的例子“他们却始终无法想象这幢房子。你必须对他们这么说……”，重点在“理解”时的难易程度，论证的是“选择”什么进行比较的先后顺序，所以论据和观点说的并不是一回事，论据没法证明观点。 如果认为论证不够充分，但有一定辅助效果。《小王子》例子“‘我看见一幢有玫瑰色砖墙的房子，窗前长满了天竺葵，屋顶栖息着鸽子……’，他们却始终无法想象这幢房子”“‘我看见一幢十万法郎的房子。’于是他们就会惊呼：‘多美啊！’”，重点在“理解”物质和精神时的难易程度，观点的核心则在“选择”什么进行比较的先后顺序，观点和论据是脱节的。且《小王子》不是生活现实，是虚构的文学作品，以之作为论据，不够真实、典型，说服力不强。虽然这个例子论证逻辑不够严密，论证效果不佳，但作者使用这个例子主要是为了阐释自己的观点，一定程度上能更好帮助读者理解，从这个角度看，该例子达到了一定的效果。 注意回答问题时不要用绝对化的语言。 考向02 局部阅读：论证效果 （2022·上海杨浦·一模）阅读下文，完成下列小题。 我们可以看到，这“坏处说坏，好处说好”本只是一句话的上半截，而下半截的“才于作者有益”才是这句有关“批评”的论述的落脚点，但被拦腰切断之后，就成了“批评必须坏处说坏，好处说好”，一个条件句式神奇地变成了一个判断句式，这其中意思的大相径庭，就好比说“跑步必须穿跑鞋，才对跑者有益”被简化成“跑步必须穿跑鞋”，进而又扭曲成“跑步就是穿跑鞋”。 分析画线句的论证效果。 【答案】运用类比论证（比喻论证），把“坏处说坏，好处说好，才于作者有益”变成“坏处说坏，好处说好”的简化过程类比成“跑步必须穿鞋，才对跑者有益”到“跑步必须就是穿鞋”的简化过程，通过把句子从条件句改为祈使句，再改为判断句呈现出句子被断章取义、曲解扭曲的过程，体现出批评界曲解“好处说好，坏处说坏”批评观的荒谬可笑，更为生活化，易于读者理解，生动形象。 【解析】这句话运用类比论证或者说是比喻论证的方法。本体是前文所说的“‘坏处说坏，好处说好’本只是一句话的上半截，而下半截的‘才于作者有益’才是这句有关‘批评’的论述的落脚点，但被拦腰切断之后，就成了‘批评必须坏处说坏，好处说好’”，喻体为“跑步必须穿鞋，才对跑者有益”到‘跑步必须就是穿鞋’的简化过程”，生动形象的表现了一些批评界曲解“好处说好，坏处说坏”批评观的荒谬可笑，说理精辟透彻；再依据“一个条件句式神奇地变成了一个判断句式，这其中意思的大相径庭”可知，通过把句子从条件句改为祈使句，再改为判断句，说明了曲解扭曲的过程。 考向03 局部阅读：反驳效果 （2022·上海黄浦·一模）阅读下文，完成下面小题。 ③记忆的重要性不仅适用于人类历史，个人的历史也是一样。一个人倘若没什么值得记忆的事，人生就会变得贫乏。20世纪初的教育改革家就完全忽略了这回事。他们研究证明，“机械性的背诵”不是储存与搜集资讯的有效方法。在他们的努力争取下，背诵式学习被排除在学校之外。如果记忆只是为了解决实际问题，这一派教育改革家的论证或许很正确。但如果我们把控制意识看得跟完成工作同样重要，那么把复杂的资讯模式牢记在心中，绝不能说是一种浪费。稳定的内涵能使心灵更丰富，所谓创造力与记诵式学习不兼容，其实是一项错误的假设。多位最具创意的科学家，都以能记忆大量音乐、诗歌及历史资讯而著称。 分析作者是如何反驳“20世纪初的教育改革家”的主张和做法的。 【答案】 作者先假设记忆功能只是“解决实际问题”，指出其合理性。然后再假设“控制意识”本身也很重要，又点出教育改革家的弊端。接着，作者又以“多位最具创意的科学家”的例子来证明“创造力与记诵式学习不兼容”的错误，由此阐明“稳定的内涵能使心灵更丰富”。从语言上来看，“只有”“或许”和“绝不”等修饰语，显示出作者严谨的态度、鲜明的立场。 【解析】 本段中开头先总说记忆的价值在于丰富精神充实生活，“记忆的重要性不仅适用于人类历史，个人的历史也是一样。一个人倘若没什么值得记忆的事，人生就会变得贫乏”。然后引出20世纪初的教育改革家的观点认识，解答此题首先在文中找到信息，然后分层整理归纳，他们的观点是：他们研究证明，“机械性的背诵”不是储存与搜集资讯的有效方法。在他们的努力争取下，背诵式学习被排除在学校之外。 理由在其后，首先总体上指出问题“就完全忽略了这回事”，然后认可对方“如果记忆只是为了解决实际问题，这一派教育改革家的论证或许很正确”，其次一转——“但”，后有通过假设方式，“如果我们把控制意识看得跟完成工作同样重要，那么把复杂的资讯模式牢记在心中，绝不能说是一种浪费”，强调控制意识很重要，教育改革家否定“把复杂的资讯模式牢记在心中”是错误的，接下来通过举例论证得出记忆的重要性，认为与创造力不矛盾，而且能丰富精神充实心灵：“稳定的内涵能使心灵更丰富，所谓创造力与记诵式学习不兼容，其实是一项错误的假设。多位最具创意的科学家，都以能记忆大量音乐、诗歌及历史资讯而著称”。从语言上来看，作者说话严谨，不武断更不绝对，借助表推测的副词“只有”“或许”和“绝不”等表明态度和立场。 考向04 整体阅读：论证评价 （2025·上海嘉定·二模）阅读以下材料，完成各题。 小明在微信公众号“科学的历程”上，刷到一篇文章。幽默能展现真实科学？带着疑惑他决定点开仔细读一读。 刘华杰｜用幽默展现真实科学 作者 刘华杰 （哲学博士，北京大学哲学系教授、北京大学科学传播中心教授，北京大学科学史与科学哲学研究中心教授，博士生导师，博物学文化研究者） ①科学家怎样工作？科学家都做了些什么？是像通常科学史图书记录的那样，科学家采用科学方法，永远做合乎理性的事情，取得一连串提升人类文明的伟大发现吗？只是在一级近似的意义上可作如是观。但是如果仅停留在这一近似上，我们就会得出失真或者十分错误的科学形象。 ②科学传播（或者说科普）首先要传播真实的科学，包括科学知识，也包括科学方法、程序及科学的社会影响。何为真实？是其所是也，不扭曲也不夸张。然而具有辩证意味的是，用幽默、夸张甚至虚构有时更能揭示真实。我们先看两组故事： 第一组 S1：8年多来他一直埋头钻研，试图从黄瓜中提取出阳光，然后把阳光密封在玻璃瓶中，以备阴雨湿冷天气时放出取暖。他同时发明了修建房屋的新方法，先从屋顶开始建筑，自上而下一直盖到地基。 S2：数学教授让学生空腹吞食一种饼干，饼干上面写下了各种命题及其证明方法。教授希望饼干消化后，最终能够融入学生的大脑。不过此实验目前还没有完全成功。 第二组① A1：宾州大学的科学家方先生用一种抗抑郁药喂养蛤蜊使其快乐，论文发表在《实验动物学杂志》上，他因此获得1998年生物学搞笑诺贝尔奖。（选题其实并不怪异） A2：一篇关于花生酱对地球自转的影响的论文，作者有一大堆，足足占了三页纸，论文的正文却只有一行：“就我们目前所能测定的情况来看，花生酱对地球自转没有什么影响。”（如今科研论文署名者越来越多，即使是鸡毛蒜皮的论文） ③我相信，没有人会全部相信以上故事，但是这些故事无一不有现实科学的影子，有的恰好触及其最敏感部位。第一组故事全部忠实地取自270多年前的一部小说《格列佛游记》（1726），其中讽剌的是英国皇家学会，作者是著名作家斯威夫特（1667-1745）。第二组故事取自上海科技教育出版社刚出版的“奇书”《泡沫》，它是美国《不可思议研究年刊》（英文缩写为AIR，中文可译作“冒泡”）的精选本。 ④两组故事如果混在一起，您还能区分哪些是纯粹的小说虚构，哪些是煞有介事的当代科学研究？也许两者都对科学有些不敬，传播这些观念或许还要被扣上“反科学”的小帽。其实大可不必。斯威夫特的描写只是对当时英国社会文化的一种嘲讽，科学也是当时社会文化的一部分。如今的《冒泡》杂志、《迷你冒泡》（网络免费版，与前者不同）及图书《泡沫》均受到各界好评，而且首先是科学界人士的积极认可，有不少家庭还订阅了《冒泡》供全家消遣。 ⑤《泡沫》第一章提了两个好问题：1）你不喜欢科学吗？2）或者你热爱科学，太确信科学，因而觉得科学是严肃的，并不可笑。其实都可以想想其反面：1）献身于科学的人们多么富有人情味，科学界的故事曲折而迷人。2）科学家毕竟都是人，科学也是属于人的，是人的文化的一部分。“科学并不是背诵乏味的词句和无用的事实”。科学是不断探索的过程，成功与失败相比只是少数，即使在成功的科研成果中，绝大部分也是极普通的研究，而不是哥白尼、牛顿、达尔文、爱因斯坦式的成就。眼睛盯着“哥牛达爱”并没错，我说过，只是“一级近似”。 ⑥科学传播要传播什么？要传播作为文化的科学，既要关注轰轰烈烈的科学革命，也要关注科学的日常行为；既要向公众传达科学及科学家圣洁与理性的一面，也要时常提起其中一些并非圣洁也并非理性的诸多事件，科学家通常“以科学的名义”做了各种各样的事情。科学的真实形象一定由某种张力状态构成，多层面的多样性评价整体上只能有利于科学的发展，更是文化（如民主和人性）所要求的。如果担心嘲讽或者仅仅幽默就能摧毁自誉的“理性”与“强力”的代表——科学——的话，这种自誉一定是有水分的。斯威夫特270多年前的《格列佛游记》和180年前玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》②（Frankenstein）都没有明显的危害科学发展的力量，只以微弱的声音提醒人们当心异化，当心某种合理的事物被教条化而丧失合理性。 ⑦我也想抄录二则讽刺人文社会科学的笑话③： 1）哲学定律 哲学第一定律：对于任一种哲学观点，都至少存在另一种与此不同的观点。哲学第二定律：它们都是错的。 2）经济学 问：什么是现代经济学？答：经济学是现代科学中独一无二的领域，在其中说相反东西的两个人竟可以分享同一个诺贝尔奖，如马尔代尔（Myrdahl）和哈耶克（Hayek）。 ⑧可以肯定地说，并非人人看了这些都会发笑，能够笑起来的则是多少了解相关学科个中“机关”的文化人。据我所知，没有人认为这些笑话是反哲学、反经济学的，相反它们让人们欣赏哲学欣赏经济学，它们传播了学术。 ⑨同理，《泡沫》传播了科学，而且是真实的科学。不过，学术幽默也并非人人都能轻松地读懂，如《集异璧：哥德尔、艾舍尔、巴赫》的作者侯士达评论的：“如果普通人都真正理解了这部奇妙而重要的著作中的思想，那么我们的社会想必是完全另一番样子。” 【原文注释】①选自《泡沫：“搞笑诺贝尔奖”面面观》，亚伯拉罕斯主编，徐俊培译，上海科技教育出版社，2001年11月。②《弗兰肯斯坦》，英国作家玛丽·雪莱在1818年创作的长篇小说，全名是《弗兰肯斯坦—现代普罗米修斯的故事》，其它译名有《科学怪人》《人造人的故事》等。③殷特罔编，《网乐：在线灵性幽默》，当代世界出版社，2000年7月。 （选自“科学的历程”公众号同名文章，有删改） 1．文章开头第①段“一级近似”语义模糊，结合全文，以下不属于它的语境义的一项是（   ） A．科学发展的简化描述 B．科学研究的相似本质 C．科学形象的通常认知 D．科学实践的浅层理解 2．小明围绕文中涉及的“真实科学”梳理文章内容，以下结论符合文义的一项是（   ） A．虚构的故事看似不可信，但无一不有现实科学的影子，有些触及了科学最敏感部位。 B．一些煞有介事的科学研究也许对科学有些不敬，但大可不必扣上“反科学”的小帽。 C．献身科学的人们常具有浓厚人情味，做各种各样的事，因而科学界的故事曲折迷人。 D．科学的真实形象由某种张力状态构成，多层面多样性的评价也是文化多样性所要求的。 3．能够根据文章内容做出的一项推断是（   ） A．斯威夫特当初创作《格列佛游记》的意图是为了讽刺当时的皇家学会的科学研究。 B．《泡沫》这本图书记载了各种“搞笑诺贝尔奖”，不少家庭订阅，目的只是用来供全家消遣。 C．根据文中信息，此文写于2001年11月之后不久，正文中提到的“180年前”不够严谨。 D．看学术幽默能够笑起来，必须掌握相关学科知识，并且是能了解个中“机关”的文化人。 4．小明认为文章第⑦段摘录的两则笑话冗余，可以删去。说说你的看法并表明理由。 5．仔细读完全文，小明认为文章很有说服力。请你以小明的身份，写一则短评，从“论述说服力”角度在公众号留言为作者点赞。要求语言简洁，不超过100字。 【答案】1．B 2．D 3．C 4．第7段摘录的笑话并不冗余。两则笑话属于社会科学领域，不同于前文自然科学；哲学、经济学远离大众日常生活，更加专业学术。两则笑话用实例直观有力地证明幽默、反讽、调侃的方式有利于引导大众了解并欣赏科学，有利于传播普及专业学术知识，类比回扣前文幽默对于自然科学的展现作用，使全文观察视角、论述范围更全面，认知有推进，并非重复拖沓多余。 5．（1）作者从大众对于科学家以及科学工作（理性严肃）的误解入手，切中时弊，以有趣的实证，消除大众对科学单一刻板认知，论述有很强针对性； （2）论证抓住“真实科学”这一关键，以丰富例证分析科学研究对象、方法、探索过程、探索结果、科学家人性人格、社会文化（包括科学文化）等的真实样态，在例证中贯穿分析说理，从具象到归纳原因，有力阐释证明真实科学传播的多维文化属性，辨析“有趣”学术本质。论述全面，逻辑清晰，推进有序； （3）论据丰富多样，涉及科学多个领域，通俗有趣易懂，直观呈现了幽默表达对科学传播的独特价值与积极作用； （4）全文多处引用资料，都标注出处，有学术规范，增加了文章的学术性、可信度与说服力； （5）作者身份标注显示在哲学、科学传播、科学史与科学哲学研究、博物学文化研究等领域作为学者、教授的研究经验，增加了文章的说服力。公众号名称“科学的历程”及相关内容的专业、严肃，给所发文章增加信度与说服力。 【导语】这篇现代文通过幽默的笔触探讨了科学的真实形象与传播方式。作者刘华杰指出，科学并非总是严肃和理性的，幽默和夸张有时更能揭示科学的本质。文章通过两组故事，分别取自《格列佛游记》和《泡沫》，展示了科学与虚构之间的微妙关系，强调科学传播应关注科学的文化属性和多样性。文章还引用了讽刺人文社会科学的笑话，进一步说明幽默在学术传播中的积极作用。 1．本题考查理解文中重要概念的含义。 “一级近似”指对科学工作的一种简化、理想化的描述，即传统科学史中常见的叙事——科学家始终理性、严谨，通过“科学方法”不断取得重大发现。这种描述仅在最表层成立，忽略了科学实践中的人性化、偶然性甚至荒诞性。 A.原文第一段“科学家采用科学方法，永远做合乎理性的事情，取得一连串提升人类文明的伟大发现吗？只是在一级近似的意义上可作如是观”表明，“一级近似”是对科学发展的一种简化描述，没有深入到科学发展的复杂性和多样性，属于“一级近似”的语境义。 B.原文并没有将“一级近似”与“科学研究的相似本质”直接联系起来。实际上，“一级近似”更多地是指对科学的一种简化和近似的描述，而不是指科学研究之间的相似性，不属于“一级近似”的语境义。 C.原文第一段提到“只是在一级近似的意义上可作如是观”，这里的“如是观”指的是对科学家和科学工作的通常认知，即科学家总是做合乎理性的事情，取得伟大的发现，属于“一级近似”的语境义。 D.原文第一段“但是如果仅停留在这一近似上，我们就会得出失真或者十分错误的科学形象”表明，“一级近似”是对科学实践的一种浅层理解，没有深入到科学实践的复杂性和多样性，属于“一级近似”的语境义。 故选B。 2．本题考查根据材料进行判断、推理。 A.原文第二段“用幽默、夸张甚至虚构有时更能揭示真实……这些故事无一不有现实科学的影子，有的恰好触及其最敏感部位”表明，虚构的故事确实触及了现实科学的某些方面，但原文并未说“有些触及了科学最敏感部位”，只是说有触及敏感部位的可能性，故本项结论过于绝对，不符合文义。 B.原文第四段“两者都对科学有些不敬，传播这些观念或许还要被扣上‘反科学’的小帽。其实大可不必”表明，一些看似对科学不敬的研究或观念，其实并不应该被简单地扣上“反科学”的帽子。但原文并未说“一些煞有介事的科学研究也许对科学有些不敬”，只是说有这种可能性存在时不必扣帽子，本项结论曲解文意，不符合文义。 C.原文第五段“献身于科学的人们多么富有人情味，科学界的故事曲折而迷人”和“科学家毕竟都是人，科学也是属于人的，是人的文化的一部分”表明，献身科学的人们确实富有人情味，科学界的故事也曲折迷人，但这并不是因为科学家们“做各种各样的事”，而是因为科学本身就是人类文化的一部分，故本项结论强加因果，不符合文义。 故选D。 3．本题考查根据材料进行判断、推理。 A.原文第三段“第一组故事全部忠实地取自270多年前的一部小说《格列佛游记》，其中讽剌的是英国皇家学会”表明，斯威夫特的《格列佛游记》确实讽刺了英国皇家学会，但原文并未明确说明斯威夫特创作这部小说的“意图”就是为了讽刺皇家学会的科学研究，只是说有讽刺的内容存在，故本项推断过于绝对。 B.原文第四段“有不少家庭还订阅了《冒泡》供全家消遣”表明，确实有家庭订阅《冒泡》用于消遣，但原文并未说订阅《泡沫》的目的“只是”用来消遣，也可能有其他目的，如了解科学知识等，故本项推断过于狭隘。 C.原文选自《泡沫：“搞笑诺贝尔奖”面面观》，该书出版于2001年11月，而正文提到“180年前玛丽•雪莱的《弗兰肯斯坦》”，若此文写于2001年11月之后不久，则“180年前”应指1821年左右，而《弗兰肯斯坦》实际创作于1818年，存在时间上的不严谨。因此，本项推断合理。 D.原文第八段“并非人人看了这些都会发笑，能够笑起来的则是多少了解相关学科个中‘机关’的文化人”表明，了解相关学科的文化人更可能因学术幽默而发笑，但原文并未说“必须”掌握相关学科知识才能笑起来，也可能有其他人因为其他原因而笑，故本项推断过于绝对。 故选C。 4．本题考查分析文章结构和思路。 首先明确观点：第7段摘录的笑话并不冗余。 首先，从内容上来看，这两则笑话属于社会科学领域，与前文主要讨论的自然科学领域有所不同。这种跨领域的引用，展示了幽默和讽刺在传播不同领域知识中的普遍作用，使得文章的论述更加全面。 其次，哲学和经济学相对于自然科学来说，更加远离大众的日常生活，也更加专业学术。通过这两则笑话，作者以轻松幽默的方式，引导读者了解并欣赏这些相对晦涩的学科，有利于传播和普及专业学术知识。 最后，从文章结构上来看，这两则笑话的回扣前文关于幽默对于自然科学展现作用的论述，形成了类比，进一步强化了作者的观点，即幽默和反讽是传播科学的有效手段。同时，这也使得全文的观察视角和论述范围更加全面，认知有所推进，并非重复拖沓多余。 5．本题考查论证分析，探究文本中的某些问题，提出自己的见解。 （1）由“科学家怎样工作？科学家都做了些什么？是像通常科学史图书记录的那样，科学家采用科学方法，永远做合乎理性的事情，取得一连串提升人类文明的伟大发现吗？只是在一级近似的意义上可作如是观”可知，作者从大众对科学家及科学工作的常见误解入手，指出这种形象只是近似真实，从而切中时弊，引起读者兴趣，故可以从“大众对于科学家以及科学工作（理性严肃）的误解”方面留言为作者点赞。 （2）由“科学传播要传播什么？要传播作为文化的科学...科学的真实形象一定由某种张力状态构成，多层面的多样性评价整体上只能有利于科学的发展”可知，作者抓住“真实科学”这一关键，通过丰富例证分析了科学的研究对象、方法、探索过程、结果以及科学家人性、社会文化等多方面的真实样态，论述全面，故可以从“论证抓住‘真实科学’这一关键”方面留言为作者点赞。 （3）由“……我们先看两组故事……”“……第一组故事全部忠实地取自270多年前的一部小说《格列佛游记》……第二组故事取自上海科技教育出版社刚出版的‘奇书’《泡沫》”可知，作者通过引用《格列佛游记》和《泡沫》中的故事作为例证，使得论述既丰富又通俗易懂，直观呈现了幽默在科学传播中的独特价值，故可以从“论据丰富多样”方面留言为作者点赞。 （4）由“【原文注释】①选自《泡沫：“搞笑诺贝尔奖”面面观》……②《弗兰肯斯坦》……③殷特罔编，《网乐：在线灵性幽默》”可知，文章多处引用资料，并都标注了出处，体现了学术规范，增加了文章的可信度和说服力，故可以从“引用资料，都标注出处，有学术规范”方面留言为作者点赞。 （5）由“作者 刘华杰 （哲学博士，北京大学哲学系教授……博物学文化研究者）”可知，作者的身份和学术背景增加了文章的说服力；同时，公众号名称“科学的历程”及相关内容的专业、严肃性也给文章增加了信度和说服力，故可以从“文章信度与说服力”方面留言为作者点赞。 考向05 整体阅读：拟提纲 （2025·上海青浦·二模）阅读以下材料，完成各题。 阅读以下材料，完成下面小题。 小明在阅读生物学史文献时被《人类：一种也没什么特别的动物》这一标题吸引。人类为何“没什么特别”？他决定对此进行一番学习和探究。 人类：一种也没什么特别的动物 （以）尤瓦尔·赫拉利 ①人类早在有历史记录之前就已存在。早在250万年前，就已经出现了非常类似现代人类的动物。然而，世世代代的繁衍生息，他们与一同共享栖地的其他生物相比，并没什么特别突出之处。 ②如果到200万年前的东非逛一逛，你很可能会看到一群很像人类的生物：有些妈妈一边哄着小婴儿，一边还得把玩疯的小孩抓回来，忙得团团转；有些年轻人对社会上种种规范气愤不满，也有些垂垂老矣的老人家只想图个清静。这些远古时期的人类已懂得爱和玩乐，能够产生亲密的友谊，也会争地位、夺权力，不过，这些人和黑猩猩、大象也没什么不同。他们万万没有想到，他们的后代某一天竟能在月球上漫步、分裂原子、了解基因码，还能写写历史书。 ③生物学家把所有生物划分成不同的“物种”。从同一个祖先演化而来的不同物种，会属于同一个“属”。例如狮子、老虎、豹和美洲豹，虽然是不同物种，但都是“豹属”。而只要没有意外，每一位在读这本书的应该都是一个“Homo sapiens”：人属（Homo，指“人”）的人种（sapiens，指“明智”）。许多属还能再归类为同一科，例如猫科（狮子、猎豹、家猫）、犬科（狼、狐狸、豺）。同一科的所有成员，都能追溯到某个最早的雄性或雌性祖先。 ④至于智人，也是属于某个科。虽然这件事看来再平凡不过，却曾经是整个历史上最大的秘密。智人一直希望自己和其他动物有所不同，仿佛整个科就只有自己的存在，没有兄弟姐妹，最重要的是：没有父母。但可惜这绝非事实。不论你是否接受，我们所属的人科不仅成员众多，而且还特别吵闹，那就是一堆巨猿。与我们最相近的亲戚，就是黑猩猩、大猩猩和猩猩。其中，黑猩猩与我们最为接近。不过就在600万年前，有一头母猿产下两个女儿，一头成了所有黑猩猩的祖先，另一头则成了所有人类的祖奶奶。 ⑤智人还有另一个更见不得光的秘密。我们有许多堂、表兄弟姐妹，而且没什么文明，但这还小事一桩；我们其实还曾经有很多更相近的兄弟姐妹。人类已经习惯以为自己是唯一的“人”，是因为在过去1万年间，“人种”确实只剩下智人一种。然而，“human”一词真正的意思是“属于人属的动物”，而在过去，这可不只“智人”而已。 ⑥最早的人类是从大约250万年前的东非开始演化，祖先是一种更早的猿属“南方古猿”。大约200万年前，这些远古人类有一部分离开了家园而踏上旅程，足迹遍及北非、欧洲和亚洲的广大地带。北欧的森林白雪皑皑，印度尼西亚的热带丛林湿气蒸腾，想活命显然需要不同的特征，因此人类也开始朝着不同方向进化。在欧洲和西亚的人类成了“尼安德特人”。比起我们这种“智人”，尼安德特人更为魁梧，肌肉也更发达，非常适应西方的欧亚大陆在冰河时期的寒冷气候。至于在东方的亚洲，住的则是“直立人”，一共存续了将近200万年，是目前所知存续最久的人类物种，而我们智人看来也很难打破这项纪录。光是1000年后还会不会有智人存在，现在看来都令人十分怀疑，所以和200万年比起来，我们真的是小巫见大巫。 ⑦这几个人种在欧洲和亚洲不断演化的同时，其他在东非的人种演化也没有停止，人类的摇篮继续养育着许多新品种，例如“鲁道夫人”“匠人”，最后还有我们自己的这种人种，而我们也颇为厚颜地把自己命名为“智人”。 ⑧在这些人种当中，有些高大，有些矮小，有些会凶残地猎捕，有些只是温和地采集着食物，有些只住在某个小岛上，而大多是在整个大陆上迁徙移动；但不论如何，他们都是“人属”，也都是人类。 ⑨有一种常见的错误，是认为这些人种是呈线性发展，从“匠人”变成“直立人”，“直立人”再变成“尼安德特人”，而尼安德特人再变成我们。这种线性模型误以为地球在某个时间点上只会有单一人种，而其他更早的人种不过就是我们的祖先。但事实是，从大约200万年前到大约1万年前为止，整个世界其实同时存在多种不同人种。这其实也十分合理。就像今天，地球上还是有许多种的狐狸、熊或是猪，而在几十万年前的地球上，至少就有6种不同的人。从整个历史来看，过去多种人种共存其实是常态，现在地球上只有“一种人”，这才是异常。 （节选自《人类简史：从动物到上帝》，有删改） 1．小明梳理了文章论证“人类没什么特别”的思路，以下分析正确的一项是（   ） A．以生物分类学为基础，揭示人类与其他动物的演化共性，最终消解“独特性”预设。 B．通过对比不同人种的外貌特征，强调智人的平凡性，进而否定人类文明的进步意义。 C．以时间顺序罗列人种的相关演化事件，进而证明人类特殊性其实是历史偶然的产物。 D．先提出争议结论，再列举科学数据反驳传统观点，最终呼吁读者接受生物平等理念。 2．能够依据文章内容做出的一项推断是（   ） A．若尼安德特人未灭绝，现代人类可能会与其因资源竞争爆发大规模冲突。 B．人类未来若移民火星，可能因环境差异朝着与地球智人不同的方向演化。 C．黑猩猩若经历数万年演化，也将能够发展出与人类相似的科技文明。 D．基因编辑技术可消除人类与其他动物的生物差异，实现“去特殊性”。 3．小明在阅读本文后产生困惑：作者说“人类没什么特别”，但人类确实在科技、文化等方面远超其他动物。请结合文章内容分析这一矛盾。 4．小明准备在班级读书分享会上阐述“人类是自然演化的普通一员，保护生物多样性就是保护人类自身”的认识，请根据文中观点，写一段200字左右的发言提纲。 【答案】 1．A 2．B 3．从生物分类学角度来看，人类与其他动物（如黑猩猩）同属人科，在生物演化的源头上并无本质区别；而人类的先进科技和独特文化是在近万年的演化过程中发展出来的，这种“特殊性”体现在演化结果而非生物本性，两者所指“特别”的内涵不同。 4．示例：同学们，生物学研究表明：我们与其他动物在演化源头上并无本质不同，比如人类和黑猩猩源于同一祖先；地球曾共存多种人种（如尼安德特人、直立人等），单一智人存活是演化特例，而非“天生特殊”，所以人类是自然演化的普通产物。 而且人类并非线性进化的“顶端”，过去多种人种共存是生物演化的常态（如狐狸、熊等物种也存在多个分支），如今“单一人种”反而是异常现象，保护现存生物多样性可留存演化资源，避免重蹈“人类异常”的风险。 【导语】这篇选文以生物学视角解构人类中心主义，通过三个维度展开论述：1）分类学层面揭示人类与灵长类动物的亲缘关系；2）演化史维度展示多人种长期共存的常态；3）文明发展维度质疑现代人类的特殊性。作者运用对比手法（如将远古人类与黑猩猩类比）和归谬逻辑（指出“唯一人种”实为异常现象），以科普笔调消解人类优越论。文本价值在于用演化事实打破线性进步史观，其矛盾表述（“没什么特别”与科技成就）恰恰凸显了自然属性与社会属性的辩证关系。 1．本题考查筛选判断，分析文章结构和思路的能力。 B.“否定人类文明进步意义”错误，文章仅强调生物层面的平凡性，没有否定人类文明进步意义。 C.“时间顺序”错误，文章并非单纯按“时间顺序罗列”事件，而是以分类学和演化共性为核心逻辑，且结论是“人类平凡”，而非“证明人类特殊性其实是历史偶然的产物”。 D.“先提出争议结论，再列举科学数据反驳传统观点，最终呼吁……”错误，开头“世世代代的繁衍生息，他们与一同共享栖地的其他生物相比，并没什么特别突出之处”并没有提出争议结论，后文也没有列举科学数据反驳，最终也没有呼吁，而是以科普方式阐述事实，客观分析。 故选A。 2．本题考查根据文本内容进行理解推断。 A.文中只是说“尼安德特人更为魁梧，肌肉也更发达，非常适应西方的欧亚大陆在冰河时期的寒冷气候”，并不能推测出这一结论。 C.黑猩猩与人类虽有共同祖先，但演化具有随机性和复杂性，文中未暗示其他动物必然能发展出人类级文明，此推断过于绝对。 D.基因编辑技术可改变生物特征，但“消除人类与其他动物的所有生物差异”既不符合科学常识，也超出原文论述范围。 故选B。 3．本题考查对文章信息的整合和对内容的理解、概括。 文章第①②段提到，人类在250万年前至近万年前，与其他动物（如黑猩猩）一样平凡，并无突出之处。第③④段指出，人类属于“人属”，与黑猩猩、大猩猩等同属人科，且有共同祖先（如 600 万年前的母猿）。可知：从生物演化源头看，人类与其他动物是“亲戚”，无本质差异，故“没什么特别”。 根据“在过去1万年间，‘人种’确实只剩下智人一种”“最早的人类是从大约250万年前的东非开始演化”“人类的摇篮继续养育着许多新品种”“从大约200万年前到大约1万年前为止，整个世界其实同时存在多种不同人种”可知，过去地球上长期存在多种人种（如尼安德特人、直立人），人类并非唯一，“多种人种共存是常态”。人类的“特殊性”（科技、文化）是近万年演化的结果，而非天生属性。在漫长的生物史中，人类长期普通。 作者否定的“特别”是生物本性上的独特性（如认为人类是唯一“人”种、与其他动物有本质区别）。科技与文化的“特别”是演化结果的特殊性，属于后天发展，而非生物分类学或演化源头上的差异。 4．本题考查拟写提纲，探究文本中的某些问题，提出自己的见解。 明确核心论点：人类是自然演化的普通一员。依据文本内容；文中提到人类与黑猩猩同属人科，有共同祖先，说明在演化源头上无本质差异。地球曾存在尼安德特人、直立人等多种人种，智人存活是偶然结果（如 “单一智人存活是演化特例”），而非“天生特殊”。 论证保护生物多样性的必要性：避免“演化异常”风险。文中指出“过去多种人种共存是生物演化的常态”（如狐狸、熊等物种也有多个分支），而现代“单一人种”是异常现象。保护现存物种可留存演化资源，防止因物种单一化重蹈“人类异常”的覆辙（如智人成为唯一人种可能隐含的脆弱性）。 一、（2024·上海·秋考真题）阅读下文，完成下面小题。 小明在阅读科学史文献时，被《迷人的哥白尼》这一标题吸引。哥白尼到底迷人在何处呢？他决定对此进行一番学习和探究。 迷人的哥白尼 吴国盛 ①哥白尼被公认为现代科学的肇始者，他的日心说成为现代科学的常识。但正如黑格尔所说，熟知不是真知。谁是哥白尼？他为何要用日心说替代地心说？通常的回答是：哥白尼是一位天文学家，他在《天体运行论》中提出了日心说，日心说更符合天文观测事实。但这样的回答似是而非。 ②其实，哥白尼是一位教士，利用业余时间从事天文学研究，在最后的岁月写出了他的传世之作。长期以来，该书多被译成《天体运行论》，但“天体”这个译名并不正确，对哥白尼而言，“天体”其实是“天球”。天球是希腊数理天文学的基本假定，群星每日旋转，周而复始，运动呈现出周期性和稳定性。让群星镶嵌在天球之上，随着天球统一转动，反映了时人对天空确定性和恒久性的理解。后人不承认有天球的存在，便想当然地把“天球”改译成“天体”，一字之差，无意间拔高了哥白尼，体现了译者时代的科学理念。 ③哥白尼为什么要用日心说替代已经延续了一千多年的托勒密地心说呢？按照实事求是即为科学精神的一般理解，这当然是因为日心说更加符合天文观测结果。20世纪50年代之前，西方科学哲学也认为，所谓科学无非是既具有内在逻辑结构，又符合观测事实的理论。如果理论不符合事实，它就被证伪了，反之就被证实了。这种科学哲学被称为逻辑实证主义。 ④50年代后期，科学史家托马斯·库恩打破这种逻辑主义一统天下的局面，开启了历史主义科学哲学，强调不能仅从逻辑层面理解科学，而应深入其历史发展过程，考虑科学之外的哲学、宗教和文化背景。在《哥白尼革命》一书中，他指出哥白尼抛弃地心说而提出日心说，并不是因为掌握了什么托勒密体系无法解释的观测证据，而是由复杂多样的时代文化背景导致的。哥白尼继承的是希腊化的数学传统，重在模拟和预测天象，可以自由地构想宇宙体系，不必关心天界的实际物理构造。在他生活的年代，人文主义者相信自然的数学简单性，崇拜太阳，这对他有直接影响。哥白尼明确表示，托勒密体系是一个怪物，各部分之间不够协调统一，不符合希腊人的审美理想。 ⑤是的，托勒密体系不美，而日心地动体系很美，这就是哥白尼提出天文学变革的主要动机。 ⑥日心说并不是观测引导的结果，而是审美引导的结果，使得哥白尼学说一直饱受争议。直到18世纪末，在他去世近250年之后，日心说才慢慢成为欧洲人的共识。此时牛顿物理学已经在许多领域取得了全方位胜利，作为牛顿力学前提的日心说也被默认。库恩说，“哥白尼革命”是一场宇宙论革命、物理学革命，尽管哥白尼只是开启了这场革命。 ⑦库恩显然把包括日心说在内的欧洲近代科学巨变描绘成了一场“科学革命”。又过了半个多世纪，西方科学史界更注重回到原始语境，强调尽量消解宏大叙事，把研究深入到更微观更具体的社会运作中。2011年罗伯特·韦斯特曼出版的《哥白尼问题》打破了库恩的“哥白尼叙事”。他更多采纳人类学的方法，深入调查从哥白尼到牛顿两百多年间数十位相关人物的著作、言论和社会关系，提出必须考虑占星术这条线索，才能充分理解哥白尼的故事。 ⑧1496年皮科·米兰多拉《驳占星预言》一书出版，书中指出作为占星术基础的天文学存在着根本上的不确定性。韦斯特曼认为，哥白尼提出日心说的深层原因，是为了回应皮科对占星术的批判。包括库恩在内，20世纪科学史家都忽视了这条线索。实际上哥白尼非常熟悉占星圈子的动向，他只是遵循自托勒密以来的传统，严格区分天文学写作和占星术写作。传统研究把哥白尼的故事叙述得过于宏大，但整个16甚至17世纪都不存在“支持哥白尼”和“反对哥白尼”的清晰阵营，根本没有“哥白尼革命”这种整体性的概念。通过牛顿物理学的成功而被人们接受的日心说，已经不是哥白尼的日心说了。 ⑨哥白尼的故事的确十分迷人。 （有删改） 1．为进一步理解第三段中的“逻辑实证主义”的概念，小明查阅工具书并做了摘抄，以下与本文最相关的一项是（   ） A．可说的就是自然科学的命题，即某种与哲学不相干的东西。 B．科学命题是经验判断，通过经验证实他为真为假。 C．有没有意义是划分科学和非科学的界限。 D．对语言做逻辑分析就是哲学的任务。 2．小明围绕文中提到的论著梳理文章内容，以下结论符合文义的一项是（   ） A．《天体运行论》中的天体假定，拔高了哥白尼对天空确定性的认识。 B．《哥白尼革命》中对日心说的研究，开启了历史主义科学哲学一统天下的局面。 C．《哥白尼的问题》力图从微观层面调查研究，消解哥白尼研究中的宏大叙事。 D．《驳占星预言》表明占心术是造成哥白尼用日心说替代地心说的根本原因。 3．能够根据文章内容做出的一项推断是（   ） A．把“天球”翻译成“天体”，反映了译者时代科学理念的落后。 B．哥白尼的日心说没有为天文现象提供新的解释。 C．牛顿物理学的胜利是哥白尼的日心说被普遍认可的原因。 D．哥白尼的日心说带来的观念的变革来自于研究者的虚构。 4．小明在阅读本文后产生了困惑：作者说“哥白尼的故事的确十分迷人”文章却没有给人讲故事的感觉。请你结合下面的材料展开分析，帮他消除困惑。 文学创作和学术写作都会讲故事。文学创作侧重讲述人物命运及曲折遭遇。围绕一些前后连贯，富吸引力，能感染人的事情展开。学术写作与此不同，在一个社会现象或历史事件为研究对象时，情节再曲折，细节再丰富，文章如果缺乏问题意识，没有学术视角，也不是学术写作。 5．哥白尼的故事迷人在何处？小明打算根据本文写一篇读书报告回答这个问题。请你帮他拟写一份提纲。 【答案】1．B 2．C 3．C 4．示例：本文是学术写作。文章虽然按时间顺序讲述了与哥白尼日心说有关的丰富而有趣的历史事件，但目的并不在于讲述哥白尼的命运及其曲折遭遇，而在于通过科学史发展的曲折情节和丰富细节揭示科学理论和思想观念的演变，启发人们思考。文章从质疑人们通常的认识开始，带着问题意识，从科学史视角讲述与哥白尼有关的历史事件。因此并不会给人以文学故事的感觉。 5．（1）哥白尼提出的日心地动体系很迷人。 （2）哥白尼的天文学研究动机是追求希腊人的审美理想，也与占星术有关，科学研究与科学之外的哲学、宗教和文化等都有关系，十分有趣。 （3）科学研究展现出的不断质疑、发现的过程，及观念变化带来的对科学理解的变化，本身很有魅力。 【导语】这篇文章以哥白尼为中心，探讨了他作为现代科学肇始者的历史背景和科学哲学变化。文章详细介绍了传统科学观与历史主义科学哲学的对立，通过引用科学史家库恩和韦斯特曼的观点，揭示哥白尼提出日心说的复杂文化动机。文章层层递进，从译名的变迁到科学革命的微观研究，强调哥白尼故事的学术价值和迷人之处。作者通过逻辑严密的论述，展示了科学史研究的重要性。 1．本题考查理解文中重要概念的含义。 第三段对“逻辑实证主义”的描述是“20世纪50年代之前，西方科学哲学也认为，所谓科学无非是既具有内在逻辑结构，又符合观测事实的理论。如果理论不符合事实，它就被证伪了，反之就被证实了”，这说明“逻辑实证主义”认为科学命题是通过经验和观测作为判断标准的。选项B的“科学命题是经验判断，通过经验证实他为真为假”与这一概念最相关。 故选B。 2．本题考查分析概括作者在文中的观点态度。 A.“《天体运行论》中的天体假定，拔高了……”错，根据第②段“后人不承认有天球的存在，便想当然地把‘天球’改译成‘天体’，一字之差，无意间拔高了哥白尼，体现了译者时代的科学理念”可知，是译者无意间拔高了哥白尼的科学理念，而并非哥白尼本人对天空确定性的认识有所拔高。 B.“《哥白尼革命》中对日心说的研究”错，根据第④段“50年代后期，科学史家托马斯•库恩打破这种逻辑主义一统天下的局面，开启了历史主义科学哲学”可知，是“科学史家托马斯•库恩打破这种逻辑主义一统天下的局面”开启了历史主义科学哲学一统天下的局面，而不是“《哥白尼革命》中对日心说的研究”。 D.“《驳占星预言》表明占心术是……根本原因”错，根据第⑧段“韦斯特曼认为，哥白尼提出日心说的深层原因，是为了回应皮科对占星术的批判”可知，原文说的是“深层原因是为了回应皮科对占星术的批判”，而不是“占心术是根本原因”。 故选C。 3．本题考查对文章内容的推断。 A.“落后”错，根据第②段“后人不承认有天球的存在，便想当然地把‘天球’改译成‘天体’，一字之差，无意间拔高了哥白尼，体现了译者时代的科学理念”可知，体现的是“译者时代的科学理念”，而不是“落后”。 B.“没有为天文现象提供新的解释”错，根据第④段“哥白尼继承的是希腊化的数学传统，重在模拟和预测天象，可以自由地构想宇宙体系，不必关心天界的实际物理构造”可知，哥白尼的日心说虽然不是完全基于新的观测证据，但它还是提供了一种新的宇宙体系来解释和预测天文现象，因此哥白尼的日心说实际上是对天文现象提供了一种新的解释。 D.“带来的观念的变革来自于研究者的虚构”错，文中无相关表述。原文只是说“库恩说，‘哥白尼革命’是一场宇宙论革命、物理学革命，尽管哥白尼只是开启了这场革命”，并未提及该革命的观念变革是虚构的。 故选C。 4．本题考查论证分析，理解文章体裁特征、运用文中信息。 “重讲述人物命运及曲折遭遇。围绕一些前后连贯，富吸引力，能感染人的事情展开”，文学创作偏重于用生动的文字描绘人物的命运和曲折的生活经历，强调故事情节的连贯和吸引力，以感染读者。“在一个社会现象或历史事件为研究对象时，情节再曲折，细节再丰富，文章如果缺乏问题意识，没有学术视角，也不是学术写作”，而学术写作则聚焦于分析和解释历史或社会现象，强调逻辑性和深度的分析。这篇文章带有明确的问题意识，从一开始就质疑人们对哥白尼日心说的通常理解，并通过科学史视角展开讨论，涉及了哲学、宗教和文化等多个方面的影响。 例如，文章提到哥白尼日心说的提出并非仅仅由于天文观测结果，而是受到时代的哲学、人文主义等多种因素的影响，这种视角帮助读者全面理解哥白尼日心说的复杂背景，而不仅仅是天文学上的发现。文章引用了托马斯·库恩和罗伯特·韦斯特曼等学者的研究，展示了不同历史学家对哥白尼日心说的不同解释，突出事件的多层次和多角度。 因此，尽管这篇文章描述了很多生动的历史事件，但它的核心还是在于通过对这些事件的学术分析，让读者理解科学观念的演变过程，而非讲述一个吸引人的故事，这样的方法帮助读者在理性中获得启发，而不是通过情绪和情感上的共鸣。因此，这篇文章更符合学术写作的范畴，而非文学创作的风格。 5．本题考查综合评价，分析理解文章内容和拟写提纲。 （1）哥白尼的研究动机中的一个核心在于美学，即他觉得托勒密的地心体系“不美”，在逻辑和外观上都无法实现统一和谐，这在原文中段落④表现得非常清楚“哥白尼明确表示，托勒密体系是一个怪物，各部分之间不够协调统一，不符合希腊人的审美理想”，哥白尼的想法不仅仅是基于实证，而是受到审美原则的驱动，给科学史添加了富有吸引力的维度。 （2）哥白尼并不是因为掌握了新的天文观测证据提出日心说，而是受到了时代文化背景的影响。文中提到“哥白尼继承的是希腊化的数学传统，重在模拟和预测天象，可以自由地构想宇宙体系，不必关心天界的实际物理构造”，这说明他的动机之一在于实现希腊人的审美理想。此外，文中提到“实际上哥白尼非常熟悉占星圈子的动向……认为，哥白尼提出日心说的深层原因，是为了回应皮科对占星术的批判”，这使得他的科学研究包含了丰富的哲学、宗教和文化背景。因此，哥白尼的天文学研究不仅仅关乎科学，还与他的审美追求和时代背景息息相关，这使得他的研究更具魅力和趣味。 （3）文章提到“库恩显然把包括日心说在内的欧洲近代科学巨变描绘成了一场‘科学革命’”，这体现了科学研究展现出的质疑和发现过程。库恩在《哥白尼革命》中指出，哥白尼提出日心说并非因为掌握了无法解释的观测证据，而是受到文化背景、哲学、宗教的影响。此外，韦斯特曼在《哥白尼问题》中提出哥白尼的日心说提出可能是为了回应皮科对占星术的批判。这些观点表明，科学研究是一个不断质疑和发现新理论的过程，这个过程中哲学、宗教和文化的观念会带来科学理解的变化，这样的复杂性和多样性，使科学探索具有很大的魅力。 35 / 40 学科网（北京）股份有限公司 $$