2025届广东省广州市高三一模作文“”认知=真知？！””讲评课件

认知=真知? 2025-3-22 【2025届广一模】 人们认知世界的方式是多样的,苏轼“至绝壁下”而认知到石钟山命名的由来,现在人们利用网络去认知事物的面貌。然而,这些认知就等同于真知吗? 请明确立场和观点,结合材料写一篇文章。 要求:选准角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。 思考1:为什么这些认知不等同于真知? 思考2:真知的本质是什么?如何判断认知是否达到真知? 真知——对事物本质的深刻的理解和准确的把握,对现象背后规律的揭示。 直接经验,实践获得——即便如此,也无法形成规律性的真知 间接经验,外界输入——即使有大量实验,也无法判断真伪 eg: 1.学习各种学霸解题技巧,即使疯狂实践,无论成或败,你能否判断这种技巧的真假? 2.苏轼实地考察石钟山,得出结论 苏轼《石钟山记》:探究“石钟山”的起名缘由——如果没有官方记载,那永远都无法获得真知(谁说的有逻辑就是真的) 郦道元:水石相击——无法自洽(逻辑不合理,石头不可能有这么大的响声) 唐代李渤:人敲击石头发出的声音——更加无法自洽(逻辑不合理,哪里都有这种情况) 苏轼:亲自体察,有个大窟窿的石头在水中央,风+水——形成腔体内共振——石钟山发出“钟声”(因此得出命名缘由,自认为的,较为合理的解释) 但是从某种程度上来说,这个具有主观性,是自我认知的“真知”,并非绝对真知 判断某个认知是否为真知,绝对不是看它逻辑是否成立,因为无论认知是否高级、正确,都能找到合理自洽的理由!! 认知——主观性、片面的(个人固有认知、人生经历、教育文化、所站立场) 认知——时效性、阶段性(不断变化的过程) eg:初中阶段学习VS高中阶段学习 一般认知≠真知 所以,没有绝对真知,只有“相对真知”(相对高级的认知——长远的战略眼光) eg:高中阶段VS大学阶段 思考3:绝对真知无法获得,那么相对真知呢?如何趋近于真知?在追求真知的过程中该秉持怎样的态度和方法? 将实地考察与网络认知互相结合,取长补短,同时秉持审慎、质疑的态度,泰然接受一切变化,借机提升自己的认知维度,以趋近于真知。 eg:先利用网络媒介了解大致信息,确定方向;再进行实地考察验证;最后对获取的信息进行核实、深入思考,以免陷入经验主义。 一、立意参考 正向立意:主体内容可阐述亲身实践,目见耳闻和通过网络等媒介获得认知的正面意义,同时结合两种方式的局限来表达如何将两种方式相结合,相互补充验证,才能更接近真知。 反向立意:可以分析 “亲身实践”获得直接经验和利用网络等媒介获得间接经验的局限性,同时结合两种方式的合理性,从而提出获得真知的正确方式。 辩证立意:可提出应对比两种认知方式,阐述只有将实地考察等亲身实践与利用网络等媒介相结合,并经过思考、验证才能趋近真知。探讨在不同场景中不同认知方式的合理运用,从而促进个人发展。 二、避免误区 X简单比较古今认知方式优劣(如“网络比实地考察更高效") X空谈“实践出真知”而未触及认知本质 X仅罗列认知工具发展史,缺乏哲学思辨 X避免片面否定网络认知(需肯定其高效性) X防止陷入“复古主义”(强调传统实践的现代价值) X警惕绝对化表述(真知具有相对性、过程性) 三、结构安排 开头引出主题,说明认知方式的多样性和问题。 中间分论点可能包括: ①直接经验的价值与局限(苏轼的例子); ②网络认知的优势与风险; ③如何结合不同方式,通过验证和批判性思考达到真知。 结论部分,强调真知需要多维度探索和理性判断。 四、示例:《破认知之茧,绽真知之光》 论点:在复杂多变的时代,唯有突破传统实地考察与现代网络认知的固有局限,以深度思考、理性甄别为翼,方能破认知之茧,绽放真知之光,实现对世界全面、准确且深刻的认知。 分论点: 1.洞察传统,实地认知之困与思【苏轼、李四光、徐霞客、李时珍……】 2.审视当下,网络认知之利与弊【网络迅捷、AI发展、信息虚假、谣言……】 3.融合思辨,破茧求光之途与径【融合实地考察和网络认知、理性思辨、提升自我能力】 五、思辨示范 (一)反观网络认知,便捷性与海量信息是其显著优势,轻点鼠标,世界万象尽收眼底。但繁荣背后,危机四伏。自媒体为夺眼球炮制虚假内容,片面观点在网络肆意蔓延,养生谣言、历史曲解误导大众认知。有人可能认为,网络信息虽杂乱,但只要自身有辨别能力,便能取其精华。然而,在信息洪流的冲击下,即便拥有较强辨别力,也难免会在海量信息中迷失,且大众的信息辨别能力参差不齐,网络虚假信息的危害依旧广泛存在。 (二)现代网络认知则以其便捷性与海量信息,为我们打开了一扇通往世界的新窗口。轻点鼠标,古今中外的知识便如潮水般涌来。我们可以在网络上观看全球各地的实时景象,了解最新的科研成果,阅读不同文化背景下的思想著作。网络打破了时空的限制,让我们能在瞬间获取丰富的信息。但网络信息良莠不齐,其中不乏为了吸引眼球而编造的虚假内容,以及碎片化缺乏深度的知识。在网络学习社区中,片面甚至错误的观点也时有出现,容易误导我们的思维。有人认为,只要自身具备辨别能力,就能在网络中汲取精华。但在信息爆炸的时代,即便我们拥有较强的辨别力,也难免会在海量信息的冲击下分散精力,难以精准地筛选出真正有价值的知识。 1号文(951/59) 持理性头脑,探事物真知 古有苏轼夜泊绝壁之下认识到石钟山命名的由来,今有人们利用网络媒介去认知事物的面貌。人们认知世界的方式多样且各具特色,但我认为:上述认知并不等同于真知。【紧扣材料,明确地回应命题者的提问】在复杂的社会下,我们应持理性头脑,探索事物真知。【接着,顺理成章地提出自己的观点】 通过实践获取的认识不一定在任何时段都是真知。回忆苏轼夜泊绝壁之下,他亲身体悟“吾方心动欲还而大声发于水上”,并由此认识到石钟山命名的来源。然而经过后世的实地考察,其认知依然存在部分纰漏,仍与真知存在距离。实践固然是获取真知的途径,但不可否认的是实践也会受到具体实践水平、思维方式、主体客体等条件制约。苏轼因身处特定历史情境,缺乏足够的认识工具,因而认知产生部分偏差实属人之常情。 通过网络搜集来的各方讯息构成的认识也并非真知。还记得过去有一定权威的媒体CGTN发布“袁隆平去世”的不实信息引得众人在袁老还未离世时跟风追悼;亦或是博主“影子不会说谎”打假获得流量和大众的信任,最终其账号查封,众人才得知其带货的真实面目;更不用说网络平台上的伪科学、大反转等等,都向我们警示了“利用网络认识事物”的不完全可靠性。【两段文字承接话题,分析材料中的两种认知方式存在的局限性,回扣材料抛出的问题 】 这样看来,苏轼通过实践、人们利用网络都没能获取真知,这意味着上述认识世界的方式失去意义吗?并不是。【巧妙利用设问,过度自然,继续思考】我们身处于万物互联的信息时代,其实我们拥有了前所未有的认知世界的优越条件,不同于过去苏轼认识工具受限、渔工水师虽知而不能言的情况,我们通过网络可以“目光直探远空深海,侧耳可闻万里悲喜”。诚然有些时候网络上存在竞争性真相或是虚假片面的信息,但值得注意的是,网络同时向我们展示了更加多元的视角与全面的信息,为我们认知事物提供丰富依据以不至于产生过多偏差。但同时,尽管现代网络高度发达,我们仍不能摒弃实践这一获取真知的法宝,常言道:“实践是检验认识真理性的唯一标准。”如果放弃这一方式,认识便丧失了保障。【阐明实践和网络都是我们获得真知的途径,充分体现了思辨性,逻辑严谨】 由此观之,为了认知世界、获取真知,我们既须巧妙利用网络,也须亲身实践;持理性头脑,探事物真知。身处信息时代,面对网络上五花八门的信息,我们应当培养良好的媒介素养,警惕所谓的“真实感”,抽丝剥茧,以至于拨开云雾见月明,力求全面而理性。同时常怀实践的毅力与勇气,大胆来探索、小心求证,最后获得真知。【提出建议,给出举措】 “徒临川以羡鱼,俟河清乎未期。”让我们行动起来吧,运用多样的方式,持理性头脑,探事物真知。如此,则放中流,达彼岸!【引用名言,发出呼吁,回扣论点】 评语: 本文审题准确,条理清晰,结构工整,表达流畅,很好地完成了写作任务。 开头,作者紧扣材料,明确地回应命题者的提问:上述认知并不等同于真知。接着,顺理成章地提出自己的观点:应持理性头脑,探索事物真知。 第二段和第三段,分别从分析实践获得的认识和通过网络构成的认识都并非真知。 第四段内容丰富,充分论证了实践和网络都是我们获得真知的途径。文章过渡自然,逻辑严谨,非常有说服力。 第五段作者简单地提出自己的建议。 最后引用名言,发出呼吁,回扣论点。 2号文(982/56) 多样方式使认知成为真知 哲学意义上认知是主观的,而真知则是客观的。认知经过实践检验才可转化为真知。然而实践不仅局限于考察、学习,而是要以多样的方式认识同一事物,力求全面客观地反映事物。因而,依笔者言,无论是苏轼“至绝壁下”而认知石钟山之名,亦或现在利用网络形成的对事物面貌的认知都不能等同于真知。【明确立场观点】 何谓真知?真知是对客观存在具有普遍意义的真理性认识,也有其客观性的一面。真知绝不是某一个个体亦或某一种方式就能够获取的。而认知仅仅只是一个人对通过一种方式对事物形成的浅表认识。二者有着绝然的区别。【核心概念界定】 亲历考察获得的认知受主观因素、外部条件影响,是局限的,并不具有真知的真理性。苏轼夜泊绝壁之下而认知石钟山命名的由来。他的认知来源于所见的“空中而多窍”与所闻的“窾坎镗鞳之声”,却忽视了命名本身是受命名者主观因素影响的,而这恰恰难以判定。对于这一问题的答案是否是真知,或许只有山石本身知晓。也许未来会有如苏轼否定“自以为得其实”的李渤的情况再现。真知是随着历史的发展才得以渐渐浮现的。【苏轼的实践考察获得的认知存在局限,回扣问题】 现在人们通过网络认知事物的面貌,实际上是建立在千千万万个个体通过亲历考察而形成的主观认知之上的,自然也非真知。小红书及抖音上大量有关旅行的信息喷涌而出,无数展现迪拜纸醉金迷,如人间天堂的短视频让网民不自觉地形成对迪拜即富人聚集地的固有认知;可事实却大跌眼镜,当地仍有贫民窟,甚至有固有认知的面纱遮盖下的诈骗团伙。【举例说明通过网络获得的认知存在弊端,回扣问题】 诚然,网络让我们能一眼看尽世界,为我们认知事物提供了更便捷的方式、更丰富的信息。但网络就像魔术师手中那张丝绒幕布。于网络之所见,皆他人欲我见之见。幕布之后对事物认知的加工恰恰是我们无法看见的。双眼既已被蒙蔽,遑论获得真知? 【承接上段,继续议论网络获得认知存在风险,难以收获真知】 评语: 本文展现出较强的思辨能力和写作功底,是一篇优秀的考场作文。 考生精准把握“认知方式与真知关系”的核心话题,以“多样认知方能逼近真知”为论点,既回应了材料中苏轼实地考察与网络认知的对比,又超越了简单否定单一方式的表层思考,彰显了思维的深刻性。立意高远且紧扣时代特征,符合题意。 谋篇布局方面,考生采用“总-分-总”的经典结构,起承转合分明。首段以苏东坡与当代网络认知对举引出议题,中间三段分别从苏轼认知石钟山,网络认知、科学家认知三个维度展开分析论证,形成立体架构。结尾以“扶植幼苗”的比喻收束,呼应开篇意象。层次递进清晰,逻辑链条完整。若能增设过渡段强化段落间因果关联则更显精妙。 考生文白相间的语言风格独具韵味,“空中而多窍”“窾坎镗鞳之声”“皆他人欲我见之见”等古文应用彰显积淀,“丝绒幕布”“纸醉金迷”等现代隐喻富于创意。行文节奏张弛有度,如“双眼既已被蒙蔽,遑论获得真知?”的反问句式铿锵有力。 总之,这篇作文出色的地方,是它立意的深刻,论述的严密。作文题目意在引导考生讨论认知方式和真知的关系,而不是仅限于讨论苏轼的和网上的认识是不是真知,作者能拨开这些缭绕的迷雾,准确把握命题意向,实属不易。论述过程中抓住苏轼的实践认知的个人视角的主观性,网络认知的间接经验的弱点以及网络传播的不可靠性,精辟论述其非真知性,也显示作者识见的精辟。 唯有通过多样的方式,从多个方向与角度认知事物,才有可能使认知成为真知。在多样的认知方式中修正已有的认知,使之尽可能成为客观真理,才可形成真知,为实践作正确指导。黄旭华在上海交通大学的学习中初步认知核潜艇是为何物,后又通过美国产的核潜艇玩具进一步认知核潜艇的形制,最后以放大镜读典籍,以身试潜于细微处,并于实践中洞察核潜艇之奥秘,提出形成研制核潜艇的真知,为该事业提供经年不衰的真知灼见。真知必然是多方位认知的产物。【举例科学家认知,说明真知的获得需要多种方式】 多样化的认知方式是挖掘真知的基础,但在认知深化成真知的过程所形成的认知绝不等同于真知。唯有像扶植幼苗,使其参天那样,以新认知深化原有认知,使之不偏不倚,才能获得真知。【以“扶植幼苗”的比喻收束,呼应开篇意象。层次递进清晰,逻辑链条完整。若能增设过渡段强化段落间因果关联则更显精妙。】 【作文题目意在引导考生讨论认知方式和真知的关系,而不是仅限于讨论苏轼的和网上的认识是不是真知,作者能拨开这些缭绕的迷雾,准确把握命题意向,实属不易。论述过程中抓住苏轼的实践认知的个人视角的主观性,网络认知的间接经验的弱点以及网络传播的不可靠性,精辟论述其非真知性,也显示作者识见的精辟。】 评语: 本文展现出较强的思辨能力和写作功底,是一篇优秀的考场作文。 考生精准把握“认知方式与真知关系”的核心话题,以“多样认知方能逼近真知”为论点,既回应了材料中苏轼实地考察与网络认知的对比,又超越了简单否定单一方式的表层思考,彰显了思维的深刻性。立意高远且紧扣时代特征,符合题意。 谋篇布局方面,考生采用“总-分-总”的经典结构,起承转合分明。首段以苏东坡与当代网络认知对举引出议题,中间三段分别从苏轼认知石钟山,网络认知、科学家认知三个维度展开分析论证,形成立体架构。结尾以“扶植幼苗”的比喻收束,呼应开篇意象。层次递进清晰,逻辑链条完整。若能增设过渡段强化段落间因果关联则更显精妙。 考生文白相间的语言风格独具韵味,“空中而多窍”“窾坎镗鞳之声”“皆他人欲我见之见”等古文应用彰显积淀,“丝绒幕布”“纸醉金迷”等现代隐喻富于创意。行文节奏张弛有度,如“双眼既已被蒙蔽,遑论获得真知?”的反问句式铿锵有力。 总之,这篇作文出色的地方,是它立意的深刻,论述的严密。作文题目意在引导考生讨论认知方式和真知的关系,而不是仅限于讨论苏轼的和网上的认识是不是真知,作者能拨开这些缭绕的迷雾,准确把握命题意向,实属不易。论述过程中抓住苏轼的实践认知的个人视角的主观性,网络认知的间接经验的弱点以及网络传播的不可靠性,精辟论述其非真知性,也显示作者识见的精辟。 9号文(712/38) 认知好比一束光,照亮了漆黑的前方,它让我们得以窥探事物的本质,让我们更全面地认识这个缤纷的世界。 当我们正在呀呀学语之时,我们就对事物有了初步的认知,比如水是清凉的、柔软的,小狗是温暖的、干燥的。而再当我们长大一点,我们就又会有新的认知:开水会将人烫伤,小狗在别人家里会咬人。这些不同的认知都是我们认识世界的关键认知,让我们对不同事物有了不同的着法和观点。 认识事物,我们应从更加全面的角度出发。坊话说,未知全貌,不予置评。人不应片面地理解事物,而当今互联网,就好比一本巨大的《罗生门》,同样的事件,不同的角度不同的说辞,说得天花乱坠。像去年火爆网络的“胖猫”事件,死者家属的片面之词,就使得一个可怜的女青年被网民不休讨伐,同时网民们自发组织祭奠”胖猫”,导致了约有94吨食物被浪费,造成社会混乱。这就如同《罗生门》中,武七、女人,乍看各执一词,让原本简单的事变得扑朔迷离。可见,全面认知事物是多么的重要。 认识事物,我们应有自己的见解,不能人云亦云。现今的网络购物平台充斥着各种虚假宣传和各类博主”种草”,造就了各种热门风格。审美是多元化的,但我们应有"审”的前提,而不是随波逐流、盲目地说“好“。网络信息良莠不齐,许多不怀好意之人乘机发布不实信息,使得网民落入陷阱轻则影响你全面认识事物,重则受骗导致人财两空。正如同“胖猫”事件,多少不明真相、没有判断力的网民,受中到死者“胖猫”家属的蒙骗,人云亦云地参与到这场网络声讨中。因此,要认识事物,认识世界,拥有自己的看法,不人云亦云、随波逐流,也是非常重要的。 作为新时代的中学生,我们应正确认识世界,紧跟时仅步伐,为中国社会主义建设提出自己独到的,有益的见解,不忘初心,向前奋进。 本文未能围绕材料话题展开,只谈“认知”,未涉及到“真知”。 全文基本脱离材料主体内容,没有表明立场——“是否同于真知”,完全忽略材料“苏轼的认知方式”。 偷换关键词,将“认知”在中途偷换为“认识”。 段落之间和主体段落的分析缺乏逻辑性。 没有标题。 评语: 问题如下:(1)本文未能围绕材料话题展开,只谈“认知”,未涉及到“真知”。(2)全文基本脱离材料主体内容,没有表明立场——“是否同于真知”,完全忽略材料“苏轼的认知方式”。(3)偷换关键词,将“认知”在中途偷换为“认识”。(4)段落之间和主体段落的分析缺乏逻辑性。(5)没有标题。 8号文(703/43) 认知并非真知,求索方为答案 认知世界的方式多种多样,从书籍到网络,从耳听途说到目见耳闻,无不是认知世界的方式。可认知并不定等同于真知,我们的认知之中既包含了真知灼见,也包含了谎言谬论。在这三中,我们必须不断求索,方能获得其中的真知,并发掘新的真知。 诚然,在我们的认知中有许多的真知。从古代孔孟的仁爱讲礼到如今的“嫦娥”奔月探索月球奥秘。人类在不断地求索和验证中发现了许多真知,而我们的认知也正是构建在这些真知之上。这些真知让我们更好地了解这个世界真正的面貌。我们从古代的五行说到如今的元素周期表,从女娲造人到达尔文的自然选择学说,从天圆地方到地球,我们在求索验证中不断地改正了错误的认知,发掘了真知作为我们的认知,使认知中包含许多的真知。【在阐述“认知”与“真知”这两个核心概念时,理解和界定不够清晰,未能精准区分二者的内涵与外延,在整个论述的过程中也没有紧扣材料。】 但是,认知之中不仅有真知,也有许多谎言和谬论。在如今信息发达的时代,我们认知世界的方式多种多样,而这也导致了我们获取认知的方式鱼龙混杂,其中难以避免地会掺杂一些虚假的,错误的信息来扰乱我们的认知。比如之前很火的三只羊带货翻车事件,在带货过程中,主播在明知月饼并非来自于香港,却依然打着香港品牌的口号,欺骗消费者购买,使消费者认为该品牌来自香港。又比如古代的地心说,教会为了能阐释教义,疯狂打压其他学说,并在底层民众中大肆宣传地心说,使得中世纪大部分的人都对此深信不疑,建立错误的认知。因此可以看出,在认知之中不仅是有真知,也同样包含着真假难辨的谎言和谬论。【浅尝辄止,对于材料中苏轼实地考察和当下借助网络这两种获取认知的方式,缺乏深入的剖析与探讨,未能充分挖掘其背后的价值与局限。 】 因此,要有真知灼见,我们应不断求索,不断发掘真知,才能更好地认知世界。为了打断关于地球形状的争议,人类进行了环球航行,证明了地球是球状。为了证明世界由元素构成,门柯震夫不断实验做出了化学中的元素周期表。 不断求索,方能找到真知,排除错误认知。【结尾部分比较仓促。仅仅简单罗列事例来强调求索的重要性,却没有对全文的观点进行更为有力的总结与升华,使得文章在整体的感染力和思想深度上存在一定欠缺,难以给读者留下更为深刻的印象。】 评语: 这篇作文开篇表现尚可,能够紧密围绕题目所给材料展开,明确提出“认知世界的方式多种多样”,然而“认知并不等同于真知”,需要“不断探索方能获得其中的真知”的观点,基本契合题意要求。 不过,文章第二段在阐述“认知”与“真知”这两个核心概念时,理解和界定不够清晰,未能精准区分二者的内涵与外延,在整个论述的过程中也没有紧扣材料。第三段虽提及“认知世界的方式”“获取认知的方式”等与作文核心话题相关的内容,但只是浅尝辄止,对于材料中苏轼实地考察和当下借助网络这两种获取认知的方式,缺乏深入的剖析与探讨,未能充分挖掘其背后的价值与局限。 此外,结尾部分比较仓促。仅仅简单罗列事例来强调求索的重要性,却没有对全文的观点进行更为有力的总结与升华,使得文章在整体的感染力和思想深度上存在一定欠缺,难以给读者留下更为深刻的印象。 $$