第2单元 综合探究2 把握逻辑规则 纠正逻辑错误（Word教参）-【优化指导】2024-2025学年高中政治选择性必修3 逻辑与思维（统编版2019）

综合探究二　把握逻辑规则　纠正逻辑错误 [对应学生用书P74] 1．如何让思维合乎逻辑的要求 (1)逻辑思维过程是由概念、判断和推理来承担和表现的。只有做到准确把握概念、正确运用判断、精确进行推理，思维才能合乎逻辑的要求。 (2)准确把握概念，就是要准确把握概念的内涵和外延，要学会用定义和划分的方法来明确概念。 (3)正确运用判断，就是要深刻理解不同判断的具体结构及逻辑特征，学会在不同的思维环境中正确地运用简单判断和复合判断。 (4)精确进行推理，就是要认真辨别不同前提的逻辑性质，区分不同推理的基本规则，努力保证演绎推理结论的必然性，提高归纳推理和类比推理结论的可靠性。 2．学习形式逻辑 (1)必要性：澄清概念、准确判断、严密推理、清理矛盾、合理论证、辨识谬误、纠正错误，是逻辑思维的题中之义。 (2)重要性：学习形式逻辑，不仅有助于提升我们的逻辑思维能力、理性思维素养和科学思维水平，而且有助于培育我们自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态。 [对应学生用书P74] 议题一__明确三段论推理规则__避免逻辑推理错误 《列子·说符篇》记载：齐国田氏为祭祖而设宴招待宾客，赴宴的有上千人。席间，侍者献上鱼雁等做成的佳肴。田氏看了感叹道：“上天对人类的恩惠真深厚啊！种植了五谷，生育了鱼、鸟，供我们食用。”田氏的感叹博得了宾客们的齐声赞同。就在这时，一个12岁的小孩——鲍氏之子站出来说：“你说得不对，上天并不像你所说的那样，因为天地之间的万物与我们人类同是自然界的种类，种类是无贵贱的，而仅仅是以智力的大小、力量的强弱来互相制约的，根本不存在谁为了给谁吃而生，人取可以吃的东西而食用，怎能说是上天为人类而创造的呢？况且，蚊子叮人吸血，虎狼吃肉，难道能说上天为了蚊子吸血而造了人、为虎狼吃肉而创造了肉吗？” (1)从上文中找出几个表示推理的句子。 提示：①上天对人类的恩惠真深厚啊！种植了五谷，生育了鱼、鸟，供我们食用。②你说得不对，上天并不像你所说的那样，因为天地之间的万物与我们人类同是自然界的种类，种类是无贵贱的。③人取可以吃的东西而食用，怎能说是上天为人类而创造的呢？况且，蚊子叮人吸血，虎狼吃肉，难道能说上天为了蚊子吸血而造了人、为虎狼吃肉而创造了肉吗？ (2)小孩对田氏的反驳是否正确？你能否从另一个角度运用三段论的推理方式对田氏进行反驳？ 提示：①小孩对田氏的反驳是正确的，因为自然界间万事万物都是平等的，无高低贵贱之分。②只有发挥了主观能动性，方能认识和利用万物，人能认识和利用万物，所以，人发挥了主观能动性。 (3)你从上述事例中得到怎样的启示？ 提示：①努力学习推理知识，提高我们的思辨能力。②遵循客观发展规律，一切从实际出发，实事求是。③不人云亦云，坚持真理。 三段论推理的一般性规则 (1)“四概念”的错误。一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。如果有四个，就一定是错误的。比如：人已经存在几百万年了；而你没有存在几百万年；所以你不是人。这个三段论中，看上去有三个概念“人、几百万年、你”，但因为前后两个“人”违反了“同一律”，是不同的概念，所以其实一共出现了四个概念“人类、几百万年、你、人体”。 (2)“中项不周延”的错误。中项，就是在三段论中用来联系大前提和小前提的项。比如：“所有人都是要死的，苏格拉底是人”，这里的“人”就是中项。那什么叫周延？“所有中国人”指全部，是周延的概念；“一部分中国人”是不周延的概念。比如：“一部分中国人很有钱，北京人是一部分中国人，所以北京人很有钱。”在这个三段论中，“一部分中国人”是联系大前提、小前提的中项，但是在两个前提中均不周延，所以犯了“中项不周延”的逻辑错误。北京人是一部分中国人，但不一定是有钱的那一部分中国人。 (3)“小项不当扩大”的错误。比如：“玉米是高产农作物，玉米是杂粮，所以杂粮是高产农作物。”小项“杂粮”在前提中不周延，在结论中却周延了，犯了“小项不当扩大”的错误。 (4)“大项不当扩大”的错误。比如：“军人需要锻炼身体，我不是军人，所以我不需要锻炼身体。”大项“锻炼身体”在前提中不周延，在结论中却周延了，犯了“大项不当扩大”的错误。 (5)“双否前提”的错误。比如：“不爱吃布丁的人是瘦子，有些抽烟的人不爱吃布丁，所以，有些抽烟的人是瘦子。”大前提、小前提都是否定句，不能必然推出结论。 议题二__明确类比推理__避免逻辑推理错误 每年，世界上都有一些地方会遭受灾难性洪水的袭击。内陆河流和湖泊附近的低洼地带、老旧水坝附近的城镇、沿海受海平面上升威胁的城市尤其脆弱，并且随着人类对环境的破坏和城市自身的膨胀，洪水泛滥变得更加频繁。在防洪问题上，某些国家的成功经验值得借鉴。 以日本为例。 日本这个岛国四面环水，经常发生洪水。沿海和内陆的河流沿线地区受到的威胁尤其大。为了保护这些地区，工程师们开发了一套复杂的运河和水门系统。早在19世纪早期，日本就已经开始探索防洪的科学方法：逐步在各个河流和沿海地区建设了数量众多的自驱动水闸，水流驱动传动装置为水闸提供动力，而闸门会根据受到的水压的不同自动打开和关闭，整个系统不需要电力，不受暴风雨期间可能发生的电源故障的影响；通过层层设防的水门，可以有效地将洪水的威力逐步减轻，保护沿岸的城镇。 (1)借鉴别国的成功经验体现了哪种推理形式？ 提示：借鉴别国的成功经验体现了类比推理形式。一个国家的防洪经验可以为其他国家提供借鉴，这是因为国家之间在防洪问题上存在诸多相似因素。 (2)运用这种推理形式，应注意哪些因素？ 提示：类比推理是一种或然推理，因此，要提高类比推理的可靠程度，需要注意以下几点：①类比的根据越多越好。前提中确认对象的相同或相似属性越多，意味着它们所属的类别可能越相近，结论的可靠性越高。②作为类比推理根据的相同属性越是接近本质属性，相同属性与推出属性之间的相关程度越高，结论的可靠程度就越高。③前提中确认的属性不应该有与结论相互排斥的属性。一旦前提中出现与结论相互排斥的属性，就不能推出结论。 1．演绎推理与类比推理的区别 区别 演绎推理 类比推理 思维方向不同 由一般到个别 由个别到个别(或一般到一般) 断定的范围不同 断定的范围没有超出前提所断定的范围，前提蕴含结论 断定的范围超出了前提所断定的范围，前提不蕴含结论 前提和结论联系的性质不同 必然的 或然的 2.提高类比推理可靠程度的要求 要求 内容 类比的根据越多越好 前提中确认对象的相同或相似属性越多，意味着它们所属的类别可能越相近，结论的可靠性越高 类比根据尽量接近本质属性 作为类比推理根据的相同属性越是接近本质属性，相同属性与推出属性之间的相关程度越高，结论的可靠程度就越高 前提与结论一致 前提中确认的属性不应该有与结论相互排斥的属性。一旦前提中出现与结论相互排斥的属性，就不能推出结论 学科网（北京）股份有限公司 $$