（B面）第9课 说“木叶”-【金版教程】2024-2025学年高中语文必修下册创新导学案word（统编版）

第9课　说“木叶” 【素养目标】 1．把握核心概念，理清文学论文的思路。 2．分析诗歌意象，探究古典诗词的暗示性。 3．培养批判性思维，探究文章的研究方法。 第1课时 学习任务一 把握核心概念，理清逻辑思路 情境任务 一个优秀的学者在治学中总是能从纷繁复杂的文学现象中找出规律性的东西，并“直指根本，与整个文学史的发展联系在一起”。诗人、学者林庚先生结合古诗名句，对“木叶”“树叶”等的不同艺术特征及其所造成的诗的意境的差别，做出了极为精细的美学辨析。阅读此类学术性文章，要把握文章的核心概念，进而理清文章的逻辑思路。 活动：找出《说“木叶”》一文的核心概念，用图示的形式梳理这些概念之间的关系；探讨文章是怎样围绕这些概念进行阐述的，用自己擅长的方式画出这篇学术文章的结构思路图。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 参考答案　(1) (2) 学习任务二 解读诗词名句，感受别致美感 情境任务 感受个人特色体验，新颖别致解读诗歌。林庚，既是诗人，又是学者，有丰富的诗歌创作经验，又有丰厚的古典文学素养。这两者相辅相成，使他能够自如地出入于各种诗歌语境，将比较复杂的文学鉴赏问题解说得形象生动、清楚明晰。 活动：《说“木叶”》一文，注重考证，显得细致严谨，但却没有给读者繁复枯燥的感受，主要是因为文章中所使用的考证素材多文质兼美、且为后代熟知的名句。作者在文中对这些名句的解读新颖别致，不仅给熟知这些名句的读者以美感，也给读者一种打破期待的新鲜感。请结合课文具体内容，分析这一语言表达特点。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 参考答案　(示例)以吴均的《答柳恽》“秋月照层岭，寒风扫高木”和曹植的《野田黄雀行》“高树多悲风，海水扬其波”为例，文章举名人名句证明“木”与“树”的不同，态度细致严谨。而且，文章分析时，没有从常见的角度来赏析，而是从叶子的角度来赏析比较，指出“前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓‘扫高木’者岂不正是‘落木千山’的空阔吗”，角度和解读都堪称新颖别致，打破了读者的期待，给读者带来一种新鲜感，而且解读运用比喻，充满美感。 第2课时 学习任务三 品读“柳”诗词，探究“暗示性” 情境任务 学习知识性读物，要了解其内容，还要学以致用，利用阅读所得探究学习中的具体问题，提升我们的迁移能力和应用能力。鉴赏诗歌，指出诗歌语言的精妙不只在于凭借显在的和外露的意义，而更在于它潜在的意义或者说暗示性。唯有如此，方能领略诗歌独特的艺术魅力。 活动：《说“木叶”》一文中所说的“暗示性”在古代诗歌中很普遍，“柳”“梅”“月”“鸿雁”等形象都具有比较强的暗示性，带有某些特定的意蕴。品读下列诗句，探究古代诗词中的“柳”经常出现在什么样的场景中，分析“柳”在诗词中的含义，能引起哪些联想，具有怎样的暗示性。 闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。(王昌龄《闺怨》) 灞岸晴来送别频，相偎相倚不胜春。自家飞絮犹无定，争解垂丝绊路人。(罗隐《柳》) 扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦。(郑谷《淮上与友人别》) 渡头杨柳青青，枝枝叶叶离情。此后锦书休寄，画楼云雨无凭。(晏几道《清平乐》) 柳阴直，烟里丝丝弄碧。隋堤上、曾见几番，拂水飘绵送行色。登临望故国，谁识、京华倦客？(周邦彦《兰陵王》) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 参考答案　(示例)①忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯：“柳”者，“留”也。杨柳在古人的心目中，不仅仅是“春色”的代替物，同时它又是友人别离相赠的礼物，古人很早便有折柳相赠的习俗。因为那迷茫和朦胧的杨花柳絮和人的离愁别绪有着某种内在的相似。少妇见到春风拂动下的杨柳，她会想到平日里的夫妻恩爱，想到与丈夫惜别时的深情，想到自己的美好年华在孤寂中一年年消逝，而眼前这大好春光却无人与她共赏……或许她还会联想到，丈夫戍守的边关，不知是黄沙漫漫，还是和家乡一样杨柳青青呢？在这一瞬间的联想之后，少妇心中那沉积已久的幽怨、离愁和遗憾便一下子强烈起来，变得一发而不可收，“悔教夫婿觅封侯”便成为自然流淌出的情感。 ②自家飞絮犹无定，争解垂丝绊路人：以柳喻人，感慨飞絮无定和柳条缠人。诗人以“飞絮无定”，暗喻女子自身命运归宿都掌握不住。“垂丝绊路人”，指出她们不能、也不懂得那些过路客人的心情，用缠绵的情丝是留不住的。此诗表面是在调侃这些身不由己、卖弄风情的女子，也是在感慨自己的命运同样不由自主，流露出一种自我解嘲的苦涩情调。 ③扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人：即景抒情，点醒别离，读来别具一种天然的风韵。扬子江头，柳丝轻拂，小船待发，友人即将渡江南去。依依袅袅的柳丝，牵曳着彼此依依惜别的深情，唤起一种“柳丝长，玉骢难系”的伤离意绪，惹动着双方缭乱不宁的离绪，勾起天涯羁旅的漂泊之感。 ④渡头杨柳青青，枝枝叶叶离情：渡头冷落，只有杨柳青青，一枝枝，一叶叶，全是离情。情人已经走了很久，不见踪影，但女子依旧站在那里。堤边杨柳青青，枝叶茂盛繁多，千丝万缕，依依有情，它们与女子一起伫立于渡口，安静凝望远方。古人有折柳枝送别的习俗，所以“枝枝叶叶”含有离情的意思，此处即借杨柳的枝叶来暗示女子黯然的离情。 ⑤柳阴直，烟里丝丝弄碧：长堤之上柳成行，柳枝细长柔嫩，如丝般碧色可人。这样的柳色已不止见了一次，那是为别人送行时看到的。“拂水飘绵”这四个字锤炼得十分精工，生动摹画出柳树依依惜别的情态。词人登上高堤眺望故乡，别人的回归触动了自己的乡情，此诗表面看来是爱惜柳树，而深层含义却是感叹人间离别的频繁。 学习任务四 批判阅读，反思评估 情境任务 《说“木叶”》一文有较明显的个人色彩，对此文的结论学术界也有一定的异议。作者为了阐述“木叶”的艺术特征，征引了大量的古典诗歌，他所选的材料自然可以证明所论述的观点，但是也有学者另选诗例，得出不同的结论。关于“木”“树”之辨，“木”是否有秋的意味，“高树”和“高木”是否的确像文中所阐述的那样差异巨大，这些问题亦各有疑义。 活动：《说“木叶”》作为一篇文学论文，无疑具有浓郁的文化气息，知识性与思想性都很强。但其严谨性却值得商榷。请批判性阅读《说“木叶”》一文，搜集并阅读相关文章，写一篇文献综述，反思并重新评估课文《说“木叶”》的研究方法。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 参考答案　(示例) 对林庚先生的《说“木叶”》一文的不同看法 陈友琴 林庚先生《说“木叶”》一文在《文学遗产》第200期上发表了，我不同意他的那种看法。他的那种看法，好像也能持之有故、言之成理，但实际上有很大的片面性。 林庚先生抓住屈原九歌中“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，便扩大到全面，认为凡是用“木叶”的都和“树叶”不同，他摘引谢庄、陆厥、王褒、柳恽、沈佺期等人作品中关于“木叶”二字的用法，便得出结论说： “木叶”之与“树叶”，不过是一字之差。“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。 真的是这样吗？我读诗读得不多，但也觉得有不少诗句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出来的结论。这说明思想方法绝对不可以片面，抓住一点或几点，便尽量扩大，扩大的结果，势必要和自己的论点抵触的，因之就“不及其余”了。“不及其余”是造成片面性的原因。 林庚先生在文章中强调“木”和“树”的分别，并且说“木是容易使人想起树干以及黄色的暗示性”云云，我看就不一定是这样。试读以下的诗句，就可以知道。 珍木郁苍苍。(刘桢《公宴诗》) 遥爱云木秀。(王维《蓝田山石门精舍》) 阴阴夏木转黄鹂。(王维《积雨辋川庄作》) 乔木生夏凉。(韦应物《同德寺雨后寄元侍御、李博士》) 群木昼阴静。(韦应物《夏景园庐》) 山木尽亚洪涛风。(杜甫《戏题王宰画山水图歌》) 从这些都用了“木”字的有名的诗句中我体会不出一点“树干”以及“黄色的暗示性”来。相反地，他们在用了“木”字的诗句中恰巧描绘了郁郁苍苍和荫浓茂盛的景象，每一句中似乎都有绿化之美，绝对没有给人以黄色的、光秃秃的树干的感觉。假如林庚先生还认为上面所引的诗句，在字面上并没有绿字和翠字，请再读一下谢灵运的诗句： 远水映疏木，空翠难为名。(《过白岸亭》) “疏木”也是“空翠”(这“空”字绝无萧条之感，而是空灵可喜之意，连上青翠之翠，这里面何尝有一点光禿禿的树干的现象呢？)的。更不用说“珍木”“云木”“夏木”“乔木”“群木”和“山木”了。林庚先生在《说木叶》一文中又说： ……“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。 这说法，拿他所举的例子还勉强可通，若拿我在上面所举出的一些例子来看，就显得十分矛盾了。依照林庚先生的观点，树“是具有繁茂的枝叶的，它与‘叶’都带有密密层层浓荫的联想。所谓‘午阴嘉树清圆(周邦彦《满庭芳》)，这里如果改用‘木’字就缺少‘午阴’更为真实的形象”。不错，“嘉树”的确不能改为“嘉木”，“午阴嘉木清圆”，太不成话了。但我要转问林庚先生一下：刘桢“珍木郁苍苍”，王维“遥爱云木秀”，你一定也要改为“珍树郁苍苍”“遥爱云树秀”才好吗？如果不改，就不能和你的说法符合，如果要改，我看是不妥当的。尤其是韦应物的“乔木生夏凉”，杜甫的“山木尽亚洪涛风”，若改为“乔树生夏凉”“山树尽亚洪涛风”，那就要成为绝大的笑话了！因为“乔木”“山木”等词儿，早已约定俗成，不容许你擅自改动了。应该用“木”的地方，必须用“木”字，应该用“树”的地方必须用“树”字。“木”字本身并不是像林庚先生所说的“具有着一般‘木头’‘木料’‘木板’等的影子”那样的死板，至于说“木”的潜在的形象常常影响我们会更多想起树干而很少会想到叶子，这是很不实际的想法。“叶子原不是属于木质的”云云，更是不能存在的说法。大约木与树给人的感觉只是有时不同，其原因恐与前人名句所引起的联想有关，和音节的谐否、字面的生熟等问题也有关。如果引更多的诗句来作更细的分析，结论就一定会不同一些。 至于林庚先生所引杜甫名句“无边落木萧萧下”，“木”字固然胜“叶”，但“落叶满空山”(韦应物《寄全椒山中道士》)也是十分好的句子，不能用“落木”的例子来强为衡量。艺术形象是要根据具体例子来作分析的，不能笼统地一概而论。 (选自《温故集》，中华书局1959年版，有删改) 1 学科网（北京）股份有限公司 $$