第2单元 第6课 第3课时 复合判断的演绎推理方法（Word教参）-【状元桥·优质课堂】2024-2025学年高中政治选择性必修第三册（统编版2024）

第3课时　复合判断的演绎推理方法 课标要求 核心素养 了解联言推理、选言推理和假言推理；掌握演绎推理的方法。 科学精神：通过运用复合判断的演绎推理方法以及辨析常见推理错误，提高思维能力，树立科学精神。 公共参与：在实际生活中自觉运用三种推理方法。 联言推理及其方法 1．联言推理的含义：是依据联言判断的逻辑性质进行的推理。 2．联言推理的合成式 (1)依据：如果所有的联言支都是真的，联言判断就是真的。 (2)具体形式：如果联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的。 3．联言推理的分解式 (1)依据：如果一个联言判断是真的，它的联言支就都是真的。 (2)具体形式：联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的。 [拓展] 联言推理的规则 (1)肯定联言判断，就要肯定任一联言支。 (2)肯定每一个联言支，就要肯定联言判断。 [判断1] (1)若联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论不能必然断定所有联言支都是真的。(×) (2)联言推理分为相容的联言推理和不相容的联言推理。(×) 选言推理及其方法 1．选言推理的含义和分类 (1)含义：是依据选言判断的逻辑性质进行的推理。 (2)分类：分为相容的选言推理和不相容的选言推理。 2．选言推理的正确推理结构 相容的选 言推理　 否定肯定式：否定选言判断前提中的一部分选言支，结论肯定剩下的另一部分选言支 不相容的 选言推理 肯定否定式：如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支 否定肯定式：如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支 [判断2] (1)如果肯定了相容的选言判断前提中的一部分选言支，结论就能必然地否定剩下的另一部分选言支。(×) (2)相容的选言推理既可以用肯定否定形式，又可以用否定肯定式。(×) (3)在进行不相容的选言推理时，如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支。(√) 假言推理及其方法 1．含义和分类 (1)含义：假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理。 (2)分类：假言推理分为充分条件假言推理、必要条件假言推理和充分必要条件假言推理。 2．充分条件假言推理的有效形式 (1)充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。反过来看，后件假，前件就一定假。 (2)依据这种逻辑性质进行充分条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件；如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。 3．必要条件假言推理的有效形式 (1)必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件就一定假。反过来看，后件真，前件就一定真。 (2)依据这种逻辑性质进行必要条件假言推理时，如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件；如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定假言判断的前件。 4．充分必要条件假言推理的有效形式 (1)充分必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。反过来看，后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。 (2)依据这种逻辑性质进行充分必要条件假言推理时，如果肯定了假言判断的前件，结论就可以肯定假言判断的后件；如果肯定了假言判断的后件，结论就可以肯定假言判断的前件；如果否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件；如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。 5．运用假言推理的意义 依据正确反映事物情况之间条件联系的假言判断进行假言推理，人们可以推断出新的情况，可以预见事物的发展方向，为进一步认识事物的本质和规律创造必要的前提。 [点拨] 推理需借助概念、判断，但它本身不是判断过程。 [点拨] 充分条件假言推理的两个正确形式 肯定前件式 如果p，那么q。p，所以，q 否定后件式 如果p，那么q。非q，所以，非p [点拨] 必要条件假言推理的两个正确的形式 否定前件式 只有p，才q。 非p，所以，非q 肯定后件式 只有p，才q。 q，所以，p [点拨] 充分必要条件假言推理的两个正确的形式 肯定 前件式 p当且仅当q， p，所以，q 肯定 后件式 p当且仅当q， q，所以，p 否定 后件式 p当且仅当q， 非q，所以，非p 否定 前件式 p当且仅当q， 非p，所以，非q [判断3] (1)进行充分条件假言推理时，否定前件就要否定后件，否定后件就要否定前件。(×) (2)进行充分必要条件假言推理时，肯定前件就要肯定后件，否定前件就要否定后件。(√) 议题一　联言推理 情境　在一次班会上，老师问大家成功的心态应该是怎样的，小郑说：“要不断地奋斗，活到老学到老。”小刘说：“要保持知足的心态，肯定自己走过的每一步。”老师说：“你们的观点都是对的，结合起来会更好：成功的心态既要不断努力，也要知足常乐。” 探讨：情境中老师的话体现了哪种推理方式？是正确的吗？ 提示　这位老师运用的是联言推理的合成式。如果联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的。 联言推理的推理方法 类别 联言推理的合成式 联言推理的分解式 推理 依据 如果所有的联言支都是真的，联言判断就是真的 如果一个联言判断是真的，它的联言支就都是真的 推理 规则 如果联言推理的前提分别断定了各个联言支是真的，它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的 联言推理的前提断定联言判断是真的，它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的 推理 形式 p，q，所以，p并且q p并且q，所以，p(或者q) 1．中国文化历史悠久，中国文化博大精深，所以，中国文化历史悠久、博大精深。这一推理属于(　　) A．换位推理 B．联言推理的分解式 C．选言推理 D．联言推理的合成式 答案　D 解析　这一推理属于联言推理的合成式，D项符合题意。 2．我们可以从联言判断与它的联言支的真假关系来判断联言推理的真假。以下说法正确的是(　　) ①若每一个联言支为真，则该联言判断为真 ②若有一个联言支为真，则该联言判断为真 ③若该联言判断为真，则任一联言支都为真 ④若该联言判断为真，则可能有联言支为假 A．①③ B．①④ C．②③ D．②④ 答案　A 解析　从联言判断与它的联言支的真假关系来看，若所有的联言支都是真的，则联言判断就是真的；若一个联言判断是真的，它的联言支就都是真的。根据分析可知，①③符合题意，②④错误。故选A项。 议题二　选言推理 情境一　灯不亮的原因或者是停电了，或者是灯泡坏了，或者是线路断了。既然是灯泡坏了，那么就没停电，线路也没断。 情境二　某届电影“百花奖”评选结束了。甲电影制片厂拍摄的《黄河，中华民族的摇篮》、乙电影制片厂拍摄的《孙悟空和小猴子》、丙电影制片厂拍摄的《白娘子》均在某届电影节获得了奖项。 授奖大会结束后，丁电影制片厂邀请这三部电影的导演去介绍经验。在火车上，甲厂的导演说：“真是有趣得很，我们三个人的姓分别是片名第一字，我们每个人的姓同自己所拍片子片名的第一个字又不一样。”这时，另外一个姓孙的导演笑起来说：“真的是这样！” 探讨：(1)情境一中推理是否有效？请说明原因。 (2)情境二中三部电影的导演各姓什么？试写出分析过程。 提示　(1)情境一中推理无效。因为相容的选言推理的规则告诉我们：肯定了选言判断前提中的部分选言支，结论不能必然地否定另一部分选言支，即相容的选言推理没有肯定否定式。灯泡坏了是灯不亮的原因，但不能确定没停电，也不能确定线路没断。 (2)《黄河，中华民族的摇篮》的导演姓白，《孙悟空和小猴子》的导演姓黄，《白娘子》的导演姓孙。分析过程：在不相容的选言推理中，如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支。《黄河，中华民族的摇篮》的导演或者姓黄，或者姓孙，或者姓白；《黄河，中华民族的摇篮》的导演不姓黄(因为每个导演的姓同他自己导演的电影的片名的第一个字不相同)，不姓孙(因为姓孙的导演曾同他说过话)；所以，《黄河，中华民族的摇篮》的导演姓白。《孙悟空和小猴子》的导演或者姓黄，或者姓孙，或者姓白；《孙悟空和小猴子》的导演不姓孙(导演的姓和自己导演的电影的片名第一个字不同)，不姓白；所以，《孙悟空和小猴子》的导演姓黄。《白娘子》的导演或者姓黄，或者姓孙，或者姓白；《白娘子》的导演不姓白，不姓黄；所以《白娘子》的导演姓孙。 选言推理的推理方法 类别 相容的选言推理 不相容的选言推理 逻辑 性质 选言支可以共存 选言支不同真，不同假 推理 规则 否定除一支以外的选言支，就要肯定这一选言支；肯定一部分选言支，不能否定余下的选言支 肯定一部分选言支，就要否定另一部分的选言支；否定一部分选言支以外的选言支，就要肯定剩下的另一部分选言支 推理 形式 否定肯定式：p或者q，非p，则q ①肯定否定式：要么p，要么q；p，则非q。②否定肯定式：要么p，要么q；非p，则q [提醒] 相容的选言推理没有肯定否定式，不能先肯定一部分选言支，而后否定另一部分选言支。这是受相容选言判断的逻辑性质制约的，相容选言判断的选言支是可以同真的。 1．(教材示例评析改编题)某个实数，要么是有理数，要么是无理数。这个实数是有理数，所以，这个实数不是无理数。据此，下列说法正确的是(　　) A．这是一个不相容的选言推理 B．实数可以同时是有理数和无理数 C．这个推理是错误的 D．这是一个相容的选言推理 答案　A 解析　题干中推理的第一个前提断定了实数的两种性质，任何实数不可能同时具有这两种性质，因此第一个前提是不相容选言判断，故题干推理属于一个不相容的选言推理，A项符合题意，B、D两项错误；第二个前提肯定了其中一种性质，结论必然要否定另一种性质，这个推理是正确的，C项错误。 2．下面属于相容的选言推理的是(　　) ①成绩不好，或是由于态度问题，或是由于方法问题。刘明成绩不好不是因为态度问题，所以，刘明成绩不好是因为方法问题　②中国要么实行改革开放，要么实行闭关锁国。中国全面推进改革开放，因此，中国不会闭关锁国　③对于外界的批评，要么置之不理，要么批判借鉴。我们要批判借鉴，所以，我们不会置之不理　④身体不好，或者是由于生病，或者是由于缺乏锻炼，或者是由于营养不良。他不是生病，不是营养不良，所以，他身体不好是由于缺乏锻炼 A．①③ B．①④ C．②③ D．②④ 答案　B 解析　 ①④为相容的选言推理，符合题意；②③为不相容的选言推理，与题意不符。故选B项。 议题三　假言推理 情境　学校准备推选一名优秀学生参选市青运会火炬手。根据评选条件，高二(1)班同学推断：班长刘明一定能被学校选中。因为： ①只有市级三好学生，才能被选中。刘明恰好是市级三好学生。 ②如果某个学生能被选中，那么他英语水平一定很高。刘明获得过全国英语竞赛一等奖。 ③如果身体素质不好，就不能被选中。刘明是市运会3 000米长跑冠军。 刘明表示自己会努力争取，但不能确定一定被选上。 探讨：同学们推断是正确的吗？为什么？ 提示　同学们的三个推断都是错误的，刘明不一定会被选中。①是一个必要条件假言推理。肯定前件不必然肯定后件，即肯定刘明是市级三好学生，不必然肯定刘明会被选中。②是一个充分条件假言推理。肯定后件不必然肯定前件，即肯定刘明英语水平很高，不必然肯定刘明会被选中。③是一个充分条件假言推理。否定前件不必然否定后件，即否定刘明身体素质不好，不必然否定刘明不会被选中。 假言推理的推理方法 类别 充分条件 假言推理 必要条件 假言推理 充分必要条 件假言推理 依据 充分条件假言判断的逻辑性质：前件真，后件定真。后件假，前件定假 必要条件假言判断的逻辑性质：前件假，后件定假。后件真，前件定真 充分必要条件假言判断的逻辑性质：前件真(假)，后件定真(假)。后件真(假)，前件定真(假) 正确 结构 ①肯定前件→肯定后件。②否定后件→否定前件 ①否定前件→否定后件。②肯定后件→肯定前件 ①肯定前件→肯定后件。②肯定后件→肯定前件。③否定前件→否定后件。④否定后件→否定前件 错误 结构 ①否定前件→否定后件。②肯定后件→肯定前件 ①肯定前件→肯定后件。②否定后件→否定前件 ①肯定前件→否定后件。②肯定后件→否定前件。③否定前件→肯定后件。④否定后件→肯定前件 1．(2023·海南)小海计划海南两日游。爸爸建议，如果不去热带雨林国家公园，就不去东坡书院；妈妈建议，如果不去东坡书院，就去热带雨林国家公园；朋友建议，要么去热带雨林国家公园，要么去东坡书院。下列能同时满足三方建议的选项是(　　) A．热带雨林国家公园和东坡书院都去 B．去热带雨林国家公园，不去东坡书院 C．去东坡书院，不去热带雨林国家公园 D．既不去热带雨林国家公园，也不去东坡书院 答案　B 解析　朋友的建议是不相容选言判断，进行推理时，运用不相容选言推理的肯定否定式和否定肯定式，可推知，热带雨林国家公园与东坡书院，只能选择去一处，A、D两项不符合朋友的建议，应排除；爸爸的建议“如果不去热带雨林国家公园，就不去东坡书院”是充分条件假言判断，进行推理时，否定后件就要否定前件，可推知，选择去东坡书院，就要去热带雨林国家公园，C项不符合爸爸的建议，应排除；妈妈的建议“如果不去东坡书院，就去热带雨林国家公园”是充分条件假言判断，进行推理时，肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件，可推知，选择不去东坡书院，就去热带雨林国家公园，选择不去热带雨林国家公园，就去东坡书院，D项不符合妈妈的建议，应排除。故选B项。 2．(2023·辽宁)雾凇俗称树挂，玉树琼花，宛若仙境。其形成条件严苛，需要独特的气象条件与自然要素。不同地区形成雾凇的条件存在一定差异，但湿度大、风力小、气温日较差大是形成雾凇的共同条件。以下选项一定为真的是(　　) ①湿度大、风力小、气温日较差大，所以雾凇产生了　②雾凇产生了，所以湿度大、风力小、气温日较差大　③湿度小或风力大或气温日较差小，所以雾凇没产生　④雾凇没产生，所以并非湿度大、风力小、气温日较差大 A．①② B．①④ C．②③ D．③④ 答案　C 解析　由材料可知，“湿度大、风力小、气温日较差大”是形成雾凇的必要条件，该必要条件假言判断可以表述为“只有湿度大、风力小、气温日较差大，才会产生雾凇”，其推理有效式是否定前件式、肯定后件式。②中“雾凇产生了”肯定了必要条件假言判断的后件，因此可以肯定前件，得出“湿度大、风力小、气温日较差大”的结论，符合题意；③中“湿度小或风力大或气温日较差小”否定了必要条件假言判断的前件，因此可以否定后件，得出“雾凇没产生”的结论，符合题意；①由肯定必要条件假言判断的前件而在结论中肯定必要条件假言判断的后件，是错误的推理结构，排除①；④中“雾凇没产生”否定了必要条件假言判断的后件，结论不能必然否定前件，因此不能得出“并非湿度大、风力小、气温日较差大”的结论，④错误。故选C项。 1．抗击暴雪需要环卫工作者的努力，需要政府部门的努力，需要交通部门的努力，也需要广大人民群众的努力。所以，抗击暴雪需要环卫工作者、政府部门、交通部门、广大人民群众的努力。这一推理(　　) ①属于选言推理　②属于或然推理　③联言判断为真　④联言支为真 A．①② B．①④ C．②③ D．③④ 答案　D 解析　该推理属于联言推理，联言判断为真，联言支为真，③④正确，①②错误。故选D项。 2．甲同学是我校的学习标兵，并且乙同学不是我校的学习标兵。如果上述判断为假，并且乙同学确实不是我校学习标兵，则以下结论为真的是(　　) A．甲同学是我校学习标兵 B．甲同学和乙同学都是我校学习标兵 C．甲同学不是我校学习标兵 D．不能确定甲同学是不是我校学习标兵 答案　C 解析　根据联言命题的推理规则，联言命题为假，如果其中一个支命题为真，另外一个必定为假，故选C项。 3．我们建设美丽中国，要么走“先污染，后治理”的老路，要么走生态优先、绿色发展的新路。我们不走“先污染，后治理”的老路，因此，我们建设美丽中国，要走生态优先、绿色发展的新路。这类推理应遵循的原则有(　　) ①如果否定前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支　②如果否定前提中的一部分选言支，结论不能必然地肯定剩下的另一部分选言支　③如果肯定前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支　④如果肯定前提中的一部分选言支，结论就不能必然地否定剩下的另一部分选言支 A．①② B．①③ C．②④ D．③④ 答案　B 解析　题干推理是不相容的选言推理，①③是不相容的选言推理应该遵循的原则，符合题意；不相容的选言推理中，如果否定前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支，②错误；④是相容的选言推理应遵循的基本原则，与题意不符。故选B项。 4．下列不符合必要条件假言推理的规则的一项是(　　) A．否定前件就要否定后件 B．否定后件不能否定前件 C．肯定前件就要肯定后件 D．肯定后件就能肯定前件 答案　C 解析　必要条件假言推理中，肯定前件不必然肯定后件，C项不符合必要条件假言推理规则，符合题意。故选C项。 5．以下推理分别属于哪种推理？是否正确？为什么？ (1)我国是一个社会主义国家，又是一个发展中国家，所以，我国是一个发展中的社会主义国家。 (2)这句话或者有语法错误，或者有逻辑错误，这句话有语法错误，所以，这句话没有逻辑错误。 (3)我国要么走社会主义道路，要么走资本主义道路，我国不走资本主义道路，所以走社会主义道路。 (4)如果某人真有长生不死的法术，那么他自己就会长生不死，现在他死了，可见他并非真有长生不死的法术。 (5)只有甲有作案时间，他才可能是罪犯，甲不是罪犯，所以，甲没有作案时间。 答案　(1)联言推理的合成式。该推理正确，因为它符合联言推理的合成式的要求，即其前提所断定的对象情况分别存在，而在结论中断定它们同时存在。 (2)相容的选言推理。该推理错误，因为它违反了相容的选言推理的规则，即不能靠肯定部分选言支来否定另一部分选言支。 (3)不相容的选言推理。该推理正确，因为它符合不相容的选言推理的规则，即否定了选言判断前提中的部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支。 (4)充分条件假言推理。该推理正确，因为它符合充分条件假言推理的否定后件就要否定前件的规则。 (5)必要条件假言推理。该推理错误，因为它违反了必要条件假言推理的否定后件不能否定前件的规则。 学科网（北京）股份有限公司 $$