第一单元 单元研习任务(一)-【优化探究】2025-2026学年新教材高中语文选择性必修中册同步导学案配套PPT课件（统编版）

单元研习任务(一) 教材 应思应知 培优 多读多悟 写作 读写工坊 内容索引 教材 应思应知 一 3 活动一　体会理论的价值 　　本单元第1～3课文章观点鲜明，思维缜密。阅读这四篇文章，有助于我们形成辩证唯物主义的世界观和方法论。请通览四篇文章，完成下表。 篇目 核心观点 思维方式 《社会历史的决定性基础》 ①_________________________________　　　　 辩 证 思 维 “上层建筑”互相作用并对经济基础发生作用 历史上的偶然性归根到底是经济的必然性 经济条件归根到底制约着历史发展 篇目 核心观点 思维方式 《改造我们的学习》 实事求是 辩 证 思 维 ②______________________ 理论与实际统一 《人的正确思想是从哪里来的？》 存在决定思想 ③______________________________________　　　　　　　　　　　 一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神、由精神到物质，即由实践到认识、由认识到实践这样多次的反复，才能够完成 没有调查就没有发言权 人的正确思想，只能从社会实践中来 篇目 核心观点 思维方式 《实践是检验真理的唯一标准》 ④________________________________________　　　　　　　　　　 辩 证 思 维 理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则 革命导师是坚持用实践检验真理的榜样 任何理论都要不断接受实践的检验 检验真理的标准只能是社会实践 活动二　体会论证方法的论证效果 为了更好地阐述观点，这几篇文章采用了多种论证方法，对比阅读以下四篇文章，完成下面的表格。 要求：①对于论证方法，多关注举例论证以外的其他论证方法。②对于论证效果，要注意结合具体的内容来分析，不要只是简单地说“有说服力”。 篇目 论证方法 举例 论证效果 《社会历史的决定性基础》       《改造我们的学习》 对比论证 第三部分中，把主观主义的态度与马克思列宁主义的态度进行对比 鲜明的对比，既有利于揭示主观主义学风的实质和危害，也有利于加深对马克思列宁主义学风的实质和长处的认识       《人的正确思想是从哪里来的？》       《实践是检验真理的唯一标准》       答案： 篇目 论证方法 举例 论证效果 《社会历史的决定性基础》 比喻论证 曲线及其中轴线 把偶然性比作曲线，把经济的必然性比作曲线的中轴线，强调偶然性总是体现经济的必然性，以此来说明经济是社会发展的决定性基础 篇目 论证方法 举例 论证效果 《改造我们的学习》 对比论证 第三部分中，把主观主义的态度与马克思列宁主义的态度进行对比 鲜明的对比，既有利于揭示主观主义学风的实质和危害，也有利于加深对马克思列宁主义学风的实质和长处的认识 比喻论证 这种态度，就是有的放矢的态度。“的”就是中国革命，“矢”就是马克思列宁主义 把中国革命比作射箭的靶心，把马克思列宁主义比作箭头，说明要有目的地去研究马克思列宁主义的理论，使说理更形象易懂 篇目 论证方法 举例 论证效果 《人的正确思想是从哪里来的？》 举例论证 现在我们的同志中，有很多人还不懂得这个认识论的道理。问他的思想、意见、政策、方法、计划、结论、滔滔不绝的演说、大块的文章，是从哪里得来的，他觉得是个怪问题，回答不出来 为了批判一些同志违背辩证唯物主义的认识论，列举了现实中一些人的错误做法，再现他们的窘态，使人们加深了对辩证唯物主义认识论重要性的理解 篇目 论证方法 举例 论证效果 《实践是检验真理的唯一标准》 引用论证(引用经典文献) 引用《马克思恩格斯选集》中的内容和毛泽东关于“真理的标准只能是社会的实践”的论断 引用马克思列宁主义、毛泽东思想的相关内容，有力地否定“两个凡是”的错误主张。谈论的是重大问题，又极其敏感，在特定的历史条件下，马列著作、毛泽东思想，尤其是革命导师们的亲身实践，是最有说服力的论据材料 不同的论证方法有各自的论证效果。 举例论证：运用典型事例来证明论点，使说理更具体真实。 比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来论证观点，可以让说理更形象生动。一般阐释抽象的道理时，可以选择运用比喻论证。 对比论证：从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质，使所揭示的问题特点更突出。 引用论证：引用名人名言或名人的观点等作为论据，一方面可以使文章富有文采，另一方面对有争议的问题更有说服力。 活动三　体会逻辑的力量 正确而深刻的理论性文章对国家进步、社会发展会产生重大的影响，《实践是检验真理的唯一标准》就是这样一篇具有里程碑意义的文章，在特定历史时期，它对人们的思想起到了正本清源的作用。随着改革开放的不断深入，文章的观点又不断得到历史的验证。请联系社会发展实际，或结合其他学科所学，谈谈你对这篇文章核心观点的认识。注意用改革开放以来我国社会发生巨大变化的事实来论证你的观点。不少于300字。 答案：示例：1978年，《实践是检验真理的唯一标准》一经发表，就在全国引发了一场关于真理标准问题的大讨论。由此开始，僵化的束缚被冲破，思想的桎梏得到解放，中国迎来历史性转折。党的十一届三中全会重新确立了马克思主义实事求是的思想路线，中国从此进入了改革开放和社会主义现代化建设的历史新时期。 是不是真理，只能靠千百万人民的社会实践来检验。1978年改革开放以来，中国发生了翻天覆地的变化，综合国力不断增强，经济总量跃居世界第二，人民生活水平不断提高。中国在世界舞台上正发挥着更加重要的作用，也为全球治理体系变革提供了新的动能。 时代是思想之母，实践是理论之源。中国人民只有始终坚持解放思想、实事求是，才能让观念的创新与实践的探索相互促进，从而不断完善中国特色社会主义制度，为东方巨轮乘风远航提供强大的制度保障。 二 培优 多读多悟 17 导读：“理论是行动的先导，思想是前进的旗帜。没有革命的理论，就没有革命的行动。”人类的每一次进步，都是在伟大理论的指导下进行的。每一次巨大的变革，都是踏着无数先行者的足迹进行的探索，都是在先进理论的指引下勇于实践，才获得成功的。理论之光照耀着人类前行的天空。马克思、恩格斯、毛泽东、卢梭……就像星空中无数璀璨的明星，引领着人们前进。人们仰望理论的星空，脚踏坚实的大地，努力实践，取得了一次又一次的胜利。 文本一： 照亮人类历史进程的壮丽日出 作为世人公认的“千年第一思想家”，马克思给我们留下的最有价值、最具影响力的精神财富，就是以他名字命名的科学理论——马克思主义。习近平指出：“这一理论犹如壮丽的日出，照亮了人类探索历史规律和寻求自身解放的道路。”在纪念马克思诞辰200周年大会上，习近平总书记对这一理论进行了全面总结。 “马克思主义是科学的理论，创造性地揭示了人类社会发展的规律。”马克思主义之所以是科学的，在于马克思的两个伟大发现：唯物史观和剩余价值理论。对此，恩格斯在《在马克思墓前的讲话》中进行了经典的阐释。关于唯物史观，恩格斯说：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成 基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”关于剩余价值学说，恩格斯说：“不仅如此。马克思还发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律。由于剩余价值的发现，这里就豁然开朗了，而先前无论资产阶级经济学家或者社会主义批评家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索。”对于马克思一生中的这样两个发现，习近平总结道：“马克思创建了唯物史观和剩余价值学说，揭示了人类社会发展的一般规律，揭示了资本主义运行的特殊规律，为人类指明了从必然王国向自由王国飞跃的途径，为人民指明了实现自由和解放的道路。” “马克思主义是实践的理论，指引着人民改造世界的行动。”马克思主义具有显著的实践性品格。习近平指出：“实践的观点、生活的观点是马克思主义认识论的基本观点，实践性是马克思主义理论区别于其他理论的显著特征。”马克思主义的理论基础是植根于现实世界的，马克思、恩格斯对此早已作了很好的回答。在《关于费尔巴哈的提纲》中他有一句著名的话：“哲学家们只是以不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”马克思、恩格斯始终旗帜鲜明地宣称：“我们的任务是要揭露旧世界，并为建立一个新世界而积极工作。”在马克思亲自领导下，在马克思主义指导下，“第一国际”等国际工人组织相继创立和发 展，在不同时期指导和推动了国际工人运动的联合和斗争。在马克思主义影响下，马克思主义政党在世界范围内如雨后春笋般建立和发展起来，人民第一次成为自己命运的主人，成为实现自身解放和全人类解放的根本政治力量。马克思主义的真理性和科学性，由近百年波澜壮阔的中国历史给予了实实在在的印证。正如毛泽东同志所说，马克思主义理论之所以正确，“绝不是因为马克思这个人是什么‘先哲’，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的”。习近平指出：“马克思主义不是书斋里的学问，而是为了改变人民历史命运而创立的，是在人民求解放的实践中形成的，也是在人民求解放的实践中丰富和发展的，为人民认识世界、改造世界提供了强大精神力量。” “马克思主义是不断发展的开放的理论，始终站在时代前沿。”马克思主义创始人始终认为，包括自己在内的任何一种学说，都不能穷尽真理。马克思、恩格斯在《共产党宣言》1872年德文版序言中曾经指出：“不管最近25年来的情况发生了多大的变化，这个《宣言》中所阐述的一般原理整个说来直到现在还是完全正确的。……这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移……”恩格斯在其晚年一再宣称：“我们的理论不是教条，而是对包含着一连串互相衔接的阶段的发展过程的阐明”“我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类”“我们只能在我们的时代 的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程度。”任何理论都不是绝对完美的，都需要根据现实的发展而不断发展。毛泽东同志形象地说：“几千年以后看马克思，就像现在看孔夫子。”邓小平同志也明确指出：“真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思主义。”习近平说：“马克思一再告诫人们，马克思主义理论不是教条，而是行动指南，必须随着实践的变化而发展。” 由马克思作为主要创始人的马克思主义，改写了人类社会发展的历史，极大推进了人类文明进程。今天，马克思的学说依然闪烁着耀眼的真理光芒。 文本二： 庶民的胜利 李大钊 我们这几天庆祝战胜，实在是热闹得很。可是战胜的，究竟是哪一个？我们庆祝，究竟是为哪个庆祝？我老老实实讲一句话，这回战胜的，不是联合国的武力，是世界人类的新精神。不是哪一国的军阀或资本家的政府，是全世界的庶民。我们庆祝，不是为哪一国或哪一国的一部分人庆祝，是为全世界的庶民庆祝。不是为打败德国人庆祝，是为打败世界的军国主义庆祝。 这回大战有两个结果：一个是政治的，一个是社会的。 政治的结果是“大……主义”失败，民主主义战胜。我们记得这回战争的起因，全在“大……主义”的冲突。当时我们所听见的，有什么“大日耳曼主义”咧，“大斯拉夫主义”咧，“大塞尔维主义”咧，“大……主义”咧。我们东方也有“大亚细亚主义”“大日本主义”等等名词出现。我们中国也有“大北方主义”“大西南主义”等等名词出现。“大北方主义”“大西南主义”的范围以内，又都有“大……主义”等等名词出现。这样推演下去，人之欲大，谁不如我？于是两大的中间有了冲突，于是一大与众小的中间有了冲突，所以境内境外战争迭起，连年不休。 “大……主义”就是专制的隐语，就是仗着自己的强力蹂躏他人欺压他人的主义。有了这种主义，人类社会就不安宁了。大家为抵抗这种强暴势力的横行，乃靠着互助的精神，提倡一种平等自由的道理。这等道理，表现在政治上，叫作民主主义，恰恰与“大……主义”相反。欧洲的战争，是“大……主义”与民主主义的战争。我们国内的战争，也是“大……主义”与民主主义的战争。结果都是民主主义战胜，“大……主义”失败。民主主义战胜，就是庶民的胜利。社会的结果，是资本主义失败，劳工主义战胜。原来这回战争的真正原因，乃在资本主义的发展。国家的界限以内不能涵容它的生产力，所以资本家的政府 想靠着大战把国家界限打破，拿自己的国家做中心，建一世界的大帝国，成一个经济组织，为自己国内资本家一阶级谋利益。俄、德等国的劳工社会，首先看破他们的野心，不惜在大战的时候起了社会革命，防遏这资本家政府的战争。联合国的劳工社会也都要求平和，渐有和他们的异国的同胞取同一行动的趋势。这亘古未有的大战，就是这样告终。这新纪元的世界改造，就是这样开始。资本主义就是这样失败，劳工主义就是这样战胜。世间资本家占最少数，从事劳工的人占最多数。因为资本家的资产，不是靠着家族制度的继袭，就是靠着资本主义经济组织的垄断，才能据有。这劳工的能力是人人都有的，劳工的事情是人人都可以做的，所以劳工主义的战胜，也是庶民的胜利。 民主主义、劳工主义既然占了胜利，今后世界的人人都成了庶民，也就都成了工人。我们对于这等世界的新潮流，应该有几个觉悟。第一，须知一个新生命的诞生，必经一番苦痛，必冒许多危险。有了母亲诞孕的劳苦痛楚，才能有儿子的生命。这新纪元的创造，也是一样的艰难。这等艰难，是进化途中所必须经过的，不要恐怕，不要逃避。第二，须知这种潮流是只能迎，不可拒的。我们应该准备怎么能适应这个潮流，不可抵抗这个潮流。人类的历史是共同心理表现的记录。一个人心的变动，是全世界人心变动的征兆。一个事件的发生，是世界风云发生的先兆。1789年的法国革命，是19世纪中各国革命的先声。1917年的 俄国革命，是20世纪中世界革命的先声。第三，须知此次平和会议中，断不许持“大……主义”的阴谋政治家在那里发言，断不许有带“大……主义”臭味，或有“大……主义”根蒂的条件成立。即或有之，那种人的提议和那种条件断归无效。这场会议恐怕必须有主张公道破除国界的人士占列席的多数，才开得成。第四，须知今后的世界变成劳工的世界。我们应该用此潮流为使一切人变成工人的机会，不该用此潮流为使一切人变成强盗的机会。凡是不做工吃干饭的人，都是强盗。强盗和强盗夺不正的资产，也是一种强盗，没有什么差异。我们总是希图自己不做工，抢人家的饭吃，讨人家的饭吃。到了世界成一大工厂，有工大家做、有饭大家吃的时候，如何能有我们这样的民族立足之地呢？照此说来，我们要想在世界上当一个庶民，应该在世界上当一个工人。诸位呀！快去做工啊！ (有删改) 思维碰撞 议论文是对某个议论对象，提出见解或主张并说明理由，使读者信服的文章。它的基本特点是议论的说服性。本单元的《社会历史的决定性基础》回答了作为社会历史决定性基础的“经济关系”指的是什么，《改造我们的学习》阐述了马克思主义理论联系实际的学习思想，树立以“研究中国革命实际问题”为中心的实事求是的学习风气。阅读上面的文章，概括文章的主要观点，分析文章的论证特点及论证思路，并结合自己的学习经验，自定论题，写一个300字左右的片段。 答案：略。 三 写作 读写工坊 34 深化理性思考 理性思考是一种有明确的思维方向，有充分的思维依据，能对事物或问题进行观察、比较、分析、综合、抽象与概括的思维。简单地说，理性思考就是一种建立在证据和逻辑推理基础上的思维方式。 深化理性思考，要透过表象探究被忽略的事实真相，推导事物的发展趋势；要敢于质疑，勇于追问，对事物作出理性的判断；还要注意提高思维品质，对看似简单的事物进行深层思考，不能把问题简单化。 材料一： 我们尤其不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人；因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人。诚然，霍布斯看出了现今的人们对自然的权利所作的种种解释的缺点，然而从他自己所作的解释中得出的结论就可看出，他的解释的着眼点也是错误的。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护我们自己的生存的关 心，是丝毫不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。然而他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了；其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望丛生，才使法律成为必需的东西。既然霍布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他 觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因。因此，我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲念的平静和对恶事的无知；他们从对恶事的无知中得到的益处，比 别人从对美德的认识中得到的益处多得多。此外，霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提出反对的意见。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心 了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。我们很欣慰地看到《蜜蜂的寓言》的作者已不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。他以平淡和细致的笔调描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽 从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊；目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗？ (摘自卢梭《怜悯是人的天性》) 材料二： 苏格拉底　亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对 我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断 言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？ 格 黎 东　说得很对。 苏格拉底　那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？ 格 黎 东　是的。 苏格拉底　好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 格 黎 东　当然是。 苏格拉底　在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 格 黎 东　只听从一个人的。 苏格拉底　那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？ 格 黎 东　很明显。 苏格拉底　那他就该照着那一位主管和内行的意思行动、锻炼、喝水、吃东西，不用理会别人的想法啰？ 格 黎 东　就是。 苏格拉底　很好。他如果不服从那一位内行，不理睬他的意见和赞许，而听信另外一些外行的话，不是要遭到损害吗？ 格 黎 东　怎么不是呢？ 苏格拉底　什么损害呀？哪方面的损害？损害那个不服从者的什么部分？ 格 黎 东　显然是他的身体，因为遭殃的是这个部分。 苏格拉底　你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。难道不是这样吗？ 格 黎 东　我想是这样，苏格拉底。 苏格拉底　很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？ 格 黎 东　对的。 苏格拉底　身体坏了、毁了，我们还能活吗？ 格 黎 东　不能。 苏格拉底　如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？ 格 黎 东　不。 苏格拉底　比身体贵重吗？ 格 黎 东　贵重得多。 苏格拉底　我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死地的。 格 黎 东　这很显然，苏格拉底，你说得对。 苏格拉底　可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 格 黎 东　我还是这样主张。 苏格拉底　你是不是也承认活得好就是活得体面、正派？ 格 黎 东　是的。 苏格拉底　根据我们所同意的看法，我们首先应该研究一下，我试图未得雅典人同意释放便离开此地是不是正当。如果正当，就该试它一下；如果不正当，就该打消此念。因为你向我提到的那些考虑，如花钱、名誉和养家等，格黎东啊，实际上都是众人的考虑。他们可以轻易地置人于死地，也可以随随便便地使人复活，只要办得到就干，并不根据道理。而我们则相反，我们是深受道理约束的，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当，如向那些愿意把我放跑的人花钱和致谢，以及自己把自己放跑和接受别人释放之类，要想想自己做这些事实际上是否不正当。如果看出自己这样做只能是不正当的，就不应当考虑自己如果留在这里静坐不动是否必定要死，是否必定要受其他的罪，只该考虑自己这样做不正当的问题。 格 黎 东　我想你说得对，苏格拉底。你看我们该怎么办。 苏格拉底　我的好朋友啊，我们一块儿研究吧。要是你对我所说的话有异议，请提出反驳吧，我会听的。要不，你就别再向我重复那句话，要我违背雅典人的意愿跑掉。我虽然很愿意你把我说服，使我照你的意思办，却只能说服，不能勉强。现在请你看看我开始这一考察的方式是否令你满意，请你尽可能诚恳地回答我的问题。 格 黎 东　我试试看。 苏格拉底　请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？是不是我们以前的那些主张在这几天里都已经全部推翻了？格黎东啊，我们这些上年纪的人是不是没有觉察到，我们的那些严肃的交谈并不比儿童高明？是不是我们说过的全都确定不移，不管人们是否同意？是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？ 格 黎 东　要。 苏格拉底　那就无论如何不能做不正当的事了。 格 黎 东　当然不能。 苏格拉底　既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？ 格 黎 东　看来不行。 苏格拉底　怎么啦，对人做坏事行不行？ 格 黎 东　当然不行，苏格拉底。 苏格拉底　怎么啦？以坏报坏，像人们所说的那样，是正当的，还是不正当的？ 格 黎 东　当然不正当。 苏格拉底　因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的。 格 黎 东　你说得对。 苏格拉底　那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 (摘自柏拉图《人应当坚持正义》) [任务一]　多方质疑 1．观点的得出基于不同的价值，质疑观点也要多角度。参看量表支架。 材料 质疑角度 质疑依据 第一句 善不善 基于价值判断 第二句 美不美 基于审美思维 第三句 真不真 基于逻辑推断 2.学生对下述材料进行质疑。 (1)金圣叹评价李逵是“上上人物”“一片天真烂漫到底”，甚至夸奖他是“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的典范。 (2)华罗庚质疑卢纶的《塞下曲》(月黑雁飞高，单于夜遁逃。欲将轻骑逐，大雪满弓刀)，认为：“北方大雪时，群雁早南归。月黑天高出，怎得见雁飞？” (3)某位教授说，高考语文阅读多选取理性文章，这对女生很不利。 3．在学生分享交流的基础上，师生商讨明确： (1)金圣叹对李逵的评价是不合适的。余党绪老师认为：李逵出身农民，游手好闲，不务正业；语言粗鄙，行为野蛮，不讲道理；残忍和无端的杀戮让人心惊胆战；以吃人肉为乐，逾越道德底线。李逵的行径不仅不能见容于现代文明，即便按照传统的儒家道德，他也是罪孽深重的。金圣叹对李逵的评价违背了基本的价值判断。 (2)华罗庚的质疑是不得体的。诗歌是文学体裁，应通过想象基于审美思维进行评价，而华罗庚是从科学实用的角度进行质疑的，质疑者和原作者不是在一个层面上对话。 (3)某位教授的观点是不准确的。这个论断隐含了一个假设前提：女性都不擅长阅读理性文章。显然，这个前提是不准确的。 [任务二]　合理追问 1．通过追问区别“事实”与“观点”。 (1)参看量表支架。 类型 含义 问题 事实 可以验证或证明是真实的事物 这是真的吗？ 观点 对某事的判断或信仰 这种说法是否可以辩论？ (2)比较以下是事实还是观点。 ①现在正在下雨。 ②一会儿就要下雨了。 (3)明确： ①是“事实”，可以去户外查看，证明是不是“真”的。②是“观点”，对它的合理性可以进行“辩论”。 2．通过问题链找到隐含的前提。 (1)参看问题支架。 这个观点成立吗？什么情况下不成立？/必须有什么样的前提？少了这个前提会怎样？/这句话是基于什么情况提出的？ (2)讨论下列观点的合理性。 如果你对一切错误关上了门，那么真理也会将你关在门外。(泰戈尔) (3)明确： 这个观点的成立有一个大前提，即尽可能不犯错，尤其不能犯原则性、致命性错误，且“一切错误”中“低级”“无知”的错误是决然不能抵达真理的。 [任务三]　形成论断 (1)参看问题支架。 这个说法能成立吗？(停下来) 有没有相反或例外的情况？(找替代) 如果成立，需要什么条件？(合理化) (2)运用问题支架，分析以下论断。 ①勤奋出成果。 ②某位教授说，高考语文阅读多选取理性文章，这对女生很不利。 ③逆境出人才。 (3)明确： ①在目标正确、方法科学的前提下，勤奋有可能出成果。 ②高考语文阅读多选取理性文章，这对理性思维薄弱的女生很不利。 ③在主体可忍受的范围内遭遇逆境，直面逆境，反思改变，有可能会出人才。 人们在获得一些新的东西时，也有可能失去另一些东西。互联网为人们的生活带来不少便捷，那么人们可能会失去什么呢？以“互联网时代的得与失”为话题进行深入思考，写一篇不少于800字的文章，题目自拟。 答案：略。 $$