第2单元 第6课 第2课时 简单判断的演绎推理方法(word教参)-【勤径学升】2024-2025学年高中政治选择性必修3逻辑与思维同步练测（统编版2019）

第2课时　简单判断的演绎推理方法 学习目标 掌握性质判断换质位推理和三段论推理 学习重点 掌握性质判断换质位推理 学习难点 把握三段论推理的含义和结构，掌握正确进行三段论推理的规则 [对应学生用书第63页] 知识点一　性质判断换质位推理 1．性质判断换质推理的含义、规则和方法 (1)含义：性质判断换质推理，又叫换质法。它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。 (2)要使换质推理能够从所给真实前提必然地推出真实结论，必须遵循以下规则。 第一，推理时不改变前提判断的主项和量项。 第二，改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。 第三，找出与前提判断的谓项相矛盾的概念，用它作为结论判断的谓项。 (3)具体推理方法 第一步：主项和量项不变。联项“是”改为“不是”，“不是”改为“是”。 第二步：谓项改为与其相矛盾的概念。 2．性质判断换位推理的含义、性质判断主项和谓项周延性的含义、性质判断换位推理的规则和方法 (1)性质判断换位推理的含义：性质判断换位推理，又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。 (2)性质判断主项和谓项周延性的含义：一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。 (3)要保证换位推理从所给真实前提得出真实结论，必须遵循以下规则。 第一，推理时不改变前提判断的联项。 第二，将前提判断的主项和谓项的位置互换。 第三，在前提中不周延的项，换位后也不能周延。 (4)性质判断换位推理的具体推理方法 第一步：不改变联项。主项与谓项的位置互换。 第二步：依据规则三，检查新主项与新谓项的周延情况。 知识点二　三段论推理 1．三段论的含义 三段论是性质判断。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。 2．三段论的逻辑结构 人们把结论中的谓项叫作“大项”，把结论中的主项叫作“小项”，把在结论中不出现而在前提中出现两次的那个项叫作“中项”。人们把包含大项的前提叫作大前提，把包含小项的前提叫作小前提。三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。 3．三段论的规则及违反规则所犯的逻辑错误 (1)一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。 (2)中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。 (3)前提中不周延的项在结论中不得周延。否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。 (4)两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。 ►判一判 1．真理都是有用的，所以有用的都是真理。这是一个正确的换位推理。(　　) 2．“所有的同学都不是不认真学习的。”这个判断的主项是周延的，谓项是不周延的。(　　) 3．有的人不是说谎者，所以，有的说谎者不是人。这个换位推理是错误的。(　　) 4．在三段论的结论中不出现，而在前提中出现两次的那个项叫作“大项”。(　　) 5．如果三段论的前提中有一个否定判断，则它的结论应是否定判断。(　　) 答案　 1．×　提示：这是一个不正确的换位推理。其正确的换位推理是：真理都是有用的，所以有些有用的是真理。 2．×　提示：“所有的同学都不是不认真学习的。”这个判断的主项和谓项都是周延的。 3．√　提示：“有的人不是说谎者”是一个特称否定判断。从这种特称否定判断的前提，我们不能通过换位推理必然得出结论。 4．×　提示：在三段论的结论中不出现、而在前提中出现两次的那个项叫作“中项”。 5．√ [对应学生用书第64页] 议题一　性质判断换质位推理 有一只狗习惯于吃鸡蛋，久而久之，它意识到“一切鸡蛋都是圆的”。有一次，它看见一个圆圆的海螺，以为是鸡蛋，一大口就把海螺吞下去了。后来觉得肚里沉重，很是痛苦，说道：“我真是活该，相信一切圆的都是鸡蛋。” [探究1]　这只狗在逻辑上犯了什么错误？(核心素养：科学精神) 提示：错误地进行了换位推理。“一切鸡蛋都是圆的”是一个全称肯定判断，其谓项“圆的”不周延，换位后也不能周延，“一切圆的都是鸡蛋”中主项“圆的”是周延的。 [探究2]　进行换质位推理或换位质推理有哪些作用？(核心素养：公共参与) 提示：正确地运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。 1．直言判断主谓项的周延问题 直言判断主谓项的周延问题，指的是直言判断的主项或谓项的外延在判断中被判定的情况。如果一个直言判断的主项或谓项的外延全部被判定，那么它就是周延的；如果一个直言判断的主项或谓项的外延没有全部被判定，那么它就不是周延的。 A、E、I、O四类直言判断主谓项的周延情况分析如下： SAP，即“所有S是P”，判断主项S的全部外延，因而主项S是周延的；断定所有S是P，并不等于说所有S是所有的P，因而谓项P的外延没有全部被判定，谓项P是不周延的。 SEP，即“所有S不是P”，判定了主项S的全部外延，因而主项S是周延的；“所有S不是P”，是说所有的S的外延与P的外延没有重叠，也就等于说S的外延与P的全部外延没有重叠，因而谓项P也是周延的。 SIP，即“有S是P”，没有断定主项S的全部外延，因而主项S是不周延的；但有S是P，并没有说这些S是全部P，也就是说没有断定谓项P的全部外延，因而谓项P是不周延的。 SOP，即“有S不是P”，并没有断定主项S的全部外延，因而S是不周延的；有S不是P，是说这些S的外延与P的外延没有重叠，也就等于说这些S的外延与P的全部外延没有重叠，也就等于断定了P的全部外延，因而谓项P是周延的。 直言判断主谓项的周延情况可以列表如下： 类别 S P SAP 周延 不周延 SEP 周延 周延 SIP 不周延 不周延 SOP 不周延 周延 　　从上表中，我们可以总结出直言判断主谓项周延情况的规律如下：主项看量项，全称周延，特称不周延；谓项看联项，肯定不周延，否定周延。 2．比较换质法与换位法的区别 (1)二者含义不同。换质法是对一些直言判断的形式结构进行变换，如肯定判断形式转换为否定判断形式，或将否定判断形式转换为肯定判断形式；而换位法是将直言判断的断定对象进行变换，即把直言判断的主项和谓项的位置进行互换。 (2)二者目的不同。换质法是在说话或写文章时，为使我们的表达更为适当和灵活，换位法是为了从不同方面加深对对象的认识。 (3)二者遵守的规则不同。 1．“有些科学家不是上过大学的”改写为“有些科学家是没上过大学的”。这一过程(　　) A．运用了换质法 B．运用了换位法 C．改变了主项 D．未改变谓项 解析　题干中的改写，改变了谓项，没有改变主项，没有进行换位，A符合题意，B、C、D排除。 答案　A 议题二　直言三段论推理 小男孩问爸爸：“是不是做父亲的总比做儿子的知道得多？”爸爸回答：“当然啦！”小男孩问：“电灯是谁发明的？”爸爸：“是爱迪生。”小男孩又问：“那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯？” [探究1]　小男孩的问题为什么难住了爸爸？(核心素养：科学精神) 提示：演绎推理前提必须真实、推理结构必须正确。爸爸推理的前提——做父亲的总比做儿子的知道得多是错误的，所以推理的结论就不能保证是真判断。 [探究2]　正确进行三段论推理需要遵循什么规则？(核心素养：科学精神) 提示：一个三段论只能有三个不同的项，中项在前提中至少周延一次，前提中不周延的项在结论中不得周延，两个否定的前提不能必然推出结论，并且，前提中有一否定，结论必为否定。 全面理解三段论推理的一般性规则 (1)一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误称为“四概念”的错误。例如： “群众是真正的英雄，我是群众，所以，我是真正的英雄。” “群众”这个概念在大前提中指的是全体，在小前提中指的是其中的一员。它们不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。 (2)中项在前提中至少周延一次。如果中项在两个前提中都不周延，也就是说，两个前提都没有断定中项所反映的全部对象，就可能出现这样的情况：大项与中项的一部分外延发生联系，小项与中项的另一部分外延发生联系。这样，大项和小项的关系就不能确定，这样的三段论结论就不能必然得出。违反这一规则，就会犯中项不周延的错误。 (3)前提中不周延的项在结论中不得周延。这是针对大项和小项提出的要求。根据一类事物的部分对象具有某种属性，我们不能推断出这类事物的全部对象都具有这种属性。也就是说，结论不能扩大使用前提所给的概念外延，否则，就会犯大项不当扩大或小项不当扩大的错误。 (4)两个否定的前提不能必然推出结论。否则，会犯双否前提的错误。 例如：所有的四边形都不是曲线，所有的四边形都不是抛物线，所以，所有的抛物线都不是曲线。 这个三段论的两个前提都是否定的，中项与大项、小项都是排斥的不相容关系，起不到确定大项与小项关系的媒介作用，由前提到结论没有保真关系。 2．“铁是金属，所以，铁是导电体。”这个推理是(　　) A．换质法 B．省略大前提的三段论 C．省略小前提的三段论 D．换位法 解析　该推理中省略了大前提“金属是导电体”。该推理可以还原为“金属是导电体，铁是金属，所以铁是导电体”。故选B。 答案　B [对应学生用书第66页] 误区一　不能正确判断周延情况 ♦指点迷津 明晰周延情况。 ♦纠正训练 1．“中学生不是没有理想的。”下列对这一判断的种类、主项和谓项分析正确的是(　　) A．全称肯定判断　主项——周延　谓项——不周延 B.特称否定判断　主项——不周延　谓项——不周延 C.全称否定判断　主项——周延　谓项——周延 D.单称否定判断　主项——不周延　谓项——周延 解析　题干材料中涉及的判断属于全称否定判断，材料中“中学生”是主项，代表所有的中学生，断定了“中学生”的全部对象，是周延的；“不是”表述否定，“没有理想的”是谓项，谓项属于否定式，也周延，因此C正确。 答案　C 误区二　不能正确运用三段论的推理规则 ♦指点迷津 明确运用三段论的推理规则。 ♦纠正训练 2．人的认识能力是无限的，张某是人，因此，张某的认识能力是无限的。以下逻辑错误与上述推理的错误最为相似的是(　　) A．人是宇宙间最宝贵的，我是人，因此，我是宇宙间最宝贵的 B．人贵有自知之明，你没有自知之明，因此，你不是人 C．干部应起带头作用，我不是干部，所以，我不应起带头作用 D．干部应为人民服务，我是干部，所以，我应为人民服务 解析　题干材料犯了“四概念”的错误，大前提和小前提中的“人”并不是同一个概念，前一个是集合概念，后一个是非集合概念，因此推理错误。A与题干材料犯了相同的错误，两个前提中的“人”不是同一个概念，A入选。B中“贵有”和“有”是不同的谓词，不构成三段论推理，不选。C中“应起带头作用”在前提中不周延，但在结论中是周延的，犯了“大项不当扩大”的错误，C不选。D是正确的三段论推理，D不选。 答案　A [对应学生用书第66页] 一、选择题 1．一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。下列判断主谓项均周延的是(　　) A．有的农民是科学家 B．有的青年不是党员 C．任何真理都不是教条 D．所有团员都是青年 解析　主谓项均周延的判断有两种：全称否定判断、单称否定判断。故只有C符合题意，A、B、D排除。 答案　C 2．该售楼处所有的销售都是未婚的，该售楼处的有些房子不是南北通透的。如果上述陈述为真，下列选项中不能被推知的是(　　) A．有的未婚的人是该售楼处的销售 B．有的该售楼处的销售是未婚的 C．有些南北通透的房子不是该售楼处的 D．该售楼处的有些房子是南北通透的 解析　本题考查性质判断换位推理的知识。使用换位推理时，将性质判断的主项和谓项的位置互换，但不改变性质判断的联项，即肯定或否定不改变。可以根据换位推理推知A，不符合题意。可以根据推理规则推知B，不符合题意。可以根据换位推理推知C，不符合题意。D无法推知，符合题意。 答案　D 3．随着“神舟十三”搭载物的出舱，太空种子重新成为关注焦点。太空种子是指通过精选作物种子，经由航天器搭载到太空，在空间特殊环境下经过航天诱变使种子发生基因突变，然后再到地面进行优选培育出来的种子。由此推出一定为真的是(　　) ①有的太空种子不是经过航天诱变培育出来的　②所有太空种子都是经过航天诱变培育出来的　③有的经过航天诱变培育出来的种子是太空种子　④所有经过航天诱变培育出来的种子都是太空种子 A．①②　 B．①④　 C．②③　 D．③④ 解析　根据材料对太空种子的描述看出，太空种子必须满足两个条件：一个是航天诱变，一个是地面优选，我们可以推出“所有太空种子都是经过航天诱变培育出来的”。然后对这一判断换位推理，遵循以下规则：推理时不改变前提判断的联项，将前提判断的主项和谓项的位置互换，在前提中不周延的项，换位后也不能周延，得出“有的经过航天诱变培育出来的种子是太空种子”，②③符合题意。根据太空育种的两个条件看出，所有太空种子都是经过航天诱变培育出来的，①错误。航天诱变是太空种子的必要条件，没有一定不行，有不一定行，“所有经过航天诱变培育出来的种子都是太空种子”不一定为真，④排除。 答案　C 4．中国人是勤劳勇敢的，张三是中国人，所以，张三是勤劳勇敢的。这个三段论推理是错误的，它违背的规则是(　　) A．一个三段论中只能有三个不同的项 B．中项在前提中至少周延一次 C．前提中不周延的项在结论中不得周延 D．两个否定前提不能必然推出结论 解析　“中国人”这个概念在大前提中指的是总体，在小前提中指的是个体。它们不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用。所以这个三段论推理违背的规则是一个三段论中只能有三个不同的项。A符合题意。 答案　A 5．有人认为：“凡是资本主义经济都是市场经济，凡是社会主义经济都不是资本主义经济，所以，凡是资本主义经济都不是市场经济。”对此，下列分析正确的是(　　) ①前提和结论之间具有必然的联系，这是正确推理　②这个推理结构不正确，不具有保真性　③推理的前提都是真实的判断，推理结构正确　④人们容易找到前提明显为真而结论明显为假的“反例” A．①③　 B．①④　 C．②③　 D．②④ 解析　正确推理必须具备以下两个条件：第一，推理的前提必须是真实的；第二，推理的形式要有效。从题干材料中可以看出推理的前提本身就是错误的。同时题干材料体现的是前提和结论之间没有必然的联系，是错误推理，①错误。依据题意，这个推理结构不正确，不具有保真性，人们容易找到前提明显为真而结论明显为假的“反例”，②④正确。推理的前提都是真实的判断，推理结构也不一定正确，而且，材料体现的推理的前提本身就不正确，③错误。 答案　D 6．(山东济宁统考三模)2023年是“一带一路”倡议提出十周年，同学们围绕“一带一路”各抒己见： 甲：“一带一路”不是中国的独奏曲，而是共建国家的交响乐。 乙：除非秉持合作共赢的精神，否则不会有“一带一路”的巨大成就。 丙：“一带一路”是为沿线国家带来繁荣发展的希望之路。 丁：“一带一路”建设需要沿线国家积极参与，A国属于沿线国家，A国要积极参与“一带一路”建设。 …… 对此，下列分析正确的是(　　) ①如果甲观点正确，“不是中国的独奏曲”与“是共建国家的交响乐”中至少有一项正确　②在乙的发言中，“秉持合作共赢的精神”是“‘一带一路’取得巨大成就”的必要条件 ③对丙发言换质位，得出“不为沿线国家带来繁荣发展的希望之路不是‘一带一路’” ④丁的发言属于三段论推理，违背了“前提中不周延的项在结论中不得周延”的逻辑规则 A．①②　 B．①④　 C．②③　 D．③④ 解析　除非秉持合作共赢精神，否则不会有“一带一路”的巨大成就，这是一个必要条件的假言判断，“秉持合作共赢精神”是“‘一带一路’取得巨大成就”的必要条件，②正确。对丙的发言先进行换质，得出“‘一带一路’不是不为沿线国家带来繁荣发展的希望之路”，再进行换位，得出“不为沿线国家带来繁荣发展的希望之路不是‘‘一带一路’”，③符合题意。“一带一路”“不是中国的独奏曲，而是共建国家的交响乐”，这是一个联言判断，联言判断成立的条件是，组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的，①说法错误。丁的发言是三段论推理，三段论推理的正确规则是中项在前提中至少周延一次。丁的发言中，中项“沿线国家”在大前提中是不周延的，在小前提中也是不周延的，犯了“中项不周延”的错误，④说法错误。 答案　C 7．《红楼梦》是杰出的古典文学著作，因为《红楼梦》真实地再现了历史。这是一个直言三段论的省略式，它省去了________，恢复后________。(　　) A．大前提　正确 B．大前提　不正确 C．小前提　正确 D．结论　不正确 解析　本题考查三段论的省略形式。这是一个省略了大前提的直言三段论，恢复后的完整形式如下： 杰出的古典文学著作真实地再现了历史。(大前提) 《红楼梦》真实地再现了历史。(小前提) 《红楼梦》是杰出的古典文学著作。 这个三段论不正确，中项“真实地再现了历史”在两个前提中都不周延，违反了直言三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则。 答案　B 二、非选择题 8．指出下列三段论各有什么错误。 ①出国人员要学好外语，我不是出国人员，所以，我不用学好外语。 ②《凤凰涅槃》是郭沫若的诗，《凤凰涅槃》是新诗，所以，新诗是郭沫若的诗。 ③小说是文学，诗歌是文学，所以，小说是诗歌。 解析　解答本题首先应明确三段论推理的一般性规则及违反规则所犯的逻辑错误，然后比对规则详细分析题中的论断，即可得出结论。 答案　①大项“学好外语”在前提中不周延，在结论中周延了。此三段论犯了“大项不当扩大”的错误。②小项“新诗”在前提中不周延，在结论中周延了。此三段论犯了“小项不当扩大”的错误。③中项“文学”在大小前提中均不周延。此三段论犯了“中项不周延”的错误。 学科网（北京）股份有限公司 $$