第1单元 第5课 人应当坚持正义 （课件）-【步步高】2023-2024学年高二语文选择性必修中册学习笔记

理论的价值·科学与文化论著研习 第一单元 人应当坚持正义 第5课 课前知识铺垫 1.作者知识 柏拉图(前427—前347)，古希腊唯心论哲学家和思想家，是西方哲学史上第一个使唯心论哲学体系化的人。他的著作和思想对后世有着十分重要的影响。对柏拉图一生影响最大的是苏格拉底。柏拉图20岁拜苏格拉底为师，直到苏格拉底被雅典民主派处死。苏格拉底被判处死刑，柏拉图对现存的政体完全失望，于是开始游遍意大利、西西里岛、埃及、昔兰尼等地以寻求知识。28岁至40岁，他都在海外漫游。 柏拉图留下了许多著作，多数以对话体的形式写成，常被后人引用的有：《辩诉篇》《曼诺篇》《理想国》《智者篇》《法律篇》等。《理想国》是其中的代表作。理念论是柏拉图哲学体系的核心。他认为现实世界之外还有一个非物质的理念世界。理念世界是真实的，而现实世界是不真实的，是理念世界的模糊反映。 2.背景知识 苏格拉底喜欢在街头与人辩论伦理道德等问题，公开反对奴隶主民主制，特别是雅典后期的激进民主派。后来因为有人控告他与克利提阿斯关系密切，反对民主政治，用邪说毒害青年，苏格拉底被捕入狱。按照雅典的法律，在法庭对被告判决以前，被告有权提出一种不同于原告所要求的刑罚，以便法庭二者选其一。苏格拉底借此机会发表了慷慨激昂的演说，他自称无罪，认为自己的言行不仅无罪可言，而且是有利于社会进步的。结果，他被判了死刑。在监狱关押期间，他的朋友们拼命地劝他逃走，并买通了狱卒，制订了越狱计划，但他宁可死，也不肯违背自己的信仰。就这样，这位70岁的老人平静地离开了人间。 3.知识链接 (1)希腊三贤 “希腊三贤”即苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，苏格拉底是柏拉图的老师，柏拉图是亚里士多德的老师。 苏格拉底(约前470—前399)，希腊语(雅典)哲学的创始人之一。他是一个神秘人物，没有作品，主要通过他后来的古典作家的著作而闻名。与柏拉图的对话是苏格拉底从古代生存下来的最全面的叙述之一。苏格拉底一生过着艰苦的生活。无论严寒酷暑，他都穿着一件普通的单衣，经常不穿鞋，对吃饭也不讲究。苏格拉底把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题，探求对人 最有用的真理和智慧。苏格拉底说：“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。”苏格拉底广受雅典知识分子的尊重。他是城邦民主制度的坚决拥护者，对希腊哲学传统的发展做出了卓越贡献。苏格拉底把批评雅典看作神给他的神圣使命，他自称是针砭时弊的神圣牛虻。在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名，并被判处死刑。据《克里托篇》说，他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮下毒酒而死，终年70岁。 亚里士多德(前384—前322)，堪称希腊哲学的集大成者。从18岁到38岁——在雅典跟柏拉图学习哲学的二十年，这一时期的学习和生活对他一生产生了决定性的影响。苏格拉底是柏拉图的老师，亚里士多德又受教于柏拉图。在雅典的柏拉图学园中，亚里士多德表现得很出色，柏拉图称他为“学园之灵”。但亚里士多德可不是个只崇拜权威，在学术上唯唯诺诺而没有自己的想法的人。同大谈玄理的老师不同，他努力地收集各种图书资料，勤奋钻研，甚至为自己建立了一个图书室。亚里士多德虽然是柏拉图的学生，却抛弃了他的老师所持的唯心主义观点。马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是“古代的黑格尔”。作为一位百科全书式的科学家，他几乎对每个学科都做出了贡献。他的写作涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗，以及雅典法律。亚里士多德的著作构建了西方哲学的第一个广泛系统，包含道德、美学、逻辑和科学、政治和玄学。 (2)对话体 对话体是艺术、政治、哲学和科学著作中的一种文体。这种文体的著作采用两个或多个角色对话的形式，形成一种特殊的体裁。对话体著作通常设置尖锐的冲突，对话方发表各自的见解，最终表露出作者关于论争的倾向。这种体裁甚至可以使那些并不属于文学艺术领域的关于科学和哲学问题的对话显示出异常鲜明的情趣和出色的艺术性。 (3)苏格拉底的“助产术”(产婆术) 苏格拉底终生从事教育工作，在教学方法上，他形成了自己一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”，他本人则称之为“助产术”。他的母亲是位产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“助产术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。“助产术”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。这为启发式教学奠定了基础。苏格拉底倡导的问答法对后世影响很大，直到今天，问答法仍然是一种重要的教学方法。 一课时　聆听先哲教诲，启迪心灵智慧 学习目标 1.梳理文章内容，理清苏格拉底的论辩逻辑，概括苏格拉底的观点。 2.赏析苏格拉底独特的论辩艺术。 3.探讨苏格拉底立身处世的法则，从中获得对自己人生有益的启示。 公元前399年，雅典城一个安静的清晨却发生了一场事关伟大哲学家苏格拉底生死的对话。最终，格黎东眼睁睁地看着苏格拉底饮下鸩酒……如果你有幸聆听这场对话的内容，你赞同苏格拉底的选择吗？请阅读《人应当坚持正义》一文，寻找你的答案吧。 情境任务 聆听对话，理解选择 活动一　理清逻辑思路 1.要劝服苏格拉底，就要寻找苏格拉底谈话中的逻辑漏洞。在聆听对话时，请用思维导图的形式梳理出苏格拉底与格黎东对话的逻辑框架，并概括苏格拉底提出的观点。(提示：圈画出苏格拉底列举出的每部分对话的前提，特别留意苏格拉底在反驳格黎东时抓住的关键问题。) (1)画出思维导图：______________________________________________ 答案　(示例一) 格黎东：别人会说朋友不尽力 苏格拉底： (示例二) (2)概括苏格拉底提出的观点：____________________________________ 答案　①要服膺于无可非议的道理，不能由于遇到灾难而抛开自己所讲过的道理；②要听从明白人、内行人的意见，不管糊涂人、外行人的意见；③与道义和不义有关的部分，比身体更贵重；④最重要的不是活着，而是活得好；⑤任何情况下都不能容许做不正当的事；⑥不能以坏报坏，以不正当对付不正当。 活动二　赏析论辩艺术 2.苏格拉底在谈话过程中逻辑层次感很强，层层铺垫，深入浅出，具有无可辩驳的说服力。他是怎样一步步地使格黎东的思路进入自己的逻辑思维轨道的？请结合两人的对话加以分析。 答案　作者先让苏格拉底一上来就表明自己的观点和决心，在此基础上，苏格拉底和格黎东探讨了对于“意见”的看法。苏格拉底指出人们一旦听信了错误的意见，就会产生严重的后果，而判断“意见”好与坏的标准，就是看它是否合乎真理。这是从理论上阐述对于格黎东的意见要不要听从的问题。然后接着具体探讨了格黎东所提出的越狱或逃跑的理由是否合乎“正当”的问题。苏格拉底指出，行贿得以释放或逃跑出狱是不正派即不正当的，是邪恶的、可耻的，在苏格拉底看来，这种活法还不如不活。这就从道义上彻底回应了格黎东劝他越狱的话，使格黎东心服口服。 3.著名的苏格拉底教学法中除了帮助学生探求真理的“产婆术”外，还有一部分是让学生自己发现自己错误的“反问法”。在聆听了苏格拉底和格黎东的对话后，请对“产婆术”“反问法”加以分析。 答案　(1)“产婆术”式辩论艺术，即面对问题，不直接给出答案，而是通过层层深入的反问和反驳，使人在不知不觉中接受他思想的影响，从而放弃自己原来错误的观念，并产生新的观念。 比如驳斥格黎东所提出的“在不知情的外人看来，大多数人都会认为是他的朋友未尽心尽力解救他”的逃狱理由时，苏格拉底一开头就阐明了自己的处事原则——“听从道理”。然后引导格黎东同意“有些意见我 们应该注意，也有些意见我们应该不考虑”；再引导格黎东明确什么是好的意见，什么是坏的意见；最后，引导格黎东同意“与道义和不义有关的部分”对人来说十分重要，从而得出结论——不能听从众人的说法，只能听从真理本身。这就使得格黎东陷入自我矛盾，也就巧妙地驳斥了格黎东所提出的逃狱理由之一——“在不知情的外人看来，大多数人都会认为是他的朋友未尽心尽力解救他”。 (2)“反问法”是以问句推动思维的发展，是苏格拉底说理的一大特点。苏格拉底在谈话中喜欢不断提出问题，当他提出的问题得不到正确回答时，他并不急于去纠正其中的错误，而是针对这些错误提出许多反问，使原有的错误变得更加突出。 如苏格拉底针对所谓“好的意见”和“坏的意见”进行提问：“那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？”“好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？”从而进一步引导格黎东明确什么是“好的意见”、什么是“坏的意见”。又如“什么损害呀？哪方面的损害？损害那个不服从者的什么部分？”几句，揭示了听信外行的话的严重后果。 活动三　分析苏格拉底的选择 4.苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动；但也有人认为，雅典法庭判决苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的。苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你支持哪一种观点？为什么？ 答案　(观点一)苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动。①没有什么比为了理想付出一切更加值得！这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，比如真理、正义、理想等。②苏格拉底认为真理和正义被毁造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多；对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以不义对不义，这种行为将违背追求正义之士的行为准则，别人作恶决不应该成为自己作恶的理由。 ③并且自己若越狱逃离雅典就是故意作恶，较陪审团、庸众出于无知对自己的不正义更糟糕。因此，他认为，自己无怨地等待服刑是作为城邦公民应有的、必然的道德选择，符合自己的道德理想。 (观点二)苏格拉底应该越狱逃跑。①他本来就是无罪的，那些“不敬神明”“腐化青年”的莫须有的罪名都是强加给他的。②这些人借用城邦法律的名义对苏格拉底实行了不正义的审判和判决，这样的法律并不具有维护其权威的意义；以法律的名义侵犯人权，这样的法律并不值得遵循。③不越狱而选择服从不公正的审判，这种妥协是在助纣为虐、为虎作伥，助长了雅典民主暴政的嚣张气焰，而这正与苏格拉底的出发点南辕北辙。 ④越狱之后，他能更好地影响更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能更好地改变社会，改变世界。 苏格拉底被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者，他的思想“助产术”，两千五百年来作为经典理论一直备受赞誉，但任何理论并不是百分之百完美的，或者随着时代的推移，也有不少不足显示出来。请结合下面的材料，用辩证的方法分析“助产术”的不足之处。 苏格拉底作为杰出的教育家，其“助产术”教育思想蕴涵着丰富的内涵。“助产术”，别称“理智助产术”“精神助产术”，是指古希腊苏格拉底关于寻求普遍知识的方法。苏格拉底的“精神助产术”以独特的教导方式启迪人们对问题的思考，实则体现了人文精神。通过比喻、启发等手段，用发问与回答的形式，使问题的讨论从具体事例出发，逐步深入，层层驳倒错误意见，最后走向某种确定的知识。 微任务 苏格拉底的教育“助产术” 它的优点主要有以下三个方面： 第一，它被称为最早意义上的“发现法”。苏格拉底在谈话时常采用讨论的方式，通过问答、交谈或争论法来表明自己的观点，不直接向学生传授具体的知识。他先向学生提出问题，回答错了，不直接指出错在哪里和为什么错，而是提出暗示性的补充问题，激发学生思考，共同寻找问题的答案。从这个意义上说，“助产术”是最早的“发现法”。“发现法”的提出一方面可以激发学生积极主动地思考问题，不再是被动地接受教育，同时也有利于老师与学生交流思想、探讨问题。 第二，“助产术”有利于调动老师和学生的主观能动性。“助产术”既要求学生积极、主动地学习，又要求老师在旁边对学生加以引导、鼓励和协助。就像在助产的过程中一样，如果只有产婆单方面的引导，或者只有产妇一方使力，都不能顺利产下孩子。同样的道理，在教育过程中，缺少教师或学生任何一方的努力都不能产下“真理”，因为苏格拉底认为真理就像母胎里的孩子，藏在每个人的心中，获得真理的过程就是真理生产的过程。 第三，“助产术”有利于开发学生的潜能。苏格拉底认为，哲学家和教师的任务并不是要臆造和传播真理，而是要做一个新生思想的“产婆”。真理存在于每个人的心灵中，但并不是每一个人都能在自己身上发现真理。教师的任务是帮助人们去发现存在于人们内心的真理，帮助人们发现自身的潜在能力。他“产婆”式的教育方法，就是为了唤醒学生的潜能，促使学生从内部产生一种精神力量。 答案　(1)第一，“产婆术”具有一定的机械呆板性。在苏格拉底的实际教学当中，他不问对象，不问时间和地点，总是运用那一套问答法，一个程序地问下去，这样就完全忽视了学生的个别差异性。而且他不管这种方法对某人、某时、某地是否合适，只强调过程，不管其效果如何。所以，很难说这是一种灵活多变的好方法。 (2)第二，它带有灌输的倾向。虽然在苏格拉底与学生的谈话过程中都是通过提问、暗示的方法进行，但我们不难发现，在整个过程中都是他主动问，谈话对象被动回答，好像是被苏格拉底事先设计好的问题和答案牵着鼻子走，直到学生回答出了苏格拉底心目中预设的答案。这也可以说，学生经受不住苏格拉底喋喋不休的发问与连珠炮的提问的重压，只能一迭连声地称是。这样的提问并没有太大的启发意义，与直接灌输并无两样。 (3)苏格拉底只看到知识的一部分，而不承认另一些经验性的知识是知识。对于那些经验性的知识显然是不能用问答的方式推导出来的。这种方法有利于增进逻辑的一贯性，当其目的是发现新事实时就行不通了。 练透 一、语言文字运用 阅读下面的文字，完成1～3题。 多亏柏拉图的①______________，把当年从审判到执行的整个过程②__________地记述了下来，使我们今天得以领略苏格拉底在生命最后时刻的哲人风采。柏拉图师从苏格拉底十年，当时28岁，审判时他在场，还上台试图为老师辩护，法官嫌他年轻把他轰了下来。评家都承认，(a.　　　　 )，记述中难免有虚构的成分。他大约早就开始记录老师的言论，据说有一次朗读给苏格拉底听，苏格拉底听罢，说道：“我的天，这个年轻人给我编了多少故事！”尽管如此，评家又都承认，他由于自己是大哲学家，能够理解老师，他的证词是远比色诺芬所提供的可靠的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 色诺芬也是苏格拉底的学生，但毫无哲学天赋，审判时又不在场，老师死后，深为扣在老师头上的两个罪名苦恼，要替老师洗清，在回忆录中把苏格拉底描绘成一个虔敬守法的平庸之辈。英国学者伯奈特说：“色诺芬为苏格拉底做的辩护实在太成功了，如果苏格拉底真是那个样子，(b.　　　　)。”英国哲学家罗素仿佛从中吸取了教训，表明态度：“如果需要让人复述我的话，我宁愿选一个懂哲学的我的死敌，(c.　　　)。”不过他倒不必有这种担忧，因为虽然苏格拉底③_________，却惊人地多产，哪里还有别人复述的机会。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1.请在文中横线处填入恰当的成语。 ①生花妙笔：杰出的写作才能。 ②栩栩如生：形容艺术形象生动逼真，像活的一样。 ③述而不作：只阐述他人学说而不加自己的创见。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 答案　(示例)①生花妙笔　②栩栩如生　③述而不作 2.文中画波浪线的句子有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅。可少量增删词语，不得改变原意。 画波浪线的句子有两处语病：一是关联词位置不当，中途易辙，评家承认的不是“他”，而是“他的证词”，所以应把“由于”放在“他”前面；二是句式杂糅，“他的证词是远比色诺芬所提供的可靠的”中，应删掉“是”和文末的“的”。 答案　(示例)评家又都承认，由于他自己是大哲学家，能够理解老师，他的证词远比色诺芬所提供的可靠。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 3.请在文中括号内补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。 答案　(示例)a.柏拉图太有文学才华　 b.就绝不会被判死刑　 c.也不愿选一个不懂哲学的我的好友 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 a处，从前文柏拉图栩栩如生地记述苏格拉底的审判过程和后文“有虚构的成分”的内容可知，此处可填“柏拉图太有文学才华”之类的句子。 b处，前文写色诺芬为老师辩护，把苏格拉底写成一个虔敬守法的平庸之辈，这是为了替苏格拉底洗清罪名，使他不被判处死刑，故此处可填“就绝不会被判死刑”之类的句子。 c处，根据前文“宁愿选一个懂哲学的我的死敌”可知，此处应填与前句相对应的句子，故此处可填“也不愿选一个不懂哲学的我的好友”之类的句子。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 4.色诺芬在《回忆苏格拉底》中记载了一段对话，青年尤苏戴莫斯告诉苏格拉底，对人要坦率，欺骗是不正义的。于是，他们之间展开了一场论辩。请根据上下文语境填写横线处的内容。 苏(苏格拉底)：能否区别正义与非正义？ 尤(尤苏戴莫斯)：能够。 苏：虚伪属于正义还是非正义？欺骗人属于正义还是非正义？ 尤：非正义。 苏：①__________________，也属于非正义么？ 尤：不是。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 苏：是不是可以这样归纳：虚伪、欺骗用在敌人身上，属于正义行为，②___________。 尤：对。 苏：假如在士气消沉时，谎称援军来了；儿子生病不肯服药，父亲骗他，把药当饭给他吃。这种行为是正义的还是非正义的？ 尤：是正义的。 苏：③________________________________？ 尤：的确我错了，如果你准许的话，我宁愿收回我已经说过的话。 (节选自《回忆苏格拉底》) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 答案　(示例)①欺骗敌人　②用在朋友身上，属于非正义行为 　③可你不是说对朋友和亲人在任何时候都要坦率无欺吗 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.国家语委出台的《通用规范汉字表》，要求我国新生儿的取名用字必须从中选取，避免乱取名、取怪名的现象。准备给孩子取名为张Z的张先生、准备给孩子取名为李叕裂的李女士对此提出异议，他们说：给孩子取什么名是我们的自由，我们想让自己的孩子个性张扬，与众不同，这有什么错吗？ 请选择恰当的角度，对张先生、李女士进行说服劝解，要求有理有据，语言得体。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 答案　(示例一)给孩子取什么名的确是你们的自由，但任何自由都是有限度的。比如出门走路是你们的自由，但不遵守交通规则就会出问题。姓名既是个人的，也是社会的，必须遵守一定的规范。规范人名其实是对人的自由的保护啊！ (示例二)现在社会发展的一大特点就是标准化，如果姓名采用怪异符号和生僻字，无疑在信息化处理面前竖起了一道屏障，从而给孩子今后的生活带来很多不必要的麻烦。为了一时的所谓取名“自由”，而牺牲了孩子将来更大的自由，岂不是得不偿失？ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (示例三)孩子的个性应该体现在他的内在品质和将来的成就上，姓名不过是一个符号，用姓名来体现个性，未免舍本逐末。用多数人不认识、基本没人用的怪符号、生僻字起名，既不利于社会，又不利于自己，这又何苦？ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 二、课外拓展练 阅读下面的文字，完成文后题目。 材料一： 从泰勒斯开始的希腊哲学关于宇宙的本质是水、宇宙的本质是火等的命题，充满了理性精神和理性推理，但没有严格的逻辑，苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题，进而去反思人生与宇宙。这一严格的理性，体现在后来与柏拉图的一个个对话录中。几乎每一场对话，苏格拉底都以无知的状态出场，向有知识的智者提问，但对于这些有知识的智者的信心满满的回答，他却以严格的逻辑去追问，最后在严格的逻辑的诘难和推导下，得出正确的结论。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 严格的逻辑性，成为苏格拉底判定是真知还是假知、无知的标准。因此，苏格拉底留给世界最有名的名言是：人生在世，不经过审查，不经反思，是无价值的一生。正是在苏格拉底的路线上，产生了柏拉图，其提出追求现象后面的理想性的理式；继而产生了亚里士多德，其创立了严格的形式逻辑。西方的知识体系正是在这一严格的逻辑中建立起来的。后来西方哲学史上开创新时代的哲学家，大都是以苏格拉底式的石破天惊之“问”和严格的逻辑去贯彻自己的“问”，而产生巨大的时代影响的。如培根的“知识就是力量”，如笛卡尔的怀疑一切，如海德格尔对存在的追问，如维特根斯坦对语言的追问，如德里达对深层结构的追问…… 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 回到苏格拉底，由他而来的这一西方式的严格逻辑，最为重要的结果是，在文艺复兴时期产生了实验科学。按爱因斯坦的说法：西方文化的特质，在于两点，一是亚里士多德的形式逻辑，二是文艺复兴产生的实验科学。正如上面所说，这两点都是在苏格拉底所建立的基础上产生出来的。在这一意义上，西方的哲学史家认为，苏格拉底是西方哲学的创立者。(摘编自张法《从四句哲学名言看西方哲学的特质》) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 材料二： 大约在公元前800年至前200年之间，在诸多古代文明中，中国、印度和希腊产生了今天我们称为哲学的学问。德国哲学家雅斯贝尔斯注意到了人类精神发展在历史地理上的这种共同性，提出了人类文明的“轴心时代”概念，将这一时期看作人类文明精神的重大突破时期。在这一时期，中国诞生了孔子、老子、庄子、墨子等各派思想家；印度出现了《奥义书》和佛陀，探究了怀疑主义、唯物主义、诡辩派和虚无主义等哲学思想；伊朗出现了查拉图斯特拉创立的琐罗亚斯德教(亦称祆教)，将人世生活视为善与恶的斗争；希腊则贤哲如云，其中有荷马，哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图等。这表明：尽管世界不同民族和地区的文化差异是巨大的，但是人类文明的发展总是有着一定的共同性，哲学所思的根本问题，本质上是一致的。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 雅斯贝尔斯的这个看法是有一定道理的。以中西哲学思想的历史发展为例，尽管旨趣、思路、内容、特点多有不同，但是其内在的共同性是客观存在的。第一，哲学所思的基本趋向都是形而上。用中国哲学的话讲就是要研究“道”而非“器”的问题。为什么哲学研究会追问“道”？这与人的理性相关。康德曾指出，对事物运动变化终极原因和条件追求的形而上学倾向是人类理性的本性。海德格尔也说：“只消我们存在，我们就总是已经处于形而上学中的。”第二，哲学所思的本质特征都是概念思维。即使像西方早期哲学家讲的“水”“火”“数”，中国早期哲学典籍所说的“太极”“易”“象”等，虽然有一些感性的特征，但都已经是哲学的概念。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 哲学的这些共同性，是我们将中国和西方的哲学都称之为哲学的学理根据，也是我们可以设想哲学的世界化和世界化的哲学的基本前提。哲学的这种共同性，是人类文明共同性的重要体现。但是，由于各个民族、国家的经济政治发展道路不同，历史文化传统不同，哲学思想在各个民族、国家的存在和发展也必然会有自己的不同特点。 (摘编自杨河、于品海《历史中的哲学与哲学中的历史》) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 材料三： 在年届七旬之际，孔子与苏格拉底的人生都出现了一个重大的转变：70岁的孔子从政治转向文化，潜心于《春秋》的编纂等多项文化事业，完成了为人间制定规则、确立准据、寻找意义之使命；与之不同的是，70岁的苏格拉底被人控告，并被判处死刑。中西圣贤在七旬之际的不同境遇，体现了两种值得注意的思想与文化。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 孔子表达的是守成的思想倾向。这种思想倾向于肯定传统文化的正面价值，强调历史对于当下及未来的规范作用，侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性。孔子的这种思想倾向，对中国产生了深远的影响。就思想史来说，长期盛行的是“代圣人立言”，即使是最有创造力的思想家，也要通过“集注”的方式来表达自己的思想。就政治史而论，数千年来，真正触及内核的政治革新极为罕见，政治运作方式代代相袭，鲜有根本性的变化。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 苏格拉底代表的则是批判的思想倾向。这种思想倾向于揭示现实生活中的缺陷、毛病；对于传统的做法、普遍性的积习，绝不视为当然。这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向从苏格拉底后就一直流淌在西方文化的历史长河中。譬如在资本主义革命时期，出现了洛克对“君权神授论”的驳斥；到了20世纪，早期的法兰克福学派也是以“批判理论”而著称的。 如果没有苏格拉底坚守的批判立场，整个社会就将缺乏自省自救的能力，失去自我更新的机会。从这个意义上说，苏格拉底以自己的不自由(死亡)作为代价，为西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子。孔子对“旧”文化的“守护”与整理，既有助于民族精神的凝聚，更有助于形成和谐有序的社会生活。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 然而，值得注意的是，这两种相互对立的思想倾向，在现当代中国都处于相对贫乏的状态。一方面，在面对传统文化的时候，我们要么采取历史虚无主义的态度，要么彻底倒向另一边，认为只有儒家学说才能救中国、才能救人类。在这种非此即彼，看似坚定的立场背后，实际上是生硬、武断、简单化，是对传统文化的轻慢。另一方面，在面对社会现实的时候，我们更缺乏足够的批判意识与质疑性格。如果没有苏格拉底式的批判精神，无论是一个小邦还是一个大国，都可能在浑浑噩噩的状态下一直酣睡下去，“不知东方之既白”。 (摘编自喻中《自由的孔子与不自由的苏格拉底》) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6.根据材料一和材料二，下列说法正确的一项是 A.材料一中谈到苏格拉底以无知的状态出场向智者提问，以严格的逻辑 去追问，创立了形式逻辑。 B.材料一中谈到古希腊以后的西方哲学家都受苏格拉底之“问”的影响 而开创了他们自己的新时代。 C.材料二中谈到哲学思想在各个民族、国家的存在和发展有自己的不同 特点，所以各个民族、国家的历史文化传统就呈现出多样性。 D.材料二中的“轴心时代”的论述表明，尽管世界不同民族和地区的文 化存在巨大差异，但是哲学所思的根本问题，本质上是一致的。 √ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 A项说法有误。根据材料一第二段“继而产生了亚里士多德，其创立了严格的形式逻辑”可知，形式逻辑并非苏格拉底所创。 B项“材料一中谈到古希腊以后的西方哲学家都受苏格拉底……”错。根据材料一第二段“后来西方哲学史上开创新时代的哲学家，大都是以苏格拉底式……而产生巨大的时代影响的”可知，选项扩大了范围。 C项“所以各个民族、国家的历史文化传统就呈现出多样性”错。根据材料二第三段“由于各个民族、国家的……历史文化传统不同，哲学思想……必然会有自己的不同特点”可知，选项因果倒置。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.根据材料一和材料三，下列说法正确的一项是 A.对宇宙本质等问题的回答，苏格拉底走向了和泰勒斯等哲学家完全不 同的“回答”路线，要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题。 B.苏格拉底说的“不经过审查，不经过反思，是无价值的一生”，和 《论语》中曾参所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的，这 表明中西文化有内在相同之处。 C.孔子和苏格拉底在70岁时不同的生活境遇，促使他们形成了不同的思想。 D.苏格拉底的质疑性格与批判精神，能促使人们自省、自救、自我更新。 √ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 A项“苏格拉底走向了和泰勒斯等哲学家完全不同的‘回答’路线”错。不是完全不同，而是在“理性精神”“理性推理”等方面有所继承和发展，要求用严格的理性逻辑去审查命题。 B项“自我反思精神是一致的，这表明中西文化有内在相同之处”错。苏格拉底此语强调的是用严格的逻辑理性审查、反思自己提出的命题，而曾参所言强调的则是人格养成过程中的自我省视。两者同言“反思”，但其内涵并不一致；据此也不能说明中西文化有内在相同之处。 C项说法有误。材料三是“中西圣贤在七旬之际的不同境遇，体现了两种值得注意的思想与文化”，二者并非因果关系。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.下列选项，不能作为论据来支撑材料三观点的一项是 A.孔子对于从夏商两代沿袭到周朝的礼乐制度高度礼赞。 B.朱熹通过“集注四书”的方式来表达自己的思想。 C.卢梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理论。 D.中世纪，哥白尼以“日心说”对“地心说”提出了挑战。 √ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 材料三主要论证的是中国哲学中孔子守成的思想倾向和西方哲学中苏格拉底的批判精神。卢梭的理论是从个人信仰角度强调“善”，而非认识论上的批判。 9.材料二是如何运用举例论证来说理的？请结合论述层次简要分析。 答案　材料二第一段首先提出“轴心时代”这一概念，然后举出大量的中西方哲学实例来加以论证；第二段首先提出东西方哲学内在存在着共同性，然后列举中国哲学的“道”和康德的“形而上学”、中国哲学的“太极”“易”“象”和西方哲学的“水”“火”“数”两组实例来加以论证。举例论证既丰富了材料的内涵，同时也增强了材料的说服力，使论证更有力度。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10.根据材料三的论述，在当代中国，我们应如何看待孔子与苏格拉底两种互相对立的思想倾向？ 答案　①在面对传统文化时，我们需要孔子的守成态度；在面对现实时，我们需要苏格拉底的批判精神。②这两种思想倾向虽然对立，但对于一个民族的传承和发展来说，都能起到积极作用。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 $$