A面 学习活动案12 人应当坚持正义-【金版教程】2024-2025学年高中语文选择性必修中册学习活动案Word（统编版）

高中新课程学习活动案 语文 选择性必修中册 学习活动案　*人应当坚持正义 苏格拉底的受审及其死亡是西方文明史上的重大事件。雅典人通过民主投票，把他们中最有智慧的人——苏格拉底判处了死刑。这是雅典人的耻辱，也是人类民主史上的悲剧，在西方政治学史上被反复反思。请阅读课文与苏格拉底在法庭上的申辩，参与到后面的研习活动中。 苏格拉底的申辩(节选) 柏拉图 尊敬的陪审员们——只有你们才真正应该受到这样的尊称——我有一种不寻常的经验。一种预言的声音一直伴随着我，如果我要去做不该做的事，哪怕是无足轻重的小事，它都要阻止我。现在我碰到了这样的事，如你们所见，我要去死了，人们通常认为死是极大的灾难。然而当我早晨离开家时，当我来到法庭时，或在我发言的过程中，神都没有降一点征兆阻止我。在以前进行讨论时，神的声音经常在我说了半句话时突然打断我。但在这件公案上，我所说的和所做的任何事情，神都从来没有阻止过我。这怎么解释呢？我想，这说明死的降临对我来说是福气，我们把死设想为最大的不幸，这是非常错误的。我有充分的理由这样想，因为，如果我所做的事肯定不能带来好结果的话，我所熟悉的声音就会阻止我。 从其他方面看，死亡也有理由被看作好的结果。死是两种境界之一，或是灵魂与肉体俱灭，死者对于任何事物都无知觉；或者如世俗所说，死亡就是灵魂从一处移居到另一处。如果死后没有知觉，就像无梦的睡眠，死就一定是一个奇妙的境界。我想如果让任何人把他沉睡无梦的夜晚与他一生中度过的其他日日夜夜相比较，在充分思考后指出，他的一生中有多少日日夜夜比他沉睡无梦的夜晚更美好、更幸福，我想，即使是波斯王都会发现这样的日子屈指可数，更不要说一般人了。如果死就像这样，我就把它称为福气。如果你们这样看问题的话，那么可以把死后的整个时间看作并不比一夜更长。按另一种观点看，死是灵魂从此移居到彼处，如果这一说法是真的，所有的死人都在那一处，那还有比到那里去更幸福的事吗，尊敬的陪审员们？如果到了另一个世界，摆脱了我们这里所谓的法官的纠缠，人们就可以发现那个世界有真正的法官管理着这样的法庭，像米诺斯、雷达曼托斯、埃阿科斯、特里普托斯摩斯以及所有生前行义死后成神的人，由他们管理着法庭，这样的地方不是最好的去处吗？请这样想一想：你们当中如果有人见到了奥耳普斯、穆萨欧斯、赫西奥德以及荷马将会怎样呢？如果真有这样的地方，我愿去死十次。在那里可以碰到帕拉墨得斯、特拉蒙的儿子阿雅克斯以及其他英雄，和他们在一起对我来说一定是一段有趣的经历。他们也是由于不公正的审判而死的。我想如果把我的命运和他们的命运相比较，将一定非常有意思。更重要的是，我愿在那里也像在这里一样，把时间花在考察和研究人的心灵上，找出他们之中谁真正聪明，谁只有自以为聪明。尊敬的陪审员们，特洛伊之战的将领们，还有奥底修斯、西叙福斯以及成千能叫出姓名的男男女女都在那里，能够向他们提问，与他们交谈和争论，难道不是最大的幸福吗？为此一个人还有什么不能奉献的呢？我想，在那里，他们不会因为我的这种行为而置我于死地。因为，如果人们所说的是真的的话，在那个世界里，除了种种我们这个世界不具备的幸福外，那个世界的人还是永生的。 尊敬的陪审员们，你们也应满怀信心地期待死亡，把你们的思想建立在这样一个信念上：无论什么事情都不能够伤害一个善良的人；不论在他生前还是死后，众神都会关照他的。我的这种经验是活生生的。我很清楚，借助死亡来摆脱一切繁杂事务对我来说是件好事。这就是神的启示不来阻止我的原因。从我这方面来说，对所有那些指控和投票赞成处死我的人，我并不怀任何怨恨，虽然他们这样做并非出于善心，而是打算伤害我，他们应为此而受谴责。我只请求他们应允一件事：当我的儿子长大时，尊敬的陪审员们，如果你们认为他们把钱财或其他东西放在首位而不把善放在首位，你们就像我谴责你们那样去谴责他们；如果他们毫无理由地自以为了不起，你们就要像我责骂你们那样去责骂他们。因为他们忘记了潜心向善，自以为于事有益而实际于事无益。如果你们这样做了，我和我的儿子就算在你们手下得到了公正的待遇。 现在我该走了，我去赴死；你们去继续生活。谁也不知道我们之中谁更幸福，只有神才知道。 研习活动1：在课文与法庭上的辩词中，苏格拉底都表达了视死如归的愿望。但在两文中，他阐述的理由却有不同的侧重点，请简要分析。 师生共研：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案　(1)在课文中，苏格拉底表达的观点侧重于要坚持正义，即市民必须服从管理、服从法律。他宁愿遭受不义，也不肯违背法律。在生命与正义之间，苏格拉底选择正义，他认为如果活着是以伤害正义为前提，那活着就不如死去。 (2)在节选的辩词中，苏格拉底侧重谈的是对死亡的看法。他认为死亡虽是未知的，但未必是恐怖的。相反，到了彼界，他或许可以和真正高尚的人谈话，获得真正的正义和公平。在大难临头之际，苏格拉底不迁怒不怀恨，反而教导众人如何愉悦地面对死亡，以超然的境界去化解恐怖与哀伤，表现出巨大的道德力量。 研习活动2：苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏，但也有人认为，雅典法庭的判决是不正义的，苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你怎样看待这一问题？为什么？ 师生共研：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案　(示例一)赞赏苏格拉底的态度。 首先，他这样做维护了雅典法律的权威。越狱固然延长了其生命的长度，可坦然面对法律的审判却能够维护雅典法律的权威，这对苏格拉底这样一个注重公民责任、热爱雅典民主的哲学家来说，深化了其生命的尺度。苏格拉底没有选择越狱而是选择服从法律的审判，在当时的雅典社会倡导了一种公民遵法、守法的法治精神。其次，这是他对自身高贵灵魂的坚守。苏格拉底将灵魂的高贵、品行的高洁看得重过生死存亡。他认为，不公正的审判和是否服从法律的审判是两码事。他自始至终都没有正面承认其“不敬神”和“败坏青年”两项罪名。服从不公正的审判并不等于认罪，而一旦他越狱，那便是“畏罪潜逃”，不仅使自己在审判中的言论主张毫无意义，更相当于直接承认了自己的罪名。再次，这样做可以给雅典民主以反思或警示。苏格拉底是一个信仰民主政治的理想主义者，他对雅典民主有诸多意见和批判，但他一直推崇和维护的也是雅典民主。他发现了雅典民主政体的漏洞，甚至预测到了多数人的暴政对雅典城邦带来的危害，可现实是民众却没有清醒。既然思想言论毫无效力，那么他就以生命证实雅典民主的漏洞，由此可以换来雅典社会对民主政体的反思。 可见，不越狱而坦然赴死，并不是他生命的凋零，而是生命的升华。他是为理想献身，决不越狱的选择实现了其个人价值和社会价值的完美统一。 (示例二)不赞赏苏格拉底的态度。 苏格拉底只是卷入政治斗争的无辜受害者。众所周知，陪审法庭给苏格拉底冠以“不敬神明”和“败坏青年”的罪名纯粹是子虚乌有，苏格拉底只是在使用其思想言论自由的权利。况且雅典民主存在极大的漏洞：以绝大多数人的意向来决定一个人是否有罪和量刑轻重，而不注重讲究事实证据。这就极其容易造成多数人的暴政，这是对人权的随意践踏，这样的法律并不具有维护其权威的意义；以法律的名义侵犯人权，这样的法律并不值得遵循。不越狱而选择服从不公正的审判，是其理想对现实的妥协。这种妥协是在助纣为虐，为虎作伥，助长了雅典民主暴政的嚣张气焰。而这正与苏格拉底的出发点南辕北辙。 类比论证，比较类推 类比论证是一种通过将已知事物(或事例)与跟它有某些相同特点的事物(或事例)进行比较类推，从而证明论点的论证方法。其中，“相同特点”是这种论证方法能够成立的前提，没有它，就无法进行类推；“比较类推”是这种论证方法的根本标志，没有这个推理过程，就达不到证明论点的目的；“已知事物(或事例)”是这种论证方法的一个重要条件，它是为所要论述的主体事物(或事例)服务的客体事物(或事例)，没有这个条件，不能使类推的道理明显化，不易为读者接受，在某些情况下也不能达到证明论点的目的。其实之前我们学过的《拿来主义》一文中，以尼采不是太阳，也没有无尽的光和热，类推到中国也不是太阳，也没有无尽的光和热，不可能一味地给予，这里用的就是类比论证。 1．课内链接 文本选段 名师点评 苏格拉底　在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ ………… 苏格拉底　你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着一一枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。难道不是这样吗？ 正义和非正义的问题对人们来说是抽象而深奥的，苏格拉底举的“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”的事例对人们而言是身边的人和事，是比较熟悉的。“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”要听从医生或教练的褒贬意见，而非众人的意见。由此及彼而类推，在正义和非正义这个问题上也应当听从内行人的意见而非外行人的意见，苏格拉底通过这一类比，使自己的观点容易被理解进而被接受 2.迁移训练 请运用类比论证的手法，写一段文字，阐述“人生该留下些什么”的观点。不少于100字。 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案　(示例)风，从水中掠过，留下粼粼波纹；阳光，从云中穿过，留下丝丝温暖；岁月，从树林中走过，留下圈圈年轮……那么朋友，我们从时代的大舞台上走过，又该留下点什么呢？我们应当留下青春的骄傲和寻梦的足迹，我们应当留下真我的风采与个性的张扬，我们应当留下无悔的演绎和星光的灿烂！ 　限时：20分钟　　满分：19分 阅读下面的文字，完成1～5题。 材料一　如何运用理性能力来认识道德，苏格拉底的典型方法是辩证法，亦即亚里士多德视为他的主要贡献的归纳论证和普遍性定义。比如说，他问你什么是美德，你举出正义、节制、勇敢、豪爽等等，他就追问你，你根据什么把这些不同的东西都称作美德，迫使你去思考它们的共性，寻求美德本身的定义。为了界定美德，你也许又必须谈到正义，他就嘲笑你仍在用美德的一种来定义整个美德。所有这类讨论几乎都不了了之，结果只是使被问者承认对原以为知道的东西其实并不知道，但苏格拉底也未能为所讨论的概念下一个满意的定义。从逻辑上说，这很好解释，因为任何一个概念都只能在关系中被界定，并不存在不涉及其他概念的纯粹概念。但是，苏格拉底似乎相信存在着这样的概念，至少存在着纯粹的至高的善，它是一切美德的终极根源和目标。 现在我们可以解释苏格拉底式辩证法的真正用意了。他实际上是想告诉人们，人心固有向善的倾向，应该把它唤醒，循此倾向去追寻它的源头。然而，一旦我们这样做，便会发现人的理性能力的有限，不可能真正到达那个源头。只有神能够认识至高的善，人的理性只能朝那个方向追寻。因此，苏格拉底说：唯有神是智慧的，人只能说是爱智慧的。不过，能够追寻就已经是好事，表明灵魂中有一种向上的力量。爱智慧是潜藏在人的灵魂中的最宝贵特质，哲学的作用就是催生这种特质。这便是苏格拉底以接生婆自居的含义。但哲学家不具备神的智慧，不能提供最后的答案，所以他又说神禁止他生育。 苏格拉底所寻求的普遍性定义究竟是观念还是实存，他所说的神究竟是比喻还是实指，这是一个复杂的问题。在我看来，其间的界限是模糊的，他也无意分得太清。他真正要解决的不是理论问题，而是实践问题，即怎样正当地生活。宗教家断言神的绝对存在，哲学家则告诉我们，不管神是否存在，我们都要当作它是存在的那样生活，关心自己的灵魂，省察自己的人生，重视生活的意义远过于生活本身。 (摘编自周国平《苏格拉底—— 未经省察的人生没有价值》) 材料二　70岁的孔子是人间的立法者。更具体地说，孔子是传统习惯、社会规范与是非标准的传承者、提炼者、制定者，他通过《春秋》的编纂，礼乐诗书的整理，并以招徒讲学等方式，把整套具有规范性的话语体系全面推向社会、推向未来，从而完成了为天地立心、为人间立法的使命。可以想象，当孔子自称“从心所欲不逾矩”的时候，在他的潜意识里，也许就是指：自己心之所想，就是“矩”；把心之所想付诸言行，就是“垂范”；一种“示范性的言行”，不就是一套“静态规矩”的“动态表达”吗？谈何“逾矩”？既然如此，对于70岁的孔子来说，怎么想就怎么说，怎么说就怎么做，都是正当的，没有“逾矩”的顾虑。这，就是70岁的孔子所享有的自由。 孔子作为立法者享有的这种“从心所欲”式的自由，苏格拉底大概是难以体会的。苏格拉底不是某种传统文化的守护者、捍卫者，更无意为当下及未来制定永久性的规范或权威性的标准。大致说来，苏格拉底是一个秉承神意的使者，更具体地说，他是流行观念的质疑者，人生价值的省察者，德性智慧的提倡者，酣睡同胞的唤醒者、劝告者、责备者……履行这样一些角色，既是神的要求，同时也使苏格拉底经常被置于公众趣味的对立面。譬如，普通公众都偏爱积累钱财、猎取名誉，但在苏格拉底看来，这是舍本逐末，因为德性与智慧更加重要，这就在一定程度上挑战了公众的趣味；再譬如，肥大的良种马喜欢懒洋洋地睡大觉，苏格拉底却偏要做一只马虻，一心只想刺激这匹懒马，让它清醒过来，这就难免引起懒马的厌烦甚至愤懑；懒马如果要摆脱马虻的刺激，不受打扰地酣睡，最彻底的办法就是处死这只讨厌的马虻，——苏格拉底被判处死刑，其实就代表了一匹懒马对一只马虻的正常态度，这，就是苏格拉底作为一只马虻的命运。换言之，苏格拉底除了选择死亡，没有别的选择，——除非他不再做一只马虻，除非他也与懒马一起酣睡，然而，那还是苏格拉底吗？因此，在苏格拉底与雅典公众的对峙中，苏格拉底要么放弃马虻的神圣职责，要么选择死亡，舍此二途，他没有第三条路可走。这就是苏格拉底面临的现实困境，也是他不自由的根源。 (摘编自喻中《七旬圣贤的境遇： 自由的孔子与不自由的苏格拉底》) 材料三　(公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑。) 苏格拉底　我的好朋友啊，我们一块儿研究吧。要是你对我所说的话有异议，请提出反驳吧，我会听的。要不，你就别再向我重复那句话，要我违背雅典人的意愿跑掉。我虽然很愿意你把我说服，使我照你的意思办，却只能说服，不能勉强。现在请你看看我开始这一考察的方式是否令你满意，请你尽可能诚恳地回答我的问题。 格黎东　我试试看。 苏格拉底　请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？……是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？ 格黎东　要。 苏格拉底　那就无论如何不能做不正当的事了。 格黎东　当然不能。 苏格拉底　既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？ 格黎东　看来不行。 苏格拉底　怎么啦，对人做坏事行不行？ 格黎东　当然不行，苏格拉底。 苏格拉底　怎么啦？以坏报坏，像人们所说的那样，是正当的，还是不正当的？ 格黎东　当然不正当。 苏格拉底　因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的。 格黎东　你说得对。 苏格拉底　那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事。 (摘编自柏拉图《人应当坚持正义》) 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)(　　) A．苏格拉底相信存在着作为最高美德的纯粹的善，虽然他自己也无法给出一个明确的定义。 B．在苏格拉底看来，神是一切智慧的源头，但对神是否真实地存在，他也无法确切地判断。 C．孔子强调社会的秩序与规范，他通过编纂、整理图书和讲学等方式，实现了思想的传播。 D．苏格拉底对现实的质疑、对德性智慧的追求，导致与公众对立，使他陷入不自由的困境。 答案　B 解析　B．“神是一切智慧的源头，但对神是否真实地存在，他也无法确切地判断”错，根据材料一“苏格拉底说：唯有神是智慧的，人只能说是爱智慧的”“苏格拉底所寻求的普遍性定义究竟是观念还是实存，他所说的神究竟是比喻还是实指，这是一个复杂的问题。在我看来，其间的界限是模糊的，他也无意分得太清”可知，“神是一切智慧的源头”属于无中生有；苏格拉底相信神的存在，只是对神是比喻还是实指无意分得太清。 2．根据材料内容，下列说法正确的一项是(3分)(　　) A．因为无法解决理论的困境，所以苏格拉底的哲学更多地指向生活实践，指向对于生活应有的意义的思考与追寻。 B．《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中，孔子对曾皙所描绘的春日畅游欢愉图景的喟然赞叹，体现了材料二中“从心所欲不逾矩”的自由。 C．《人应当坚持正义》鲜明地体现了在与世俗产生不可调和的矛盾时，苏格拉底对于“正当地生活”的坚定追求。 D．孔子和苏格拉底对后世产生了深远的影响，在中西文化交流的今天，苏格拉底的批判精神更值得我们学习借鉴。 答案　C 解析　A．“因为无法解决理论的困境，所以……”错误，材料一中说“在我看来，其间的界限是模糊的，他也无意分得太清。他真正要解决的不是理论问题，而是实践问题，即怎样正当地生活”，可见选项强加因果逻辑关系。B.“体现了材料二中‘从心所欲不逾矩’的自由”错，《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中孔子认为曾皙主张以礼治国，他说的是礼治的结果，是太平盛世的图景，与孔子的“仁政”“礼治”“教化”的政治主张相符，因此孔子说“吾与点也”，可见体现的是孔子礼乐治国的理想愿景；而本文中“从心所欲不逾矩”属于社会规范的自由层面，二者概念不同。D.“苏格拉底的批判精神更值得我们学习借鉴”错误，联系文本中作者的态度和现实生活思考，孔子和苏格拉底的思想都值得我们学习借鉴。 3．结合材料内容，下列不能体现“苏格拉底式辩证法”的一项是(3分)(　　) A．苏格拉底在和别人探讨哲学问题时，习惯于采用问答法，即通过一系列问题，与对方相互质疑，重建信念。 B．苏格拉底认为，定义就是找出事物的本质特征。定义不能靠举例、比喻，因为本质不是事例、例证。 C．苏格拉底认为，一切虔诚的事都是正义的，但不能说一切正义的事都是虔诚的，因为虔诚只是正义的一部分。 D．苏格拉底反对把特殊事例作为定义，主张要从特殊到一般，归纳出事物的共同本质，从而达到“辞事相称”。 答案　A 解析　A．“习惯于采用问答法”属于沟通交流的方式。B、C、D三项均体现了“苏格拉底式辩证法”。 4．材料二第二段具有怎样的论证特点？请简要分析。(4分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案　①采用递进式结构，结构严谨。首先指出苏格拉底是一个秉承神意的使者，接着具体分析了苏格拉底不可避免与公众存在着对立，最后指出了苏格拉底不自由的根源。②采用对比、举例、比喻等论证手法，论证充分。如将苏格拉底比作马虻，生动形象地解释了他的选择和命运。③论证语言严谨。如使用“大致说来”“更具体地说”“换言之”“除非”等词和短语，使论证更加严谨、充分，具有说服力。 评分细则：答出两点即可，各2分。无简要分析，该点得1分。 解析　①采用递进式结构，结构严谨。首先写“苏格拉底不是某种传统文化的守护者、捍卫者，更无意为当下及未来制定永久性的规范或权威性的标准。大致说来，苏格拉底是一个秉承神意的使者，更具体地说，他是……”，指出苏格拉底是一个秉承神意的使者；接着阐释“履行这样一些角色，既是神的要求，同时也使苏格拉底经常被置于公众趣味的对立面。譬如……”，具体分析了苏格拉底不可避免与公众存在着对立的情形；最后通过比喻论证“苏格拉底被判处死刑，其实就代表了一匹懒马对一只马虻的正常态度，这，就是苏格拉底作为一只马虻的命运。换言之，苏格拉底除了选择死亡，没有别的选择，——除非他不再做一只马虻，除非他也与懒马一起酣睡，然而，那还是苏格拉底吗？因此，在苏格拉底与雅典公众的对峙中，苏格拉底要么放弃马虻的神圣职责，要么选择死亡，舍此二途，他没有第三条路可走。这就是苏格拉底面临的现实困境，也是他不自由的根源”，生动形象地指出了苏格拉底不自由的根源。②采用对比(“孔子作为立法者享有的这种‘从心所欲’式的自由，苏格拉底大概是难以体会的。苏格拉底不是某种传统文化的守护者、捍卫者，更无意为当下及未来制定永久性的规范或权威性的标准。大致说来，苏格拉底是一个秉承神意的使者，更具体地说……”)、举例(“他是流行观念的质疑者，人生价值的省察者，德性智慧的提倡者，酣睡同胞的唤醒者、劝告者、责备者……履行这样一些角色”“譬如……再譬如……”)、比喻(“苏格拉底被判处死刑，其实就代表了一匹懒马对一只马虻的正常态度，这，就是苏格拉底作为一只马虻的命运”)等论证手法，论证充分，将苏格拉底比作马虻，生动形象地解释了他的选择和命运。③论证语言严谨。如使用表达因果、递进、假设、并列等关系的关联词语“因此”“不是……是……更具体地说”“既是……同时也”“如果”“然而，那还是”“除非”，表推测的短语“大致说来”，以及表并列的“换言之”，表转折的“其实”等词语，使论证更加严谨、充分，具有说服力。 5．材料三体现了苏格拉底怎样的价值追求？他的论辩体现了怎样的理性思维品质？请结合材料简要分析。(6分) 答：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 答案　(1)价值追求：面对死刑的错误判决，苏格拉底坚持正义，体现了重视生活的意义远过于生活本身的价值追求。(2)理性思维品质：①面对异议，苏格拉底请格黎东提出反驳，并表示只能被说服，不能被勉强，体现了以理服人的理性精神；②面对格黎东让他越狱的请求，苏格拉底步步设问，层层论证，最终证明“不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事”，体现了思维的缜密、说理的严谨。 评分细则：(1)“价值追求”内容答对得2分。(2)“以理服人的理性精神”答对得1分，有简要分析1分；“思维缜密、说理严谨”答对得1分，有简要分析1分。 解析　(1)由开头的补充说明“公元前399年，雅典法庭以‘不敬神明’的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑”，以及苏格拉底与朋友辩论前的约定和铺排反问、质疑中“请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？”“是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？”得出答案——价值追求：面对死刑的错误判决，苏格拉底坚持正义，体现了重视生活的意义远过于生活本身的价值追求。(2)理性思维品质：由“我的好朋友啊，我们一块儿研究吧。要是你对我所说的话有异议，请提出反驳吧，我会听的”“我虽然很愿意你把我说服，使我照你的意思办，却只能说服，不能勉强”得出答案：面对异议，苏格拉底请格黎东提出反驳，并表示只能被说服，不能被勉强，体现了以理服人的理性精神。由“要不，你就别再向我重复那句话，要我违背雅典人的意愿跑掉……现在请你看看我开始这一考察的方式是否令你满意，请你尽可能诚恳地回答我的问题”“请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？……是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？”“既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？”“因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的”“那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事”得出答案：面对格黎东让他越狱的请求，苏格拉底步步设问，层层论证，最终证明“不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事”，体现了思维的缜密、说理的严谨。 11 学科网（北京）股份有限公司 $$