第2节 信息的推理判断与参照印证（讲义）-2025年高考语文考点突破讲与练（新高考通用）

第二部分 信息类文本阅读 第2节 信息的推理判断与参照印证 考情与学情 信息类文本阅读是促进思维发展与提升的重要途径。在语文教材中，信息类文本阅读涉及实用性阅读与交流、思辨性阅读与表达、科学与文化论著研习、中国革命传统作品研习和整本书阅读与研讨五个任务群29篇文本和《乡土中国》。这些作品，有依据、有条理地表述了自己的观点或发现。通过对这些作品的学习，我们提高了思维的深刻性、灵活性、敏捷性、批判性和独创性。高考对信息类文本阅读理解、分析综合、鉴赏评价、探究等能力的要求，均可以在文本中找到对应点。 卷别 出处标题 文本体裁 考查重点 客观题 主观题 2024新高考I卷 毛泽东《论持久战》 荣维木《中国共产党抗日持久战的战略与实践》 政论文 信息的理解和分析，分析论证思路、整合信息理解文章重要概念 论证效果，筛选整合信息、分析概括作者观点 2024新高考II卷 布莱恩·弗洛卡《登月》斯蒂芬·克拉克《中国计划在2020年前登上月球背面》 、吴伟仁《<月背征途>推荐序》 科普文+书序 准确理解并运用图表信息，筛选并整合文中信息、分析概括作者的观点态度 学生归纳内容要点，探究问题，提出自己的见解 2023·新课标Ⅰ卷 赫克托·麦克唐纳《后真相时代》，刘清山译 新闻述评、 新闻调查 信息的理解分析、评价推断、迁移运用 重要概念理解、信息筛选整合、理据支撑关系的确立、论证方法和论证思路分析 2023·新课标Ⅱ卷 习近平《谈谈调查研究》（材料一） 费孝通《亦谈社会调查》（材料二） 政论时评＋学术论文 信息的理解分析、评价推断、论证特点分析 论证语言赏析、材料论述的侧重点分析 2022·新高考Ⅰ卷 习近平《加快构建中国特色哲学社会科学》（材料一） 郑敏《新诗百年探索与后新诗潮》（材料二） 政论时评＋学术论文 信息的理解分析、评价推断、迁移运用 观点概括与运用、信息整合与问题探究 命题解读 1.信息性文本阅读有哪些变化？ 对标核心价值、优秀传统文化、文化自信，以学术论文为主，兼及新闻述评、政论时评、调查报告、科普文章等，内容比较陌生，理论性比较强；形式多样，有单一文本及非连续性文本，非连续性文本实质为主题群文阅读；呼应国家部编高中语文教材中的新增内容，促进教考衔接、教考一体。 2.信息性文本阅读有哪些新题型？ 基于核心概念的拓展运用类题型；基于文本特征的信息迁移运用题型；基于理据支撑、文本逻辑的解决问题题型；基于新情境，互文关联的跨文本、跨学科题型。 3.如何理解把握高考命题者的命题手段？ 一是依体命题，因文命题，因境命题；二是设计典型任务，考查关键能力，强调综合性，客观题经常在词语转换表述、语序调整改写、限制因素变更、逻辑关系重构等方面设置障碍和陷阱；三是主观题突出对信息获取能力、逻辑思辨能力和迁移运用能力的考查，凸显对探究、批判等高阶思维能力的考查；四是注重检测学生对不同材料的分析比较以及用阅读所得解释现实现象的能力等；五是命题设计指向核心素养指标，提高分数要依靠知识的积累和能力素养的提升，死记硬背和机械刷题的收益将越来越小。 4.信息性文本的教考一体、互文联读如何体现？ 首先，指导思想层面的明确。命题设计依据课程标准，贯彻应教尽教、应考尽考的原则，着眼教考一体、教考融通，着意回归教材。 其次，依托教材内容，从教材中就地取材，借助情境知识进行现场迁移，即时建构，实现知识的转化运用，是高考试题与教材有机关联的较高境界。如，2023年新课标Ⅰ卷现代文阅读Ⅰ《后真相时代》直接关联到高中语文必修下册第四单元“信息时代的语文生活”中“辨识媒介信息”的相关内容。如教材内容列举了信息失真的几种情况，而《后真相时代》中的“竞争性真相”则成为教材内容的绝佳注脚。 5.信息性文本新的考查走向有哪些？ 一是信息性文本类型、场域更加宽广，同一主题下的不同文体、题材的语料、图文可能有机组合，构成基于信息处理能力的主题阅读、群文阅读、互文阅读的信息性阅读文本样式，意在强调“信息”；二是更加偏重对考生的逻辑推理、批判思维、科学思维及创新思维等核心素养的考查，阅读难度相应加大；三是主观性试题“增加思考和作答的开放性与层次性”，量化答题者思考过程的严密性和思维痕迹的有序性，答题要求明显提高。 6.基于信息性文本阅读新变化，应采取什么样的备考策略？ 首先，确立大概念观念，阅读文本时要有意识把握核心概念内涵与外延以及作者通过什么方式策略阐释观点等，如2023年新课标Ⅰ卷“竞争性真相”即文本的重要概念，文本关于藜麦的各种说法以及澄清事实的过程就是为了引出最后这个重要观点，锁定“竞争性真相”就抓住了理解文本的“牛鼻子”。 其次，厘清观点与材料，主要观点与次要观点以及不同材料之间的关系。如抓住《后真相时代》第二段首句，即可知首段所列媒体的标题、观点都是作者观点的敌对方，这些乍看起来很有道理的观点和说法，经过经济学家分析、作者实地走访和采访当地人，最终被揭穿谎言。 再次，善于比较，在异同辨析中深化对观点和材料的认知，通过在不同文本间进行比较形成全面认识和价值判断。 思维路径 细读文本，还原命题思维 一、运用关联思维进行文本细读 文本细读包括三个层面：字词层面，细读术语或概念，理解作者的关键字词；句子与段落层面，细读主题句与论述结构，理解作者的关键句子与段落；篇章层面，细读观点或理论模型，理解作者的篇章结构。要重视其中的字词、句子、段落之间的有机联系，由点带面、点面结合地细读，准确理解作者观点和论证逻辑。 首先，用圈点勾画建立阅读符号系统，从范围副词、程度词、频率词、时态词、指代词、肯否词、关联词、顺序词、总结词、概念词等词语中获取文本主要内容和关键信息。如《后真相时代》第一段中“不过，藜麦的爱好者却通过媒体发现了一个令人不安的事实”。从“不过”“却”可知，此句为过渡句，而“这些消息传遍了全球，在健康饮食者之中引发了一场良心危机”中“这些”是指上文西方媒体对于藜麦消费现象的偏颇报道，与第三段收束相呼应。故本段内容：讲述西方媒体对藜麦消费现象的报道所引发的人们食用藜麦是否合适的疑问，引出下文的批驳论述和实地考察分析。 其次，准确把握材料与材料、材料与观点的关联，弄清围绕观点作者选取的材料及如何用材料加以论证的。《后真相时代》的观点在第四段末，关键信息是“竞争性真相”，其关键句为“各行各业有经验的沟通者会通过片面的事实、数字、背景呈现某种世界观，从而影响现实”“如何挑选最有利于自己的真相”“你可以通过许多方式描述一个人、一件事物或者一起事件，这些描述可能具有同等的真实性”可知，文章第一段陈述西方媒体对藜麦消费现象的报道，第二段引用经济学家的调查和第三段叙述实地考察结果揭穿西方媒体的“谎言”，其真正意图是阐述文章最后的观点。而第四题“简要说明文本中的西方媒体在报道时使用了哪些‘竞争性真相’”实则为整体上对材料与观点关系的把握。 二、找准问题与答案的连接点 从关联的角度看，论点与论据的关系是观点与材料的关系。论证是运用论据来证明论点的过程与方法，所阐释的是论点与论据的内在逻辑关系。2023年新课标Ⅰ卷现代文阅读Ⅰ第5题“作者采用哪些方法证明关于藜麦的新闻报道结论有误？”涉及观点与材料的逻辑关系，即理据关联，也就是论证关系。先细读题目，找准关键词之间的关系，不能犯关联思维上的错误。“采用哪些方法证明”说明证明的观点是“藜麦的新闻报道结论有误”。本题答案在第二段和第三段。答案表述包含三个关联的部分：证明的方法＋举例分析＋效果。如对答案①的还原过程： 第二段，作者引用几位经济学家的意见、调查数据和藜麦消费量下降不是当地人买不起而是想换口味的事实反驳了西方部分媒体关于藜麦报道中的偏颇结论，答案可表述为：“借助名家观点与事实论据加以批判。”第二段引出马克·贝勒马尔等人的质疑，引用相关经济学家的调查论证，用事实反驳报道中的错误信息。题目指向的观点为“藜麦的新闻报道结论有误”；论据类型为道理论据（名家观点）和事实论据（事实＋科学数据）；论证方式为道理论证、事例论证、引用论证。答案表述既确保了文本要素的关联和自洽，也确保了答案符合文本含义和内在关系，而非套路式、割裂式、模式化的空洞的表述。有些考生的答案恰恰因为没有做到问题与文本、文本与答案、答案与问题的准确关联而导致丢分。 可见，运用关联思维找准问题与答案的连接点，把文体特征、文本内容与内在逻辑充分融合表述，是提升信息性文本阅读答题能力的关键。 设题方式 一、文内信息设题的三种情形 1.句群内设题 选项在原文中对应的信息往往集中在一段内的几句话组成的句群中，做题时需要对相应的句群所表达的语意内容进行概括，然后和选项进行细致比对，并加以判断。 2.层次内设题 选项在原文中对应的信息往往分散在两段或多段文字中，做题时需要结合文章内容层次对这些信息进行检索、整合、概括，然后和选项进行细致比对，并加以判断。 3.语篇内设题 选项内容往往是对整体文意的概括分析，是依据对原文信息的理解而作出的推理判断，做题时需结合对整体文意的把握来加以分析判断。 二、文内信息理解分析“三步骤” （2024年新高考I卷）阅读下列文字，完成下面小题。 材料一： （四五）中国由劣势到平衡到优势，日本由优势到平衡到劣势，中国由防御到相持到反攻，日本由进攻到保守到退却——这就是中日战争的过程，中日战争的必然趋势。 （四六）于是问题和结论是：中国会亡吗？答复：不会亡，最后胜利是中国的。中国能够速胜吗？答复：不能速胜，必须是持久战。这个结论是正确的吗？我以为是正确的。 （四七）讲到这里，亡国论和妥协论者又将跑出来说：中国由劣势到平衡，需要有同日本相等的军力和经济力；由平衡到优势，需要有超过日本的军力和经济力；然而这是不可能的，因此上述结论是不正确的。 （四八）这就是所谓“唯武器论”，是战争问题中的机械论，是主观地和片面地看问题的意见。我们的意见与此相反，不但看到武器，而且看到人力。武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。 力量对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的。如果中国人的大多数、日本人的大多数、世界各国人的大多数是站在抗日战争方面的话，那末，日本少数人强制地掌握着的军力和经济力，还能算是优势吗？它不是优势，那么，掌握比较劣势的军力和经济力的中国，不就成了优势吗？没有疑义，中国只要坚持抗战和坚持统一战线，其军力和经济力是能够逐渐地加强的。而我们的敌人，经过长期战争和内外矛盾的削弱，其军力和经济力又必然要起相反的变化。在这种情况下，难道中国也不能变成优势吗？还不止此，目前我们不能把别国的军力和经济力大量地公开地算作自己方面的力量，难道将来也不能吗？如果日本的敌人不止中国一个，如果将来有一国或几国以其相当大量的军力和经济力公开地防御或攻击日本，公开地援助我们，那末，优势不更在我们一方面吗？日本是小国，其战争是退步的和野蛮的，其国际地位将益处于孤立；中国是大国，其战争是进步的和正义的，其国际地位将益处于多助。所有这些，经过长期发展，难道还不能使敌我优劣的形势确定地发生变化吗？ （摘自毛泽东《论持久战》） 材料二： 1938年5月，毛泽东发表著名的《论持久战》，系统阐述了关于持久战的战略思想。 首先，毛泽东分析了中国实施持久战的外部原因。他说：“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争。”他列举了中日双方“互相反对”的四个特点。除战争的正义、非正义，以及与此相关的寡助、多助问题外，他特别强调了敌强我弱和敌小我大的问题。日本的强，表现在它的军力、经济力和政治组织力，这就决定了中国的抗日战争不能很快取得胜利。日本的小，表现在国度小，其人力、军力、财力、物力均经不起长期战争的消耗，这就决定了中国可以通过持久战而最终打败日本。 其次，毛泽东分析了中国实施持久战的内部条件。这个条件是什么？简单地说，就是把已经发动的抗战发展为全面的全民族的抗战。毛泽东以“兵民是胜利之本”为标题，专门论述了全面抗战和全民族抗战的观点。关于军队，他强调要把政治精神贯注于军队之中，这样才能激发官兵最大限度的抗战热忱。关于民众，他提出“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中”。共产党一直把“放手发动群众，壮大人民力量”作为自己的抗战路线，人民战争理论的科学性也得到了广泛印证。 以毛泽东为首的中国共产党人，不仅提出了抗日持久战战略，而且具体阐释了实施抗日持久战的方法。毛泽东指出，在中国大而弱、日本小而强的情况下敌人可以占地甚广，却在占领地留下很多空虚的地方，“因此抗日游击战争就主要地不是在内线配合正规军的战役作战，而是在外线单独作战”。毛泽东还具体分析了游击战的战略内容、游击战与正规战的配合等问题。在这一思想指导下，共产党领导的军队在敌后广泛展开游击战争，卓有成效地牵制与消耗日军，发挥了巨大战略作用。 有一种说法，认为抗日持久战的思想不是毛泽东最早提出的。这种说法主要依据蒋百里、陈诚等人的言论，蒋介石也有过“持久消耗战”的言论。这种认识都源于一个客观存在，即中国是一个落后大国，日本是一个先进小国。承认这个客观存在的人，并不需要特别的先见之明，就会得出中日战争将是持久战的结论。 但是，仅仅看到由客观条件造成的抗日战争的持久性，还远远不是抗日持久战的战略思想。蒋介石等人缺乏对中国与世界关系以及世界格局演变的辩证思考，因此他们对所谓“持久”的把握往往脱离实际，盲目地寄希望于西方国家的调停或干预。而中国共产党的持久战思想，是建立在对与战争相关的一切外部与内部复杂因素进行深刻分析的基础之上的，对于战争不同阶段的关系、战略持久与战役速决的关系等，都有完整的科学分析。因此它的持久战战略，既不会因为一时顺利而幻想“速胜”，也不会因为一时挫折而失去必胜的信心。 （摘编自荣维木《中国共产党抗日持久战的战略与实践》） 根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ） A. 日本的军力和经济力并不占优势，因为它们仅仅掌握在日本少数人的手中。 B. 抗日游击战要更多承担外线单独作战的任务，这是当时战争的客观形势决定的。 C. 抗战整体进程是持久的，不过具体到某一场战役，也可根据实际情况速战速决。 D. 中国共产党提出的抗日持久战相信得道多助，也愿意接受国际力量的援助。 【答案】A 【详解】本题考查学生分析论证思路、整合信息、推理判断的能力。 A.“日本的军力和经济力并不占优势，因为……”错误，材料一第五段提出日本劣势的理由是“力量对比……而且是人力和人心的对比”，并进一步提出一个观点“军力和经济力是要人去掌握的”，并进行假使假设“如果中国……，那么，日本少数人……”，在删掉大前提的情况下，分析“日本的军力和经济力并不占优势”，属于断章取义、强加因果。 故选A。 高考信息性文本阅读的信息推理与判断题，要求考生立足文本概念、观点或文意的理解，借助逻辑推理，进行信息的比对判定。选项既有基于文内信息的推断，也有利用文本外材料来理解、推断，选项内容概括性较强，观点较隐蔽，并且暗含逻辑关系，设题难度较大。命题角度主要有两个：一是文内信息的推理判断，二是文本内外信息参照印证。 题点1：信息的推理判断 息性阅读文内信息的推理判断题属于在原文信息概括、理解、分析基础上的逻辑推断性信息，选项在原文中往往不能找到直接对应语句，只能找到部分相关信息，而且原文中的信息往往较分散，跨段落或跨材料。考查本质是信息的逻辑推断能力。 （一）梳理勾连关系，推断前后逻辑 2023年新课标Ⅰ卷信息性文本阅读试题呈现出一个值得关注的特点，即其客观选择题真实地强调了文本中逻辑关系的勾连与推断，即命题检测点将前后逻辑推断提升到了很高的地位。且在此基础上，将强加因果、因果颠倒、主观臆断、于文无据、条件不足、以偏概全等常见错因融入其间。 例如，第1题的C选项，“而且改变了当地人对藜麦带有歧视的看法”这一论断明显缺乏充足证据，也就是由前者“推不出”后者。因原文对应信息是：“现在，由于美国人和欧洲人的重视，食用藜麦被视作一种时尚。”因此，C选项论断存在着漏洞。同样，第2题D选项，也涉及前后的文本信息理解与逻辑推断，“……而这场良心危机对玻利维亚和秘鲁当地的居民造成了真正的伤害”的论断聚焦了“良心危机”的概念，但原文中并未直接将“良心危机”与“真正的伤害”勾连起来，原文信息是：“不过，这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害。”而且，此处的表达也带有保守性的可能猜测意味，并非D选项中肯定确切的态度。 可见，此种带有文本信息理解的逻辑推断试题，必然成为未来试题命制视角的重要选择。关注基于原文内容的比对、理解、推断，挖掘并辨析文本与选项、选项中原因与结果、选项中条件与结果等的内在关联，是解决信息性文本客观题的一把秘钥。 （二）聚焦推理：关注试题选项的前后逻辑 “就文设题”意味着既要加强文本的比对意识，力求能够整体性、精准性地理解文本信息，也要提升自身的逻辑推理能力，真正提升自己“就文解题”的文本解读能力。尤其是针对逻辑推断的主客观题，更要做到“三看”。 　　一是细读试题文本信息，“看”推断前提是否有依据。 首先，要确认推断前提是否混淆范围。比如，原文中表达的是对个别现象的思考，选项则更改成了对全部现象的思考，或者在“整体与部分”这个层面上思考出现了偏差。 其次，要把握推断语气的具体限定。往往含有“可能”“或许”“估计”等留有空间的推断词，能够使得推断成立。而多带有“一定”“必定”“必然”等过于绝对的推断限定词，则会使得选项中的推断过于绝对，难以成立。遇到推断性试题时，更要细心把握、小心求证。 二是把握推断中间过程，“看”推断过程是否有逻辑。 信息性文本常见的分析推断有假设推断、条件推断、因果推断、目的推断。因此，在具体的选项设题时，考生要特别关注选项中的假设复句、条件复句、因果复句，以及目的复句。比如，“之所以……是因为”的复句出现，就要注重对这种因果推断加以判断，选项中往往出现强加因果、因果颠倒的错误，或者是将原文中的“多因一果”偷换成选项中的“一因一果”。再比如，“只有……才”与“只要……就”，分别对应的是必要条件和充分条件，作答时要注意区分。 三是审视推断后的观点，“看”推断结论是否恰切。 作答“聚焦推理”的试题，要由前提到过程，最后到结论。比如，当试题选项中出现“说明”“由此可见”“总之”等结论性的词汇时，我们要聚焦原文去寻找相匹配的信息，检查这种结论性的认识合理与否；再比如，当选项中出现“将会”“应该”等带有事物发展趋势性判断的词汇时，就一定要确定该道试题的答题区间，弄清文本的显性信息以及隐藏信息，评判最后的推断结论，避免“已然”和“未然”之间的混乱。 典例：（2023·新课标Ⅰ卷）阅读下面的文字，完成后面的题目。 对素食者和肠胃疾病患者来说，藜麦的发现是一个奇迹。藜麦不含麸质，富含镁和铁，比其他种子含有更多的蛋白质，包括人体无法独自生成的必需的氨基酸。美国宇航局宣布，藜麦是地球上营养最均衡的食物之一，是宇航员的理想之选。产于安第斯山的藜麦有一个令西方消费者神往的传说：印加人非常重视藜麦，认为它是神圣的，并且称之为“万谷之母”。不过，藜麦的爱好者却通过媒体发现了一个令人不安的事实。从2006年到2013年，玻利维亚和秘鲁的藜麦价格上涨了两倍。2011年，《独立报》称，玻利维亚的藜麦消费量“5年间下降了34％，当地家庭已经吃不起这种主食了，它已经变成了奢侈品”。《纽约时报》援引研究报告称，藜麦种植区的儿童营养不良率正在上升。2013年，《卫报》用煽动性标题提升了人们对这个问题的关注度：“素食者的肚子能装下藜麦令人反胃的事实吗？”该报称，贫穷的玻利维亚人和秘鲁人正在食用更加便宜的“进口垃圾食品”。《独立报》2013年一篇报道的标题是“藜麦：对你有利——对玻利维亚人有害”。这些消息传遍了全球，在健康饮食者之中引发了一场良心危机。在社交媒体、素食博客和健康饮食论坛上，人们开始询问食用藜麦是否合适。 这种说法看似可信，被许多人认可，但是经济学家马克·贝勒马尔等人对此则持保留意见。毕竟，藜麦贸易使大量外国资金涌入玻利维亚和秘鲁，其中许多资金进入了南美最贫穷的地区。几位经济学家跟踪了秘鲁家庭支出的调查数据，将种植且食用藜麦的家庭、食用但不种植藜麦的家庭和从不接触藜麦的家庭划分为三个小组。他们发现，从2004年到2013年，三个小组的生活水平都上升了，其中藜麦种植户家庭支出的增长速度是最快的。农民们正在变富，他们将这种新收入转化为支出又给周边民众带来了好处。那么藜麦消费量下降34％又是怎么回事呢？原来，在很长的时间内两个国家的藜麦消费量一直在缓慢而稳定地下降，这意味着消费量的下降和价格的激增不存在明显的联系。更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。 为了解藜麦的种植情况，我去了秘鲁科尔卡山谷，这里在印加时代以前就得到了开垦。藜麦是一种美丽的作物，拥有深红色或金黄色的巨大种球。在安第斯山的这片区域，人们在梯田上同时种植藜麦以及当地特有的玉米和马铃薯品种。“国外需求绝对是一件好事，”我的秘鲁向导杰西卡说道，“农民非常高兴，所有想吃藜麦的人仍然买得起这种食物。”她还解释了另一个好处。之前，秘鲁城里人往往认为他们这片区域吃藜麦的人“很土”。现在，由于美国人和欧洲人的重视，食用藜麦被视作一种时尚。“利马人终于开始尊重我们这些高原人和我们的传统了。”玻利维亚西南部有一片遥远而不适合居住的区域，那里到处都是盐湖和休眠火山。在那里，我看到了由藜麦资金支持的当地急需的开发和旅游项目。千百年来勉强能够养家糊口的自耕农开始为更加美好的未来而投资。我在2017年4月听到的玻利维亚人对于该作物的唯一抱怨是，日益增长的供给正在拉低价格。玻利维亚的藜麦种植面积增长了两倍多，从2007年的5万公顷增长到2016年的18万公顷。马克·贝勒马尔后来对我说：“这是一个令人悲伤的结局，因为它的价格不太可能再度回升。”在风景如画的科尔卡山谷，当太阳落山时，我问杰西卡，欧洲和北美的消费者是否应该为吃掉秘鲁人和玻利维亚人的食物而感到内疚。我可以猜到答案，但我想听到当地人的亲口否认。“相信我，”杰西卡笑道，“我们有许多藜麦。” 乍一看，这一关于食物热潮、全球贸易和消费者忧虑的事件讲述了谎言被揭穿的过程。不过，这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害。各行各业有经验的沟通者会通过片面的事实、数字、背景呈现某种世界观，从而影响现实。在这个例子中，新闻工作者和博主出于高尚的理由引导消费者远离藜麦：他们由衷地为一个贫困群体感到担忧，害怕狂暴的全球贸易风潮会危及这一群体的利益。我们很早就知道这一点：每个新手辩论者和犯错误的小学生都知道如何挑选最有利于自己的真相。不过，我们可能不知道这些真相为沟通者提供了多大的灵活性。很多时候，你可以通过许多方式描述一个人、一件事物或者一起事件，这些描述可能具有同等的真实性。我将它们称为“竞争性真相”。 （摘编自赫克托·麦克唐纳《后真相时代》，刘清山译） 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）（　　） A.从第一段的内容可以看出，当一起事件超出了我们直接观察的范围时，有些人会根据他人提供的信息，并结合自己的判断，生成对该事件的看法。 B.“它的价格不太可能再度回升”，可能是因为市场对藜麦的需求量不再大幅增加，而藜麦的种植面积持续扩大，供给日益增长。 C.“每个新手辩论者”“都知道如何挑选最有利于自己的真相”，可见有些“沟通者”会选择有助于推进个人意图的真相，而这种选择具有一定的灵活性。 D.从藜麦事件可以发现，一组片面的事实编织在一起引发了一场良心危机，而这场良心危机对玻利维亚和秘鲁当地的居民造成了真正的伤害。 解析：D　本题考查根据文本信息进行推断的能力。“造成了真正的伤害”错误。“造成了”变或然为必然，原文最后一段中是说“这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害”。 知识点建构： 一、文内信息推断需要掌握的逻辑关系和推理关注点 逻辑关系 推理特征 关注点 假设关系 根据非现实情境，抽象出其实质成分并得出逻辑结论的思维过程。常用“如果……就……”“即使……也……”。 看假设的前提是否正确，假设的结论是否必然。 因果关系 因果推论要求原因先于结果，原因与结果同时变化或者相关，对于结果不存在其他可能的解释，强调原因的唯一性。常用“由于”“因此”“可见”“之所以……是因为……”。 看有无因果颠倒、一果多因的问题，是否强加因果。 目的关系 前者和后者是表示目的和行动的关系。常用“为此”“为了”“以”“以致”。 看是否无中生有。 条件关系 如果A能推出B，那么A就是B的充分条件。常用“如果……那么……”“若……则……”和“只要……就……”来表示充分条件。 看是否错置条件，把充分说成必要、把必要说成充分;条件和结果是不是一对一关系;有无以偏概全或张冠李戴的现象。 如果有A而未必有B;如果没有A，则必然没有B，则A就是B的必要条件。常用“只有……才……”或“不……不……”来表示必要条件。 无论（不论、不管、任、任凭)A，都（总、总是、也)B。偏句表示排除一切条件，正句说明在任何条件下都会产生的结果。 二、文内信息推断题解题“三要领” 1.关注选项中表示推理、判断的关键词及表示逻辑关系的关联词。 2.要有全文意识。要前后联系，结合全文的观点倾向去分析判断。同时，注意分辨作者观点与他人观点。作者常常会列出若干人的观点加以辨析，或赞同，或否定。我们要注意分辨哪些观点是他人的，哪些是作者的。 3.比对仔细全面，分析选项的观点是否与原文的观点匹配。注意在本环节中，应综合分析，结合归纳推理、演绎推理和类比推理作出准确判断。要看所述原因或条件在文中是否有依据，所述结果或结论在原文中是否有依据，是否符合客观事实或逻辑事理，要看推断过程是否合理。 特别提示 并非所有选项都能在文本中找到与之完全对应的文字（有的只能找到个别相关词句)，做题时需要根据选项中的关键词句，在文中找到大体的对应区间。 题点2：文本内外信息的参照印证 文本内外信息参照印证是指引入文外信息印证文内观点或概念，这需要一定的迁移推断能力。选项引入文外的相关材料，或诗句，或理论，或情境化的具体现象、事例等，要么考查能否作为论据来支撑相关材料观点，要么考查是否属于文中某一概念的内涵或外延。考查本质是对文本观点或核心概念的理解把握和推理判断能力。 角度1　文外论据印证文内观点 文外论据印证文内观点“3步骤” 第一步：准确把握材料的主要观点 把握材料的中心论点可以从两个角度思考：一是利用材料的出处，从出处的标题来确定材料论证的观点；二是对每一段的内容进行分析概括，最终确定材料的中心观点。 第二步：准确理解选项所给的文外材料的具体内容或本质特点 选项给出的文外材料有自己本身的特点，考生可以根据给出的对象特点来弄清楚选项内容是否符合文本内容。如论据的内容，指论据涉及的对象和体现的本质特征等，这就需要我们准确把握选项所给的文外论据材料的关键信息点来理解这两方面，从而判定其是否能够支撑文本论点。 第三步：明确选项与材料的主要观点的关系，比对分析 选项与材料的主要观点通常有五种关系：与材料主要观点相符、与材料主要观点相反、属于材料提及的次要观点、推论偏颇或推论过度超出材料所说、所述与材料无甚关联。考生结合这五种情形，进行比对分析，从而确定出正确选项。 　（2023·新课标Ⅰ卷）阅读下面的文字（文本见课时2“典题试做”），完成后面的题目。 下列选项，最适合作为论据来支撑第二段观点的一项是（3分）（　　） A.“粮食优先”智库的工作人员塔尼娅·科森在谈到安第斯山藜麦种植者时表示：“坦率地说，他们厌倦了藜麦，因此开始购买其他食物。” B.加拿大《环球邮报》一则新闻的标题为“你对藜麦的爱越深，你对玻利维亚人和秘鲁人的伤害就越深”。 C.制片人迈克尔·威尔科克斯专门为这个问题制作了一部纪录片，他说：“我见过一些反对食用藜麦的文字评论，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民。” D.英国广播公司播音员埃文·戴维斯指出：“事实上，说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗。” 解析：A　文本第二段最后谈到：“更加接近事实的解释是，秘鲁人和玻利维亚人只是想换换口味，吃点别的东西。”A项中“坦率地说，他们厌倦了藜麦，因此开始购买其他食物”的相关表述与原文内容最为贴切，适合作为论据来支撑第二段的观点。B项中“你对藜麦的爱越深，你对玻利维亚人和秘鲁人的伤害就越深”的表述，适合放在第一段，与“素食者的肚子能装下藜麦令人反胃的事实吗？”这一煽动性标题并列，增加媒体论说的气势。C项中“我见过一些反对食用藜麦的文字评论，实际上，停止消费才会真正伤害这些农民”的表述，适合放在第四段“不过，这些受到错误解读的真相可能会对当地的人们造成真正的伤害”的后面，作为作者观点的论据。D项中“事实上，说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗”的表述，可与第四段的“竞争性真相”配合使用。 角度2　核心概念的理解推定 核心概念的理解推定“两步骤” 第一步：准确理解文中概念的内涵和外延 概念包括内涵和外延两个方面的内容。内涵指构成概念的要素，包括事物共同的属性、性质、特点等；外延指概念的对象范围。答题时，要回归原文找到文中对应信息区间，准确理解要印证的概念的外延和内涵。 第二步：准确理解选项所给的文外材料的具体内容或本质特点 选项给出的文外材料有自己本身的特点，考生要根据对文中概念的准确理解，精准理解选项内容，尤其是关键词语，然后将其意思与文中概念的内涵或外延内容（即对象范围）相比对。 　　阅读下面的文字，完成后面的题目。 一九二八年，傅斯年缔造了中研院史语所这一现代学术机构。傅氏反复强调，该机构之建设，就是要与传统的“抱残守缺”式的国故研究划清界限，“扩充材料，扩充工具”则是史语所的旨趣所在。傅斯年坚信，“史学的对象是史料”，或者说，“史学的工作是整理史料”。考古学在提供大量“新材料”的同时，也发挥着“新工具”的功能，从而在相当的程度上满足了傅斯年“要把历史语言学建设得和生物学、地质学等同样”之愿望。 史语所成立伊始，傅斯年即聘李济为史语所考古组主任。李济深谙以“精密的方法”发掘出的地下古物才具有科学价值的道理，并将田野考古的职责定义为“用自然科学的手段，搜集人类历史材料，整理出来，供史学家采用”，他的这一理念简直就是对“扩充材料，扩充工具”的具体诠释。随后，梁思永从哈佛毕业回国加盟史语所，作为中国第一个专攻考古学的学者，他几乎以一己之力规范了考古学研究的三个关键步骤——资料采集、资料整理以及资料研究。可以说，中国考古学从它诞生的那一刻起，就是一门用新方法获取新材料来研究中国“老问题”的学科。从这层意义上讲，它是典型的“西学在中国”。 一九二八至一九三七年，史语所考古组连续在殷墟进行了十五个季度的发掘，除了那些刻字甲骨、刻花骨片和白陶等精美之物，殷墟的“基本材料仍是那极多极平常的陶片、兽骨等”，但李济却信心满满地展望，“在这种材料上我们希望能渐渐地建筑一部可靠的殷商末年小小的新史”。从这层意义上讲，古史重建堪称中国考古学的“初心”。 几乎在傅斯年创办史语所的同时，曾经留学法国的哲学学者徐旭生也投身到古史研究的队伍中来。徐旭生主张历史研究不能“专在斗室故纸堆中绕弯子”，因此在北平研究院史学研究会下创设了考古组，排除种种国难在陕西开展考古工作，意欲寻找“丰镐、咸阳、犬丘、岐下、平阳、雍，及汧渭之会”等周秦都邑，并最终选择宝鸡斗鸡台遗址进行发掘。徐旭生和他的学生苏秉琦相信，一部理想的中国上古史必须将文献、传说和造物三种材料综合运用来书写，并且坚信“将来必有一天，我们可能根据丰富可靠的地下遗物、遗迹和考古学的成就，来描述中华民族的史前文化”。二十世纪九十年代，苏秉琦晚年完成的重要著作《中国远古时代》和《中国文明起源新探》是真正意义上扎根于考古材料的古史重建，他由衷地感慨这是“六十年圆一梦”。 但并非所有学者都主张中国考古学应该以古史重建为学科使命，张光直就不无遗憾地表示，如果中国考古学家最初是在周口店、仰韶或其他史前遗址而非殷墟进行大规模发掘的话，那么考古学在中国的发展可能会从历史学的范围中走出来，而与自然科学做比较密切的结合。而在另外一些西方学者眼中，中国考古学更是沦为“维护传统”的“证史工具”，这无疑是误解了中国考古学的史学倾向。 如上所述，中国考古学的两个源头——中央研究院史语所考古组和北平研究院史学研究所考古组的创办者在学科萌芽之际即勾画出强烈的古史重建的愿景。第一流的历史学者和考古学者一直胸怀大志，立意高远，“建体系”“修国史”，都堪称是在为《家庭，私有制和国家的起源》“写中国续篇”，中国考古学何尝仅仅满足于“证经补史”呢？中国考古学的当务之急其实是如何“不忘初心”，牢记学科使命，为重建系统可靠的古史贡献力量，避免学科研究陷入碎片化、技术化的泥淖。 （摘编自孙庆伟《考古学如何与“中国”结合》） 　结合材料内容，下列选项中最符合中国考古学“初心”的一项是（3分）（　　） A.考古的作用是取地下材料“以补正纸上之材料”和“证明古书之某部分全为实录”。 B.使用地质学和古生物学等方法发现了中国第一个史前文化遗址——仰韶文化遗址。 C.多学科参与，多人合作，利用可观的考古资料来“编辑一部比较可信的中国上古史”。 D.综合利用文献和传说材料，来巩固国人对于古史的信心并探寻正确的古史研究方法。 解析：C　根据材料，“中国考古学‘初心’”可以理解为通过考古进行“古史重建”。A项，将考古的作用理解为“证经补史”；B项，表达的是用于考古学的方法和考古学发现；C项，“利用可观的考古资料来‘编辑一部比较可信的中国上古史’”体现了通过考古进行“古史重建”，最符合中国考古学“初心”；D项，表达的是古史研究，没有体现考古学的作用。 一、“四点定位”判定论据是否符合论点 定位文中概念或观点 重点注意概念的内涵是什么;注意题干判定的是哪一则材料的观点，具体到观点是什么。 定位各选项表达的内容或观点 从内容层面，理解论据表达的意思;从表达层面，如果是古诗文，还要注意诗文中的比喻义、象征义或主旨义，要还原诗歌或古文的具体语境，分析其真正的意旨。 定位论据适用的对象或限制条件 事实论据是从实践上证明论点，道理论据是从理论上证明论点。这些事实或理论，均有叙述的对象或适用的范围，在使用中有一定的限制条件。选项往往故意忽略论据适用的对象或限制条件而设误。 定位论据有无特殊论证手法 有些论据采用了比喻论证、类比论证的方法，还要注意这些论证方法的特殊之处。 二、文外信息的印证分析“三步骤” ( 5 )原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！ 学科网（北京）股份有限公司 $$