第四单元《逻辑的力量》单元测试 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

第四单元《逻辑的力量》单元测试 一、现代文阅读 阅读下面文段,完成下面小题。 材料一 “同一律”作为逻辑思维的基本规律之一,要求在同一思维过程中,思想必须保持同一性。具体而言,就是在同一思考、同一表述、同一交谈、同一辩论等思维过程中,一个概念自身必须保持确定的同一内容,不能任意变更。如果无意识地违反同一律在概念方面的要求,就会犯“混淆概念”的错误;有意识地违反则会犯“偷换概念”的错误。在同一思维过程中,一个判断、一个论题,也应当保持同一性,不能中途任意转换、变更。如果无意识地违反同一律在判断和论辩方面的要求,就会犯“转移论题”的错误;有意识地违反则会犯“偷换论题”的错误。 例如:“你们店的大米粥怎么这么稀,还这么贵?”“物以稀为贵嘛。”“物以稀为贵”中的“稀”应指事物存世稀有,“贵”指价值珍贵。而在这组对话中,顾客说的“稀”指粥里的米放得少,“贵”指价格高;店主却“ ① ”,以“物以稀为贵”搪塞顾客的批评。 又如:“服务员,您的手指浸到我的汤里了。”“哦,不要紧,一点儿都不烫。”在这组对话中,顾客提醒服务员注意服务规范和卫生问题,同时表达了不满,而服务员装作浑然不觉,故意将顾客的提醒转移到汤的温度上,以“ ② ”的方式回避指责。 同一律的作用在于保证思维的确定性。思维具有确定性,才能正确地反映世界,人们才能进行正常的思想交流。 (取材于《选择性必修 上册》《形式逻辑》等相关文章) 1.根据材料一,填入文中①②两处指出例句违反同一律的原因,都正确的一项是( ) A.①偷换概念 ②偷换概念 B.①偷换概念 ②偷换论题 C.①偷换论题 ②偷换论题 D.①偷换论题 ②偷换概念 材料二 我们要清楚地表达自己的思想,无论是用口头语言还是用书面语言,都应该做到概念明确、判断恰当、推理合乎逻辑。要做到这些,就应当遵循基本的思维规律,即同一律、矛盾律(又称“不矛盾律”)、排中律、充足理由律。 同一律要求在同一思维过程中,一切思想(包括概念和命题)必须与自身保持同一。比如“鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以《孔乙己》不是一天能读完的。”需要注意的是,如果超出同一思维过程,就不能要求所有思想绝对同一、永远同一。 矛盾律要求在同一思维过程中,相互否定的两个命题,不能同时肯定为真,其中至少有一个为假。例如:“夜晚,整栋楼漆黑一团,只有一个房间灯火明亮。”在这句话中,“整栋楼漆黑一团”与“一个房间灯火明亮”自相矛盾,两种情况不能同时并存。假如超出同一思维过程,或事物本身存在矛盾着的两方面性质,需要用语言揭示,如臧克家的诗句“有的人活着/他已经死了”,诗人通过作品能自圆其说,这就不算违反矛盾律。 排中律要求在同一思维过程中,对相互矛盾的两个判断,不能同时否定,必须承认其中一个为真。例如“或者采纳他的建议,或者不采纳他的建议,我都不赞成。”在这句话中,“采纳”和“不采纳”相互矛盾,不能同时否定,“我都不赞成”违反了排中律。 人们无论说话还是写文章,思想必须具有论证性,观点才能立得住。因此,充足理由律要求在任何一个论证过程中,都必须为论断提供充足理由。具体地说,就是理由必须真实,理由与论断之间要有逻辑关系。违反充足理由律,就会犯“虚假理由”以及“推不出”的逻辑错误。例如小说《祝福》中的鲁四老爷,在得知祥林嫂的死讯后,竟然高声说:“不早不迟,偏偏要在这时候,——这就可见是一个谬种!”祥林嫂不幸死在年关,鲁四老爷却以“偏偏要在这时候”为理由,推出“这就可见是一个谬种”的结论,显然犯了“虚假理由”的错误。 了解基本的思维规律,我们就容易发现日常话语中出现的逻辑错误。例1:“为演好课本剧我可以赴汤蹈火,要不是雨下得太大了我就赶去排练了。”例2:“他出生时天昏地暗、飞沙走石,他此生注定不平凡。”例3:“这篇文章的观点不能说是全面的,也不能说是不全面的。”以上四例都违反了基本的思维规律。 (取材于《选择性必修 上册》《逻辑学十五讲》等相关文章) 2.根据材料二,下列对遵循思维规律的理解,不正确的一项是( ) A.遵循思维规律,是人们能够运用语言清楚地表达自己思想的基本保证。 B.遵循同一律,并不意味着在任何情况下所有思想都需要保持绝对同一。 C.遵循矛盾律和排中律,可以避免混淆话题,使语言表达更具有论证性 D.遵循充足理由律,就要在论证中提供真实且与论断有逻辑关系的理由。 3.根据材料二,下列对第六段中的例句违反思维规律的推断,正确的一项是( ) A.例1违反矛盾律,例2违反排中律,例3违反充足理由律。 B.例1违反排中律,例2违反矛盾律,例3违反充足理由律。 C.例1违反排中律,例2违反充足理由律,例3违反矛盾律。 D.例1违反矛盾律,例2违反充足理由律,例3违反排中律。 4.材料二第二段中画线的句子为何违反了思维规律?请参考材料一和材料二的相关内容简要说明。 阅读下面的文字,回答后面的问题。 材料一: 今天,微博已经成为一个发表意见的重要途径。作为一种被广为应用的交际工具,微博有与众不同的发表意见的方式。有人注意到,一些在生活中很温和的朋友,一旦上微博,言辞就变得非常激烈,不像是理性说理的言论,由此,微博形成了一个有特色的言论空间。 微博是一种字数非常有限的传媒方式,往往不足以负载说理需要的充分信息。人们可以用微博发表结论性的断言、口号、警句格言等“罐头思维”式的言论,但无法用它来进行好的说理。 人们在简单、现成的语言中找到了方便的解答,久而久之,很容易养成一种习惯,接受一些可以免除他们思考之劳的简明论断。这就是罐头思维。罐头思维表现为“一群人采用一句话”和“听见别人说就跟着说”等行为,它让人思想懒惰,先是不肯仔细思考,最终完全丧失了仔细思考的能力。 理性的说理需要足够的文字。说理是由三个必要部分—结论、理由和保证组成。“说理”与“非说理”的区别在于说理有结论,并有理由,而非说理则只有结论。在说理的主张和理由之间,还需要有一个可靠的中介保证,又称“假设”,如果这个假设不可靠,那么,再好的理由也不能充分证明结论的合理。 往往是在需要思考一个说理陈述是否可靠时,我们才特别注意那个被省略掉的假设。例如,一个人说尼克松是一位好总统(结论),因为他擅长外交事务(理由)。这是一个说理的陈述,但并不可靠。单凭这个理由,结论是站不住脚的,这是因为,在理由与结论中那个被省去的假设(“一个擅长外交的总统一定是好总统”)是有问题的(“片面”)。 说理需要理性、逻辑、认真地对待论证的每一个环节,这是为了能够说服与自己看法和主张不同的他人。以广大的而不是专门读者为对象的报刊,是最适合于说理的大众媒体。微博则主要是在朋友、熟人,或朋友的朋友,熟人的熟人中传播,具有同声相求的性质。人们发现,微博常常裹挟大批的粉丝,其实就是一种同相求的效应。在这些群体里,三言两语,说说心情,发发感慨,晒晒心情,是用不着太说明理由的。“非说理”并不是微博的镨,因为微博本来就不是为说理而创建的。 微博拄往使用感情色彩鲜明,富有修辞特色的“痛快”语言,这是因为微博信息需要借助强烈的情绪感染才能得以传播,结果更是不断强化、激励已经在起作用的情绪。富有感染力的话语给人一种雄辩的感觉,似乎能够提高说服力。然而,在这种说服中,需要把说理与感染力做一个区分。有感染力不代表就是好的说理。 (选自徐贲《微博为什么不是好的说理形式》,有删改) 材料二: 对我的《微博是好的说理形式吗》曾宪皓先生写了《来论微博正是好的说理形式》的讨论文章。微博是为人们运用的传播媒介,公共说理也是人们很关心的话题,讨论微博与说理的关系,目的不是要争一个谁是谁非的最终结论,而是要加深对问题的了解,因此,我愿意就曾先生文中提到的几个关于说理和微博的问题再作一点讨论。 首先便是什么是公共说理的“理”。此“理”指的是一个由“理由”来充分支持的“结论”,在这二者之间还需要有一个可靠的,可称为“假设”的中介保证。这当然不是唯一可以称作“理”的理。牧师布道说的是理,老百姓心目中的天道是理,发展是硬道理坚持的是理,但这些都不是公共说理的那个理。这些“理”与公共说理的“理”的区别在于,它们的结论是靠“信仰”支撑的,不需要说出理由。 曾文说,“贡献出结论,不代表推演缺位”这话是对的,但是,在公共说理中,那个不缺位的推演不能只是发生在说话者的头脑里,而必须说给公众听。放在一个人头脑里的推演是否可靠,是否符合逻辑,是否合理,不说出来,别人又如何检验呢?说理不仅要说出“什么”,而且还要解释“为什么”。 曾文说,“不认‘结论’和‘理解’,照此思维,禅宗是虚妄,顿悟不存在,口号皆扯淡”。这话恰恰犯了一个公共说理的错误—拉开话题,因为徐文讨论的是“说理”,不是禅宗,不是顿悟,也不是口号。公共说理不是时人类其他思维和表达方式的否定。提倡公共说理,不是说别的什么都是“胡闹”或“扯淡”。禅宗、顿悟,呼口号有它们自己的作用,但不在讨论说理的范围之内。 曾文认为,在说理时“以偏概全”不是什么大问题,“统计学上的以偏概全,不排斥这段话在精神上抓住症结,不排斥它的正确。恰恰是它抽出了现象中的‘理’,人们才认同它,转发它”。以偏概全不是统计学意义上的谬误,而是一种有社会危害的思维方式,叫作“草率概括”,说理要求避免草率概括,那是因为许多的成见或偏见都是因草率概括造成的。成见或偏见就是在握有充分证据之前,便先有了确定的意见和看法。 其实,在说理中,要“抽出现象中的‘理’”,有比草率概括更好的办法,那就是用“限定词”。图尔敏的说理论证称之为“模态限定”,也就是在陈述主张的时候,添加“往往”“可能”“也许”“基本上”“在很大程度上”等限定语。这不仅仅是为说理留余地,更是一种话语伦理的基本教养。 这当然不是说夸张就不好,而是说,夸张在说理中会削弱说话者的可信度。许多在文学修辞中常用的有手法或风格在说理中恰恰是应该避免的,因为说理不是文学。 说微博不适用于说理不是贬低微博,这就像说水壶不用于煮饭不是要贬低水壶一样。曾文说,“微博可以加图片、视频、长微博,实在不行还能用文章链接嘛”,但这正说明,微博所起的毕竟只是引介与索引的作用,它本身并不是在说理。亚里士多德曾指出一种逻辑错误,“5是2加3,因此5既是奇数,又是偶数”,所以,微博只是许多媒介中的一种,不能因为它与别的媒介可以结合使用,它就变成了一种无所不能、什么都是的媒介。 (选自徐贲《再谈“微博”与“说理”》,有删改) 5.下列对材料一中的“罐头思维”的理解,不正确的一项是( ) A.人们在简单现成的语言中找到方便的解答可能导致“罐头思维”。 B.“罐头思维”使得人们习惯接受可以免除思考之劳的论断。 C.“罐头思维”就是“一群人采用一句话”“听见别人说就跟着说”。 D.“罐头思维”让人们从懒于仔细思考到丧失仔细思考的能力。 6.下列关于文章内容的理解和分析,正确的一项是( ) A.微博往往使用感情色彩鲜明、富有修辞特色的“痛快”语言,富有感染力的话语给人一种雄辩的感觉,能够提高说服力。 B.对微博到底适不适合说理的讨论,是一个理性的讨论,并不是在贬低微博,而是加深对问题的。 C.微博常常裹挟大批的粉丝,其实就是一种同声相求的效应。在同声相求的群体里,人们往往更能够交互信息,促进思维发展,更有助于理解和分析事物本质。 D.微博是广为人们运用的传播媒介,富有感染力,会使人们的思维方式发生非理性的转变。 7.根据材料一和材料二,下列说法不正确的一项是( ) A.材料一第五段用尼克松的例子是说明,一个说理陈述是否可靠,可以通过还原理由与结论之间的假设,并检验这个假设是否成立来验证。 B.材料二采用驳论的方式,先指出曾文的观点,然后驳斥每个观点的错误之处,从而肯定自己观点的合理之处。 C.徐贲先生认为,说理不仅要有结论,还要有理由,且要避免因成见或偏见产生草率概括的错误。 D.曾文以微博可以加图片、视频等反驳徐贲的微博字数有限,不足以负载说理需要的充分信息这一观点。 8.材料二最后一段运用了哪些论证方法?有什么作用? 9.请根据材料内容概括徐贲先生认为“微博不是好的说理形式”和曾宪皓先生认为“微博正是好的说理形式”的理由。 阅读下面的文字,然后回答问题。 在中国加入世界贸易组织后,美国失去了300万制造业就业岗位,几乎占了所有钢铁产业岗位的一半,美国同时还损失了6万家工厂。在过去二十年,我们的贸易赤字累积高达13万亿美元。 但是这样的日子已经结束了。我们将不再容忍这种虐待行为。我们不会让我们的工人受害、我们的公司被骗、我们的财富被掠夺和转移。美国永远不会为保护本国公民而道歉。 美国刚刚宣布对2000亿美元中国制造的商品加征关税,迄今为止总额达2 500亿美元。我对我的朋友习主席非常尊敬和爱戴,但我已经明确表示,贸易失衡是不能接受的。中国市场的扭曲和其交易方式是不能容忍的。 正如我的政府所表示的那样,美国将始终将国家利益放在首位。 (唐纳德 特朗普2018年9月26日《第73届联合国大会演讲全文》) 10.演讲人建立了一个推论:P1 P2,即P1这个条件,导致了P2这个结果。请说明P1和P2分别是什么?试评价这个推论是否成立,如果不成立,它欠缺哪些条件? 11.第二段中,演讲人讲述的内容发生了变化。请问:第一段和第二段演讲内容发生了哪些变化?这些变化的原因是什么?请作简要分析。 12.根据材料,第三段的结论是什么? 二、语言文字运用 13.辨析日常语言表达中的逻辑错误。(见课本第95页任务2) 你关注过日常话语中的逻辑错误吗?例如,“我爱读外国文学,尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的”,这是划分不当;“为演好课本剧我可以赴汤蹈火,要不是雨下得太大我就赶去排练了”,这是自相矛盾;“他出生时天昏地暗、飞沙走石,注定此生不凡”,这是强加因果;“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情,最新调查显示,大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%”,这是以偏概全;……它们都违背了逻辑。再回顾一些你平时遇到过的存在逻辑错误的话语,分析其错误的原因。 14.分析下面的例子,指出其中的逻辑错误。(见课本第95页任务1) ①鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以,《孔乙己》不是一天能读完的。 ②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) ③“服务员同志,请当心,你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系,汤不烫,我不痛。” ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好走了。” ⑤在法国某地,一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来,这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪,听说拿破仑的脑袋是很大的,这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错,这是拿破仑小时候的头骨。” ⑥有人说《红楼梦》值得读,有人说不值得。两种意见我都不赞成。读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 ⑦不薄之谓厚,不白之谓黑。 ⑧《祝福》中,鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟,偏偏要在这时候,——这就可见是一个谬种!“ ⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 15.下列分类为什么不正确? (1)生物可分为动物和植物。 答: (2)资本家可分为产业资本家、手工业资本家、大资本家、中小资本家、商业资本家、借贷资本家等。 答: (3)燃料工业是指开采煤炭、石油、油页岩和可燃气体并对它们进行加工的工业部门。燃料工业可分为煤炭工业、石油工业、太阳能利用工业、原子能工业,以及天然气的加工工业等。 答: (4)市场可分为国际市场、国内市场、农村市场、资本主义市场、社会主义市场、商品市场等。 答: 16.在备选答案中找出一组与题干在逻辑关系上最为贴近或相似的词( ) 题干:动物:哺乳动物:猫 A.学校:中学:小学 B.国家:民族:政府 C.科学:物理学:力学 D.宇宙:空间:时间 17.论题:温饱是否是谈道德的必要条件 以下对“温饱’概念的界定,哪些对正方有利?哪些对反方有利? ①温饱是人最基本的衣食需求 ②温饱就是社会上总体无衣食之困 ③温饱就是或温或饱 ④温饱就是既温且饱 A.①②对正方有利,③④对反方有利 B.①③对正方有利,②④对反方有利 C.①④对正方有利,②③对反方有利 D.②③对正方有利,①④对反方有利 18.分析下列句子中是否潜藏着逻辑错误。 一个美国人问一个华侨:“你是日本人,还是韩国人?”这个华侨拍着胸膛说:“我是中国人!” 19.分析下列句子中是否潜藏着逻辑错误。 在某小学的讨论会上,讨论某教师的行为是不是体罚学生。校长说:“说这个教师的行为是体罚学生,恐怕是不行的;说他的行为不是体罚学生,恐怕也不行。” 20.请依据语境,补全下面的推理。 有一位青年拜当时著名的辩者普罗塔哥拉斯为师学习法律,就学费给付事宜,两人达成协议:毕业时先给付一半学费,另一半学费待该青年第一次出庭打赢官司后付清。但毕业后此君一直未出庭打官司,也不肯给付另一半学费。普罗塔哥拉斯无奈,只好将其告上法庭。在法庭辩论时,普罗塔哥拉斯提出以下二难推理: 如果① ,那么按照协议约定,② ; 如果③ ,那么按照法庭的规定,④ 。 总之,无论学生的这场官司输还是赢,⑤ 。这个推理是逻辑学历史上很著名的半费之讼。 三、小阅读 21.下列各句中没有逻辑错误的一项是( ) A.家政作为近年新出现的事物,其工作有家庭管理、儿童教育、食品与营养、居室与环境、家庭理财、家庭保健、居室美化、身体保养等。 B.老年人购买保健品上当受骗的事屡见不鲜,不法分子利用老年人注重养生的心态变着花样设套,这不仅使老年人经济受到损失,而且还危害其身体健康。 C.他只要是生病,就一定会发烧,大家一定要重视这一医学规律。 D.西方某些国家宣布,为防止官方通讯、私人通讯以及其他各类型通讯不再受其他国家的监听,他们将联合建立一个安全的电子通信体系。 四、作文 22.阅读下面的材料,根据要求写作。 网络匿名有助于保护发言人,免除发言人的顾虑,让人们敢于参与社会敏感议题讨论,为社会发展和进步建言献策。因此,网络匿名有助于公众议题的讨论。 网络匿名虽然看似让人们能够免除顾虑地发言,但也正因如此,很多人在网络上毫无顾忌,肆意发表攻击性言论,甚至进行人身攻击和网络暴力,这严重破坏了公众议题讨论的良好环境。例如,在一些涉及社会热点事件的讨论中,匿名用户常常会恶语相向,对不同观点的人进行辱骂和诋毁,导致讨论氛围紧张,甚至引发大规模的争吵,使得理性、深入的讨论难以展开,而真正有价值的观点也可能被这些暴力行为所淹没。 以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。 要求:选准角度,确定立意,明确是议论文文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。 参考答案: 1.B 2.C 3.D 4.①第一个“鲁迅的作品”指鲁迅先生的所有作品;②第二个“鲁迅的作品”指鲁迅先生的一篇作品;③两个“鲁迅的作品”概念不同一,导致最后推出错误结论。 5.C 6.B 7.C 8.比喻论证,形象地论证了“说微博不适用用于说理不是贬低微博”:引用论证,有力地指出曾文观点的逻辑错误。 9.徐先生的理由:①微博篇幅有限,容易缺失说理的必要部分;②微博主要在朋友圈和熟人圈中传播,用不着太说明理由;③过于注重感染力,妨碍了说理。 曾宪皓先生的理由:①微博虽然字数少,但是都是结论性的观点,虽然没有推演过程,但是并不代表推演缺位,另外,在说理过程中结论比推演重要;②微博说理常采用的方式是以偏概全,而以偏概全不会影响说理的效果;③如果微博不能说明所有的道理,还可以加图片、视频,文章链接等。 10.第一问:P1为“中国加入世界贸易组织”;P2为“美国失去了300万制造业就业岗位,几乎占了所有钢铁产业岗位的一半,美国同时还损失了6万家工厂。在过去二十年,我们的贸易赤字累积高达13万亿美元”。 第二问:(提示)学生要判断出P1和P2之间并没有必然的因果性,P1仅仅在实践上出现在P2之前而已,但演说者故意建立这样的逻辑关系。学生可以提供一些反驳意见,表明这个关系不成立,这方面没有标准答案,只要能发挥学生的逻辑能力和知识即可。 11.第一问:第一段侧重于客观事实分析,陈述美国的具体损失,使用了列数据的方法。第二段侧重了主观判断,认为美国是受到了中国的“故意”损害。 第二问:这种变化的原因是为了继续加强第一段的(不合理的)逻辑推论,进一步影响听众的判断,让他们相信,中国加入世贸组织之后,开始有意地伤害美国。 12.中国的市场是扭曲的,中美贸易是失衡的。 13.(1)比如有人说,“有其父,必有其子”,还说“上梁不正下梁歪”。他们把这些作为成熟的理论,然后加以推理。以为老子英雄,那儿子就是好汉。 分析:实际上,“有其父,未必有其子”“上梁不正下梁未必歪”,老子“英雄”,儿子也有可能是“狗熊”。犯了“以偏概全”的错误。 (2)比如有人说:“一个月来,这个问题时刻缠绕着我,而在非常繁忙或心情非常好的时候,我又暂时抛开了这一问题,顾不上去想它了。” 分析:既是“时刻缠绕着”,就不会出现“顾不上去想它”的情况,说话人犯了“自相矛盾”的错误。 (3)我喜欢读外国作品、古典作品、小说、散文、唐诗等。 分析:这句话对作品的分类用了多个标准,它把用不同标准划分的概念并列在了一起,犯了“概念不当并列”的错误。 14.①这个三段论中,“鲁迅的作品不是一天能读完的”中“鲁迅的作品”是集合概念,包含鲁迅所有的著作;“《孔乙己》是鲁迅的作品”中“鲁迅的作品”是非集合概念,只指《孔乙己》。所以,此例犯了“偷换概念”的错误。 ②在同一论辩过程中,对同一句话,你不能一会作一种理解,一会又作另一种理解。否则就违反了同一律的要求。庄子就犯了这种错误。惠子第一句话中说的:“(子)安知鱼之乐?”可以有两种不同的理解。一种理解是:你怎么可能知道鱼之乐?另一种理解是:你是从哪里知道鱼之乐的?庄子对惠子这句话一开始是作第一种理解,说:你不是我,你怎么知道我不知鱼之乐呢?但后来看说不通,又对惠子这句话作第二种理解,这是典型的混淆论题的谬误。此例违背了“同一律”。 ③顾客想表达的是提醒甚至抗议,关注的是他的饭菜的卫生问题,服务员却把问题转移成自己有没有被烫痛的问题。可以认定其答话是典型的“偷换论题”的谬误。 ④一般来说,需要修门铃就是门铃坏了,又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题,或是为自己的不守信而开脱,总之都犯了“自相矛盾”的错误。 ⑤如果存在拿破仑小时候的头骨,就说明拿破仑是夭折的,而实际上拿破仑是52岁病逝的。这样在要戏法的人口中拿破仑既是夭折的,又是长大成人病逝的,这两个相互否定的判断不能同真。此例违背了“不矛盾律”。 ⑥对于《红楼梦》值得读和不值得读这两种意见都不赞成,也就是认为这两个互相矛盾的判断都是假的。而排中律认为两个互相矛盾的判断不能同假,所以此例违背了“排中律”。 ⑦薄厚之间存在着中间状态,白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态,只呈现出两种极端的情形,让人在两个极端中做出判断或选择。其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用“排中律”,属于“排中律”使用不当。 ⑧首先,祥林嫂死的时间与是否是谬种之间没有必然联系,此理由并不真实;另外,是否是谬种应该与一个人的品格、行为等有关,此处并未列举。此例违背了“充足理由律”。 ⑨“你是否已经停止了对我的毁谤?”这个问题,隐藏着一个前提:对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论是肯定还是否定,都意味着承认这个前提,而这个前提很可能是假的。可以把这种错误叫作“不当假设”。 15.违反了“子项外延的总和必须与母项外延相等”的规则,犯了“划分不全”的错误。因为这里缺少子项“微生物”。 违反了“每次分类根据必须同一”和“各子项的外延必须互相排斥”的规则,犯了“混淆根据”和“子项相容”的错误。 违反了“子项外延的总和必须与母项外延相等”的规则,犯了“多出子项”的错误。因为太阳能利用工业、原子能工业不是“燃料工业”的子项。 犯了“混淆根据”和“子项相容”的逻辑错误。 16.C 17.B 18.美国人的问话是个虚假二支选言命题,遗漏了真支“你是中国人”,而且语气中还有对中国人的轻视。正确的回答应是:“我既不是日本人,也不是韩国人”,这是对虚假问题的拒绝。而华侨避免正面拒绝,直说:“我是中国人”,表面上“答非所问”,实则隐含了“我既不是日本人,也不是韩国人”的回答,并不违反同一律和排中律。 19.这个校长的话违反了“排中律”,犯了“两不可”的逻辑错误。 20.学生胜诉 老师可以得到另外一半学费 学生败诉 学生需要给老师支付一半的学费 老师都会得到另外一半学费 21.B 22.例文:《网络匿名之利弊谈》 网络匿名,作为互联网时代的一种特殊现象,引发了诸多争议。有人认为它有助于保护发言人,促进公众议题的讨论;然而,其带来的负面效应也不容忽视,如网络暴力等问题,严重破坏了讨论环境。 从正方观点来看,网络匿名确实在一定程度上为人们提供了一个相对安全的表达空间,使发言人能够免除顾虑,敢于参与社会敏感议题的讨论,从而为社会发展和进步建言献策。在现实生活中,人们可能会因为各种原因,如担心被报复、害怕影响个人声誉等,而对一些敏感问题保持沉默。而网络匿名则打破了这种束缚,让更多的声音能够被听到,为社会的多元化和民主化发展提供了可能。例如,在一些关于社会公平、政治改革等敏感议题的网络讨论中,匿名用户的积极参与,为相关问题的深入探讨和解决提供了不同的视角和思路. 然而,反方所指出的网络匿名带来的问题也切中要害。网络的匿名性使得一些人在发言时毫无顾忌,肆意发表攻击性言论,甚至进行人身攻击和网络暴力,严重破坏了公众议题讨论的良好氛围。在一些社会热点事件的讨论中,我们常常可以看到匿名用户之间的恶语相向、争吵不断,这种非理性的行为不仅使得理性、深入的讨论难以展开,还可能导致真正有价值的观点被淹没。比如,在某起公众事件的网络讨论中,一些匿名网友对当事人进行无端指责和辱骂,引发了大规模的争吵,使得原本有意义的讨论演变成了一场毫无意义的口水战,最终也未能得出任何有建设性的结论. 网络匿名还降低了信息的可信度。由于发布者无需担心被追责,虚假信息、谣言等更容易在网络上滋生和传播。这些虚假信息不仅会误导公众对议题的理解,还可能引发社会恐慌和不稳定。例如,在疫情期间,就有一些匿名用户在网络上散布不实信息,如虚假的防疫措施、未经证实的治疗方法等,给公众的认知和社会的稳定带来了极大的负面影响. 此外,网络匿名也可能导致责任缺失,影响讨论质量。当人们的言行与其真实身份脱钩时,往往会减少对自己言论的约束,更可能发表无理、草率、甚至是带有攻击性的评论,从而降低公众讨论的质量。这种缺乏责任感的言论不仅无助于问题的解决,反而可能加剧社会的对立和矛盾. 综上所述,网络匿名既有其积极的一面,能够保护发言人的隐私,促进公众议题的讨论;但也存在诸多弊端,如引发网络暴力、降低信息可信度、导致责任缺失等,严重影响了公众议题讨论的质量和效果。因此,我们在享受网络匿名带来的便利的同时,也不能忽视其带来的负面影响。 为了更好地发挥网络在公众议题讨论中的积极作用,我们需要采取一系列措施来规范网络言论。一方面,网络平台应加强管理,建立健全的言论审核机制,对恶意攻击、虚假信息等不良言论进行及时处理和打击;另一方面,我们也应加强网络素养教育,提高网民的道德水平和责任意识,让人们在网络上能够更加理性、文明地发言。只有这样,我们才能在网络匿名与公众议题讨论之间找到一个平衡,让网络更好地服务于社会的发展和进步。 学科网(北京)股份有限公司 $$