12.十二节：微观思维：限制求严密-2025高中语文议论文写作之思维过程（全国通用）

（微观思维） 第十二节：合理限制，思维严密 王国安 一、多次限制展开的思维过程 思维要严密，首先概念要使用准确。概念，有内涵，有外延。如果外延太大，范围太广，内涵的限制就可能太少，论述就会产生漏洞。因此，限制在议论文写作中也很重要，不可忽视。可是，我们一些千古名言、千年成语，却往往因为文字过于简洁，而限制得很不够。你看，“有志者事竟成”，人人都在用啊，也很能激励人啊，可是，仔细推敲，问题就产生了。“有志”？什么“志”？谁的“志”？让你一棍子打倒帝国主义，能办成吗？再说，“事”是什么事？把太阳控制起来的事。谁能办成？此外，“成”是什么标准？把经济增长指标定为每年20%，可能达到吗？这一些都需要限制。否则，会说过头话。 成语中“开卷有益、临危受命、平易近人、博古通今、有志竟成、事在人为、路曲心直”都是很常用的。真正用到作文中，没有限制是不行的。 有人写一篇《小议“有志者事竟成”》的文章，很不错。如果以之为范文，从一个方面训练限制分析的能力，是很不错的。请看： 小议“有志者事竟成” 有志者事竟成。 自古以来，这话不知鼓舞多少仁人志士走上成功之路。的确，志向很重要。志向是一种内在驱动力，它使人目光远大，使人劲头不衰，使人不惧凶险。欲成事，必立志。这是大家都明白的道理。今天，我们的国家、大好的时代要求我们新一代青年成为办大事的人才，我们应该立下这个大志。（充分肯定“志”的重要意义） 然而，仅仅立大志就能成大事？未必，有志者事未必就成。（逆向立论） 　　首先，有志固然好，还得符合客观实际的要求。（分论点一，为“志”的内涵作限定）当主观之志与客观规律相抵触、相脱离时，是难以成事的，因为客观规律不以人的意志为转移。（事理分析定在竞争中创造人生价值，在竞争中实现民族的理想。）几个世纪来，多少科学家立志要制造永动机。他们的志向未始不坚定，但一生的时间和精力都只能付诸东流。道理很简单，当机器运行时，机械能转化为其它形式的能，其间能量的损耗是不可避免的。（例证与分析）我们有些青年学生志向很高，这是好事；但企求自己一登上社会舞台，就一改我国经济、科学、军事的落后面貌，成为世界强国，这就不能不说是空想、幻想了。（联系现实，相当于例证）这种想一口吃成一个胖子的志向是与客观规律相违背的，怎能成事呢？让我们还是客观一点吧！（分析事例） 　　其次，有志固然好，还得权衡自身的实践能力。（分论点二，对与“志”相关的条件作出限制）志向是虚的，成事是实的，其中介点是能力。如果志向超出自己力所能及的范围，他的志向最终只能是虚话。（分析事理）正如一个人立志要登上珠峰，然而身体条件不行，又怎奈其何？（例证）青年学生志向高远，狠不得将星星、月亮摘下来，狠不得都成为世界上一流的科学家、艺术家、文学家，这当然很好，但是，并非人人都能成名成家。有人仅仅读了几本数学书，就立志要步陈景润之后，去摘歌德巴赫猜想那颗最亮的明珠，全不考虑自己的能耐。（联系现实，充当例证）人人都当科学家是不可能的，何况，实际工作还得有人做，工人、农民还得有人当，国防还得有人守卫。我们应该清醒认识自己的能力，确立一个适合自己的志向。让我们还是脚踏实地吧！（分析事实） 再次，有志固然好，还得为之作出足够的努力。（分论点三，为“志”的实践作限定）志在登天，那就一步一步地攀登。天上不会掉馅饼。自己不努力，事又怎么能成呢？（分析事理）有位先生青年时代立志要写一部巨作，然而，他整天想的是一旦自己的书出版了，将会受到人们怎样的好评，却不愿深入生活，不愿苦心创作，结果终其一生也一无所成。（例证）有些青年学生颇有志向，但今天的学习却不甚努力，碰到一点困难便萎靡不振，没有一点斗志，这样的人怎么去实现远大志向？（联系现实）让我们从今天做起吧！ 文章对志向作三次限制，进行三层分析。一层限制“事”的正确性，合乎客观规律，有可能“成”；违背客观规律，则永远不能“成”。一层限制“事”的高度，符合自己的能力，可能“成”；不符合自己的能力，则很难“成”。一层限制“事”的实践，功夫到家，有可能“成”；功夫不到家，永远不“成”。如此限定，如此分析，使本来很单纯的一句古训，内容复杂了起来，分析具体了起来，我们的思想也丰富了起来。 限制要得当。限制的目的之一是确保论题的合理性。所谓合理，就是得当。太宽了不行，太窄了也不好，要恰到好处。比如，“开卷有益”，如果限定一定要读好的书，有问题的书不能读，敌人的书不能读，这样的限定似乎太多了，因为至少对于专业研究人员不该如此限制。如果必欲如此限制，则应该进一步限定阅读对象——还不具备判断能力的青少年。 文章结构如下： 这个示意图反映了作者思维取向的模式，即作者选“取”文章论题的素材，朝“向”论题的外延作三次限制：首先，第一次限制，对论题的核心概念在最大范围内作出限制，以缩小外延，丰富内涵；第二次限制，在第一次限制的基础上，论题的核心概念作进一步限制，再次缩小外延，丰富内涵；第三次限制，在第二次限制的基础上，对论题的核心概念继续限制，及至理想的程度。 在结构安排上，各个分论点纵向推进，先有第一次限制，后有第二次限制，最后有第三次限制，三者依序排列，一层更比一层深入，次序不可更易。对于各个分论点内部，则可纵可横，可分析可论证，无拘无束，可以尽情发挥。 一、三次限制的基本内容 （一）什么是限制？ 限，限制，即逻辑限制。概念的限制是通过增加概念的内涵、缩小概念的外延来明确概念的一种逻辑方法。例如: 毛泽东在《纪念白求恩》一文中，热情赞美白求恩的共产主义精神。他说：“一个外国人，毫无利己的动机，把中国人民的解放事业当作他自己的事业，这是什么精神？这是国际主义精神，这是共产主义精神，每一个中国共产党党员都要学习这种精神。······我们大家要学习他毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人们的人。” 在这段话中，毛泽东对白求恩的精神作了三次限制：“国际主义精神”、“共产主义精神”、“毫无自私自利之心的精神”。这三者汇合起来，白求恩精神就是“毫无自私自利之心的国际共产主义精神”。经过三次限制，白求恩精神就具体了，丰富了，深刻了。 毛泽东号召大家成为什么样的人呢？有五次限制：“高尚的人”、“纯粹的人”、“有道德的人”、“脱离了低级趣味的人”、“有益于人们的人”。经过五次限制，这个“人”的内涵就丰富了——做一个“高尚的纯粹的有道德的脱离低级趣味的有益于人民的人”。 这就是限制。限制通常有两种方法。一种是给属概念增加限定词的方法，如上例中“精神”限制为“国际主义精神”。一种是由外延较大的属概念直接过渡到外延较小的种概念的方法，如人——中国人——中国共产党人。 （二）为什么要用限制的方式展开论述？ 为什么要用限制的方式论述？因为逻辑限制的效果是概念的外延越来越小——相应的论述范围就越来越小，内容越来越集中，内涵越来越丰富——相应的论述就越来越深入，越来越深刻。这正是议论文写作所追求的。 比如，论述要强化精神文明教育。题目很大，短小文章，只能泛泛而论。 可以限制，要强化青少年一代的精神文明教育。范围缩小了，重点突出了，内容集中了。 第二次限制，要强化在校学生的精神文明教育。目标范围更小了，教育手段更有效了。 第三次限制，要强化中小学生的精神文明教育。有了特定对象，探讨就会更加深入。 限制不仅能缩小论述范围，更重要的是能揭示事物的内涵，直至揭示内容核心。 例如，鲁迅先生有一篇杂文，题为“丧家的资本家的乏走狗”。这个题目就是逻辑限制出来的。从语法上说，这是个名词性偏正词组，中心词是“狗”。仅有这个概念，只是个动物，不足以说明什么，应该加以限定；于是加上一个“走”字，“走狗”一词，变动物为人，变中性为贬义，与梁实秋联系起来，已经表达出了一定的意思；问题是“走狗”的主人是谁，需要再加以限定，于是加上了“资本家的”，这一限定，变成“资本家的走狗”，阶级性显明了，内容更丰富了；但梁实秋不服，说不知哪一个资本家是自己的主子，为此，鲁迅先生在“资本家的”之前加上“丧家的”三个字来限定，变成“丧家的资本家的走狗”，既回答了质疑，又表现出极大的轻蔑；被称为“丧家犬”的梁实秋十分恼火，污蔑鲁迅先生到某某国家的使馆去领卢布，即此，鲁迅先生认为，梁实秋这个“丧家的资本家的走狗”还是个劣等货，因此，在“走狗”之前”再加上一个“乏”字，变成“丧家的资本家的乏走狗”。 上面几次加上限制词，是一个递进而“骂”的过程。一次次挖出梁实秋的根底。据说梁实秋阅读此文时，气得双手发抖，手上的牛奶杯子都掉到地上去了。 这就是限制的力量。 毛泽东有篇文章题为《民族的科学的大众的文化》，也是对中心概念（文化）作出层层（民族、科学、大众）限制而形成的。 （三）什么是限制性议论文？ 其一，限制性议论文要看限制的方向，可以纵向限制，也可以横向限制。但是，在一定语言环境中，纵向限制就是纵向限制，横向限制就是横向限制，二者不能混为一谈，否则，层次关系会混乱。 其二，纵式结构。可以多次纵向限制，逐层追加，那是一个逻辑限制顺序；一般情况下，限制的顺序是由大到小、由远到近、由浅到深顺序排列的；有一些限制也可以是相反方向的，如对人的内在心理的限制，常常由里而外。主体部分三大块，是一种叠加形式，呈纵向结构。当然，我们这里说的限制，不完全是严格的逻辑限制，不一定都是从属到种的过程，可以放松幅度；但是，三个层次必须都是限制的，且其次序是不可更动的。 其三，横式结构。可以多次横向限制，也就是限制词之间的关系是平行的、并列的，不分先后的。 二、限三次纵式结构的特点与要求： 其一，从思维上看，多次限制，由宽泛到丰富。 从思维上看，限三次纵式结构议论文的特点是，论述范围越来越小，论述内容越来越丰富。例如，有人说:做人难，做女人难，做名女人更难，做单身名女人难上加难。 人——女人——名女人——单身名女人，这就是三次限制。如果想写一篇论述“做单身名女人难上加难”的文章，就以此为序，逐层议论，效果肯定不错。 有一篇文章，题为“良心无价”，选择限三次纵式结构议论文模式，写得很不错。 第一次限制，作者论述知恩必报的良心。文章通过论述对恩人的回报，尤其是对滴水之恩的涌泉相报，来弘扬人的报恩良心。 第二次限制，作者论述在处置恩人与他人的矛盾时，秉持公正态度，无偏无党，弘扬可贵的社会良心。 第三次限制，作者论述在处置恩人违规违法行为时，坚持依法依规办理的态度，绝不徇私隐蔽，弘扬无价的党性良心。 通过三次限制，使良心这个宽泛的概念，由一般良心到报恩良心，到社会良心，到党性良心，有了十分丰富的内涵，相关的道理也步步走向了深入。 其二，从结构上看，逐步收缩，纵式向里推进。 主体部分三大段是依照“一次限制、二次限制、三次限制”这个自然次序排列。每一个级次的限制是叠加的，积蓄的，每限制一次，内容就丰富一层，因而是纵向推进的。例如，《小议“有志者事竟成”》就是如此。由志向的重要性，到“要符合个官规律”，强调“志向”的正确性；到“要具备才能”，强调志向的“高度”要得当；到限制“实践”，强调实践志向要付出足够的努力。三次限制，依次相加，内容的确丰富多了。 其三，从论述上看，层层阐发，由表层到内核。 主体部分三大段，三次限制，每一次限制都有具体、实在、明确的内容，每一次内容都存在级差。例如，《小议“有志者事竟成”》，第一级限制“客观规律”，这是最高层次的理论要求，理当摆在第一位。第二级限制“高度”，这应让位于“客观规律”；比之第三次限制的“行动实践”又更为重要，因为“才能”是客观的，“行动努力”是主观的。整个限制的线索是：社会的客观条件——个人的客观条件——个人的主观努力，由外及内，由表及里。 二、关于限制性分析的方法 通过多次限制写出来的纵式结构议论文很有自己的特色，其根本特点是多次限制，层 层叠加。 所谓多次限制，就是三次连续性的限制，使外延逐层缩小，内涵逐层丰富。 所谓层层叠加，就是三次限制是堆叠起来的，第二次限制是在第一次限制的基础上实现的，第三次限制是在第二次限制的基础上实现的。 概念的内涵与外延是相互依存的。具有属种关系的两个概念，其内涵与外延之间存在着反比例关系。即一个概念的内涵越多，则它的外延越小；一个概念的内涵越少，则它的外延越大。反之，一个概念的外延越大，则它的内涵越小；一个概念的外延越小，则它的内涵越多。概念的内涵与外延之间的反比例关系只存在于有属种关系的概念之间，并且这种反比例关系只是一种大体的趋势，并不是十分严格的逻辑关系。 依据属种概念之间的这种反比例关系，我们可以对概念进行概括和限制，以达到明确 概念的目的。当然，我们这里谈的是议论文写作，不是完成逻辑习题；因此，我们所称的限制不要求严格遵循逻辑限制的规则，只要求三个层次的限制顺序不可更动就可以了。 如何进行限三次分析呢？ 一、可以由属到种 所谓由属到种，就是属概念向种概念运动。有两种方法： 一是可以添加定语，就是以原来的概念作为中心词，在前头加上定语，使之成为名词 性偏正词组。不仅可以加一次，还可以加两次、三次。比如，前面所举例子《丧家的资本家的乏走狗》、《民族的科学的大众的文化》都添加定语的。 当然，不一定都要添加在题目上，可以体现在小标题上、分论点上、具体内容上，或通过其他方式表现出来。比如，考卷给的题目是“谈奋斗”，作为考生，不能改变题目，那就保留它。行文中，开篇可以泛谈“奋斗”，从一般意义上论述无论多么美好的理想，都要通过努力奋斗，才能取得成功。主体部分第一层在“奋斗”之前增加成分，即“谈青年的奋斗”。话题缩小到“青年”身上，论述青春是人生中最重要的时期，青年人应该抓住宝贵的青春时期顽强奋斗，争取取得事业的成功；第二层，继续增加成分，即“谈中国青年的奋斗”。话题缩小到“中国青年”身上，指出他们肩负着振兴中华这一艰巨而光荣的历史使命，应该为实现这一远大理想奋斗不息；第三层，继续增加成分，即“谈当代中国青年的奋斗”。话题缩小到“当代中国青年”的范围内，论述他们身处知识经济年代，担负实现民族复兴的神圣使命……等等。这样，文章从一个比较抽象的概念入手，通过不断增加成分，使论述逐步集中到与时代联系最紧、最迫切需要探讨的问题上来。这就不仅避免了议论的空泛，并且使文章的思路层次分明、步步深入。 下面的例子都是添加定语的典型： 多读书——多读好书——多读适合自己的好书——多读适合自己的哲学类好书。 请多参加实践——请多参加社会性实践——请多参加社会性公益实践——请多参加社会性尊老公益实践。 二是可以直接找到属概念的种概念。这种方法并不需要在原有语词上加上定语，而是直接下探一级，找到下位概念。例如： 文学作品——诗歌——唐诗——李白诗歌。 文章——议论文——报刊时评——报刊社会类时评。 有一篇文章题为“让议论文强化论辩色彩”。作者开篇提出中心论点，强调议论文要具有理论性，要体现论辩色彩。 主体部分第一层，论述文章要有哲学性，要善于应用哲学理论分析问题。 主体部分第二层，论述文章要有辩证性，要善于应用辩证法分析具体事理。 主题部分第三层，论述文章要有矛盾性，要善于应用矛盾的观点展开分析 三个层次由哲学——到辩证法——矛盾的观点，由抽象到具体，逐层深入，很有层次，很有说服力。 二、可以添加状语 如果题目是个动词性语词，则在该语词之前可以添加状语，以限定态度、方式、措施 等。比如，由“谈满足”到“谈学习上不能满足”，再到“谈学习上永远都不能满足”、由“创造新生活”到“微笑创造新生活”，再到“微笑着不断创造新生活”等。这就是添加状语。又如，“谈始终”，可以分析为“慎始”与“敬终”两个分论点。在“始”之前加一个“慎”字，强调开始之时要谨慎决策，慎重行事，避免草率；在“终”之前加一个“敬”字，强调事项结束后，要认认真真画上句号，圆圆满满结束，不要虎头蛇尾，有头没尾，草草收场。有些题目则是定语与状语同时添加，比如，“坚决打击非法活动”。“打击”之前加上“坚决”，强调态度与决心；“活动”之前加上“非法”，明确规定打击的对象。 前面说过的《热诚全面深入地培养诚信品德》一文就是最好的例子，在“培养”这一核心动词之前，分三次分别加上“热诚”、“全面”、“深入”三次限制，内容范围逐步缩小，内容深度逐步加大，文章内涵就更加丰富了。 又如，有一篇文章题为《谈“开卷有益”》，作者集中在“开”字之上作限制，采用的也是多次限制的写作方法，但与此前列举的范文《“开卷有益”小议》不同。作者只是抓住“开”字，在“状语”的位置上作三次限制。第一次限制为“为何开卷”，论述“开卷”的目的，是为了积累知识，还是为了答疑解难，或者是为了挑剔毛病？论述阅读的主观动机。第二次限制为“何时开卷”，论述“开卷”的时机、时刻，是在学习阶段阅读，还是在工作阶段阅读，或者是在难题出现之时再紧急阅读？总之，根据阅读目的，确定阅读时间。第三次限制为“如何开卷”，论述采用什么方式方法阅读，即是纯粹的阅读，还是与工作实践相结合而阅读，或者是集体研究性阅读？总之，论述具体的读书方式。 三、可以灵活限制 由于我们并不囿于形式逻辑规则的约束，既可以在名词上限制，也可以在动词上限制，还可以二者同时作限制，因此，可以很灵活地限制。限定条件的分析是最为常见的。所谓限定条件的分析指的是对论题、论点在范围、程度、环境等方面加以限制的分析方法。做好一项工作，完成一项任务，都需要一定的条件。因此，写作时，常需针对条件展开分析，努力使其内容具体化。 例一：“自学能成才”。这是一个简单命题，作为一般号召未尝不可，但作为一个论断就不够严密了，因为并不是每一个人通过自学都能成才。道理很简单，成才需要条件。因此，只有通过限定条件，才能使论述内容具体化、复杂化、合理化。 首先，“成才”的目标要合乎客观实际，不能好高骛远，否则，可能难以实现； 其次，“自学”的内容要选准，要考虑外部条件，选择适合于自学的科目； 再次，自学要有毅力，要持之以恒，还要讲究自学的方法等等。 当然，这些限定不必都体现在标题中，而可以体现于论述过程。思考时，加上这些限定条件，才不会说过头话；写作时，加上这些限定条件，内容才会丰满。 例二：“知难而进与知难而退”。不能简单的论定前者可嘉，后者可鄙，要限定条件。 “知难而进”的精神很好，但要看“难”的客观程度与自身的主观条件。经过努力可以克服的，可以逾越的，哪怕多吃一点苦，也应该“进”；但如果“难”的程度大大超过条件，根本没有成功的可能，硬要去碰个头破血流，就不明智了。 “知难而退”并非都是消极的，有时还是必需的，理智的，因为既然“难”度很大，不可逾越，与其撞个粉身碎骨，倒不如退而韬光养晦，积聚力量，创造条件，以待来日，不是有退一步以进两步之说吗？这不是意志问题，而是策略问题，不应该受到指责。如此限制，分析就可以更加具体深入了。 三、限制的实例分析 例一： 心想事成 心想事成，这是一个千古成语，意思是心中想要的都能圆满达到。 作为成语，表示祝颂他人，营造一个良好气氛，未尝不可。但是，作为一个语言单位，用于语言表达，恐怕就言之太过了。因为无论是你祝颂的任何人，都做不到心想事成；对于你自己而言，更从来没有那么顺遂地心想事成过。问题不在任何人，在于这个成语本身，在表述上，不够严密，留下许多漏洞，需要加以限制。 什么地方需要限制呢？仔细琢磨，每一个字都需要限制——如此四面八方地限制，就是横式限制，即多侧面限制。 之一，“心”得限制，即是什么样的心？是公心还是私心？是善心还是恶心？是良心还是贼心，是义心还是野心……不一样的心，想出来的东西可不会是一样的。 之二，“想”得限制，即是怎么样想的，是实事求是地想还是胡思乱想，是遵循客观规律地想还是没有逻辑地想，是冷静地斟酌思想还是焦头烂额地胡想，不同的想法结果不一样。 之三，“事”得限制，即想的是什么样的事，是合法的事还是违法的事，是力量所及的事还是不着天际的事，是具备条件的事还是登天的傻事，事业不同，努力的结果肯定不同。 之四，“成”得限制，即达到什么位置才叫做“成”，是荣登榜首为成还是60分及格为成，是进入清华北大为成还是混个技工学院为成，是为国担当为成还是混口饭吃为成，这里的差距可远着呢？ 瞧，整个成语的每一个要素都得限制，这就是平行并列的限制，因此属于横式限制。 似此情况多着呢！例如： 例二： 习 惯 中心论点：优良习惯是个人进步无形的推动力。 分论点一：人人都应该拥有一套自然的优良习惯。 1、必须剔除不良习惯。 2、应该培养优良习惯。 分论点二：优良习惯要与时俱进并随时不断优化。 1、时代在发展，优良习惯要紧跟时代前进。 2、水准在提高，优良习惯要善于甄别取弃。 分论点三：丰富优良习惯是自我提高的重要途径。 1、合理使用手机是我们这个时代应有的良好习惯。 2、摈弃背时的陈旧习惯吐故纳新习惯才能永远优良 例三：良心无价 有一篇文章，题为“良心无价”，选择限三次纵式结构议论文模式，写得很不错。 第一次限制，作者论述知恩必报的良心。文章通过论述对恩人的回报，尤其是对滴水之恩的涌泉相报，来弘扬人的报恩良心。 第二次限制，作者论述在处置恩人与他人的矛盾时，秉持公正态度，无偏无党，弘扬可贵的社会良心。 第三次限制，作者论述在处置恩人违规违法行为时，坚持依法依规办理的态度，绝不徇私隐蔽，弘扬无价的党性良心。 通过三次限制，使良心这个宽泛的概念，由一般良心到报恩良心，到社会良心，到党性良心，有了十分丰富的内涵，相关的道理也步步走向了深入。 例四：谈开卷有益   要限制，不要一律——要实事求是看待事物，不能笼统肯定否定 辩证的否定规律要求既不要肯定一切，也不要否定一切。为了避免犯肯定一切，否定一切的错误，必要时应该适当限制，即对时间、空间、范围、程度、分量等方面作出限定，使之更为准确、更为切合实际，避免肯定或否定过分。 比如，该如何认识“开卷有益”？这是成语，这是古训，已被历朝历代国人所接受，应该视为真理。不！用于励志，鼓励读书，它很有鼓动力，应该认同。但是，较真起来，把它作为一种论断，就经不起推敲了。因为并非所有人于所有时间在所有场合用所有方法开任何卷宗都是有益的。需要具体问题具体分析，需要做出必要的限制。须知，很多跨及整个类的概括都是很危险的，以偏概全的错误经常发生。 　 谈开卷有益   开卷能否有益，要看何人开卷、何时开卷和怎样开卷。（提出中心论点） 先说何人开卷。（论题一）“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，这是古人开卷读书的目的。现代学生十年寒窗，为的是考取名校，成为人才，利国利民显，开卷有益。（开卷人之一）以提升个人素质，促进自身成长为目的开卷，都是有益的。（开卷人之二）相反，对那些开卷专为猎奇，满足低级趣味和阴暗心理者，开卷无益，反受其害，还是不开为好。（开卷人之三）当然同是一本书，开卷是否有益，也因人而异。仁者见仁，智者见智，这是很正常的事。同一本《红楼梦》，医家看到的是奇异妙方，诗书家看到的是诗词歌赋，道德家看到的是仁义礼教，市井小人看到的则是男盗女娼。（不同的人目的不同）开卷是否有益这与开卷人的目的、修养大有关系。（归纳出分论点一） 再说何时开卷。（论题二）“书到用时方恨少”，平时开卷不多，知识储备不足，直到用时才知道开卷的重要性。（提出存在问题）其实，时时开卷，不断充电，是每个人一生的课业，也就是常说的要树立终身学习观。（分论点二）书海无涯，穷毕生难以读尽世上书，故无所谓多少，倒是“书到用时”，恰恰说明自己知识欠缺在哪里，“缺么补么”，抓紧时间，有针对性地开卷，可使“专业”知识增长神速。（有针对性开卷）欧阳修靠着“‘三上’读书法”(马上、床上、厕上)辛勤开卷，终成大学问家，名垂青史。（平日辛勤开卷）腹有诗书气自华。女孩子经常开卷，能给人带来化妆品难以铸就的文化气韵，试想，胸怀锦绣，含珠吐玉的女子无论如何比开口闭口尽是“俺家的老母猪下了九只小猪”的女子可爱得多。（女子经常开卷）男人开卷，意义也难以估量，毛主席他老人家离开韶山冲之前即苦读史书，在以后的革命生涯中更未间断，即便晚年得眼疾后仍拿放大镜时时开卷，其治国安邦、救民水火的大学问、大方略，除了受益于革命实践外，更多的是受益于终生开卷。（男子终生开卷） 最后说一下怎样开卷。（论题三）“人生也有涯而知也无涯。”不出意外，人的一生也就六、七十年，废寝忘食地开卷，能读尽天下书？（分析事理）怎样开卷，首先，要学学鲁迅先生的“拿来主义”，放开眼光，有选择地“开卷”。能够提高开卷的效率。不要走马观花，要像诸葛亮那样“独观其大略”，像列宁那样，博览群书，像强大的抽水机，快速地把书中的要义抽取出来。（博览群书，抽取要义）其次，要注重与实践相联系。不联系实际，开卷无益。赵括就是个例子。他熟读兵书，却只能在纸上运筹，待到临战时，则黔驴技穷，四十万赵军身受其害。我们开卷，要联系工作，多读专业书，丰富业务知识，做行家里手。退一步讲，有志于提高一些文学素养的人，经常开一下《古文观止》、《文心雕龙》之类的“卷”，熟读成诵，从中汲取“养分”，有助于提高表达能力。（理论联系实际） 再次，读书要精。朱自清说，要把书中的知识变成自己的东西，读再多的书，如果走马观花，没能进到自己的脑子里，那仍然是人家的东西。所以说，开卷也要注重精读细嚼，把别人的智慧同化到自己的头脑里来。（精读细嚼，进入脑子） 秦牧说，不会读书，就好像人家的马在自己的思想上践踏，所以，讲开卷有益的同时，要明确目标，摆正心态，做好选择，务求实效，有了这样的准备，别人的智慧之马想要“践踏”我们的思想，那就让他放马过来吧！（总结全文） 文章围绕“开卷有益”四个字，就“谁开卷”、“何时开卷”、“如何开卷”（其实还有其他问题，如“开什么卷”之类）三个问题，作出很恰当的限制。应该承认，经过限制，所作的判断就严密多了。文章的分析很辩证，很平易，值得好好阅读。 例五：浅谈开卷有益 人的思想行为受制于主观条件与客观条件，因此，分析问题时要充分考虑主 观因素与客观因素，不可轻易肯定一切，也不能轻易否定一切，要具体问题具体分析，善于根据情况作出必要限定。下面又是一篇谈“开卷有益”的文章，也都是从“限定”的角度加以论述的，请认真阅读，看看作者限制了什么，怎么限制的？ 　　　　　　 浅谈“开卷有益”　　　　　　 　　打开书本，一定有益？读好书一定有益？读坏书一定无益？ 　　读书万卷，如果只能充当鲁迅所言的书橱，有益吗？读了世界名著《红与黑》，如果想到的只是损他人利益，只顾自我奋斗，有益吗？历史学家阅读《我的奋斗》，研究法西斯思想渊源，你能说就一定无益吗？ 看来，究竟是“开卷有益”，还是“开卷无益”，不应轻易断然下结论，而应该做具体的分析。　　　　　　 首先，“卷”是客观存在的，对“卷”的抉择与吸收，取决于读书者的认识与意图——到底何谓有益、何谓无益？希望得到何种益处，这就是人们的读书观。读书观与一个人的阶级立场，性格志趣，专业目标，阅读水平等因素分不开，甚至与读书者所处的时空有关。同读一本《红楼梦》，鲁迅先生说：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满……”。而我们现在看到的更多是它的文学价值。如此，同一本《红楼梦》便产生了不同的益或无益。读书是为了获得与继承前人或他人丰富的间接经验，是丰富知识的有效手段；读书也是为了培养高尚情操，充实业余生活的一项活动。我们应该有正确的读书观。 　　其次，“卷”需要人去“开”，“开”的方法也很值得重视——要有正确的读书方法。“开”要有益，一方面得自己开动脑子，带着问题阅读，坚持独立思考，吸取有益成分，批判错误观点或不合理内容，才能获得真知灼见，才能既有吸收又有超越与发展。如果被动的全盘接受书本知识，不管有用无用，兼收并蓄，自己的大脑岂不就成了一个容器！另一方面，不同的书得有不同的阅读方法。读历史书要有历史唯物主义观点，历史地分析人物与事件，不能都用今天的观点来对待古人。读文学作品要联系时代背景，在整个社会环境中认识人物的行为表现与思想感情。此外，书本知识只不过是间接经验，要变成自己的营养，更重要的是实践，离开实践的理论是无用的。 古往今来，人们都说“开卷有益”，这话说来简单，但仔细分析，还有许多道理需要辨析。让我们在分析中端正我们的读书观，训练好读书方法，以便做到真正的“开卷有益”。 这篇文章从读书观与读书方法两个角度分析对“开卷有益”这一古训的认识。为避免肯定一切或否定一切，作者对这两个角度分别作出限制：一是限制人，即人的读书观——正确的读书观有益，错误的读书观无益；二是限制行为，即阅读方法——正确的方法有益，错误的方法无益。如此限定，找到了分析的着力点，将笼统的事物细化了，使人们的认识具体了。 学科网(Zxxk.Com) 2 学科网（北京）股份有限公司 $$