9.第九节：中观思维：反诘与辩驳-2025高中语文议论文写作之思维过程（全国通用）

（中观思维） 第九节：反诘与辩驳 王国安 什么是反诘辩驳？简单地说，就是驳论，即用可靠的道理或确凿的事实来确定敌论的虚假或论敌的论证不能成立的思维过程。驳论，就是驳斥“敌论”。这里说的“敌论”，指的是对立的论点，即不正确、不全面、错误或有害的观点及现象等等。“敌”不一定就是敌人或者敌对势力，理解上不要过于狭隘。其实，所驳的论点也不一定都是别人的，还可以是自己故意设置的对立面。哪怕是立论文章，也常常喜欢设立几个对立的观点，自己跟自己争斗一番。驳论也是证明，不是证明自己正确，而是证明“对立”面错误、荒谬。驳论，两军对垒，毫不相让，带有火药味，文章就生动了。 为什么要反诘辩驳？首先，对错误的、反动的、荒谬的观点当然应该驳斥，驳得它体无完肤，以免祸害他人。日本帝国主义侵占我国钓鱼岛，至今还强词夺理，声称那里自古就是他们的，对此歪曲历史事实的强盗言行，不驳斥行吗？ 其次，自己在文章中设立对立面，然后展开反驳，可以促使议论深化。事物都是对立统一的，一个事项只有正反两个方面都得到妥善处理才能收到最佳效果。我们在日常工作中强调“两手都要抓，两手都要硬”，写作何尝不是如此！立论文章的任务在于确立论点，但是如果仅仅正面阐述道理，仅仅单向提出主张，理论系统常常会欠缺立体性，内容常常会显得单薄乏力，读者在阅读时产生的各种各样的疑问也无从得到解答，会留下各种缺憾。因此，有经验的作者往往会估计到各种情况：读者会产生哪些疑问？反对者会提出什么对立意见？实践中会出现那些问题？于是，不待别人提出，自己在写作中先作为问题提出来，树立靶子，自己射击，自己加以驳斥，将一个个问题解决好，防范于未然，使自己的论点一直居于主动的有利地位。由于不断提出问题，不断解决问题，文章对论点的阐述也就很自然的一层层向深入发展。 再次，反诘辩驳可以强化论争色彩。正面说理语气总是比较和缓，针锋相向语气必然更加激越；阐释事理多半娓娓道来，批驳谬误不惜声色俱厉；启发引导通常平心静气，一争高低难免语高八度。总之，驳论会使语言更富战斗性，更加具有论争辩驳的强烈气势。不说驳论文章，许多立论文章为了更具有战斗力，也喜欢通过正反两方面的交锋，从而增强文章的论争色彩。 反驳论点可运用直接反驳和间接反驳两种方法。 第一，直接反驳： 直接反驳就是直接指出论敌观点的荒谬和错误。为此，可以引用确凿可靠的事实加以证明，也可以从理论上进行分析，从而指出敌论点是站不住脚的。例如，要反驳“智力早熟会早死”的观点，举出一个真实的历史例子：“白居易六岁能作诗，可谓早熟了；他活到７４岁，在当时已是高龄”，这就直接驳倒了对方的观点。再如： 宋朝王辟之《渑水燕谈录》记载：宋太宗日阅《御览》三卷，因事有缺，暇日追补之，尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也。” 俗话说：“皇帝开金口。”宋太宗的“开卷有益”就自然也成了读书人的座右铭。（交待“开卷有益”的由来）但开卷果真都有益乎？答曰：非也。（设问设答，提出论点） 遥想昔日京师国子监内的莘莘学子，夙兴夜寐，焚膏继晷，最终大多只能成为填八股的能手，皇帝的奴仆；（例证之一：开卷未必有益）赵括少时熟读兵书，纸上谈兵无人能及，而长平一战不但他的四十万部下全被活埋，连他自己也成了秦军的剑下鬼；（例证之二：开卷未必有益）鲁迅笔下的孔乙己开卷可谓“很”，可谓“多”——单是茴香豆的“茴”字就能一口气写下好几种，可到头来他也只能沿街乞讨；（例证之三：开卷未必有益）王明能把“马列主义”倒背如流，但也正是由于他在我党第五次反“围剿”中主张“御敌于国门之外”，命令红军全线出击，攻打敌人的坚固阵地，导致了红军的二万五千里长征。（例证之四：开卷未必有益）他们都认真地“开卷”了，可为何得不到“益”呢？关键在于他们“开卷”太死板，只看到“卷”中的字，未领悟到“卷”中的神，并适当运用到实践中去。（综合分析例证，追究原因）因此，我们必须“活”读书，这样开卷方能有益。（小结，得出结论） 这是直接反驳的典型。被反驳论点是“开卷有益”，四个例证都证明“开卷不一定有益”，与敌论针锋相对，完全对立，直接反驳。 第二，间接反驳： 间接反驳就是先论证与被反驳的论题相矛盾或相对立的观点的真实性，然后根据形式逻辑的矛盾律确定被反驳论题站不住脚。例如，要反驳“文学具有遗传性”的观点，就提出一个与之相矛盾的观点“文学与遗传没有必然联系”，然后证明，“鲁迅、郭沫若、茅盾的父母并不是文学家；曹操是文学家，他的儿子也是文学家，但他的父母并不是文学家”。这就是“不说你假，而说我真，你我势不两立，所以既然我真则你必假无疑”。再如： 既然逆境不一定造就人才，（承接上文）那么顺境自然是通向成才的一座金桥了？（提出被反驳论点：顺境是成才的金桥）诚然，优越的条件能为我们创造更多成才的机会，良好的环境也必将对一个人的成长产生不可忽视的影响。因为物质是第一性的，人的精神毕竟是第二性的，它总要或多或少地依赖于它所生存的客观环境。（有限肯定，思想辩证）但是，这绝不意味着，只要身处顺境便能成才。（重转折，提出与敌论相反的论点：并非顺境就能成才）许多意志薄弱者，沉溺于优越的环境中，得过且过，不思进取，最终都是一事无成。正如个别高干子女，他们不是利用自己优越的环境奋发努力，而是完全依赖于环境，苟且偷生；有的人还依仗父母的权势，为非作歹，一味谋求更安逸奢侈的生活，甚至走向犯罪的深渊。（概括例证，证明自己的观点为真：许多顺境者并未成才）然而谁能否认，种出如此苦果的恰恰就是他们引以为荣、并为某些人所羡慕的“顺境”呢。（分析例证）为什么“富不过三代”的民间俗话屡屡应验？（引证，证明自己的观点为真：许多顺境者并未成才）因为第一代辛勤创业，艰苦拼搏，以苦作乐；第二代参与创业，知苦知乐，尚能自守；第三代坐享其乐，吃喝玩乐，毁业作乐。（分析引证）写到这里，我不由为那些顺境成才论的信仰者感叹一声：顺境也不一定能成才啊！（小结，回应论点） 这一段的基本结构是：摆敌论+有限肯定+提出相反观点+例证并分析+引证并分析+小结。这里的例证、引证是为自己的论点服务的。整个思路是：由于自己的观点成立了，而敌论与自己的观点相矛盾，所以敌论是错误的。其实，究竟是直接反驳还是间接反驳并不重要，分不清楚也不要紧，能够驳倒敌论就好，不必过多纠缠。 第三，归谬法： 归谬法是一种直接反驳的方法，即由所反驳的命题直接推出蕴涵其中的假命题，从而直接断定被反驳的命题的虚假。它的特点是：先假设需要反驳的思想是真的（以退为进），再以假设为真的思想作为一个充分条件假言判断的前件，通过这个前件引出一个显然是错误的后件（引出荒谬）。按照充分条件假言推理否定后件就要否定前件的规则，要否定错误的后件就必须否定假设为真的前件，从而证明假设为真的思想是不成立的、错误的，从而达到以谬制谬的目的。如此表述实在太繁琐，不好理解；实际上，归谬法极其简单——它是首先承认论敌的观点是“正确的”，之后按其逻辑进行引伸和推论，最后暴露出论敌观点的荒谬和错误，实现“以子之矛攻子之盾”的效果。例如，有一种观点称：“‘人中’长的人，必然会长命”。这个观点当然是错误的，怎么反驳呢？先姑且认为这个观点是正确的，并由此推论下去。比如，都说彭祖活了８０３岁，寿命是常人的十几倍。我们可以以此为素材，构设一个推论：“如果“人中”长的人才长寿，则活了803岁的彭祖的“人中”该有一尺多长、脑袋则该有一丈多长吧！”这明显是一个笑话，荒谬绝伦，所以称为归谬法。归谬法总是抓住敌论的破绽，巧妙的选择一个方向将它推演下去，迫使它错误和荒谬的尾巴暴露出来。这就是“不说你错，而说你对，可是引出的结果太荒谬”。在行文上，犹如驱马于绝壁，或登高而撤梯，使敌论处于十分危险而难堪的境地。同时，也可以使文章写得生动活泼，对论敌的驳斥辛辣有力，富有揶揄色彩。这种以退为进的方法也适用于反驳论据。 再看两个例子吧： 1、有人认为逆境出人才，抱怨生活太平淡，环境太舒适，缺乏促使自己前进的动力。如果说身处逆境就能成才的话，那么所有的残疾者都应首先成为人才，或者说，10年“文化大革命”的动乱把中国10亿人都造就成了人才，这显然是荒谬的。事实是，身残志不残的成才者仍是少数，而且10年的动荡埋没甚至整死了大批优秀的人才。显然，那种认为只有逆境才是通向成才捷径的看法是错误的。 浓缩一下，上文的“如果……那么……”就是反证法，因为“所有的残疾者都应首先成为人才”，显然荒谬绝伦。 2、东汉南昌人徐孺子十一岁的时候，有一次同太原人郭林宗出游，游毕回到郭家时，因郭宅庭中有一树，郭欲将树伐去。郭伐树的理由是：“为宅之法，正如方口，口中有木，困字不详。”徐孺子对此进行了反驳。如果宅中有树，有不详的“困”字，就要把树砍去的话，那么“为宅之法，正如方口，口中有人，囚字何殊？” 意思是：如果因“困”字不祥要砍树，岂不是要因为“囚”字不祥而把家中人杀掉吗？徐孺子对郭林宗砍树理由的反驳不是通过正面说理来进行，也不是以事实来说服郭林宗，而是顺着郭林宗的思路，以郭林宗的逻辑引出荒谬，说服郭林宗不要砍树。 也浓缩一下，这个反证法就是“如果宅中有树即为‘困’，不祥，那么宅中有人即为‘囚’，更不祥”；后者显然是荒谬的（宅子当然要住人），可见前者也是荒谬的。须知，在议论文写作中，为了文字简约，反证法常常就写为“如果……那么……”，后面的因为显而易见，都省略了。 驳论文章，驳什么呢？ 第一，反驳论点： 反驳论点就是反驳论敌的观点和主张。这是驳论中大量的经常运用的方法。论辩双方的对立点最基本的就表现在论点上，论敌的错误最大量的是以观点的形式出现的，所以敌论的论点是主要的反驳对象。驳论点必须做到： 　　（一）要抓住错误观点的要害。只有抓住关键部位，才能打到痛处。因此，必须在反驳之前对错误观点作认真的分析，并细心选择突破口。 　　（二）要处理好“破”与“立”的关系。在反驳错误观点的同时，要注意确立正确观点。这就是边破边立，先破后立，破立结合。不能只满足于“破”而忘了“立”。　（三）要以理服人。反驳不是“吵架”，不能以“骂”代驳，不能搞压服；而要以事实为武器，以正确道理为武器，言之有据，言之成理。这样才能驳得有力，令人信服。 （四）要有对象感，区别对待。对不同的人的错误观点，反驳时应采取不同的态度。对敌人与对人民内部对立观点的批判，本质上没有什么不同，但态度上应有区别。 1、可以直接反驳： 有人就说：“我国社会生产力水平不高，在落后的经济条件下不可能建设高度的精神文明。”（摆敌论）我国在十年内战时期，中国工农红军在井冈山建立了革命根据地，革命斗争如火如荼。当时红军吃的是红米饭，喝的是南瓜汤，穿的是麻布军装和草鞋，扛的是步枪、大刀、长矛，再加上蒋介石的“国剿”，斗争可谓艰苦矣。但是，红军战士以苦为乐，纪律严明，冲锋在前，享受在后，他们的思想境界可谓高矣。（概括例证：直接反驳论点）正如邓小平同志说的那样：“学习和培养这些革命精神，并不需要多么好的物质条件，也不需要多么高的教育程度。”（引证：直接反驳论点） 这一段把敌论摆在前头，之后概括例证、引证矛头直指敌论点，推倒敌论点，这就是直接反驳论点。 2、可以间接反驳： 现在社会上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。（介绍背景情况）很多人叫了起来：“老实人吃亏。”（摆敌论）就眼前看，有些不讲诚信的人的确是捡了便宜。但是，应该相信，这是暂时的、短期的，长远地看，诚信是不会吃亏的，要知道，道德谴责和法律制裁正等待着不法者。（事理分析，直接反驳）有人对牢房里的罪犯作过统计，发现其中百分八十二以上所犯罪行与不诚信相关，百分六十三以上犯罪的根本原因就是不诚信。（例证，直接反驳）想想看，老实人还吃亏吗？（分析例证）其实，老实者得利的例子比比皆是。（提出相反的论点）某外贸公司刚刚与国外几家合作伙伴签订大额供货订单，即收到总公司下调供货价格的通知。照理，这回赚大了。可公司立即发函通知客户按照新的价格重新签订合同。这一来，虽然少赚一笔，却赚来一大批客户，生意做得更大了。（例证，证明自己的论点，间接反驳）这就是诚实的回报。一笔业务只赚一次，一心诚信永远有赚。请问，诚信是赚了是亏了？（分析例证） 这个例子的结构是：摆敌论+事理分析（直接反驳）+例证与分析（直接反驳）+提出相反论点+例证与分析（间接反驳）。很明显，这是直接反驳与间接反驳相结合的反驳。这种方法很好，很实用。我们说过，不管直接间接，怎么合适就怎么反驳。 3、可以全文反驳论点： 　　　　论“我高兴” 　　“高兴”一词，有两解：一是愉快，一是喜欢。而后一种用法．近年来尤为盛行。加上一个主语，便是三个铮铮作响的字：我高兴！意思是我爱这么做。（概念阐释，不是平平正正阐释，而是带有明显的倾向性：“铮铮作响”富有揶揄的味道） 　　请看： 　　几个时髦青年嗑着瓜子，大摇大摆地走在路上，瓜子皮不断从嘴里飞出，马路上便留下一条弯弯扭扭的长蛇。路人为之侧目，热心的便去劝阻，得到的回答响亮而干脆：“我高兴！” 　　某人在影院边看边发表高论，毫无顾忌，唾沫星子横飞，邻座请他稍加注意，他嘴唇一撇，吐出三个字：“我高兴！” 一同学在课堂上吵闹，老师中断讲课，向他发出警告，他脖子一扭：“我高兴！” ……（罗列“我高兴”的行为表现，文字似乎多了一点，但为了针砭时弊，使文章更具针对性，靶子更鲜明，必须如此） 由此看来，“我高兴”三字确实具有无上威力。（此句承上启下，“此”承上；“无上威力”启下，这是反话，带有讽刺意味）可不是，“我高兴”——人身自由嘛！于是，一声“我高兴”，便把迎面而来的批评、指责全都挡了回去，便可随心所欲，一意孤行，便可为了自己的自由而妨害别人的自由。（概括，将“我高兴”的种种表现概括为“随心所欲，一意孤行”，“为了自己的自由而妨害别人的自由”，使靶子集中到一个点上，便于下文批驳） “我高兴”三字既有这许多“好处”，于是便有人把它奉为法宝，却不想若是人人都以“我高兴”为挡箭牌，以自己为中心，那么，土地将会因农民的“不高兴”耕种而荒芜，工厂也将会因工人的“不高兴”工作而倒闭，生活资料无人创造，世界将不成为世界，而那时，谁也高兴不了了。（归谬法，依照“我高兴”的逻辑，推演出土地荒芜、工厂倒闭的结果，敌论的荒谬即然垮台） 也有人认为“我高兴”三字时髦。不是有所谓“个性解放”一说吗？于是有人竞相模仿，以显示自已对新事物的敏感。殊不知，绝对的“我高兴”、“个性解放”并不存在。（正面论点，与敌论针锋相对）个人是社会群体中的一员，“我”与周围的人群必然是互相制约。因此，“我高兴”和所谓的“个性解放”都只能是相对的，并且绝不能是压制别人而解放自己的那种“解放”，也决不是使别人不高兴而自己高兴的那种“高兴”。（证明正面论点） 因此，奉劝诸位，切勿把“我高兴”奉为挡箭牌，于人于己，均无益处。既有损社会公德，又不利于自己提高思想认识。（既是劝诫，又指出危害性、严重性）我们是新时代的青年，古人尚能“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”我们岂能只顾个人之乐而不顾他人之忧呢？（断了错路，指明正路） 这篇驳论文的反面论点是“我高兴”，即“我爱怎么做就怎么做，谁也管不着”。作者先以归谬法，将年轻人信口而出的“我高兴”引申到土地荒芜、工厂倒闭的严重后果，既暴露“我高兴”，“我爱怎么做就怎么做”的荒谬，也揭示它对社会的危害性和极端个人主义的实质，使其不攻自破。接着作者又运用间接反驳的方法，通过证明绝对的“我高兴”、“个性解放”并不存在，进一步驳倒了反面论点，并严肃指出，某些人认为时髦的东西其实是非常荒谬的、盲目的。 第二，反驳论据： 反驳论据就是驳斥论敌所凭借的事实和理由，驳斥支持敌论的依据。这里的重点是证明敌论所采用的事实和理由是虚假的、错误的。这是以“釜底抽薪”的方式使论敌败下阵来。反驳论据不是最终目的，最终目的还是为了反驳论点，只是从论据上下手而已。俗话说“皮之不存，毛将附焉？”论据站不住脚了，论点自然也就要打个问号了。但是，驳倒了论敌的论据并不等于驳倒了论敌的论点，只能说明对方的论证不能成立，其论点是否正确还需要进一步确认。因此，如果要从根本上推倒对方的论点，还要进一步追击，才能达到目的。 反驳理论论据主要是指出这种理论不能成立，要从道理上反驳；反驳事实论据则主要是指出这种事实不存在或虚假，从事实上反驳。一种是揭露其虚假：是捏造的事实，是伪造的“理论”，从而证明用这种论据支持的论点荒谬；另一种是指出其“走样”：与事实有哪些出入；对名人名言是怎样“断章取义”的等等。 1、可以揭露对方论据虚假： 黄某的文章说执法人员执法犯法，严重伤害公民人身权利。（摆出敌论）还煞有介 事地拿出论据：执法人员挥拳砸伤“受害人”的脑袋，头上至今还有大肿块。（摆出敌论据）事实真是这样吗？从当日当时的监控录像看，只有黄某一方的人在推推搡搡，执法人员不存在任何粗鲁的动作，说执法人员砸伤“受害人”没有依据。（驳论据之一：挥拳砸人不实）至于“受害人”头上的肿块，有街道马路监控录像为证——“受害人”经过马路时，恰有大王椰子叶柄脱落，刚好砸在他的头上。（驳论据之二：伤口的由来）黄某如果还有什么新的论据，就请快快拿出来；如果拿不出新的佐证，就收起那一套吧，假的就是假的，再怎么编造也是瞎话。（把敌论点也给推翻了） 这一段分两层驳论据。第一层指明对方论据的事实不存在，本来有这一层就够了，因为推倒了敌论的支柱，也就等于推翻了对方论点；但细心的作者没有止笔，继续追寻对方“论据”的由来，彻底绝了对方的伪造，也让读者彻底相信了；最后作者又交待一句“新的论据”，算是仁至义尽了，读者也彻底折服了。有理有节，写文章就该如此。末了，顺带一句，推倒对方论点，这是必要的，因为这才是最终目的。 2、可以揭露对方扭曲事实： 有人认为“机遇出人才”，（摆敌论）而且振振有词地“摆事实”——假如没有刘备三顾茅庐的机遇，诸葛亮可能会终生无为而老死乡曲。假如在强磁铁靠近电线的实验中，不是线圈儿出人意料地转动了一下，法拉第也许想出用线圈儿切割磁力线以得到瞬间电流的实验方案，必将无法因发现“电磁感应现象”而轰动世界。假如巴斯德不偶尔发现挤牛奶的姑娘从不患天花病，又怎么会想出“种牛痘”这种独辟蹊径的“天花免疫法”，攻克天花这一医学难题呢？（摆出敌论据） 这种说法，乍听起来似乎不无道理，但细细一想，问题就出来了。（初步否定敌论） 这里，我们不妨也作这样一番假说： 假设诸葛亮仅是一个目不识丁的凡夫俗子，假设法拉第平素连电线都不认识，假设巴斯德对医学根本外行，那么，即使有更多的“机遇”来到他们身边，“成功”和“扬名”又岂能和他们有缘？（这个反驳等于说，对方列举论据论证时，只抓住当事人机遇的偶然性，而忽略了相关当事人自身知识储备素质素养的客观必然性，所以，对方的论据虽非虚假，但是片面，站不住脚。这是直接反驳） 其实，我们翻开历史，就不难发现，许多被称为“人才”的名人，在未成名之前，都曾经历过一段默默无闻的成才“积累”时期，有的这个时期还相当漫长。（提出正面论点，准备间接反驳）姜子牙70多岁才被赏识拜相，后伐纣成功；苏洵27岁才发愤读书，经过十多年的闭门苦读,学业才有大进；罗素79岁才荣获诺贝尔文学奖……（例证，证明正面论点） 正是在这段时期，他们认真学习，刻苦磨练，为最后成为“人才”打下了基础；而当自身具备了相当水平的才能之后，他们才有可能把握住以后的每一次“机遇”，充分表现自己，树立形象，而一跃为众人所敬仰的人“人才”。（事理分析，证明论点） 可见，“人才”与“机遇”的关系，“人才”自身的成长是主要的，“机遇”的出现是第二位的。没有“人才”的“积累”时期，任何“机遇”也会失去意义。（得出结论） 与前一例不同的是，这个例子所用论据并非虚假，而是事实，其错误在理解有误，看法片面，导致错误结论。因此，驳论的重点就在于指明对方对论据的理解有错误，从而否定对方的论点。本例的另一个特色是，作者在作了直接反驳之后，又作了间接反驳，等于进一步反驳了敌论，强化了自己的论点。双向反驳，威力无比。 第三，反驳论证： 反驳论证就是驳斥敌论在论证过程中逻辑上所犯的错误，即指出对方的论点与论据之间没有必然的逻辑关系，从固有的论据中推导不出它所得出的结论。例如，要反驳“没有学历，就没有能力”的观点，指出“学历是能力的一个因素，但不是唯一因素，更不是必不可少的因素，二者没有必然的逻辑联系”。 反驳论证，主要有几种方式： 一种是揭露“推不出”的错误，就是揭露敌论在论证过程中违反推理规则，所运用的论据推导不出所要证明的论点。例如，反驳“有钱就有幸福”的观点，应该指出“钱是幸福的必要条件，而不是充分条件；钱与幸福之间不能画上等号，由钱推不出幸福的结论”。 一种是揭露“循环论证”的错误，即指出敌论在论证过程中，既以论据的正确来证明论点的正确，又以论点的正确来证明论据的正确，使论证出现了“循环”现象。 此外揭露论敌在推理过程中存在违反其他论证规则的现象，也是反驳论证的形式。 1、可以全文反驳论证： 孔融让梨何罪之有 　　“孔融让梨”是个很普通的故事。说的是４岁幼童孔融在与哥哥分梨吃时，挑了个小的。他说：“哥哥年龄大，应吃大的；我年龄小，应吃小的。”这个故事千百年来为人传诵。（简述引起争论的小故事，“传诵”暗示作者的观点） 　　但是，十年动乱期间，这个故事却倍受攻击。有的说，孔融是孔子二十代的嗣孙，让梨是他从娘胎里带来的虚伪本性。（树立靶子之一）有的说，孔融出身孔门，不配让梨。（树立靶子之二）还有的说，这个故事被北宋末年的王应麟写入《三字经》，被标榜为封建伦理道德的样板，用来毒害人民。（树立靶子之三）总之，孔融让梨与凡人让梨有质的不同。（小结，作质的判断） 　　所谓从娘胎里带来的虚伪本性，这在医学上是说不通的。（驳靶子之一，用科学道理说明论敌的论据推不出结论，推不出）至于九百年后的王应麟在《三字经》里写了“融四岁，能让梨”，想借此达到什么目的，恐怕与孔融并无关系。（驳靶子之三，后人之事，前人无法负责，推不出）如果因为孔融出身孔门，史有劣迹，不配让梨，就未免太滑稽了。（驳靶子之二，道德与门第毫不相干，推不出） 　　儒家的“礼让”学说包含着封建糟粕，但人们相处中提倡礼貌和谦让，则是我国的传统美德。（前句让步，避免纠缠；后句强调论点，才是目的——提出正面论点）如果对讲究谦逊友爱、尊老爱幼、助人为乐等美德的人，都要查点祖宗，盘问后世，这已经不是笑话，而是近乎荒唐的了。（应用归谬法，深刻有力）“礼让”二字在今天有了新的、更丰富的内容。过去孔融让梨是高尚的行为，今天我们要用高于古人的标准，建设社会主义的精神文明，培养良好的社会风气。不论是什么人，只要他这样做，都应当欢迎。（联系时代，深化论点） 本文开篇介绍一个小故事，然后将论敌的观点概括为三点，接着分别展开反驳。三个层次的反驳都揭露论敌犯了“推不出”的错误：第一层批“血统论”，用人所共知的医学道理，指出虚伪本性不能遗传，借“孔融是孔子二十代嗣孙”的论据，推不出孔融让梨具有虚伪本性的结论；第二层批“株连论”，用前人无法为后人的行为负责的常理，指出从王应麟的思想动机去推论孔融小时候的思想动机是极其可笑的，借九百年后王应麟《三字经》的论据，推不出孔融让梨有任何责任的结论；第三层批“唯成份论”，指出从出身不好推论出“不配让梨”的结论来，“未免大滑稽了”。论敌三个论点都是在大前提不正确的情况下推出来的，所以，犯了“推不出”的错误。作者抓住这一点，轻轻一驳，错误论点就被驳倒了。 2、可以局部反驳论证： 《中国人失掉自信力了吗》 鲁迅 从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。（列举事实） 于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。（推出敌论） 如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。（不是失掉自信力，而是从来就没拥有过，这是揶揄的语气）先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。（幽默的一笔） 失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。 　　中国人现在是在发展着“自欺力”。（由相信自己变成相信神佛，欺骗自己） 　　“自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。（推出正面论点）  　　我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。（概括例证）   　　这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。（辩证分析例证）  　　要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。（深化论点：自信力在人民之中） 这是一篇驳论文章，驳什么？驳斥“中国人失掉自信力了”这一错误论点。 怎么驳？分两步展开： 第一步：直接反驳论证——对方的论据推不出他自己的论点。 1. 自夸“地大物博”是信“地”信“物”并非“自信”。 1. 希望国联是“他信”不是“自信”。 1. 求神拜佛是“自欺”。 如上批驳表明，中国人失掉的不是“自信力”而是“他信力”，发展着“自欺 力”。可见，对方的论据不能证明其论点，犯了“推不出”的错误。 第二步：间接反驳论点——设立与对方论点相矛盾的论点，然后论证自己的论点真实。 正面论点：我们有并不失掉自信力的中国人在。 正面论锯之一：“从古以来……” 正面论据之二：“这一类的人们，就是现在也何尝少呢……” 如此直接批驳、间接批驳相结合，效果很好。 最后看一篇精品驳论短文。 王安石的《读孟尝君传》历来被誉为驳论的名篇，短短九十个字，运用了驳论点、驳论据几种驳论方式，观点明确，雄辩有力地驳斥了“得士”说，我们完全可以借这一篇文章来进一步认识驳论。请看全文： 读孟尝君传 世皆称孟尝君能得士，（敌论点）士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。（敌论据）嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？（驳论点）不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉！（反证法）夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。（分析原因，回应开头） 开篇树靶子，“孟尝君能得士”是对方的观点；“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”是论据。在树靶子之后，作者直接批驳对方的论点，指出孟尝君不“足以言得士”；然后，运用反证法驳对方的论据，“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦”，凭借齐国的强大，得到一个真正的“士”，就应该能够称帝制秦，还要用鸡鸣狗盗之徒的力量做什么呢？结句呼应自己的观点，指出孟尝君不能得士的原因就在于“鸡鸣狗盗出其门”，“士”因为羞与为伍，就不会到他的门下了。文章起承转合，层次鲜明，并且巧妙地借对方的论据为自己的观点服务，不仅立论新颖，而且简洁明快，历来被认为是驳论中的精品。 练习题： 阅读下文，参考文中的夹批夹注，然后完成后面练习题： 读书还是要有选择 古人告诉我们：“开卷有益。”我却认为读书还是要有选择。（开宗明义，直接提出论点）蘑菇好吃，有营养，但误食毒菇会致命（暗喻书籍内容有好坏）；人参滋补，能养身，但吃得不当要坏事（暗喻阅读方法有正误）。吃食如此，读书也如此。（比喻论证，初步证明中心论点） 书，有好有坏，必须善加选择。（提出分论点一，正面观点）好书给人智慧，给人良好熏陶，读一本好书犹如交了一个良师益友，引人日日向善，近朱者赤嘛。（比喻论证，正面分析）坏书犹如毒菌，毒害一个人不说，还会扩散，会传染，带来严重后果。（比喻论证，反面分析）所以英国作家菲尔丁告诫人们说：“不好的书也像不好的朋友一样，可能会把你戕害的。”（引证，对反面分析的证明）因为读坏书受到坏影响而锒铛入狱者，可谓屡见不鲜。（分析引证）据一个城市对244名失足学生的调查，看过淫秽书画的占60%以上。（例证，证明反面分析）可见，读书能不慎重选择吗？（回应分论点一，强调观点） 或许有人不同意“选择”的观点，还拿出论据说：“鲁迅不是主张青年看‘帝国主义者’的作品吗？读书何须选择。”（故意设置一个对立面，目的是通过反驳来解除读者的疑惑，也将议论引向深入）显然，这样讲是断章取义，没有真正理解鲁迅的话的含义。（总体反驳）鲁迅在谈到青年看“帝国主义者”的作品的时候，明确指出这是为了“知己知彼”，以便在对敌斗争时置敌于死地。（驳论据，指出对鲁迅的话要正确理解）毒草是可以变成肥料的，但首先必须善于识别，能识别才能铲除。中学生识别能力还相当有限，随便抓了一本“帝国主义”的书来读，这不正同鲁迅所指出的“青年为了看虎狼，赤手空拳跑到深山里去”一样可怕吗？（分析危害性，反驳论点；同样引用鲁迅的话，使反驳更具力度）因此，在我们见识有限、识别能力有限的时候，还是不要接触坏书为好。（结论，突出正面观点） 即使是好书，也应当加以选择。（提出分论点二，这是限制性分析——由“书”到“好书”,限制了外延，丰富了内涵，分析走向深入）书籍如浩瀚的大海，好书不计其数，而人的时间精力有限。有限的生命怎能读尽所有的书呢？（从有限生命与无限书籍的矛盾分析分论点二）大文学家苏东坡说得好：“少年为学者，每一书皆作数次读之，书之富如大海，百货皆有，人之精力不能尽取，但得其所欲求尔。”（引证，证明分论点二）“所欲求”，就是所需要的。“但”，仅仅，只是。苏大学士告诉我们，必须根据自己的需要有选择地读书。（对引证的概念阐释、句子阐释） 有人说，知识面广一点不是很好嘛，干嘛那么实用主义。（树立反面观点，目的还是通过反驳引导读者正确认识，深化议论）博学多才当然是好事，成为复合型人才，成为杂家，是时代的需要，应该大大提倡。但是，作为中学生，距离人才的要求还有相当长的路子，应该先求其专，后求其博，企图一口吃成一个胖子是不现实的。纵然是专家学者，也有一定的研究领域，不可能十个指头压住十个跳蚤，那会一无所获的。（正反辩证分析，间接反驳——不说你错而说我对）不加选择的读书有时会白白浪费宝贵的时光。美国大发明家爱迪生，年轻时每进图书馆，便拿起书架上的书一本一本挨着读，读书甚多，收益甚微。后来接受别人的劝告，分析了自已的特长，目标集中于电学，终于积学成才。（例证，证明不加选择的读书有时会白白浪费宝贵的时光）这教训我们能不深思吗？（以反问代分析，简洁有力） 有选择地读书吧，你会更快成才的！（结尾强调论点） 这是一篇立论文章，立中有破，破中有立，以立为主，以破为辅。 作者为了证明“读书还是要有选择”的观点，从两个方面作出证明：其一是“书，有好有坏，必须善加选择。”强调书有好坏，读坏书要受毒害。但考虑到有些人会因为鲁迅先生的一句话，而不赞成这个观点，因此，自己设立反面论点，自己加以反驳，以确保立论稳固。其二是“即使是好书，也应当加以选择。”强调读书要有针对性，要根据自己的需要，不要没有边际。但考虑到社会上越来越重视知识面，重视复合型人才，人们会不同意自己的观点，因此，自己又设置一个对立面，自己加以反驳，以澄清人们的认识。 　　立论文章重在提出自己的观点，阐述自己的主张，因此，注重正面证明，这是正确的。但是，为了扫除认识上的障碍，预先估计到读者可能存在的疑问，可能提出的相反意见，自己主动将它作为对立面提出来，加以澄清与反驳，利于人们更好地接受自己的观点；同时，也使论述更加具体，更加深入，内容更加丰富。初学写作应该学会这一种方法。 1、为全文画出结构图表，认识作者的基本思路。 2、立中有破，破中有立，以立为主，以破为辅，这是本文的一大特色，应该学习。请模仿分论点一的结构模式，以“多读好书好处多”为论点，先作正面论述；然后以或许有人要说“学习任务那么重，哪来的时间”为对立面，作出反驳。 3、请以“素质教育好”为题，写一篇文章，要求做到有破有立，破立结合：先作正面论述，然后解除人们的某种疑问。 学科网(Zxxk.Com) 2 学科网（北京）股份有限公司 $$