7.第七节：中观思维：理论与事实-2025高中语文议论文写作之思维过程（全国通用）

（中观思维） 第七节：演绎论证：理论论证与事实论证 王国安 逻辑论证是作者能够用论据来证明论点的方法。 这里讲的逻辑论证包括理论论证、事实论证这两种演绎论证。 第一部分：理论论证 什么是理论论证？所谓理论论证，就是用经典著作中经过充分证明与实践检验的人类已知的科学原理来证明自己的观点。这个定义太过严肃了，可以放宽一点理解。理论论证就是引用理论作证明，故而又称引证法；引用的理论也不局限于经典著作，而扩大到包括名人名言、古诗文名句、反映科学规律的俗语、谚语、警句等，均可以作为论据用来证明自己观点。我们中华文明源远流长，先贤哲人对生活中的很多现象作过深刻的分析,有过精辟的论述,并且被历史证明是正确地，因而有资格成为我们判断是非的依据。由于这些理论深入人心，为人们所信服，因而可以帮助自己的文章得到读者的认可与接受。 为什么要引用理论证明自己的观点？理论论证的意义是多方面的：其一，自己的权威不够，就向权威人士借权威，站在伟人的肩膀上说话，更能征服读者。其二，利用权威理论作分析，可以找到普遍性与规律性，把自己的论述引向深入，可以提高可信性，提升说服力。其三，使用理论论证可以提高文章的理论色彩，反映作者的理论水平。许多层次较高的议论文，如哲学、经济学论文喜欢较多地使用理论论证。 如何运用理论论证？理论论证包括两大因素:一是理论，二是论证。作为作者，要完成两项任务：一是要找到文章所需要的有说服力的理论论据,准确地引用过来（这方面《论据的选择》一讲已经涉及，请参阅）；二是要对所引用的理论论据加以分析,使之与论题紧密联系起来。因为观点是自己的，理论是别人的；别人的理论不是为你准备的，与自己的论点摆在一起，必然存在缝隙。解决的办法就是分析理论论据，揭示其中与论点相通的要素，使它们在本质上联结起来。许多同学热衷于背诵理论、记忆理论、引用理论，但对于分析理论、解剖理论则重视不够，甚至根本不当回事。这是很错误的，应该坚决纠正。这种只“引”不“证”的做法，就是犯“论点+引语”、“论点+论据”的毛病。须知，缺乏论证分析的过程,文章势必苍白无力。因此,在列出理论依据之后,一定要恰当地加以阐述,要引而有证,引而有析,讲清所引用资料的意思,阐明引用资料的目的,将其与观点紧密联系起来。 为了有效克服“论点+引语”、“论点+论据”的毛病，建议同学们学习好、掌握好、应用好理论论证的基本模式——三部五句式：观点部（论点+阐释）+引证部（引文+分析）+结论部。这当然不是绝对不变的套路，而是一种常规思路，运用熟练之后尽可以根据实际需要，随时调整变动，自由发挥。请看： 用智慧的眼光看世界，就是用欣赏的眼光发现美丽。（论点）世界丰富多彩，景观美不胜收，放目远望，到处都能夺人眼球，就看你欣赏的眼力了。（阐释论点）罗丹曾说过：“世界不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”（引证）是啊，我们身旁有多少美丽的风景，有多少动人的画面啊！可是，我们忙于世务，匆忙地赶路，匆忙的眼光无法看到这些美景。似乎一切都是理所当然，花就应该那样鲜艳，草就应该那样嫩绿，人性就应该那样善良，于是，心中的那份触动和敏感随着匆忙的眼光悄悄丢失了。于是，便有了生活枯燥乏味的感叹。（分析引证之一：因为匆忙，常人失去欣赏的敏感）海伦·凯勒尽管双目失明，但她并不缺少欣赏的眼光，发现四季的盛景如一场极其动人而且演不完的戏剧。这是因为她内心深爱着这个世界。可见，欣赏的眼光需要有爱心做基础。（分析引证之二：因为有爱，盲人不乏欣赏的眼光）让我们歇下脚步带着爱心用欣赏美的眼光看待世界，为发现一朵花开放而欣喜，为看到清晨第一缕阳光而欢乐，为望着湛蓝的天空而陶醉，为目睹一个小小的善举而感动。这样，我们就会发现世界多么美丽，心里就会充满阳光。（综合分析，深化论点） 这个段落严格依照“三部五句式”的模式展开论述，很具典型性、规范性、代表性。文章的一大特色是引文不长，分析倒很充分，很具体，很深入。 理论论证的具体方法有： 第一，直接引证 所谓直接引证就是一字不易地照引理论原文的引证方法。这种方法用得最为广泛，也最为严肃，最有说服力。请注意，严肃的场合，负责任的态度，引文应该一个字都不出错，一个标点都不变动，并用引号圈定；引用之后务必作出分析，强化材料与观点的联系。 1、引文之后，立即分析阐释： 国家公务员必须廉洁奉公，古今同此一理。（段首亮出论点）公务员掌握着国家与人民交给的权利，承担着为社会为民众服务的责任，也需要得到社会及广大民众的积极支持与配合才能出色完成自己的任务。权力用于为人民造福，人民会支持你；权力用于中饱私囊，人民会推翻你。（阐释公务员的权利、责任与条件都与人民相联系，如此分析，暗含着一层意思：公务员只有廉洁的义务，没有贪婪的权力）唐代陆贽说过：“夫国家作事，以公共为心者，人必乐而从之；以私奉为心者，人必弗而叛之，盖为人与为己殊也。”（引证：突出“公”与“私”两个要点，紧扣论点，所引得当） 陆贽在这里画出两条线：一条是“公心——人从”，一条是“私心——人叛”。的确，人民心中自有一杆称，谁个优，谁个劣，是瞒不过他们的；他们也会在行动反映出来——或者“乐而从之”，或者“弗而叛之”。我们的公务员究竟是让人“从”，或者是叫人“叛”，就看自己的了。（分析引证：针对所引用的理论，从同一个起点引出的两条线及“从”与“叛”两个字，作出深入的阐释，相当精到）可见，过好“权力关”、“人情关”和“金钱关”是公务员的一门必修课，是赢得人民拥护爱戴的首要条件。（回到论点上来，很必要） 这一段用的是引证法。作者引用了陆贽的一段话作为理论来证明。可贵的是，作者不是将原文引进来之后就草草结笔——如果那样，就是只引不证了；而是紧接着对引进来的原文联系自己的论点加以阐释——点明陆贽的话画出了两条绝然不同的路线，指出了两种绝然不同的后果。有了这一段阐释，论据与论点紧密结合起来了，融为一体了，道理的阐述就比较充分了。最后再回到今天的国家公务员的话题上，整个思维过程、论证过程就圆满了。 须知，作者的观点与陆贽的原文，在时空上没有交集，互不相关。作者不能将自己的观点强加给陆贽，陆贽的原文也不是为作者准备的，各不相干。为此，引证之后的分析就显得极为重要。 2、引文作论点，立即阐释分析： “恒心是达到目的的最近通道。”（提出论点）许多有成就的人在总结他们的成功经验时，都强调要“有恒”，即持之以恒。（阐释分析）法国生物学家、化学家巴斯德说过：“告诉你，使我达到目的的奥秘以及我唯一的力量就是我的坚持精神。”（引证之一）我国著名数学家华罗庚也说过：“治学问，做研究，就要持之以恒……”（引证之二）可见“有恒”是何等重要。（先简单肯定）为什么“有恒”如此之重要呢？（设问过渡）因为人的精力是十分有限的，一生没有几个春秋，而要成就一项事业却要耗费很多的精力。（分析引证：从生命之有限、事业之无限展开分析，很准确）爱因斯坦说过，哪怕是物理学的一个小小分支也能吞噬一个人的整个生命。（暗引）所以，要成就一项事业，就必须投入毕生的精力，也就是要终生持之以恒地从事一项事业。（间接引证，引用爱因斯坦的话证明前面的分析，并议论收尾，恰到好处） 第一句引文作为论点出现，文章当即阐释分析，使论点明明白白亮出来。后面两处引证，尽管理论比较浅白，读者容易理解，但作者仍然通过一句“为什么‘有恒’如此之重要呢”的设问过渡，对所引用的理论加以引申发挥，分析其中的因果联系，让论据与论点更加紧密的贴合在一起，也将论述内容引向深入。 3、引用文言文，翻译加分析： 要“不耻相师”。（提出论点）古人说:“弟子不必不如师,师不必贤于弟子。”（引证）意思是说,老师并不一定样样都比弟子高明,弟子也不一定样样不如老师。（阐释引证）每一个人都有自己的长处和短处,认为只有样样胜过自己的人才可以拜为老师,是错误的。（分析引证）“梅须逊雪三分白,雪却输梅一段香。”（引证）一个人要想真有长进,有所成就,不仅要有“逊雪三分白”的谦逊,而且要有雪“输梅一段香”的雅量,放下架子,不耻相师。（分析引证） 　　在这段议论中,作者先对“弟子不必不如师,师不必贤于弟子”这段引文作语言上的阐释，然后作内容上的分析,从而证明“要‘不耻相师’”的论点。此外，又引用诗句“梅须逊雪三分白,雪却输梅一段香。”论述态度问题，引文之后，通过分析，直接赞美“梅”的谦逊，推崇“雪”的雅量，支持论点。如此分析，论据与论点得以紧密结合,不致油水两分。 4、分析不分析，结果不一样：我们说，论据的分析很重要，离开分析，会显得很枯燥，很乏味，很无力，请对比下面的例子，看看那一个更好一些，好在哪里： A、《老子·道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”（引文）可见，成功贵在“积累”。（推出论点） B、《老子·道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”（引文）“合抱之木”何来，在于“毫末”年年长“大”；“九层之台”何来，在于“累土”层层堆“高”；“千里之行”何来，在于“足下”步步至“远”。可见，这“大”“高”“远”，都是由“年年”长大、“层层”堆叠、“步步”前行，一点一点累积而成的。（正面分析）没有岁月之积，何来“合抱”之大？没有空间之积，哪来“九层”之高？没有步伐之积，怎至“千里”之远？（反面分析）可见，成功贵在“积累”。（推出论点） A段引文之后，未作分析，直接推导出结论，过分跳脱，过于干瘪，并未形成道理，未能说服读者。B段就不同了，通过正面分析，使“大”、“高”、“远”与“毫末”、“累土”、“足下”形成鲜明对照，“积累”的观点就显豁了；再通过反面分析，多次反问，使各组矛盾凸现在眼前，更强化了说理的力量。在这基础上，推出论点，也就水到渠成了。 5、引文当靶子，反向作论证——引用论敌的原文，引用反面的观点，以便批判批驳；通过证明反面观点的错误，从而间接证明自己的论点。请看： 人们常说“车到山前必有路，船到桥头自然直。”（引文）真是如此吗？山太高太险，也必有通车之路吗？珠穆朗玛峰之前有路吗？船到桥头就一定直吗？桥洞过窄呢？答案是显而易见的。（否定引文的观点）这种情况下，我们不妨退一步打算，绕山而行或船未至桥头先直，这也未尝不是一种明智的举措。（指明新的出路）可见，后退的路也不一定是后退，它往往意味着另一条宽敞的前进大道。（推出结论） 作者引用流传甚广的俗话，不是用它来正面支持自己的论点，而是作为一个靶子，打掉它，摧毁它，为自己树立与之相对立的观点扫清道路。作者通过分析引文，以珠峰无路可通车、狭窄桥洞难通船证明引文的观点站不住脚，基此，后退一步的论点就毫无障碍地确立起来了。 6、引文供反驳，分析抓要点——引敌论，应分析其要害，以便集中火力批驳。 古人云：“木秀于林，风必摧之；行先于人，众必非之。”（引文）老子处世之宝之一就是“不敢为天下先。”（分析概括）我斗胆唱两句反调，划去“不”字，便是“敢为天下先。”（推出结论） 这个例子的分析虽然简单，但有两个层次：一是先概括引文的内容核心，为什么？抓出要害，以便集中反击，免得力量分散；二是直接表态，表示反对，因为前面的概括已经创造了相应的条件，所以，一个“不”字解决问题。 第二，间接引证 所谓间接引证就是不引用相关理论的原文，而是根据自己的记忆与理解，用自己的语言表述所引理论的基本大意。原因是记不清原文，一时又查不到原文，只好退一步而求其次。这种方法只能用于要求不是很严格、气氛不是很庄重的场合；当然，引用时要注意准确表述原意，不可曲解，不可扭偏。使用时不能加引号，因为引号是引用原文的标记。 1、引用名人言论，可以间接引用，请看： 鲁迅的第二个特点，就是他的斗争精神。刚才已经提到，他在黑暗与暴力的进袭中，是一株独立支持的大树，不是向两旁偏倒的小草。他看清了政治的方向，就向着一个目标奋勇地斗争下去，决不中途投降妥协。有些不彻底的革命者起初是参加斗争的，后来就“开小差”了。比如德国的考茨基、俄国的普列汉诺夫就是明显的例子。在中国这等人也不少。正如鲁迅先生所说，最初大家都是左的，革命的，及到压迫来了，马上有人变节，并把同志拿出去献给敌人作为见面礼。鲁迅痛恨这种人，同这种人做斗争，随时教育着训练着他所领导下的文学青年，教他们坚决斗争，打先锋，开辟自己的路。 鲁迅的第三个特点是他的牺牲精神。他一点也不畏惧敌人对于他的威胁、利诱与残害，他一点不避锋芒地把钢刀一样的笔刺向他所憎恨的一切。他往往是站在战士的血痕中，坚韧地反抗着、呼啸着前进。鲁迅是一个彻底的现实主义者，他丝毫不妥协，他具备坚决的心。他在一篇文章里，主张打落水狗。他说，若果不打落水狗，它一旦跳起来，就要咬你，最低限度也要溅你一身的污泥。所以他主张打到底。他一点没有假慈悲的伪君子的色彩。现在日本帝国主义这条疯狗，还没有被我们打下水，我们要一直打到它不能翻身，退出中国国境为止。我们要学习鲁迅的这种精神，把它运用到全中国去。 在这两个段落中，加黑的字都是间接引用鲁迅先生的话，用以证明鲁迅的精神。由于是引用名人的言论证明名人自身，二者具有高度的一致性，因此间接引用的可靠性无可置疑。 2、引用古人言论，也可以间接引用，请看： 自古迄今，强盛之邦，哪一个不是科学文化很发达的国家？荀子曾经说过：一个国家将要兴盛，一定是尊重老师的……一个国家将要衰亡，一定是轻视老师的。古人把尊师和国家兴亡联系在一起，确实很有见地。如果口头上说“振兴中华”、“建设四化”，而行动上却在轻视老师，国家又怎能兴盛起来呢？ 段落中引用荀子的话并非原话，而是用自己的话概括出原文的大意。荀子的原话是：“国将兴，必贵师而重傅……国将衰，必贱师而轻傅。”对照一下，段落中的现代文基本上是文言文的翻译，意思没有走样。 3、引用政治名人的言论，只要不是敏感内容，也可以间接引用，请看： 尼克松曾告诉他的儿子，任何自由都是有界限的。人只有呆在一定的界限内才能获得真正的自由。他举例说，正如我们所知，把水倒进杯子后，我们就能端起来喝。如果没有杯子，水一倒就会流得到处都是，就喝不上了。杯子正是一种必要的界限。所以，必要的限定是一种保护，应该得到维护，不可随意“越雷池一步”。 尼克松是美国前总统，按理引用他的言论应该严肃对待，但由于这句话无关国家与政治，只是教育子女的语言，不必过分严格要求，因此，采用间接引证的方法是可以的。 第三，镶嵌修饰 有一种引用采用的是暗引的形式——引文不是以独立的语言单位出现，而是作为句子的某种成分出现，所引用的话被组织进了作者的叙述或议论的语言之中，成为作者语言中的一部分。所引用的语言或者起修饰作用，或者化用为自己的语言材料。使用这种引用方式，把他人的语言与自己的语言揉合为一体，使客体与本体化合为一，在表述上无疑更加紧凑严谨，更加精炼密集，产生更加强烈的表现力。需要说明的是，此类引用一般只作为句子的修饰成分，只用于揭示相关人物的思想品质、精神品格、崇高境界，其中说理、论证的作用已经淡化，尽管必要时依然可以分析议论，点示实质；但很多时候则无须一一对应评论分析，以免造成句子松散，内容稀释。 1、引文作为定语镶嵌在句子上，请看： 纵观天下有志者，总是夙兴而夜寐，百折不挠，孜孜以求，心甘情愿为社会奉献的。千百年来，奉献精神如同血液，在我们民族躯体中不息地流动；如同乳汁，哺育了一代又一代中华儿女的灵魂;如同火炬,点燃了炎黄子孙的爱国赤诚。从为治水患三过家门而不入的大禹到“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”的屈原；从“繁霜尽是心头血，洒向千峰秋叶丹”的戚继光，到“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同；从“愿与人民共患难，誓将热血固神州”的朱德总司令，到“亏了我一个，幸福十亿人”的南疆卫士，真是英雄万千!他们在奉献之时，从没想过要得到什么回报，而是心甘情愿地把自己的智慧乃至生命献给了崇高的事业。 从句子结构看，上面五处引文均为句子的定语，真可谓镶嵌在句子之中的一串珍珠。由于有了这些引文，所涉人物的奉献精神便跃然于纸上；由于有了这些引文，中华儿女把自己的智慧乃至生命献给了崇高事业的论点就更加显明了；由于有了这些引文，作者的学识、文采以及驾驭文字的能力得到了很好的展现。试想，如果把这些引文分离出来，改成明引，单独成句，并一一作出分析，则语言文字将马上会变得很松散，很拖沓，很乏力。最后一句集中分析评论，实际上也是小结，回应了论点句。 2、引文作为宾语镶嵌在句子上，请看： 古人云“书似青山常乱叠,灯如红豆最相思”,写的是沉醉灯影书乡的境界;今人也说“给我一本好书,一杯清茶,一壁炉火,吾愿足矣”,表达的是对书的情有独钟;法国女作家玛格丽特还说“只愿我走到香丘尽处的那一天,有人放几本耐看的书在我棺材里,就是下地狱也没有什么了不起”,可见书是她生死相依的伴侣。古今中外,书迷、书虫数不胜数。 上面的引文都以句子宾语的形态出现，每引用一个句子随即作出点评，揭示内容实质。三处引文、三个议论之后，立即综合起来归纳出论点，十分紧凑凝炼。可贵的是，叙与议尽管都很简要，但始终做到了“引”而有“证”,“引”而有“析”，观点与材料紧相结合。 3、引文融入句子之中，灵活运用，请看： 在人类的语言中，有一个最神圣、最崇高、最永恒、最能超越时间和空间、具有不朽的价值的词，那就是“祖国”。屈原抱石怀沙，投身汨罗江时，想到的是祖国；文天祥过零丁洋，浩歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，想到的是祖国；岳飞发出“直抵黄龙府与诸君痛饮尔”的豪言时，想到的是“祖国”；谭嗣同面对刀俎，引颈就戮时，面不改色，“我自横刀向天笑”，他想到的还是“祖国”；陆放翁说：“死去原知万事空，但悲不见九州同。王师北定中原日，家祭毋忘告乃翁。”他梦魂为萦、念兹在兹的也是“祖国”；抗日民族英雄吉鸿昌将军就义时讲：“恨不抗日死，留作今日羞。国破尚如此，我何惜此头!”他甘洒热血，视死如归，所报者，也是“祖国”。 对祖国，他们有着浓烈、深沉、溶解不开的爱恋。为了祖国的命运，他们甘愿将血肉之躯献出，化入祖国的大地，“血沃中华肥劲草”。 这一段有多处引文，出现的形式各不相同，基本上是融在自己的语言之中，相当灵活。在写作中，特别是在考场上，有时受条件限制，难以统一句式，就不要勉强，不要因文害意，能自然表达也不错。 4、引证例证高度融合，内容形式完美统一，请看： 古往今来，因感情亲疏而导致错误事物认知的事例不胜枚举。李牧一心为国,“大破林胡，开地千里，遁逃匈奴”，可谓战功赫赫，却因赵王的不信任而惨遭杀害，最终葬送了赵国大好江山。诸葛亮“三顾频频天下计，两朝开济老臣心”，却因对马谡过分信任而误下军令，失去街亭，从而导致“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”的惨淡结局。李白才气超人，“清新庾开府,俊逸鲍参军”，却因唐玄宗的疏远而一生漂泊，壮志难酬  ……可以说，历史上许多悲剧的诞生都是由感情亲疏引起的。 这一例中的引文与例证以及作者的分析评论紧紧揉合在一起，实际上已经分不清哪是引证、哪是例证、哪是分析论述，因为三者已经融为一体。 使用引证法要注意一些具体问题： 　 一是选材引用要准——名言警句、理论知识的范围很广，很丰富，可选的内容很多，但一定要对症下药，选择有针对性的材料。须知，每句名言都是别人的思想观点，都产生于特定的背景，都拥有特定的含义，都只适用于一定的范围，要仔细分析每个理论论据的特殊性，百里挑一，寻找与自己的论点最对口径的材料。 二是分析方向要准——对所引用的理论材料作分析，就是为自己的论点与引用的理论架起一座桥梁，将两岸联通起来。这就要求接榫要吻合，口径要一致；不要各说各话，两相分叉。须知，面对同样的理论材料，分析方向不同，得出的结论也就不同。请看： 1、《老子·道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。”“合抱之木”，不可谓不“大”；“九层之台”，不可谓不“高”；“千里之行”，不可谓不“远”。然而，这“大”“高”“远”，都是从“毫末”“累土”“足下”开始的。不自“毫末”，何来“合抱”？不起“累土”，哪来“九层”？不始“足下”，何以“千里”？可见，一切贵在“始”。 2、《老子·道德经》有云：“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”“合抱之木”，不可谓不“大”；“九层之台”，不可谓不“高”；“千里之行”，不可谓不“远”。然而，这“大”“高”“远”则分别源于“毫末”之“小”、“垒土”之“矮”、“足下”之“近”，“小”“矮”“近”则分别发展为“大”“高”“远”；矛盾的双方既对立又统一，互为前提，相互依存，相辅相成，交错共生。没有“大”，也就无所谓“小”；没有“矮”，也就无所谓“高”；没有“远”，也就无所谓“近”……可见，大小、高矮、远近等等都是辩证统一的。 同样一段理论，分析的方向不同，得到的结论完全两样。例一通过分析“毫末”至“合抱之木”、“垒土”至“九层之台”、“足下”至“千里之行”的演变过程，得出“一切贵在‘始’”的结论。例二通过分析“毫末”与“合抱之木”、“垒土”与“九层之台”、“足下”与“千里之行”的矛盾关系，得出“大小、高矮、远近等等都是辩证统一的”的结论。本讲前面还有一个例子（请查阅），通过分析“毫末”与“合抱之木”、“垒土”与“九层之台”、“足下”与“千里之行”的量变质变，得出“成功贵在‘积累’”的结论。可见，分析的方向一变化，结论立即就变化。因此，分析论据材料时一定要朝着论点的方向，瞄着论点的方向，迈步论点的方向。 其三，引用理论要简——引用理论不能过多，不要过多。因为作为作者，是自己在写文章，是自己在提出主张，是自己在发表见解，而不是在推荐他人的文章，不是在介绍他人的理论，更不是用他人的理论来为自己装潢门面。须知，引用名人名言，目的是借助他人的理论、言论来支持自己的观点，来说服读者接受自己的观点。引用理论是借助外力，借助外力是为了壮大自己，但不是取代自己；自己始终是主力，是写作主体。此外，每一段引文都不要太长，太长了就突不出重点，读者会摸不着头脑，分析也不容易把握方向。 第二部分：事实论证 什么是事实论证？事实论证就是以实例与数据材料来论证论点的方法，因此也称例证法。事实涵盖的范围很广，可以是历史典故——因其历史性而具有特殊说服力，可以是典型事例——因其典型性而具有广泛影响力，可以是身边小事——因其真实性而具有鲜活亲和力，可以是数据资料——因其概括性而具有征服力……材料来源很多，可以任意选取。 为什么要用事实论证观点？事实胜于雄辩，实践是检验真理的唯一标准，因此，事实论证具有重要意义。因为事实论证以客观事实为论据，而无可辩驳的事实具有强大的实践力量，具有不容置疑的说服力。事实之所以能有这种力量，是因为任何理论都是事实的抽象和概括。理论本身所具有的说服力就来自于它所概括的事实。因此，恰当地引用事实，等于部分还原和再现这个抽象的过程，必然收到单纯说理收不到的效果。著名作家秦牧说过，“精彩一例胜千言”。的确如此，精彩的事例可使原本枯燥的议论文产生强大的感染力。选择精彩事例来证明自己的观点是作者的重要任务，也是作者对读者的责任。事实论证方法主要是例证法，当然，也可以用于反证法。 事实论证应用面很广，不论是评时论政的政论文，还是针砭时弊的小杂文；不论是析理严密的专论，还是诙谐幽默的小品；不论是大学教授的学术论文，还是赶考学生的考场作文，几乎无一例外都要广征博引、援例举事，借重生活实践来证明。据统计，高考学生的考场议论文，用得最多的论证方法就是事实论证。事实证明，例证法具有强大的生命力。 当然，例证也有缺陷，就是它只能列举少数例子，如果所举不够典型，或者是个偶然的，例外的，孤立的，则证明就会失去力量。 如何运用事实论证？事实论证包括两大因素:一是事实，二是论证。作为作者，要完成两项任务：一是要寻找文章所需要的有说服力的事实论据,朝着论点的方向叙述出来（这方面《论据的选择》、《论据的叙述》已经涉及，请参阅）；二是要对所引用的事实论据加以分析,使之与论题紧密联系起来。因为观点是自己的，事实是别人的；别人的事实不是为你准备的，与自己的论点摆在一起，必然存在间隙。解决的办法就是分析事实论据，揭示事实与论点相通的要素，使它们在本质上联结起来。许多同学热衷于背诵典型事例、记忆典型事例、引用典型事例，但对于分析事例、解剖事例则重视不够，甚至根本不当回事。这是很错误的，应该坚决纠正。这种只“例”不“证”的做法，就是犯“论点+事例”、“论点+论据”的毛病。须知，缺乏论证分析的过程,文章势必苍白无力。因此,在列出事实依据之后,一定要恰当地加以分析,要例而有证,例而有析,讲清所选用事实的意思,阐明选用事例的目的,将其与观点紧密联系起来。 为了有效克服“论点+事例”、“论点+论据”的毛病，建议同学们学习好、掌握好、应用好事实论证的基本模式——三部五句式：观点部（论点+阐释）+例证部（事例+分析）+结论部。这当然不是绝对不变套路，而是一种常规思路，运用熟练之后尽可以根据实际需要，随时调整变动，自由发挥。请看： 在人生的道路上，我们需要作好人生的减法。（论点）适当的减去一些心灵上的沉重负担，减去一些奢侈的欲望，我们才能有所建树。（阐释论点）东坡居士，屡遭贬谪，曾为自己怀才不遇而感到消沉郁闷。但当他来到赤壁之上，望过滔滔江水，他释然了。他减去了对功名的奢望，吟出了《赤壁赋》这千古名篇。（事例）正因为他减去了心灵的负担，才成就了他豪放的词风，成为了豪放派的代表人物。（正面分析）试想，他若放不下自己对功名利禄的追求，徘徊于入世与出世之间；他若减不去奢侈的欲望与心灵的负担，又怎会一心用于诗文创作，为后人留下无比珍贵的文学瑰宝？又怎么会被后人誉为“唐宋散文八大家”之一呢？（反面分析）减去心灵上的种种负担，廓清人生的道路，释然面对一切，就能让我们在人生前进的道路上走得从容淡定，走出属于自己的成功之路。（小结，回应论点） 这个段落严格依照“三部五句式”的模式展开论述，很具典型性。例文的一大特色是叙例简洁，正反分析，很充分，很具体，很深入。 事实论证的结构形式主要有： 第一，一例一议法——在一个论证语段（主体部分的一个分论点）之中只用一个例证，作一次议论分析；当然，引证、喻证、类比论证也可以结合使用。请看： 骄傲必然导致失败。（提出论点）骄傲的根本错误在于高估自己，小看对手，从而导致不知己也不知彼，不能正确认识双方力量的对比关系。似此，能不失败吗？（阐释论点）历史上关羽不愧为英雄。《三国演义》中有许多关于他的描写：“温酒斩华雄”表现出他的武艺超群，“单刀赴会”显示出他的凛然正气，“刮骨疗毒”反映出他的大丈夫气概，“水淹七军”体现了他能谋善战的大将韬略。他宁为玉碎、不为瓦全的英雄气概历来为人们所赞美；他那过五关、斩六将的大无畏精神历来被人们所传颂。（两个整齐的句式高度概括了关羽一生的英雄壮举作为例证，一气呵成，紧凑有力）但是，（重转折引入相反的方面）关羽未能正确看待自己的才能，以致他的非凡才能，渐渐成了他沉重的思想包袱。（分析思想原因）他自恃过人，刚愎自用，认为天下无敌，听不进不同意见，结果败走麦城，为无名小将马忠所获，腰斩于市。（分析行动表现）这难道只是关羽个人的悲剧吗？不，这是一切骄傲者的必然下场。（议论小结） 这个段落提出论点后，通过一个具体事例展开论证。所举的例子很有说服力，符合优质例子的三大条件：一是具有代表性、针对性——能一矢中的，直接支撑论点，关羽因骄而败的例子是古今最典型的一个，对论点具有很强的支持作用。二是叙述简洁概括——议论文不是记叙文，不要描写，不要详写，只要用最经济的文字将事例概括出来就可以了，例文仅用几十个字就概括出关羽英雄的一生，用笔简捷明快。三是夹叙夹议——叙述事例时，笔尖带着观点，紧紧朝向论点，使叙述也具备或褒或贬的议论色彩。例文正是如此，叙述之中带有议论，最后又对关羽因骄而败作出分析与评论，使材料与观点统一了起来。所谓重叙轻议、重证轻论、重表轻里等毛病，一点都不存在。 正反对比更见力度：有时候，一个例子涉及的不是一个人，而是几个人。人物之间构成的某种关系，往往能起很好的证明作用，有很强的说服力。请看： 清代翁方纲喜欢书法，一生研究欧阳洵、虞世南书法，讲究笔笔有来历。（叙述反面例子）同代书法家刘石庵则在刻苦钻研古人书法的基础上大胆创新，卓有风格。（叙述正面例子）翁方纲有个侄子拜刘石庵为师。一天，他问叔父，对他老师的书法作何评价。翁一笑：“去问你老师，他哪一笔是古人的？”刘闻后也微微一笑；“我有自己的书体，何须古人之笔？去问你叔叔，他哪一笔是自己的？”（叙述两个人思想观念的冲突） “哪一笔是古人的？” “哪一笔是自己的？”（让二者强烈对比，议论精妙！） 两个截然相反的问题，鲜明地表现了两种不同的艺术观。一种只求继承，不讲创新，另一种在继承的基础上推陈出新。不言而喻，翁方纲终其一生只能是一个为人代书的写字匠，刘石庵则成为一个名扬古今的书法家。（围绕观点，分析例子，点明两种做法源于两种思想，导致两种结果，得出结论） 这是一个绝妙的论证。文中涉及两个例子，一个是反面的，一个是正面的，二者并列对比，具有优劣互见的强大说服力。可喜的是，两个例子的叙述都很简捷，对比性的夹叙夹议则很突出，形成鲜明的对照。最后的分析议论非常出色：“哪一笔是古人的？” “哪一笔是自己的？”抓住两人各自富于代表性的语言加以对照，实在是精妙绝伦！最后，在议论中交代他们二者的收获，形成鲜明对比，说服力很强。 第二，多例合议法——在一个论证语段之中用上许多个例证，但不一一分析议论，而是合起来作一次综合议论分析；当然，引证、喻证、类比论证可以结合使用。一般地说，这些例子是读者所熟悉的，无需详尽介绍，因为例子多也不宜详尽介绍。通常每一个例子只用一句话叙述，有心的作者会用整齐的句式概括合例，合并起来构成一个排比句，强化气势，美化语言，增添文采。请看下面例子： 量变引起质变，这是自然界的变化规律之一，人的成功也是这样。（提出论点）积学成才，积德成善，就是这个道理。（阐述论点）王献之学字，用尽18缸水，终于成为著名书法家；李时珍读了80O种书籍，写了上千万字的笔记，游历了很多险山峻岭，收集了成千上万个单方，才写成了《本草纲目》；谈迁作《国榷》，花了6年完成初稿，又花了20年修订初稿，后来全稿被窃，他毫不气馁，下决心重写，又经历了10年才定稿；陈景润身居斗室，克服重重困难，终于摘下数学皇冠上的一颗明珠；居里夫人在只有简陋仪器的困难条件下，硬是从几十吨的矿石中提取几克的镭……（略举数例，笔墨经济）我们不厌其烦地列举一系列事例，列举一大串数据，只想说明，时间的延宕、岁月的磨砺、数量的积累，是事物产生质变的重要原因、必不可少的原因。如果他们不是持之以恒地做大量的积累工作，怎能有质变的飞跃？怎能有所建树呢？（抓住数量，紧扣论点，对数量与质量的关系展开正反分析，有力支持论点）要成功就必须“有恒”。（得出结论，回应论点） 为了使事实论证的事实更为丰富一些，内容密度更大一些，使立论更加坚实一些，人们在使用例证法时，常常不满足于只选取一个例子，而是选用若干个例子，甚至是一大串例子。这种以量取胜的做法的确可以产生更大的震撼力与征服力，效果不错。这个例子就是如此。论题强调从量变到质变是一个规律性问题，简单地举一个例子不足以说明论题，因此，论据也应该有足够的数量。从这个例子可以看出“多例合议法”的三大特征：其一，选例必须高度同质，例文涉及五个人物，无一例外的都列举了数据，直接指向论点中的“量变”；因为同质，最后的统一议论概括就没有困难了。其二，语言必须十分简约，例文每例都只用一个分句，并且未作评论分析，因为例子数量多，每个例子所能占用的文字数量非常有限，否则，就成为一篇记叙文大杂烩了。因为文字简约，所选的例子一般就是人们所共知的，否则，会叫读者摸不着头脑，不知所云。其三，分析必须综合为一，例文最后的议论分析不针对任何一个例子的，而是面对所有例子，作出高层次的综合的统一的抽象概括：盯住量变与质变的关系，直接朝向论点，使论据与论点紧密结合。 列举数例的例证法也有缺陷，因为例子要多，要人所共知，所用材料就常常不新鲜，难以吸引人，所以用滥了也不好。 排比句式形成美感：“多例合议法”的“多例”，可以用排比句的形式铺陈出来，形成气势，美化句子，产生冲锋枪式的震撼力。因此，应该重视这种论证结构。请看： 精神是一座丰碑，是一块基石，是前进道路上的灯塔，是灿烂人生的标尺。（提出论点）是的，人生需要动力，最佳动力就是精神。（阐释论点）有了谦虚，学富五车、才高八斗的孔子缓缓吟出“三人行，必有我师”，不耻下问，终成一代儒学大师；有了宽容，雄心勃勃、意气风发的齐桓公摈弃私仇，任人唯贤，成就千秋伟业，终成一代霸主；有了坚贞，寂寞忧愁、孤寂郁愤的苏武始终不扔掉手中的汉使族节，心系祖国，终成千秋爱国楷模；有了奉献，善良质朴、平凡无闻的徐虎才能够十年如一日，情洒百姓，温暖万家，终成当今的“活雷锋。（例证，几个分句构成排比句式）……精神，穿越历史隧道，趟过历史长河，将永远撑起人生巍峨壮观的大厦。（归纳概括，回应论点） 这个例子的特色就在于作者使用四个“有了……”，组织四个分句，构成一个排比句，把四个人物、四个事例、四个论据一口气排列出来，不仅使语言气势磅礴，更是让论据充分，论证得力。这种方法已经为许多同学所喜欢，很能显示同学们的语言才华，值得学习效仿。不过，应该注意做到形神兼美，千万不要无病呻吟，故弄玄虚，弄巧成拙。 第三，合例共议法————在一个论证语段之中用上许多例证，但这些例子都不以独立单位出现，而是组合起来，成为一个整体，以整体面目出现。最后的分析议论，也是合并进行。当然，引证、喻证、类比论证可以结合使用。请看下面例子： 古往今来，多少仁人志士，忧国忧民，为了祖国的崛起，英勇不屈地奋斗。（提出论点）大雁高飞头雁领，旗手标兵要先行。（阐释论点）孙中山、毛泽东、周恩来、彭德怀、遇罗克、张志新……就是他们当中的杰出代表。（一串组合例证）他们是中国的“脊梁”，是中华民族的“栋梁”，是炎黄子孙的“标杆”！（分析例证）正是他们披荆斩棘，劈波斩浪，带领全国人民甩掉“东亚病夫”的耻辱帽子，走上民族振兴的征程。（共同议论小结，回应论点） 这个例子的特点在于六个人物的例子合并为一，整体出现，整体分析评论。为什么可以这样做？因为论点高度抽象，涵盖面很广，便于找到同道人——“为了祖国的崛起，英勇不屈地奋斗”，作者定点在“爱国”这一高位，就可以找到很多对象。如果抽象的层次很低，就不一定适用了。比如，在“英勇”之前加上“拿起枪杆子”、“拿起笔杆子”范围将大大缩小，好些人物就得去除了。可见，这种结构形式只适用于抽象层次较高的环境。 也可以避开人物，只现诗文：有时例证不出现人物，而出现他们具有代表性的事迹、作品，效果也不错。请看： 我们中华民族有五千年悠久的文明史，自古以来就有崇高的民族气节。（提出论点）正是崇高的民族气节，支撑着我们的民族步步走向繁荣。（阐释论点）“虽九死而无悔”的爱国主义激情；“人生自古谁无死，留取丹青照汗青”的浩然正气；“砍头不要紧，只要主义真”的共产主义情操，无不培育着人们为民族争光的信心。（一串组合例证）铿锵有力的诗句正是中华儿女顶天立地的英雄本色。（综合分析与小结） 例文引用屈原、文天祥、夏明翰的典型名文佳句，合并起来，作为一个例子，虽未交待作者姓名，但由于作品流传很广，高度普及，读者只要看到诗文，就能自然想起它的作者及其著作、事迹，照样可以方便理解。 第四，多例分列法——有时候，在一篇议论文中，开篇确立中心论点，然后组织几个例证直接证明论点；这些例子每例一段，边叙边议，夹叙夹议，径直为中心论点服务，甚至可以不设分论点。这种结构我们称之为多例分列法。请看： 留一道缝隙 大千世界，滚滚红尘，潮涨潮落，生生不息。面对名与利、面对个人与集体、寂寞与热闹、失败与成功、现实与未来，有的人为自己留一道缝隙，举重若轻，收获丰盈的人生，而有的人却不堪挤压和重负，羁绊于生命之重。（辩证分析两种人生）学会留一道缝隙，这是生命的大哲学。（推出中心论点） 庄子为自己留了一道缝隙。（正面例证之一） 先秦诸子，谁不想做官？谁不想通过世俗的权力来实现自己的乌托邦之梦？但濮水之畔的庄子心如澄澈秋水，心如不系之舟。面对两个身负楚王使命的使者，他持竿不顾。权势于庄子并没有什么吸引力，真正吸引他的是清波粼粼的濮水。于是历史记录了他那至今还在茫茫天宇回荡的声音：“往矣！吾将曳尾于涂中。”一句话，便推掉了在俗人看来千载难逢的发达机遇，将许多人甚至愿意用生命来求取的相位扔进了濮水。（例证，夹叙夹议） 庄子守护着自己的灵魂，为心灵留下了自由舒展的空间，他的灵魂也成为一个神话，于是也就有了一棵孤独地在深夜看守心灵月亮的树。（分析例证） 苏轼为自己留了一道缝隙。（正面例证之二） 腹有诗书气自华的苏轼一生坎坷，从“乌台诗案”开始，他被一贬再贬。他曾哀叹过，彷徨过，接踵而至的灾难曾一度压得他喘不过气来，但他最终还是给自己的心灵敞开了一道吸纳清风明月的缝隙。 面对险恶，苏轼唱出了“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”；面对茫茫天宇，他唱出了“一蓑烟雨任平生”、“也无风雨也无晴”；在最艰难的环境遭际里，他写出了震古烁今的千载华章——《赤壁赋》。于是他的生命中回荡着倜傥洒脱的乐章。（例证，夹叙夹议） 福楼拜为自己留了一道缝隙。（正面例证之三） 一个世纪以前，在巴黎乡下一栋亮着青灯的木屋里，大文豪福楼拜每天拼命地工作，他不接受采访，不看报纸，但他给自己留出一道缝隙——每天看日出。 福楼拜每天看日出，伴着刚刚苏醒的树木和玻璃般翠绿的青草，呼吸着泥土的芳香和果蔬的甘甜。于是，他每天都拥有了温馨和朝气，能够宁静、快乐、充满活力地工作着。留一道缝隙，清晨看日出，福楼拜在为自己的生命举行升旗礼！（例证，夹叙夹议） 学会给自己留一道缝隙，是人生的大哲学；不能为自己留一道缝隙，则是人生的大遗憾。（归纳出分论点一，兼承上启下。以上为正面论证） 项羽没有给自己留一道缝隙，乌江之畔，血染长空。（反面例证之一） 这位“力拔山兮气盖世”的英雄，身陷四面楚歌之境，他思想的空间被遗憾、羞辱和绝望占满，已没有可供回旋的缝隙。（分析议论） 在衣袂飘飘、长袖舞动中，心爱的人儿香消玉殒。面对着如泣如诉的滔滔江水，英雄项羽悲叹着“无颜见江东父老”，一抹寒光闪过，一个悲壮的瞬间便定格于历史的江河。于是，滚滚江水千百年来一直呜咽地诉说一个悲戚的故事。（例证，夹叙夹议） 川端康成没有给自己留一道缝隙，他的生命最终在不堪忍受的拥挤中凋谢了。（反面例证之二） 离开这个世界之前，他曾无助地叹息：“太拥塞了！”“我希望从所有名誉中摆脱出来，让我自由。”可见，拥塞足以致命。面对别人的盛情邀请，面对各种应酬，他不会拒绝，只能疲于应付。他的生活空间塞得太满，令他几乎喘不过气来。于是，在巨大的精神压力面前，这位诺贝尔文学奖获得者终于崩溃。那一刻，樱花落了一地。（例证，夹叙夹议） 不给自己留一道缝隙，终于窒息了自己。（归纳分论点二，以上为反面论证） 大江东去，浪淘尽，千古风流人物。奔腾不息的岁月之河从古代流到现代，它用哲人的睿智告诉我们：面对阴晴圆缺、悲欢离合，面对花开花落、得失成败，面对风霜雨雪、电闪雷鸣，面对灯红酒绿、名缰利锁，最难得的是为自己留一道缝隙！（照应开头，总结全文，深化中心论点） 这篇优秀作文亮点多多。我们将它作为“多例分列法”的范文，是因为每一个例子实际上都是论据，都是例证，“正面例证之一、二、三”每例各自成段，各例并列，共证一个观点，使论证更加充实有力，“反面例证之一、二”也是如此。本文的语言特别精炼准确，很值得学习，尤其是夹叙夹议的表现手法，应该仔细领悟模仿。 第五，例议揉合法——一般地说，叙与议是分开进行的，在语言表述上，叙归叙，议归议；但并非都得如此安排，有时候将叙与议结合起来，熔为一炉，组合进行，甚至可以揉为一体——夹叙夹议。 首先，可以拆分事例，边叙边议，穿插析理。即把一个事例分解开来，拆成几段叙述，叙一段议一段，相间进行，其论证效果非同寻常。请看： 学海无涯。（提出论点）因为知识是个无底洞，永远都不要自足。（阐释论点）苏东坡年轻时读了一些书，颇为自负地在自家门前贴了一幅对联：“识遍天下字，读尽人间书。”（叙述事例之一）苏轼啊苏轼，天下的字知多少？人间的书有几何？中国上下数千年，多少个朝多少个代，有多少种古文字？纵横960万平方公里，56个民族，又有多少种语言，多少种文字？试问“识遍天下字”的人，还敢以“识遍天下字”自居吗？这太多太多的字所组成的太多太多的书，还有人敢说读尽了吗？（分析议论例证之一）后来，一位老者拿出一本书给他看，他却一字不识，窘得满脸通红，忙把对联改成“发愤识遍天下字，立志读尽人间书”，用以自勉。（叙述事例之二）显然，苏东坡从老者无声的教诲中认识到学海无涯、学无止境的道理。从此，他孜孜不倦地致力于读书、学习，最终成为赫赫有名的一代文毫。（分析议论例证之二）是啊，学海无涯，只有“苦作舟”，才能获得成功的希望。（小结） 这一段的特色是把一个例子扯成两段，叙一段，议一段。这样做的好处是，叙到关键之处，立即展开议论，以免冷了它，同时也可以避免议论过于集中，过于笼统。 其次，可以一例一议，叙议交织，交错延伸。即前一句叙例，后一句议例；叙一例，议一理，二者紧相结合，有序推进。请看： “疑是思之始，学之端。”（提出论点）科学上的重大突破，理论上的重大创造，技术上的重大发明，往往就是从疑开始的。（阐释论点）“苹果为什么落到地上？”（例证之一）这个“疑”，对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；（分析例证之一）“水开了，茶壶为什么跳起来？”（例证之二）这个“疑”，使瓦特发现了蒸汽的力量；（分析例证之二）“挂灯摇摆幅度不论大小，为什么时间都是一样？”（例证之三）这个“疑”，使伽利略发现了等时性原理。（分析例证之三）这些自然现象，皆是人们生活中惯常所见，然而，寻常人熟视无睹，唯有具探求精神的人对此产生“疑”，努力探求，以至有所发现，有所发明，有所创造。（综合分析）宋朝思想家张载说得好：“于不疑处有疑，方是进矣！”（引用名言，充当小结） 这个段落连举牛顿、瓦特、伽利略三个事例，文字十分简约。关键就在于这些例子为人们所熟悉，无须细说，只需一语带过；更巧妙的是，一例一议，准确到位，直指论点，言简意赅。这是使用一串旧材料证明一个新论点的典范论段，值得模仿学习。 再次，可以叙议相融，叙中有议，议中有叙。即叙与议水乳交融，成为一体，相互渗透，不分彼此，叙述句也是议论句，议论句也是叙述句。请看： 庄子为自己留了一道缝隙。（正面例证） 先秦诸子，谁不想做官？谁不想通过世俗的权力来实现自己的乌托邦之梦？但濮水之畔的庄子心如澄澈秋水，心如不系之舟。面对两个身负楚王使命的使者，他持竿不顾。权势于庄子并没有什么吸引力，真正吸引他的是清波粼粼的濮水。于是历史记录了他那至今还在茫茫天宇回荡的声音：“往矣！吾将曳尾于涂中。”一句话，便推掉了在俗人看来千载难逢的发达机遇，将许多人甚至愿意用生命来求取的相位扔进了濮水。（例证，夹叙夹议） 庄子守护着自己的灵魂，为心灵留下了自由舒展的空间，他的灵魂也成为一个神话，于是也就有了一棵孤独地在深夜看守心灵月亮的树。（分析例证） “谁不想……谁不想……但……”是在叙述先秦时期诸子的心态，是叙；也是在强调庄子的洒脱，在表示作者的评判，是议。“心如澄澈秋水”、“心如不系之舟”、“持竿不顾”是在叙述庄子的心理表现，是叙；也是在表现作者的赞美之情，是议。后面的语句也如此，叙中有议，议中有叙，二者难解难分，基本合一。这就是夹叙夹议的典型模式。须知，任何时候，在叙例之中，注入作者自己思想、情感都是很聪明的做法，都有助于强化论述的力量。 第六，数据论证法——数据是抽象化了的事实，数据论证属于事实论证，我们称之为数据论证是为了强调突出数据的重要性，特别是在经济建设的时代里，这显得特别重要。利用数据来论证观点，可以大大节约文字，增加信息量，提高说服力。论证时，人们或者列举数据来证明自己的观点，或者通过对数据的对比分析、对应分析，从而阐述事物发展的规律，预测事业发展的前景，因而很有价值。要注意的是，数据必须真实可靠，必须具有普遍性，才能避免出现偏误。 大自然与经济发展息息相关，与商机紧密联系。（提出论点）经济发生于大自然之中，人类生活于大自然怀抱，任何事物都离不开大自然。（阐释论点）日本商家为了订购气象信息，每年支付给气象公司的费用都在１５０亿日元以上，有些企业每月支付的费用就在百万日元之上。如此慷慨出手，是因为他们得到的回报十分丰厚。冰箱、空调、啤酒等厂家根据气象信息测算销售额的增减关系，很有收获。在日本，盛夏３０度Ｃ以上天气每增加一天，空调就增加销售４万台。夏天平均气温每差１度Ｃ，销售量可上下浮动３０万台。气温升至２２度Ｃ，啤酒开始动销，此后每上升１度，每天多销２３０万瓶。每小时雨量超过３毫米，客流量剧减。气温２４度Ｃ，泳装开始畅销。２９度Ｃ时，雪糕比冰琪淋好卖，超过３０度Ｃ时，冰琪淋因不解渴而销量下降。（详举一组例子，突出其中的数据）日本人是多么精明！这种联系自然条件来制定商业战略的思维，反映出他们强烈的立体思维意识。作为人类生存环境最重要因素之一的气候，制约着人类生活的方方面面，与市场有着千丝万缕的关系。气候直接影响农业，间接影响工业，又与人体的适应能力相联系，其中商机肯定不少。（分析大自然与商机的关系） 什么材料最能说服大自然与经济的关系？唯有统计数据，此外，没有其他论据。因为数据是抽象化了的事实，一个省的数据，反映一个省的事实；一个国家的数据，反映一个国家的事实。这种大面积深层次的论点，往往是统计数字最具说服力。可以设想一下，如果把例文中的数据删除，有什么办法能够达到原来的表达效果吗？恐怕永远也不会有！可见，数据有特殊的说服力。 第七，巧用反证法——反证法是一种“间接证明法”。即首先假设某命题不成立，然后推理出明显矛盾的结果，从而下结论说原假设不成立，原命题得证。例如： 唯物主义者不相信鬼神。（提出论点）谁见过鬼神了？谁与他们打过交道？（用两个反问句将持反对意见者的嘴堵上）让我们姑且相信世上真的有鬼神，而且鬼神真的那么灵验吧，（假设相反的论点成立）那么，那些巫婆、神棍缘何还要到城市乡村装疯卖傻骗取几个钱呢，他们果真与鬼那么接近，与神那么亲昵，从鬼神那里得到的好处还会少吗，又何必去计较区区几个小钱？（分析推导出第一个荒谬的结果）还有和尚庙、尼姑庵，那里最显眼的地方免不了都立上一个“功德箱”，等待着善男信女们去“奉献”，这又是何苦来着，神仙们还愁没有钱吗，直接为神仙服务甚至与神仙们不分彼此的和尚、尼姑还愁没有钱吗？真不知“功德箱”里每天得到的那些钱又到哪里去了！（分析推导出第二个荒谬的结果）看来，所谓鬼神显灵是假，骗取财物才是真。（回到自己的论点上来）李家老太太病了，神棍说是鬼魂附身，搞了一大堆迷信活动，骗走5000多元，老太太的病却越来越重。后来到医院一检查，是胆结石，动了个手术，又健康如初了。（例证之一，证明对立论点荒谬）张家小子读高中，老奶奶宠着他，不让他苦读，而为他做迷信，许愿一旦高中大学榜上，就给大佛重塑金身，“大佛”也表示只要心诚，一定前程光明。可是，考试结果，距离录取分数线还有200多分呢。（例证二，证明对立论点荒谬）清醒吧，善男信女们！ 要证明世界上根本没有鬼神这一论点，怎么证明？谁能够拿出直接证据？没有，谁也拿不出！怎么办？那就先后退一步，假设真的有鬼神；然后推导要是真有鬼神，巫婆神棍到鬼神那里领工资就行了，还来骗取钱财干什么？可见鬼神是假！再说，假设真的有鬼神，无所不能的鬼神就会照顾和尚与尼姑了，佛庙里还设置那些“功德箱”干什么？可见鬼神是假。这就是反证法——我无法正面证明自己为真，那就证明与我矛盾的你为假；你我之间，一真一假；既然你假，我当然就为真了。反证法的优点是不受直接论据限制，照样可展开论证；反证法的不足是没有直接论据，因而容易犯错误，容易产生谬误。反证法常常作为辅助性方法使用，即在正面论证之后，来一个“如果……就……”，即构成反面论证。甚至一个“否则”，也可引出反证。 学科网（北京）股份有限公司 $$