2.第二节：宏观思维：选点与定向-2025高中语文议论文写作之思维过程（全国通用）

（宏观思维） 第二节：选点与定向 王国安 2015年全国新课标I高考作文题目 根据材料写一封信 （本节专题评论违法者老陈） 有些模式议论文写作题目给的“材料”是情景类题目，内容中有事件、有人物、有言论、有观点……实实在在的，具体实用的，具有很强的可操作性。根据传统教学方法，审题之后就应该立意。如何利益呢？题目涉及内容多，命题者又往往只要求选择一个角度议论，那么，选择哪个角度立意？这有个选择议论点的问题。每个议论点又往往存在上下左右纵横深浅等方向问题，这也需要得到解决。只有这些问题解决了，才好立意，否则，立意是盲目的，因而是困难的。 例一： 让我们还是以《根据材料写一封信》为例子，来说说选点与定向的问题。 请看题目： 阅读下面的材料，根据要求写—篇不少于800字的文章。(60分) 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。   对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。    要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄密个人信息。 有关读题与审题这两个环节第一节讲过了，这里直接讲解选点与定向。 选点： 什么是选点？就是从题目多种内容中选择一个议论点。比如，“行车使用手机”一题，可以选择的议论点很多，首选自然是违法者老陈，因为他是题目的第一角色，他的错误应该批评；其次，可以选择女儿小陈，赞美她的公而忘私的法制观念；再次，可以评论警察，赞美他们不仅教育一个人，而且借助这个例子，通过视频，教育一大片；此外，还可以选择老陈的家属，比如，可以选择老陈的母亲——指导她如何利用自己的特殊身份，采用特殊的教育方式，以期转变儿子的思想与行为；还可以写一封公开信，同时评论老陈、小陈、警察，以产生广泛的社会影响。看，就如上分析，我们就选择了五个议论点，不同的议论点自然会概括出不同的中心论点。事实上，还可以选择网民一，就行车不得使用手机的规定提出不同的意见；还可以选择网民二，对网民一的观点作出批判……如此开拓，学生的思路是不是开阔了许多。 现在，我们就抓住老陈这个“点”，作不同方向的论述。 定向： 什么是定向？前面我们只是选点；对每一个“点”还可以有不同的思维方向，方向不同，确定的中心论点又必然发生差异。让我们就上面的例子继续思维下去，在不同方向上概括出不同的中心论点。 关于老陈的第一个“思维方向”——多角度分析老陈错误的危害性。（多要件横向思维方向） 错误之一，老陈无视个人生命，置家庭于危险境地。（个人家庭） 错误之二，老陈不听家人劝诫，置家人担心于不顾。（家人担心） 错误之三，老陈分明知法犯法，置国家法律于度外。（国家法律） 三大错误都是题目告知的，所以说是向外的“要件”；三个方向一个属于生命，一个属于性格，一个属于法律，彼此没有交集，属于并列关系，所以说是横向的。我们的《模式议论文写作教程》称之为“多要件模式”。 如此批评，可以成文；那么，能不能发掘老陈的内在错误以开展批评呢？当然可以！ 关于老陈的第二个“思维方向”——下探一级发掘老陈的心理上的多种错误。（多要素思维方向） 即发掘老陈内心世界（向里）的错误，并且列举平行并列的三个错误（横向）： 一是性格上过于任性，不是不知错，而是放任自我放纵。（性格上） 二是心理上过于自信，不是不怕死，而是自恃车技高超。（心理上） 三是思想上过于侥幸，不是不怕法，而是企望法不责众。（思想上） 这三大错误，题目没有透露，是深藏的，是作者分析得到的，所以属于内在的“要素”；三者平行并列，所以说是横向的。这里采用的是《模式议论文写作教程》的“多要素模式” 以上通过横向思维批评老陈，可以采用纵向思维批评吗？可以！请看： 关于老陈的第三个“思维方向”——向上分析老陈所犯错误的危害性。 即着眼老陈的外部错误（向外），并且列出由低到高的三个错误（纵向）： 第一层错误，家庭层次：老陈的行为是对自己、对家庭的危险行为。（个人） 第二层错误，社会层次：老陈的行为是对他人生命财产的不负责任。（社会） 第三层错误，国法层次：老陈的行为是对国家交通法规的公然违反。（国家） 如上三层，由低到高，逐层上升，呈现“外三层模式”的特征。这是《模式议论文写作教程》的“外三层模式”。 上面从纵向上批评老陈的外在错误，那么，能从纵向上批评他的内在错误吗？可以： 关于老陈的第四个“思维方向”——向内深挖老陈所犯错误的严重性。 即着眼老陈的内在错误（向里），并且列出由低到高的三个错误（纵向）： 第一层，老陈在技术层次上存在骄傲心理——老陈认为行车接手机不算什么，自己是老驾驶员。（技术上的骄傲心理） 第二层，老陈在安全层次上存在麻痹心理——老陈认为行车接手机不会意外，家里人别瞎操心。（心理上的麻痹心理） 第三层，，老陈在法律层次上存在从众心理——老陈认为行车接手机者多着呢，小错误法不责众。（法律上的从众心理） 如上三层，发掘内心，逐步深入，由表及里，由浅入深，逐层深入。 这在思维上存在“内三层模式”的特征。 这是（《模式议论文写作教程》10号模式的“内三层模式”。 “外三层模式”越堆越高，“内三层模式”越掘越深，二者形成鲜明对照。 为什么不直接展开严厉批判呢？火力应该猛一点！可以！请看： 关于老陈的第五个“思维方向”——深刻发掘老陈所犯错误的思想根源。这是逆三度模式（《模式议论文写作教程》12号模式） 即批判老陈错误的严重性（向下），又要层层发掘错误根源（纵向）： 基础层，摆现象：行车接电话、看新闻、玩游戏、调节目，种类繁多，尽可罗列。 第一层，析危害：行车使用手机危害个人，危害家庭，危害他人，危害国法。 第二层，追根源：行车使用手机法律意识淡薄、普法教育不够。 第三层，指出路：行车使用手机强化法律教育、加强处罚力度。 同学们们，仅仅一个老陈，我们就可以找到这么多写作思维路径，如果加上小陈，加上警察，加上其他相关者，加上整个事件，可以发掘出20种思路，相信老师们不会说这是在吹牛。如果我们的同学都接受全套训练，不必多说，每道作文题想到三个五个思路是不会困难的，何愁没有写作思路？ 这么多思路是哪来的？来自于《模式议论文写作教程》。这个《教程》就是这样引导学生思维的，就是这样发展学生的思维能力的，就是这样指导学生构思文章的。经过一个周期的训练，学生面对作文题目，就会像条件反射般地浮出一个个文章模式，任从选择，择优录用，从容写作，稳操胜券。 例二： 2016年全国新课标III高考作文题目 小羽创业的故事 历经几年试验，小羽在传统工艺的基础上推陈出新，研发出一种新式花茶并获得专利。可是批量生产不久，大量假冒伪劣产品就充斥市场。小羽意识到，与其眼看着刚兴起的产业这么快就走向衰败，不如带领大家一起先把市场做规范。于是，她将工艺流程公之于众，还牵头拟定了地方标准，由当地政府有关部门发布推行。这些努力逐渐见效，新式花茶产业的规模越来越大，小羽则集中精力率领团队不断创新，最终成为众望所归的致富带头人。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不得套作，不得抄袭。 有关读题、审题是第一节的任务，这里不多赘述。 选点： 本题可选的议论点有好些个： 1、小羽的创新精神。 2、小羽奉献专利的高贵品德。 3、小羽治理市场的有效手段。 4、小羽带领致富的榜样力量。 5、小羽行为在群众中的反映。 可以议论的点可以有很多，我们现在只从中选择一个来议论。 定向： 我们就选择“小羽奉献创新专利”这个点来论述吧。那么，思维应该朝哪一些方向展开呢？ 第一个思维方向：横向思维，从小羽勇创新献专利看小羽的开拓精神： 要素之一：勇于创新，开辟新路，成为创新带头人。 要素之二：立足本地，坚守地气，成为致富带头人。 要素之三：面对现实，规范市场，成为守法带头人。 三个要素，一个讲向前、一个接地气、一个论管理，三者三个方向，齐头 并进，展示小羽多方面的优点与贡献，彰显了品质的高尚。三者齐头并进，不分先后，横向展开，这就是《模式议论文写作教程》第二号：多要素模式。 每一个概念都可以分析出一串“要素”，因此，一个题目可以有多种“多要素模式”，本题就是如此，兹列举数例如下： 例一，中心论点：品格高尚，令人肃然起敬 之一：创新进取的奋进精神（一次创新、再次创新） 之二：宽容为人的博大襟怀（不究侵权责任、公开工艺流程） 之三：追求规范的法制意识（出让专利柔性教育、制定规则刚性规范） 例二，中心论点:创新是社会进步的利器。 之一：创新赢得市场（之所以引发假冒，就是因为得到市场追捧） 之二：创新调动大众（假冒伪劣之多，就是因为创新打动了他们的心） 之三：创新推动法治（制定标准，就是法治的表现） 例三，中心论点：小羽的选择令人敬仰 之一：与其对簿公堂不如融为一堂（节省官司时间精力，加紧投入发展） 之二：与其个人谋利不如造福一方（不与假冒伪劣为敌，反倒带领他们致富） 之三：与其死守专利不如不断发展（专利不是休止符，而是冲锋号） 例四，中心论点：规范才能走向永远 之一：献出工艺不是容忍违法行为 之二：制定标准才能永葆规范有序 之三：政府推行可以确保公平公正 第二个思维方向：横向思维：从众人的夸赞看农村需要小羽这样的致富带头人（《模式议论文写作教程》第三号：多角色模式） 角色之一：脱贫老茶农：代代传承依然穷，小羽创新拔穷根。 角色之二：扶贫工作者：扶贫多年见效差，小羽创新大启发。 角色之三：工商老员工：越穷越乱越难管，小羽创新解死结。 老茶农强调百年制茶传统永不改变，茶叶质量低下永远低价，民众生活苦不堪言。如今小羽献出专利工艺，茶叶价格十倍，村容村貌大变样，男女老少乐开花。 扶贫者分析贫困地区主要是资源贫乏，人们有力气无处发，越扶越贫，毫无办法。小羽一个专利，把荒山变成资源，漫山遍野的茶树变成金树银树了。由此认识到，抓住当地主要资源，研究出一个有价值的出路，这是扶贫的一条新的思路。 工商老员工诉说过去由于茶叶质量差，价格低，能够卖出去就很不错了，谁还管你什么统一管理。如今茶叶价格高，优质难求，小羽牵头制定规则，保护的是大家，人人遵从秩序好。 角色还有很多，就靠你去发掘，例如： 老光棍娶了媳妇喜滋滋。 老茶贩打开销路抢订货。 引巨商前来投资大开发， 小学校专门开设茶叶课。 大家尽可多方思维拓宽思路，多多发现权威角色。 这份构思采用“多角色模式”。其实，其内容与上一篇“多要素模式”相差无几。那么，二者能有什么差异呢？ 1、“多角色模式”更具权威性。因为三个角色都根据自己的社会实践，有根有据地发表意见，有恩有怨地发表自己的感受，在内容上更接地气，更能令人信服。 2、各个角色可以根据自己的角色身份作个性发言，可以绘声绘色、慷慨激昂、眉飞色舞，语言将更具特色，更加生动引人。 3、行文间可以加进些微角色的行为神色，略加点染，增添文章的形色，避免议论文一脸严肃的僵硬老态，使文章更显得活泼有趣。 总之，“多角色模式”是一种很少人使用的模式，在合适的时候用上它，可以给人新鲜感，是一种加分因素。 第三个方向：横向思维：从因专利闹对立到送专利共合作看以柔克刚。 （《模式议论文写作教程》第八号：差异面模式） 之一：介绍情况①：坚持专利，引来假冒伪劣，引来矛盾对立。 之二：介绍情况②：奉送专利，引来合作开发，实现共同富裕。 之三：对比评论①：闹起对立，双方不利； 对比评论②：让利合作，共同致富。 关于第三个思维方向的思辨： 小羽创业的故事主角就是小羽一人，要说矛盾，就是小羽与假冒伪劣者的矛盾。个人专利是受到法律保护的，既然遭受侵犯，可以上告法院审理，胜利必然在小羽一方。这是采用刚性的手法。但这样做有一个弊端，那就是会与乡亲们对立起来，坏了自己今后发展社会环境。对自己对乡民都没有好处。 个人专利属于个人，个人具有处置的完全权力。把专利奉送给村民呢？让大家都获得专利权，都可以科学种茶制茶，都可以通过茶叶发家致富。这样，自己与乡民关系不就友好了吗？自己今后发展就没有这方面的阻力了。这是以柔克刚，双方得利。 摆在小羽面前的路子有两条，一条是法律维权，个人发家；一条是道德感化，共同致富。这是多大的差异啊！很值得比较！ 1、差异面各方在哪里？就在小羽的两种选择之上——小羽的选项之一是诉诸法律，通过法律维权；小羽的选项之二是公开专利，公开工艺流程，让乡亲们广泛收益，然后组织他们一道建立市场规范。 2、二者效果的主要差异在哪里？ 如果采用方案之一，法律维权，则结果是自己的权益得到保护，自己可以发家致富，市场规范得以健全；但这种刚性做法，对于法制观念尚且淡薄的乡亲们一定难以接受，自己很可能遭受孤立，发展道路可能被堵塞。 采用方案之二，放弃专利，公布工艺流程，让利于广大乡亲，然后采用柔性方法引导大家一道制定市场规则；这样做的结果是集体致富，自己虽然让利了，但可以心情轻松地从事新的创新。 3、通过比较，从长远考虑，乡亲情谊、市场规范比起专利技术更重要，因为那是经济发展的土壤。小羽终于想通了，舍己为人，结果市场规则建立了，广大村民致富了，实现双丰收，自己也赢得了荣誉。由此，她获得深刻的启示，精神上产生了飞跃：柔性可以战胜刚性。 第四个思维方向：横向思维：从创新受阻与守旧得势看两种关系的处理。（《模式议论文写作教程》第七号：关系面模式） 思辨之一： 世间万物，都是或直接或间接，相联系而存在的。如何认识此物与彼物之间的关系？办法是将它们组织在一起，加以辨识，或寻其同，或辨其异，或明确它们相互之间的各种联系方式，从而揭示出各方的本质，分清是非优劣，决定褒贬弃取，达到肯定与否定之目的。大自然与社会万物，万万千千，彼此交织，其内在关系自然多种多样 “小羽创业的故事”这道题目适合分析事物间的关系吗？有哪些关系值得关注？请留意，本题是材料作文题，不是任务驱动型作文，因此，跳跃出去，论述各种关系是允许的。 其一，创新与守旧——小羽创新的是新式优质工艺，可见原来存在的是老式传统工艺。这是什么关系？这里有新旧关系，有继承与发展的关系。 其二，专利与假冒——小羽创新并依法获得国家专利权，可是大量假冒伪劣产品充斥市场。这是什么关系，守法与违法的关系。 其三，个人与他人——小羽创新并依法获得国家专利权有了发家致富的资本，众乡亲还处于贫困状态，也亟待新工艺。这是个人与他人的关系。 其四，规范与创新——小羽坚持创新发展，可是，市场很不规范，这对创新是一种很大的打击。这规范与创新也是值得论述的关系。 思辨之二： 一位作者根据题目材料与要求，认为这是材料作文，可以引申出一个道理，然后以之为中心论点，引用外部资料，作出论证。作者认为，故事从创新开始，但由于市场管理不规范，专利遭受侵犯，最后以小羽牵头组织制定规则而结束。因此，决定从“创新”与“规则”的关系入手，展开思维。作者确立的论点是：创新在于突破规范，规范可以促进创新。 思维朝哪个方向展开呢？这里的思维分为两个阶段：第一阶段属于“阐述关系对象”阶段，所有关系对象逐一展开阐释，一个关系对象一个段落；第二个阶段属于“分析彼此关系”阶段，一般只是组织一个大段，但内部分为若干层次，每个层次分析一种关系。前者横向分段展开分析，后者段内横向展开分析。为了使内容走向深入，也彰显思想层次，作者对每一个分论点都并列叉开两个侧面，逐一分开论述。 之一：创新就是突破陈旧规范。 之二：老旧规范需要科学创新。 之三：二者关系：发展关系：创新是对历史传统革新推进；今天的革新推进必须吸取历史文化的珍贵营养。 第五个思维方向：正反对比：小羽捐献专利存在消极问题 （《模式议论文写作教程》第四号：正反面模式） 思辨之一： 题目说，小羽经历几年的艰苦试验，研发出一种新式花茶并获得专利，获得大展宏图的机会。可是，她的企业启动不久，大量假冒伪劣商品就充斥市场，给了她极大的打击。面对这种情况，怎么办？人们的第一个想法当然是走上法庭，借助法律的力量，维护自己的合法权益，也保障法律的严肃性。想必小羽的第一个意识也是如此。但是，小羽最终没有这样做，而是以德报怨，掉过头来，将自己辛辛苦苦得来的专利向外公开，将工艺流程告知亲邻同行，帮助大家一道发展，实现共同富裕。 是个人致富还是群体致富？是维护权利还是放弃权利？是坚持法律权威还是自我放弃，选择“民不告，官不究”的道路。小羽啊小羽，这对于自己的一生，是一个原则问题，是利是弊，该三思啊！ 最终，小羽想，与其眼看着刚兴起的产业这么快就走向衰败，不如带领大家一起先把市场做规范。于是，她将工艺流程公之于众，还牵头拟定了地方标准，由当地有关部分发布推行。这些努力逐渐见效，新式花茶产业规模越来越大。 小羽的想法是对是错，值得好好分析。 思辨之二： 根据题目材料，小羽面对好几组正反矛盾：起诉维权与奉献专利、个人发家与集体致富等。小羽的正反矛盾也成了作者思维的矛盾。几经思考，作者决定着眼正反两面，展开思维；一方面论述对簿公堂之弊，一方面论述奉献专利之利。作者确立的论点是：公而忘私，十分可赞！ 思维朝哪个方向展开呢？一正一反，双向展开，只能是平行并列，横向铺展。即正面论述奉献专利的好处，从而引导读者赞美小羽的高风亮节；反面论述对簿公堂的坏处，从而引导读者认识思想要有辩证性。为了使内容走向深入，也彰显思想层次，作者对每一个分论点都并列叉开三个侧面，逐一分开论述。为什么前者都强调两个侧面，这里却要求三个侧面？因为以前是“三开两进”，三二得六；现在是“两开三进”，二三得六。同样有六个分析点，分析面没有缩小，各个部分承担的任务不会加大。 有位学生这样思维： 之一，正面肯定小羽的品质：奉献专利，共同致富，品格高尚。 之二，反面否定小羽的做法：小羽息诉，助长违法，弱化法制。 市场管理，国家有法，岂可私定。 例三： 2018全国新课标Ⅱ高考作文题目 （战机维护） 阅读下面的材料，根据要求写作。 “二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。 选点： 1、 本题命题者的意图显然是让考生透过外部现象洞察内在实质的哲理引申 题，因此，顺着命题者的意思，可以很快找到第一个思维方向。因此，这是第一个选点。 2、 本题不仅叙述一件事，而且重点突出一个人，由此，我们评论这个人的 特殊贡献应该也是一个议论点。 定向： 第一个思维方向：从现象到本质，弹痕多的部位是飞机的非要害部位，是现象；弹痕少的是飞机的要害部位，是本质——透过现象看本质才能不犯错误。（这是《模式议论文写作教程》第15模式） 思辨之一： 这道题目的写作指令是：“综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题”。这说明，它属于引申类作文，即可以引申出一个论点，然后作出证明，是“借题发挥”之类的题目。明确地说，这不是“任务驱动型作文”。此类题目，一般特征是“由此及彼”。完成“此”与“彼”之间的跨越就是引申。这种由人及人的引申属于直接引申，相对容易。这是根据选点之一展开的思辨。 本题提供的故事告诉我们，那些表层的容易看得见的现象常常被重视——返航的战机上的弹片最容易引人注目，军方人士就是如此；而那些深层次的不容易看见的则容易受忽略——未返航的飞机的弹片分布就是如此。 返航的战机尽管弹痕累累，但还能返航，说明受伤部位并不是致命的部位；而没返航的飞机一定是被击中了其它致命的部位了。 英美军方人士着眼于返航战机的被击中部位的弹洞数量，因而关注弹洞的修复。从军方的角度看：他们犯了一个最常见的错误，就是缺乏对问题全面、深入的思考和认识，沿用惯性思维，没有抓住问题的关键，以致于被表面现象所迷惑 统计学家沃德着眼于未能返航的战机被击中的是飞机致命的部位，因而主张加固未能返航的战机被击中被击中的部位。力排众议，不人云亦云，不迷信众人的意见，极力排除、反驳不同意见，就因为他用独到的眼光，洞察到别人没有看到的要害。 到底应该预防哪里？按理说，答案是一目了然。然而，我们却经常犯着前者的错误，看似找到了答案，实则却找错了方向。从这个角度来看，这是个“现象与本质”的问题。 找到“现象与本质”的问题，就算找到引申的路子了。 思辨之二： 命题者的意思就是要求考生就题目材料作出正确的引申，换句话说，从现象引申出本质就是本题的论述点；抓住这个点，然后联系社会，联系实际，证明这个道理，就合乎题意了。因此： 1. 九方皋识马：秦穆公时期，伯乐推荐九方皋去寻找天下良马。九方皋回 来报告说找到一匹黄色的雌马，但实际是一匹黑色的雄马。伯乐解释说，九方皋相马时忽略了马的外在形态，而是直接认识到了马的本质才能。这表明有时候我们需要抛开表面现象，深入理解事物的本质。 2. 子产分析楚灵王：楚灵王请子产分析晋国是否会答应楚国的要求。子产 通过分析晋国国君和卿的性格特点，准确预测了晋国的态度。这说明透过现象看本质的能力可以帮助我们更好地理解和预测他人的行为。 3. 林克莱特与小朋友的对话：美国知名主持人林克莱特在采访一名小朋友 时，问小朋友如果飞机引擎熄火会怎么办。小朋友回答会先让大家绑好安全带，然后自己跳出去拿燃料。林克莱特最初误解了小朋友的意思，但后来发现了小朋友具有悲悯之心的本质。这个例子告诉我们，不要轻易下结论，要努力理解他人的真实想法。 4. 包拯智断哑巴案：北宋时期，一个哑巴每年都会向新任知府献上木棒， 希望能为自己伸冤。包拯通过一系列巧妙的安排，最终揭露了哑巴哥哥侵占哑巴家产的真相。这表明智慧和细心观察可以帮助我们揭开事物的本来面目。 5. 开普勒发现行星运动规律：大约500年前，丹麦天文学家第谷积累了大 量的行星运动数据，但未能发现其中的规律。后来，开普勒对这些数据进行了分析，简化了数据处理过程，最终发现了行星运动的三大定律。这说明通过对现象的深入研究和思考，可以揭示其背后的本质规律。 由此纵向论述： 题目给出的现象——引申出抽象的道理——联系具体事项——展开论述 第二个思维方向：正反分析，判断正误，关系到整个战局成败。 思辨之一： 本题材料内容平易，叙述了一件简单的事情；命题者的思想观点分明。因此，考生只要稍加思考，便不难把握。 根据选点之一，故事的核心涉及一个问题——如何“加强对战机的防护”。眼前出现两种意见，一是军方认为哪里弹痕多就加强哪里；而沃德却力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航。事实证明他是正确的。 那么，这个材料给我们什么样的启示，会为我们学习和工作带来哪些借鉴之处呢？从沃德角度看，他不迷信众人意见，不人云亦云，而是既看到事物的表面，也看到事物的本质，从而占有真理；从军方角度看，他们看到了眼前令人痛心疾首的表面，缺乏对问题的深入思考，而是沿着惯性思维，就事论事，从而铸就自己的错误。 通过分析，这道题目肯定什么，否定什么，已经很清楚了，我们采用正反面模式来写作，提醒人们“透过现象看本质”，千万不要只看表面表层，也就很有意义。 1、 正面分析：透过现象看本质，沃德可敬！ 2、 反面分析：只见外部表层伤，军方可叹！ 第三个思维方向：正三度分析，各个层次的意义逐级上升 抓住本质才能把握方向（模式议论文第十三号：正三度模式） 思辨： 根据选点之一，本题要求透过现象看本质，能够这样看，有什么积极意义呢？我们应该抓住选点一逐层分析。 我们首先考虑，根据沃德正确思维，则军方作出的决策是正确的，这对这场战争的胜利具有十分重大的意义。如此思维就是一度思维，获得本体意义。 其次，透过现象看本质是个普遍真理，并不局限于战机维护本身，而应该推及社会各方。比如，如何看待一个人，如何分析一件事，如何对待一个困难等等。这个道理能给人予启发，能给社会予启迪，对每个人都有教育意义，对整个社会都会有教育意义。如此思维就是二度思维，就能获得社会意义。 再次，对于这样的问题，我们还应该上升到理论的高度来认识，明确认识到，哲学是社会科学领域的一门基本学科，是“智慧之学”，我们应该应用这个科学，为人处世才能前进在正确的道路上。如此思维就是二度思维，就能获得理论意义。 一位作者的思维模式如下： 作者根据题目材料，决定作为“任务驱动型作文”来写，因此从故事的意义入手，展开思维；他首先想到事件自身的意义，故事本身能说明什么呢？继而思考事件的社会意义，即这个故事的道理对社会有什么影响；最后提炼事件的理论意义，站在理论高度上认识才深刻。由此，作者确立的论点是直观与科学的较量：。 思维朝哪个方向展开呢？作者选择纵向朝上的方向作三度思考，即： 一度思维，事件的本体意义； 二度思维，事件的社会意义； 三度思维，事件的理论意义。 三度思维，逐层上升。为了使内容走向深入，也彰显思想层次。 一度思维，本体意义：科学思维无敌手，军方经验错中错。 二度思维，社会意义：全面推广强军力，利于战胜法西斯。 三度思维，理论意义：透过现象看本质，永远心明双眼亮。 上述三个思维方向都是从选点之一展开的。下面，我们将采用选点之二展开思维，找到新的写作思路。须知，考场上采用选点之一者占绝大多数，写出来的文章千篇一律，很难有新鲜感。如果我们大胆采用选点之二写作，别出一格，令阅卷者耳目一新，那对于获取高分肯定大有好处。 第四个思维方向：纵向思维，各个层次的意义逐层递升 一个主意，万众得益（模式议论文第九号：外三层模式） 思辨一： 命题者的意图在于整个事件，一直作为议论点；可是，故事中出现人物，我们将视线转到人物身上可以吗？绝对没有问题，而且一定“物以稀为贵”，获得最理想的成绩。 沃德分析德国地面炮火击中联军轰炸机的资料，以统计专业分析，建议机体装甲应该加强，才能降低被炮火击落的机会。 负责该项目的作战指挥官说：战机的机翼弹孔密密麻麻，最容易中弹。因此，我们应该加强机翼的装甲。 沃德坚定地说：我不是专业人士，但我有完全不同的看法，我建议加强飞行员座舱与机尾发动机部位的装甲，因为那儿最少发现弹孔。沃德解释说：从统计的观点来看，我认为被多次击中机翼的轰炸机，还能够安全返航，而飞机根本没有发现弹着点在座舱与机尾发动机部位返航的，说明这些部位并非真的不会中弹，而是一旦中弹，根本就无法返航。 众多军方人士很不理解沃德的意见，认为他完全外行，不着边际。但经过分析自己“牺牲”了的战机，分析自己击落的敌方战机，众人接受了沃德的观点。最后，事实证明，沃德完全正确，将军们个个服气了。沃德立下大功。 这道题目的主角无疑是沃德，事件关系到他个人的方方面面，因此，研究沃德这个人很有意义。 思辨二： 一位作者的思维模式如下： 作者根据题目材料，决定从故事的人物入手，展开思维；他选择的对象是故事主角沃德，以他最终取得胜利的意义作为议论点。作者确立的论点是：一个创意万众得益。 思维朝哪个方向展开呢？作者选择纵向朝上的方向思考，即 1、个人的意义——沃德为自己的人生建立了不朽的功勋； 2、社会的意义——沃德的理论壮大了英美联军的空中实力； 3、国际的意义——沃德的理论推广大反法西斯阵营，为结束二战作出贡献。 如此逐层上升。为了使内容走向深入。 请注意，这个“外三层模式”与“正三度模式”有相似之处但思维上根本不相同。“正三度模式”论述的是事件，“外三层模式”论述的是人物。二者迥然不同，请注意区别。 下面这个思维方向也是从选点二出发的。 第五个思维方向：纵向思维，沃德思想品格的深入发掘 作为非战人员，遭受全面否定，为什么能坚持斗争，直至胜利。 （《模式议论文写作教程》第九号：内三层模式） 思辨一： 非常之人，一定拥有非常素养。 虽然这是新材料作文题，可以不要过多理会题目中的人物，可以引申出一个道理，然后走论证之路；但这个题目的核心人物统计专家沃德在“二战”中发挥了关键作用，表现很突出，贡献特别大，他究竟是个怎样的人，其内涵值得深入开掘。往这方面想，往这方面写，思维从这方面拓展，角度很新，思维很独特，文章会很有价值。那么，沃德是一个怎样的人呢？很遗憾，题目只给我们两句话：其一，“统计学家沃德力排众议”；其二，“沃德是正确的。” 透过这两句话，我们能认识一个怎样的沃德呢？可以这样认为： 1、沃德是统计学家，他善于资料调查、询问调查、抽样调查、有机调查、清仓调查、电话调查、观察法、实验法等各种调查方法，有严密的统计学知识与技能支持着他的思维。这虽然不直接接触战场，但与战争有很大关系，否则，为什么会把一个专业人士派到军队中来。 2、沃德是统计学家，是个战争外行、军事外行，但有时“当局者迷，旁观者清”，他的意见有时可以产生意想不到的作用。 3、沃德身边是一群英美军事专家、将军、飞行员。他们都是行家，对于战争之事都很强势，又人多势重，很瞧不起沃德。沃德面对的是强大的对手，处于弱势的一方。既遭否定，本可以撒手不管，但他却取“据理力争”的态度。 4、沃德不顾双方的身份与力量对比，坚持力排众议，说明在重大问题面前，面对很大的压力、阻力，但他仍然矢志不渝，坚持真理，不懈斗争。 我们可以从如上背景资料，深入发掘他的思想世界。 思辩二： 一位作者的思维模式如下： 1、 尽职尽责，不吃白饭。自己虽然是非战人员，非军事人员，但既然编入 军中，必须尽职尽责，发挥自己的专业作用，这是岗位职责； 2、 思维素质，战场发挥。自己尽管不会作战，对飞行技术也知之甚少，但 思维是各个行业都需要的，可以对战争发挥作用。 3、面对错误思维，不能坐视不管。尽管自己势单力薄，尽管军方压制打击，为了消灭敌人，自己不能放任错误。 因此，他采用“内三层模式”思维，深入发掘沃德的思想品质。 （一）沃德先生忠于职守的工作态度。（工作职责） （二）沃德先生职业素养的充分发挥。（专业能力） （三）沃德先生坚持真理的顽强精神。（坚持真理） 这三个层次是客观存在的，只是很少人能够注意到它；如果由此写出文章，肯定会是很有特色的。 ( 2 ) ( [ 日期 ] ) 学科网（北京）股份有限公司 $$