6.2 简单判断的演绎推理方法 课件-2024-2025学年高中政治统编版选择性必修三逻辑与思维

6.2 简单判断的演绎推理方法 第六课 掌握演绎推理方法 第二单元 遵循逻辑思维规则 目录 CONTENTS 1 性质判断换质位推理 2 三段论推理 性质判断换 质位推理 01 ◆所有金属都是导电的，所以，所有金属都不是不导电的。 ◆唯心主义者不是马克思主义者，所以，唯心主义者是非马克思主义者。 ◆有些学生是党员，所以，有些学生不是党员。 ◆有些疾病不是传染的，所以，有些疾病是不传染的。 以上推理有什么共同特点? ◆所有金属都是导电的， 所以，所有金属都不是不导电的。 ◆唯心主义者不是马克思主义者，所以，唯心主义者是非马克思主义者。 ◆有些学生是党员， 所以，有些学生不是党员。 ◆有些疾病不是传染的， 所以，有些疾病是不传染的。 前提 结论 性质判断 性质判断 这四个推理都是换质推理。 四个推理的前提和结论都是由性质判断组成的。结论是对前提的“变形”：从前提到结论，肯定判断变成否定判断、主项依然是主项，谓项经过否定变成与原来概念相矛盾的概念。 探究分享 1.性质判断换质推理 ⑵性质判断换质推理的含义 ⑴必要性 在说话或写文章时，为了使表达更加适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换，如将肯定判断形式转化为否定判断形式，或者将否定判断形式转化为肯定判断形式，这就要运用性质判断换质推理。 指的是性质判断形式的肯定或否定。 又叫换质法， 它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。 一、性质判断换质位推理 ⑶性质判断换质推理的表现 将肯定判断形式转换为否定判断形式， 将否定判断形式转换为肯定判断形式。 例如：死记硬背是不正确的的学习方法。 死记硬背不是正确的的学习方法。 肯定判断 否定判断 1.性质判断换质推理 一、性质判断换质位推理 (4)性质判断换质推理的规则： 要使换质推理能够从所给真实前提必然地推出真实结论，必须遵循的规则： ①推理时不改变前提判断的主项和量项。 ②改变前提判断的质（联项），即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断。 ③找出与前提判断的谓项相矛盾的概念，用它作为结论判断的谓项。 1.性质判断换质推理 （5）性质判断换质推理的具体方法: 第一步：主项和量项不变。联项：“是”改为“不是”，“不是”改为“是” 第二步：谓项改为与其相矛盾的概念。 示例：所有未成年人都是少先队员 量项 主项 联项 谓项 前提判断 所有 未成年人 都是 少先队员 具体推理方法 第一步 所有 未成年人 不是 …… 第二步 所有 未成年人 …… 非少先队员 结论判断 所有 未成年人 不是 非少先队员 一、性质判断换质位推理 1.性质判断换质推理 （一不变位置，二变质，三变矛盾概念） ① 随地吐痰不是道德行为。 ② 有些失足青年是可以教育的。 ③ 所有物体都是运动的 ④所有恒星都是发光体 ⑤宪法赋予公民的所有权利都是合法的。 ⑥这盘棋某甲没下赢。 知识巩固 反对关系 换质： 随地吐痰是不道德行为。 换质：有些失足青年不是不可以教育的。 换质：所有物体都不是不运动（静止）的 换质：这盘棋某甲下输了。 换质：所有恒星都不是非发光体 换质：宪法赋予公民的所有权利都不是非法的。 一、性质判断换质位推理 为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的断定对象进行变换，也就是把性质判断的主项和谓项的位置进行互换。这就要运用性质判断换位推理。 ⑵性质判断换位推理的含义 性质判断换位推理，又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。 ⑴必要性 简而言之：就是改变主项和谓项的位置的推理方法 例如：任何真理都不是教条。换位推理得出：任何教条都不是真理。 一、性质判断换质位推理 2.性质判断换位推理 探究与分享 甲：“所有马都不是狗”，可以调过来说，“所有狗都不是马”。 乙：那我随便说一句话，你能给调过来吗？ 甲：没有问题。 乙：有些人喜欢吃巧克力。 甲：有些喜欢吃巧克力的是人。 乙：再来，有些人不是相声演员。 甲：有些相声演员不是…… 这一相声片段中可以调过来说的判断是哪一类型的判断？ 在这个相声片段中，甲的最后一句话为什么说不下去了? 一、性质判断换质位推理 所有马都不是狗 点评： 所有狗都不是马 联项不变 主项 谓项 位置互换 全称否定判断 有些人（是）喜欢吃巧克力。 有些喜欢吃巧克力的是人。 特称肯定判断 有些 人 不是相声演员。 有些相声演员不是人。 换位后 换位后错误的原因：前提中主项“人”是不周延的，换位后就是否定判断的谓项，就变成周延的概念，扩大了概念“人”的外延。 联项不变 主项 谓项 位置互换 探究与分享 3. 性质判断主、谓项的周延性 每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。 ①周延：一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。 ②不周延：没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。 ③在性质判断中，主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化 一、性质判断换质位推理 所有的马克思主义者都是无神论者。 例如： 主项反映的是全部对象 谓项反映的是部分对象 主项周延 谓项不周延 所有的无神论者都是马克思主义者。 “无神论者”变成主项外延变大 “马克思主义者”变成谓项外延变小 主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。 换位 一、性质判断换质位推理 《性质判断周延歌》 周延、不周延，质、量来判断。 主项看量项，全称、单称周延，特称不周延。 谓项要看质，否定周延，肯定不周延。 判断种类 主项 谓项 全称肯定判断 周延 不周延 全称否定判断 周延 周延 特称肯定判断 不周延 不周延 特称否定判断 不周延 周延 单称肯定判断 周延 不周延 单称否定判断 周延 周延 三周两不周： 周延：全称主项、单称主项，否定谓项 不周延：特称主项、肯定谓项 一、性质判断换质位推理 3. 性质判断主、谓项的周延性 1.所有学生都是修养高的人 2.所有学生都不是新疆人 3.有的学生是团员。 4.有的团员不是学生。 5.小魏是团员。 6.小魏不是学生。 周延 不周延 周延 周延 不周延 不周延 不周延 周延 周延 不周延 周延 周延 周延性问题属于判断结构方面的问题，而不是判断的具体内容问题。 对判断形式起决定作用的是逻辑常项，即量项和联项。 要判断主项周延不周延，只要看量项就可以了，与主项的具体内容无关；要判断谓项周延不周延，只要看联项就可以了，与谓项的具体内容无关。 请分析下列性质判断的主项谓项是否周延： 全称肯定 全称否定 特称肯定 特称否定 单称肯定 单称否定 ①推理时不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的,换位后还是肯定的。前提判断是否定的,换位后仍是否定的。 ②将前提判断的主项和谓项的位置互换。 ③在前提中不周延的项，换位后也不能周延。 4. 性质判断换位推理的规则 a.前提中周延的项，换位后可周延可不周延。 b.结论中周延的项，前提中与之对应的项一定要周延。 c.结论中不周延的项，前提中与之对应的项可周延可不周延。 一、性质判断换质位推理 量项 主项 联项 谓项 前提判断： 所有 商品 都是 劳动产品 具体推理方法 第一步：不改变联项。主项与谓项的位置互换。 ..... 劳动产品 是 商品 第二步：前提中不周延的项换位后不能周延。 有的 劳动产品 是 ...... 结论判断 有的 劳动产品 是 商品 5、性质判断换位推理具体推理方法 一、性质判断换质位推理 周延 不周延 不周延 不周延 【换位推理总结】 ①不能直接换位，可以进行换位推理: 全称肯定判断(不能直接进行换位，换位后需转换为特称肯定判断。)、单称肯定判断。 例如：“所有的A都是B”。换位“有的B是A。” ②不能进行换位推理的是：特称否定判断。（如：有些人不是相声演员。） ③可以直接进行换位推理的是：全称否定判断、单称否定判断、特称肯定判断： “所有的A都不是B。”换位“所有的B都不是A。” “A不是B。”换位“B不是A。” “有的A是B。”换位“有的B是A。” 6、换质、换位推理的使用与作用 在思维活动中，我们可以将换质法和换位法结合起来运用，即进行换质位推理或换位质推理。正确地运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，而且可以起到调整或强调认识重点的作用。 【提醒】换质位推理是对一个性质判断进行先换质后换位的推理。它是换质推理和换位推理的综合运用。 例： 对以下判断进行换质和换位 (1)所有的有机物都是含碳的化合物 (2)有些中学生是音乐爱好者。 提示：换质后: (1)所有的有机物都不是不含碳的化合物。 (2)有些中学生不是非音乐爱好者。 换位后:(1)有些含碳的化合物是有机物。 (2)有些音乐爱好者是中学生。 一、性质判断换质位推理 所有无神论者都不是宗教徒 所有宗教徒都不是无神论者 换位 所有宗教徒都是有神论者 换质 性质判断的演绎推理方法之换位质推理： 作用：变换语句形式或语气，调整或强调认知的重点 换位 有的有神论者是宗教徒 有的有神论者不是非宗教徒 换质 不能换位 示例： 三段论推理 02 小明与小华在学习三段论的推理知识，小明说了一个三段论推理让小华分析。 正当防卫是不负刑事责任的， 小张的行为是正当防卫， 所以，小张的行为是不负刑事责任的。 探究问题：请找出该推理的前提和结论是什么？比较三个判断，看出了什么？ 探究分享 正当防卫是不负刑事责任的， 小张的行为是正当防卫， 所以，小张的行为是不负刑事责任的。 前提 结论 大项 小项 中项 中项 大项 小项 每个三段论都有两个前提，一个结论 包含大项（结论中谓项）的前提叫大前提， 包含小项（结论中的主项）的前提叫小前提。 大前提 小前提 点评 1、含义： 三段论是演绎推理的一种重要形式。 含义：它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。 公共场所是禁止吸烟的， 展览厅是公共场所， 所以，展览厅是禁止吸烟的。 例如： 两个已经的性质判断 新的的性质判断 二、三段论推理 2、三段论推理的构成要件：(三个命题+三个项） （1）项：大项、小项和中项 ①“大项”: 结论中的谓项； ②“小项”: 结论中的主项； ③“中项”: 结论中不出现而在前提中出现两次的那个项。（共同项） （2）前提+结论： ①大前提：包含大项的前提； ②小前提：包含小项的前提。 ③结论：包含大项和小项的判断。 （3）大项、小项和中项的关系: 三段论的大项和小项在前提中并没有直接发生联系，只是分别和中项有一定的关系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。 每个三段论都有两个前提，为了区别， 把包含大项的前提叫大前提， 包含小项的前提叫小前提。 请找出以下三段论的大项、中项、小项、大前提、小前提、结论。 大前提 （包含大项的前提） 小前提 （包含小项的前提） 结论 主项 联项 谓项 公共场所 是 禁止吸烟的， 展览厅 是 公共场所， 所以，展览厅 是 禁止吸烟的。 (结论中的谓项) (中项) (大项) (小项) (中项) (小项) (大项) (结论中的主项) 注意：一个三段论的大小前提，不能按排列顺序去确定， 而是根据结论先确定大小项，然后再确定大、小前提。 2、三段论推理的构成要件：(三个命题+三个项） S M P 结构式 所有 M 都是 P 所有 S 都是 M 所以，所有 S 都是 P 小项 大项 中项 大前提 小前提 结论 二、三段论推理 2、三段论推理的构成要件：(三个命题+三个项） 拓展：三段轮的格式 第一格：中项（M）在大前提中做主项，在小前提中做谓项，其形式为： M P S M S P P M S M S P 所有动物（M）都是生物（P） 羊（S）是动物（M） 所以，羊（S）是生物（P） 所有固体（P）都不是动物的（M） 汞（S）是动物（M） 所以，汞（S）不是固体（P） 第二格：中项（M）在大小项中均做谓项，其形式为： 一般说来，第一格在认识方面的特点是：把普遍的原理应用于具体的对象。 只能得出否定的结论。 在认识方面的作用是：确立事物之间的区别。 拓展：三段轮的格式 第三格：中项（M）在大小项中均做主项，其形式为： M P M S S P P M M S S P 黄铜（M）不是金子（P） 黄铜（M）是闪光的（S） 所以，有些闪光的（S）不是金子（P） 第四格：中项（M）在大前提做谓项，在小前提做主项，其形式为： 羊（P）是动物（M） 动物（M）是生物（S） 所以，有些生物（S）是羊（P） 第三格的特点是：只能得出特称的结论。 第三格在认识方面的作用是：用一部分事物的例外情形来否定一条普遍论断。 3、三段论推理的一般性规则: （1）一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。 ①在前提和结论中，大项、小项和中项必须分别出现两次。 ②如果出现四个不同的项，结论就不能必然得出。这种逻辑错误叫作“四概念”的错误。 示例1：群众是真正的英雄, 我是群众, 所以,我是真正的英雄。 不是同一个概念 总体 个体 大项 小项 二、三段论推理 不是同一个概念，不能起到联系大项和小项的媒介作用，所以结论不能成立。 3、三段论推理的一般性规则: (2)中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。 示例2：优秀干部都是廉洁的， 小丽是廉洁的， 所以,小丽是优秀干部。 这个三段论的中项是“廉洁的”,它在两个前提中都是肯定判断的谓项都不周延，违反了“中项至少周延一次”的要求犯了“中项不周延”的错误。 大项 小项 中项 小丽(小项) 优秀干部(大项) 二、三段论推理 廉洁的（中项） 3、三段论推理的一般性规则: (2)中项在前提中至少周延一次。违反这一规则，就会犯“中项不周延”的错误。 判断种类 主项 谓项 全称肯定判断（SAP） 周延 不周延 全称否定判断（SEP） 周延 周延 特称肯定判断（SIP） 不周延 不周延 特称否定判断（SOP） 不周延 周延 单称肯定判断 周延 不周延 单称否定判断 周延 周延 二、三段论推理 3、三段论推理的一般性规则: （3）前提中不周延的项在结论中不得周延。 结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。 示例3： 班干部都要有集体荣誉感， 我不是班干部， 所以，我用不着有集体荣誉感。 大项不周延 大项周延 示例4： 自媒体是思想政治教育的工具， 自媒体也是娱乐的工具， 所以，娱乐工具都是思想政治教育的工具。 小项不周延 小项周延 大项不当扩大 小项不当扩大 二、三段论推理 3、三段论推理的一般性规则: （3）前提中不周延的项在结论中不得周延。 结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。 ①这是针对大项和小项提出的要求。 ②根据一类事物的部分对象具有某种属性,我们不能推断出这类事物的全部对象都具有这种属性。也就是说，结论不能扩大使用前提所给的概念的外延,否则,就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。 ③三段论要求,不能从部分推出全部,不能从不周延的词项过渡到周延的词项,否则推理就不具有必然性了。 二、三段论推理 3、三段论推理的一般性规则: (4)两个否定的前提不能必然推出结论。 结论为否定，当且仅当，前提中有一否定。 示例评析：调查报告不是文学作品, 这篇文稿不是调查报告, 所以,这篇文稿是文学作品。 大项 小项 这个三段论的两个前提都是否定的,中项与大项、小项都是排斥的不相容关系,起不到确定大项与小项关系的媒介作用,从前提到结论没有保真关系。 小张是湖南人， 湖南人不是江苏人， 所以，小张不是江苏人。 结论为否定 当且仅当，前提中有一否定 下面是个正确的三段论推理： 调查报告 文学作品 文稿 二、三段论推理 归纳总结：三段论推理的一般性规则 规则 备注 逻辑错误 ① 推理中只能只能有三个不同的项 这三条规则是关于词项的 (大项、小项、中项) 四概念 ② 中项在前提中至少周延一次。（中项） ≥1 中项不周延 ③ 前提中不周延的项在结论中不得周延。 (大项和小项) 大项不当扩大 小项不当扩大 ④ 两个否定的前提不能必然推出结论。 （结论为否定，当且仅当，前提中有一否定） 这条规则是关于前提与结论的 双否定前提 【提示】保证三段论推理结构正确的条件 凡是符合这些规则的三段论，其推理结构就是正确的；违反其中任何一个规则，其推理结构都是不正确的。 口诀技巧： 中要周延词项三, 大项小项不扩展, 一特得特否得否, 否特成双结论难。 二、三段论推理 4、三段论推理的意义: 只有熟知其推理的规则，才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。 二、三段论推理 小试牛刀：分析下列三段论推理结构各有什么错？ 1.物质是不灭的， 粉笔是物质， 所以，粉笔是不灭的。 3.共青团员都是青年人， 小王是青年人， 所以，小王是共青团员。 2.歌唱家是艺术家， 齐白石不是歌唱家， 所以，齐白石不是艺术家。 4.所有的自然数不是负数， 所有小数不是自然数， 所以，所有小数是负数。 “四概念错误”： “物质”：客观实在, 后者 : 具体物质形态 “大项不当扩大”： 前提中不周延的项结论中不得周延。 “中项不周延”： 青年人均为肯定判断的谓项。 两个否定的前提不能必然得出结论 拓展：三段论的省略式 日常语言中，三段论往往以省略的形式出现。有以下三种省略的形式： 1.省略大前提 中国的改革开放是正义的事业，所以，中国的改革必定成功。 这里省略了大前提“正义的事业必定成功”。 2.省略小前提 正义的事业必定成功，所以，中国的改革必定成功。 这里省略了小前提“中国的改革是正义的事业”。 3.省略结论 正义的事业必定成功，中国的改革是正义的事业。 这里省略了结论“中国的改革必定成功”。 推理 性质判断 换质位推理 性质判断换质推理 （换质法） 性质判断换位推理 （换位法） （1）含义 （2）具体推理方法 （3）遵循的规则 （1）含义 （2）主、谓项的周延性 （3）具体推理方法 （4）遵循的规则 三段论推理 三段论推理的含义及构成要件 一般性规则 ① 一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。 ② 中项在前提中至少周延一次。 ③ 前提中不周延的项在结论中不得周延。 ④ 两个否定的前提不能必然推出结论。 知识框架图 1、“这个学生是靠‘希望工程’捐助读书的，这个学生考上了清华大学，所以，凡是考上清华大学的都是靠‘希望工程’捐助读书的。”这个三段论推理所犯的逻辑错误是（      ） A．四概念 B．中项不周延 C．大项不当扩大 D．小项不当扩大 D 解析： A：材料中的三段论推理只有三个不同的项，所以该推理没有犯“四概念’的逻辑错误，A不合题意。 B：该推理的两个前提均为单称肯定判断，结论为全称肯定判断，前提中中项周延两次，所以没有犯“中项不周延”的逻辑错误，B不合题意。 C：前提中大项不周延，结论中大项仍不周延，所以没有犯“大项不当扩大”的逻辑错误，C不合题意。 D：前提中小项不周延结论中小项周延,因为前提中不周延的项在结论中不得周延，所以该推理犯了“小项不当扩大”的逻辑错误，D符合题意。 课堂练习 2、　艾滋病不是源于中国，肺炎不是艾滋病，所以，肺炎不是源于中国。以上三段论之所以错误，是因为它违反了以下推理规则（ ） A.一个三段论只能有三个不同的项 B.中项在前提中至少周延一次 C.前提中不周延的项在结论中不得周延 D.两个否定前提不能必然推出结论 D 3.“凡抢劫罪都是故意犯罪，这个行为是故意犯罪，所以，这个行为是抢劫罪。”这个三段论所犯的逻辑错误是（ ） A.大项不当周延 B.小项不当周延 C.中项不周延 D.中项周延 C 课堂练习 4.鲁迅在《论辩的魂灵》一文中曾记录这么一则诡辩；卖国贼是说诳的，你是说逛的，所以，你就是卖国贼。从逻辑角度看，该诡辩（     ） A.犯了“四概念”错误 B.犯了“大项不当扩大”错误 C.犯了中项不周延”错误 D.犯了“小项不当扩大”错误 C 解析： C：卖国贼是说诳的，你是说逛的，所以，你就是卖国贼。从逻辑角度看，该诡辩犯了中项不周延”错误，C正确。ABD：该诡辩犯了中项不周延”错误，ABD排除。 C 课堂练习 $$