第四单元“逻辑的力量”“尝试写驳论文”作文导写-2024-2025学年高一语文单元写作指导（统编版必修上册）

贰 零 贰 伍 统编版选必上第四单元 “逻辑的力量”“尝试写驳论文”作文导写 第壹章 单元学习任务 教材单元学习任务及分析 本单元“逻辑的力量”带领学生们开启一段“逻辑之旅”，试着运用逻辑来发现谬误、进行推理、展开论证。学会信息识别与加工、逻辑推理与论证、独立思考与质疑，具有批判性思维等关键能力，是新教材对高中生的要求，也是高考命题的主要方向和要求。在教材单元学习的基础上，应进行思辨类作文的写作训练。 为什么要学逻辑？ 《普通高中语文课程标准将“思维发展与提升”列入核心素养，并进行了具体界定： 学生在语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。 这就将“逻辑思维”的发展与提升正式提上了语文教学的日程。为具体落实，统编高中语文选择性必修上册第四单元设置了一个整合性的学习活动单元———《逻辑的力量》。 在上周高二年级10月月考中，小明同学的作文考砸了，他向语文老师请教原因，老师说他的作文逻辑混乱，结构不清晰。小明同学很苦恼：我都写了中心论点，也有分论点了，也举了例子，为什么还说我逻辑混乱呢？这节课，我们一起来帮助小明同学解答这些疑惑。 情境设置 （引材料）+所以，我们更应该追求内在美（中心论点） （分论点1）美，从内心就能感受。人民教师张桂梅，到处筹集资金，只为办一所学校供山里的女孩们上学，让她们走出大山，找到好工作，养活这个家，她默默付出，身患二十多种疾病，却依然坚持每天工作。从张桂梅身上，我们体会到了她无私奉献，舍己为人的奉献美。 以我们平时掌握的写作文的要求，你觉得这两段哪里有问题？ 学习逻辑规律中的同一律和充足理由律，了解常见逻辑谬误，并能辨析谬误。 （引材料）+所以，我们更应该追求内在美（中心论点） （分论点1）美，从内心就能感受。人民教师张桂梅，到处筹集资金，只为办一所学校供山里的女孩们上学，让她们走出大山，找到好工作，养活这个家，她默默付出，身患二十多种疾病，却依然坚持每天工作。从张桂梅身上，我们体会到了她无私奉献，舍己为人的奉献美。 结论判断： 原因： 所以美，不仅在于外表，更在于内心 美，从内心就能感受 中心论点是结论，分论点是原因 违反充足理由律 （引材料）+所以，我们更应该追求内在美（中心论点） （分论点1）美，从内心就能感受。人民教师张桂梅，到处筹集资金，只为办一所学校供山里的女孩们上学，让她们走出大山，找到好工作，养活这个家，她默默付出，身患二十多种疾病，却依然坚持每天工作。从张桂梅身上，我们体会到了她无私奉献，舍己为人的奉献美。 中心论点话题： 分论点的话题： 举例论证的话题： 例后分析的话题： 违反同一律 内在美 美，从内心就能感受 筹集资金办学，默默付出，患病坚持工作 奉献之美 8 我来给你支支招 议论语段逻辑清晰： 1、分论点和中心论点要符合同一律，保持同一个论题，还要符合充足理由律，构成因果关系。 2、分论点、例前的阐述，举例子，例后的议论和总结句都要符合同一律，要始终保持同一个论题（话题）。 （引材料）+所以，我们更应该追求内在之美（中心论点） （分论点1）内在之美，更恒久。有这样一句话，好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。内在的美，不会因为时间的流逝而消逝，岁月也不会褪去它的光辉，只会慢慢沉淀出更为惊人的美丽。张桂梅，衣着朴素，身躯瘦小，脸庞普通而沧桑，40多年来，她坚守在滇西贫困地区，到处筹集资金，创办免费女子高中，帮助无数的女孩走出大山。是的，她的外表与美丽无关，但是，她内心迸发出的坚忍不拔，默默坚守和无私奉献的内在美，是这个时代最闪耀的存在，并终将被后世无数的人铭记于心。有人说，岁月从不败美人，可哪有人真的会容颜不老呢？岁月不败的，从来都是从内在散发的美丽。 （引材料）+所以，我们更应该追求内在之美（中心论点） （分论点1）内在美，才是真正的美。 有这样一句话，好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。有趣的灵魂，就是人的内在之美， 但它就像即将逝去的流星一样，只能因之靓丽一时而不能靓丽一世。外在美可能会给人留下一时的光亮、璀璨。但相比之下，内在美更能让人真实世界深刻，永远难忘 秦牧说： 外表美的缺陷可以用内心美来弥补，而内心的卑劣却不是外表美可以抵消的 带我们穿过了岁月的烟尘，看到了他高尚的灵魂。 第贰章 逻辑推理 人们认识事物，总是先通过观察、实验和社会调查等得到一些个别性或特殊性知识。然后以这些个别性或特殊性知识为前提，推出一般性的结论。 归纳推理是一种由个别到一般的推理。 归纳推理 推理形式可以概括为： S1是P→ S2是P （……Sn是P）→ 所有S是P 鲁迅《藤野先生》：大概是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜” ；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。 归纳推理运用 案例 推理形式 前提 结论 S1是P， S2是P， …… Sn是P 所有S是P 北京的白菜运往浙江因稀缺被尊为“胶菜” 福建野生的芦荟因稀缺就美其名曰“龙舌兰” 事物因稀缺而珍贵 类比推理就是根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理。 类比推理 推理形式可以概括为： A事物具有属性a、b、c、d属性 B事物具有属性a、b、c属性 所以，B事物也具有属性a、b、c、d属性 《邹忌讽齐王纳谏》：臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。 类比推理运用 邹忌A 齐王B 概括推理形式 妻→私 妾→畏 客→有求 他们没有告诉我关于我和徐公孰美的真相d 宫妇→私 臣→畏 四境之内→有求 他们也不会告诉大王一些事情的真相d A对象具有b、c、d属性 B对象也具有d属性 B对象具有b、c属性 受蒙蔽 受蒙蔽 我国古人善用譬喻来说理。而这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值；有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。 类比论证和比喻论证 请判断以下案例是不是类比推理？ ①橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？ 类比推理的本质是:由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似。 人和橘的一方面相似是: 橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳 民生长于齐不盗，入楚则盗 另一方面相似是: 水土的不同使橘的味道不同 楚之水土使齐民入楚善盗 其中前三句都是前提，第四句是结论。所以是类比推理。 ②孤之有孔明，犹鱼之有水也。 ③以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。 类比论证和比喻论证 ②比喻论证：只有修辞效果，表达（刘备）自己得到诸葛亮如鱼得到水，凸显君臣之间密不可分的关系。 ③类比论证： 薪助火势；抱薪救火，薪不尽，火不灭。 地助秦强；以地事秦，地不尽，侵不止。 判断是否为类比论证，关键看形式结构。 类比推理至少要给出两组相似性，一组提供前提，一组既提供前提、又引出结论。 【2022年全国乙卷】 缺血超过90分钟，视网膜光感受器组织损害不可逆;缺血超过4小时，视网膜就会出现萎缩，即使恢复了血供，视力也很难恢复。因此患者最好能在2小时内、最迟不超过4小时内接受治疗，并尽可能保住自己的视力。 21.文中画横线的句子有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅。可少量增删词语，不得改变原意。 高考链接 【解析】“2小时以内”“4小时内”有交叉，可将第二个“内”删掉。 整个句子是条件关系句，前提条件是时间要争取，才能有保住视力的可能，而“并”一般表递进关系。故将“并”，改为“以”。 【参考答案】因此患者最好能在2小时内、最迟不超过4小时接受治疗，以尽可能保住自己的视力。 就是用某些论据去支持或反驳某个观点 论证 美国哲学家罗伯特·所罗门《大问题》：“论证是指提出你自己的观点，给出你为什么接受它，以及别人为什么也应该接受它的理由。” 例证法 引证法 喻证法 对比法 类比法 常见的论证方法 间接论证 直接论证 排除法 归谬法 反证法 采用合理的论证方法 常见论证形式： 举例论证 道理论证 比喻论证 对比论证 类比论证 常见论证方法： 例证法 引证法 喻证法 比较法 因果法 排除法 反证法 归谬法 直接论证 间接论证 论证分类的具体阐述 当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证。 比喻论证是以喻体作论据去论证本体(论题)的论证方式。 热爱劳动从我做起：劳动恰如时代洪流中的一叶小舟，载着青年人逆波而上到达理想彼岸。 举例论证从逻辑的角度讲就是归纳推理。是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法 热爱劳动从我做起：改革开放的巨幅画卷中更是少不了劳动者的身影，是辛勤地劳动让他们闪耀出时代光芒，照亮个人理想与国家梦想的远方。贵州遵义的黄大发身体力行，用艰辛劳动开凿出天渠，为百姓创造福祉;工程师林鸣十年筑海，用创新劳动联通港珠澳，奏响梦想华章。 直接论证 22 热爱劳动从我做起：“昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家”，这是范成大笔下的劳动图景;“夙兴夜寐，洒扫庭内”，这是绵延至今的热爱劳动的传统。我们流传至今的诗词歌赋，总有劳动的旋律回响其中。 引用论证：就是将论点用科学原理去衡量。科学原理可以是普遍原理，也可以是学科理论，还可以是谚语、格言和成语等。 对比论证是从事物相反或相异的比较中，揭示需要论证的论点的正确性。 热爱劳动从我做起：在劳动中我们锻炼意志，增强体魄，增长见识，开拓视野，也有助于我们的学习，丰富课余生活，两者相互促进，使我们的素质得以提高。用进废退，人人都不劳动，那么人类的机能难免逐步退化，未来的世界难以想象。 23 热爱劳动从我做起：劳动之于人类，就像运作之于机器，机器久久不运作便会生锈，而人类长久地不劳动，各方面机能就会退化。 类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也相同或相似，属于逻辑中的类比推理。 24 采用有效的论证方法 论证方法 热爱劳动从我做起 比喻论证 劳动恰如时代洪流中的一叶小舟，载着青年人逆波而上到达理想彼岸。 举例论证 改革开放的巨幅画卷中更是少不了劳动者的身影，是辛勤地劳动让他们闪耀出时代光芒，照亮个人理想与国家梦想的远方。贵州遵义的黄大发身体力行，用艰辛劳动开凿出天渠，为百姓创造福祉;工程师林鸣十年筑海，用创新劳动联通港珠澳，奏响梦想华章。 引用论证 “昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家”，这是范成大笔下的劳动图景;“夙兴夜寐，洒扫庭内”，这是绵延至今的热爱劳动的传统。我们流传至今的诗词歌赋，总有劳动的旋律回响其中。 对比论证 在劳动中我们锻炼意志，增强体魄，增长见识，开拓视野，也有助于我们的学习，丰富课余生活，两者相互促进，使我们的素质得以提高。用进废退，人人都不劳动，那么人类的未来将难以想象。 类比论证 劳动之于人类，就像运作之于机器，机器久久不运作便会生锈，而人类长久地不劳动，各方面机能就会退化。 2.学会间接论证 在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证——排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。 如《拿来主义》使用的排除法。 反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。 如《祝福》 归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于反驳。 间接论证 26 排除法 如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。 排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。 （1） 鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。 n个选项，排除n-1个，就只要那个是正确的。 运用间接论证，丰富论证方式 如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)（大前提） 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提） 只有自己去拿（结论） 【求证过程】 求证：A真 证明：或A真，或B真，或C真，或D真 已知：B、C、D假 所以，A真 (运用了选言推理的肯定否定式) （2）曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？” 曰：“否，吾不为是也。” 曰：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。” 以上逻辑推理，孟子列举了“肥甘”“轻暖”等五种与个人生活相关的问题问宣王，宣王否定了这些。其实，孟子的询问有一个隐含的前提：宣王的需求要么在“肥甘”等个人生活相关的小的方面，要么在扩张疆土、称霸诸侯这一大的方面。所以，当前提中的前者排除后，孟子对“王之所大欲”得出结论：欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。 29 一般来说，排除法的运用，前提要么为矛盾关系，非此即彼；要么为完全列举，即将所有符合条件的前提列举穷尽。在这种情况下，得出的结论为真，而且具有不可辩驳的逻辑力量。如果前提既不是矛盾关系，又不能对符合条件的前提完全列举，则即便前提为真，也很难保证结论一定为真。这样的论证就缺乏足够的力度，而且容易为别人留下反驳的漏洞。 30 【反证法】通过断定与论题相矛盾的判断的虚假性来确立论题的真实性。 反证法是间接论证的方法之一，是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。 反证法的论证过程如下： 提出论题→设定反论题→依据推理规则进行推演→证明反论题的虚假→根据排中率，既然反论题为假，原论题便是真的。 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。 其根据的是逻辑规律中的排中律。 反证法具体阐述 反证法的一般步骤： 假设命题结论不成立。 （即假设命题结论对立面成立） 假设 推理得出结论 与已知条件矛盾 与定理、定义、公理矛盾 假设不成立 所证命题成立 （1）《道旁苦李》 王戎七岁尝与诸小儿游，看道边李树多子，折枝。诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之信然。 求证：李子是苦的 设：李子不是苦的，是甜的 如果李子是甜的，路边的李早就被人摘完了 所以，李子不是甜的，是苦的 论题∶《祝福》的故事一定发生在辛亥革命之后。（p） 设立反论题∶《祝福》的故事不是发生在辛亥革命之后。（非p） 如果故事不是发生在辛亥革命之后，（非p）就不可能有"旧历"的说法（q） 可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”，（q假→非p假） 所以，《祝福》的故事一定发生在辛亥革命之后。（非p假，所以，p 真） （2） 教材中用了一个论证《祝福》时代背景的例子。 其论证过程如下： 故事一定发生在辛亥革命之后 如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法 可是课文开头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底” 所以故事一定发生在辛亥革命之后 把“故事一定发生在辛亥革命之后”和“课文中有‘旧历’的说法”分别用字母p、q代替，就不难发现反证法的论证思路是，为了证明一个观点为是，先假设该观点为非，由此推出错误或矛盾，即推出该观点为非不成立，从而间接地证明了该观点为是。 求证：p ①设：非p ②如果非p ，则q ③非q ④非（非p ） ⑤p （3）但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节，说道：拿来！ 当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而你猜究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但是我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。 鲁迅首先提出了“拿来”的观点，却并没有急于从正面进行论证，接下来却假定“送去主义是正确的——“”一者见得丰富，二者见得大度”。接下来运用类比法：与尼采类比，得出“只是给与，不想取得”的结果是“发了疯”；与中国地下的煤类比，得出我们的子孙将沦为乞丐。充分证明了“送去主义”的危害，得出“送去主义”是错误的这一结论，从而间接地证明最初“拿来”观点的正确性。 反证法多用于立论。运用反证法，一般要先提出自己的观点，然后再提出与自己观点相对立或相矛盾的观点，然后推出后一观点明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初提出的观点是正确的。 37 归谬法 从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。 （1）国民政府有段时间禁止男女同校，因为有伤风化。 鲁迅说：确实有伤风化。比如空气从男的嘴巴里呼出来，又被另一个女的吸进去，然后又被她呼出来，又被另外一个男的吸进去。简直是无时无刻不在进行杂交，所以，男女上街都应该带上防毒面具，否则不准外出。 这段文字运用归谬法。先认同男女同学同泳的确有碍大防,接着又运用夸张联想的手法推出:但要彻底防止男女淆乱乾坤,就要一律带上防毒面具这一荒谬的结论,令人忍俊不禁。 从某一观点得出谬误，驳斥该观点 先假定你的说法是正确的，然后按照你的逻辑，推出一个荒谬的结论，让你尴尬，进而自动承认你的说法有问题。 （2）有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。 归谬法的论证思路是，为了证明一个观点为非，先假设该观点为是，由此推出错误或矛盾，从而间接地证明该观点为非。 求证：非p ①设：p ②如果p,则q ③非q ④非p 39 目的 结构 根据 反证法 归谬法 用于论证，目的在于确定某一判断的真实； 用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假 结构复杂，需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真 归谬法不需要设反论题 需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真 根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假 注意：反证法和归谬法的区别。 3.在论证中引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 例如《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。 41 六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 “黄金三问”让你的论证更有深度，更有说服力。 这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑） 有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维） 3. 如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确） 以下是对《六国论》的分析，供参考。《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容: ①提出论点:弊在赂秦 ②揭示原因:赂秦力亏 ③回应“论敌”:不赂者以赂者丧 ④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡 ⑤失土过程描述:奉之弥繁，侵之愈急 ⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣 ⑦做出不弊假设:并力西向，秦人食不下咽 ⑧分析赂秦心理:为积威之所劫 ⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大，下而从六国破亡之故事 “虚拟论敌”具体阐述 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌"。 这位“虚拟论敌”可能会反驳什么呢？ “驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。 “驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性 “驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。 被“虚拟论敌”攻击，迫使我们去思考“他可能会驳斥的点”，然后进一步完善我们的说法，让我们在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。 根据 漏洞 观点 “虚假论敌”分析示例 正在读高三的李明同学觉得“学习无用”，并产生了退学的想法。假如你是李明的同学，你如何劝说他呢？ 直接论说读书的重要性 45 引入“虚假论敌”： ①学习太苦，学习太累。 ②没有读书的天赋，在读书的过程感受到的是深深的挫败感。 ③很多没有读书的人成为成功人士，北大毕业的陆步轩却去卖猪肉。 46 ①学习太苦，学习太累。 身为学生，我深知你所经历的痛苦与煎熬，但是我们也须谨记罗素那句话：“不能忍受无聊的一代人，注定是碌碌无为的一代人。”学海遨游固然辛苦，但每一次屏息，都是积淀的过程，每一次深潜都是知识的淬炼。你看那程门立雪的佳传，看宋濂不畏大雪数尺，即使“足肤皲裂”也不放弃学习。看那头悬梁，锥刺股的千年佳话……正是高三的你，又有什么理由放弃学习呢？ 47 以“兼听则明”为论题写一篇议论文 齐王和邹忌 李世民和魏征 提纲 论点： 兼听则明 正面事例：“齐王纳谏”等 反面事例：“晁盖丧命”等 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？ ①“兼听”就一定是“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊 ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？ ③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四静之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？ 48 ②没有读书的天赋，在读书的过程感受到的是深深的挫败感。 苏格拉底讲：“不被审视的人生是不值得过的。”你如今萌生了想要退学的念头大概是在审视自我中步入歧途。还记得《师说》中的教诲吗？“闻道有先后，术业有专攻”，你并非不适合学习，只是还没找到你的舞台。学习的过程就是审视自我，寻找自我的过程。 49 ③很多没有读书的人成为成功人士，北大毕业的陆步轩却去卖猪肉。 你只见没有读书的人成为了成功人士，却忽视了出现这种情况的概率，你也忽视了这些成功的人在创业途中所经历的多于别人的血与泪。你只看到了北大毕业的陆步轩去卖猪肉，却不知他最终创办了壹号食品股份有限公司，并在全国30多个城市开设店铺，成为名副其实的猪肉大王，还给母校北大捐了9亿。陆步轩的成功与其北大毕业生的身份息息相关，如果不是北大毕业，他就找不到自己的合作伙伴陈生，同时也没有创业初期的许多资源。 50 第叁章 作文演练 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式： ①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 课本例子 引入“虚拟论敌”： 课本题目 现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？ ①“兼听”就一定“明”吗？（针对 ） “三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（针对 ） ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？（针对 ） ③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？（针对 ） 【答题提示】议论文的三要素：论点、论据、论证。 引入“假想敌”： 【课本题目】 ①“兼听”就一定“明”吗？（针对观点） “三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（针对论据） ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？（针对论证） ③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？（针对论据） 有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。 为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点： “兼”的目的——拓宽视野，打开思路 “兼”的核心——在“多”，更在“异” ③举例分析 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议” 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定（同时阐述如何兼听） 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断“兼听”的原则是独立思考，为我所用。 提纲 论点：兼听则明 证明事例：“齐王纳谏”等 反面事例：“晁盖丧命”等 55 兼听则明 我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。 先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。 课本对应的范文欣赏 但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？（引入“虚拟论敌”） 我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？ “兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。 (千人诺诺不如一士谔谔:指众多唯唯诺诺之人，不如一名诤谏之士可贵。) “兼听”就一定“明”吗？（引入“虚拟论敌”）“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。 甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！ 第肆章 尝试写驳论文 1.什么是驳论文 驳论文一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳(驳论点)，或间接批驳(驳论据、驳论证)；继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。驳论是与立论紧密联系的，因为反驳对方的错误论点，往往要针锋相对地提出自己的正确论点，以便彻底驳倒对方的错误论点。 侧重于驳论的议论文是驳论文。驳论文往往破中有立，边破边立，即在反驳对方错误论点的同时，针锋相对地提出自己的正确观点。 批驳错误论点的方法有三种，即驳论点、驳论据、驳论证，但归根结底是为了驳论点。 一　掌握驳论文的写作技法 2.如何做到“符合驳论文文体特征” 驳论文与立论文文体特征对比 文体 特征　　 驳论文 立论文 常规结构 树靶子—表态度—剖本质、指谬误或析弊端—立己论 提出论点—分析论证—得出结论 论证方式 驳论为主(驳主论次，先驳后立) 立论为主(立中亦可有驳) 写作重点 证伪 证实 3.如何做到驳论有针对性 批驳方向一：驳论点 (1)析本质：人心、利益(价值观)、天理、文化 (2)从论点推出错误[谈弊端(发展、范围)、归谬] (3)驳概念、关键词 示例文段 评析 “无欲则刚”？ 智者劳贤者忧，不智不贤无所求。既为智者贤者，为何有忧有愁？只因有欲有求。 “欲望”这个词，听起来似贪似嗔似痴，却任谁都不能免俗。换句话说，没有了欲望，生之趣味何在？生之意义又何在？ 颜回箪食瓢饮居陋巷，人不堪其忧而不改其乐，成就他的，是求道德的欲望；刘邦初见万人瞻望的秦始皇，脱口而出“大丈夫当如是”，激励他的，是求功业的欲望；匡衡凿壁偷光，车胤囊萤照读，杨时程门立雪，引导他们的，是求知识的欲望；尼采扬言“总有人会失败，但那个人绝对不是我”，支撑他的，是求胜的欲望；汶川地震中坚持时间最长的幸存者崔昌会，在废墟下靠蚯蚓和野草为食，最终创造了生命的奇迹，拯救他的，是“我要活下去”的求生的欲望…… 标题中的问号显示了驳文色彩 第1段：树靶子 第2段：驳概念“欲望”。“换句话说”反面论证 第3段：事例论证 扣题分析：谁做了什么，结果如何，动词＋他的，是……的欲望 批驳方向二：驳论据 被驳的论据主要有两种错误：论据不真实，质疑隐含前提的可靠性不强。 示例文段 评析 “厚积薄发”是个纯粹的伪命题。要知道，“厚”无止境！姜太公韬光养晦直至古稀之年，将毕生功名寄托在一枚直钩上，该算厚了吧。但就算他真的钓来了周文王这条大鱼，在窃喜之后，他又如何面对那段本应指点江山、挥斥方遒却混迹于市井之中的青春韶光？这还算好的，自古至今，隐忍不发、闭门苦学者何止千万，又有几人闻达于后世？绝大多数都随历史风尘湮没无痕，当然，随之湮灭的还有胸中壮志、满腹经纶，可惜之至。所以，隐忍这个词，离我们这个时代越远越好，我们应该“薄积厚发”。 第一句摆观点 驳概念：“厚” 驳论据：姜太公，隐忍不发、闭门苦学者   用“谈弊端”的方法，从发展角度、内心角度论证 [分析]　姜太公在古稀之年得到了周文王的赏识，这一千古佳话一直以来就是“厚积薄发”这一观点的有力证明，可是作者在这个事例中找到了不合理的成分，那就是姜太公辜负了自己的青春韶光，并且，于古稀之年大展宏图对于绝大多数人来说是不可能的，姜太公不过是个个例。作者通过反驳敌方的论据间接地反驳了敌方的论点，从而提出了自己的观点——“薄积厚发”。 批驳方向三：驳论证 敌方的论证方法可能出现的错误：逻辑混乱、以偏概全。 示例文段 评析 俗语云：“没有规矩，不成方圆。”在古代，只有圆规才能画出圆形，只有曲尺才能画出方形。然而，在今天，不借助这些工具，仅仅是点几下鼠标，就可以画出数以千计的标准图形。 规矩实际是一种比喻：假如你不按照一定的方式出牌，你就一定玩不成。真的如此吗？规矩不是凭空产生的。我不禁要问：“在立规矩之前，方圆何在？”规矩按制定的时间先后分旧规矩和新规矩，那么我们到底要遵循哪个规矩？如果一味地在行为上端正老实，合乎标准和常理，新规矩从何而来？如果有幸在遵循旧规矩的基础上保证了自己的成功而成为新规矩的制造者，我们是否也成了不规矩的人？如果每个人都遵循着规矩，世上的人都将故步自封，有何进步发展可言？ 要破的逻辑：没有A不成B 第2段：驳概念   一连串问号驳原先的论证思路 谈弊端：从范围角度 [分析]　作者先树靶子——“没有规矩，不成方圆”，然后分析这句名言中的内在逻辑，按照敌方的论证逻辑最后推导出了错误的观点，即人们都将循规蹈矩、故步自封，人类社会将没有进步发展的可能。敌方的论证逻辑不成立，其论点自然也就站不住脚了。 4.驳论文的结构 (1)摆出要批驳的观点(树靶子)。 (2)深入地分析，针锋相对地批驳。 (3)树立自己的观点，并加以论证。 (4)适当结尾，照应观点，提出希望。 以上四步是驳论文的基本结构，根据不同的论证需要也可以适当调整其先后顺序。 5.驳论时应注意三点 (1)有条有理 反驳的过程尽量条理清晰。一般来说，首先要指出并分析对方的观点。对方的观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须按条理进行。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要“眉毛胡子一把抓”。 (2)有破有立 否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在于“破”，但根本目的在于“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚的建设态度。 (3)有理有据 要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，用事实和逻辑的力量说服人。反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败而告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。 二 例文赏析 驳论文的基本结构全文赏析 朽木可雕 ①在保守者的眼中，朽木是低能的符号，是无用的象征，是放弃的对象，不值得付出心力雕琢，也不可能出现逆转奇迹。 ②于是，“朽木不可雕也”在足够长的岁月里，成为雕琢者冠冕堂皇的借口，成为“朽木”们自暴自弃的理由。 ③罗丹说：生活中不缺少美，缺少的是发现美的眼睛。 ④朽木亦此，较良木而言，它更像一块试金石，考量雕琢着乍现的灵感和回春的技巧。 ⑤朽木可雕，从理论上说，朽木也是一种材质，只要化腐生肌，就能焕发新的活力；即便无药可救，只要停止腐朽的进程，便只是一段记忆的缩影。 ⑥朽木可雕，从实践上看，百草治百病，百人有百用，朽木有朽木的特质与不群。新木生叶，朽木生芝。相信它有用，置于有用之地，让它做有用之事，才是关键。没有信心，纵是金玉良材，也与废柴无异。 ⑦天生你材必有用，锲而不舍，金石可镂，何况朽木。 ⑧木不是废木。朽木可雕，金贵的是眼光，重要的是技巧，关键的是信心。 ⑨心不朽，木便永生；心不朽，人便可塑。 明确：段①摆出了要批驳的观点，即“朽木不可雕也”。 段②提出了上面观点的害处，即这个观点使资质差的人或物从主观到客观彻底失去了进取的机会。 段③—段⑧树立了自己的观点，即朽木可雕，并加以论证。 段⑨简洁有力的结尾，发人深省。 树立靶子—分析批驳—得出结论—适当结尾 三 尝试写作驳论文 请根据任务要求，完成写作提纲。 有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考。有人说：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。 请针对其中一个看法写一篇驳论文。要求：结合材料，选准角度，确定立意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 写作提示：驳论文体须记住，树好靶子表态度。剖析本质追根源，分析弊端归谬处。修正观点立己论，驳先立后驳为主。 坚守自觉，诚信应考(提纲) ①树靶子，表态度：有的同学认为应该由父母监考，对此我不敢苟同。临近成年，我们更应学会自觉，诚信应考。 ②分析“希望考试结果公平公正”的两种心理根源，一者不相信自己，一者不相信别人；其共同点都是不知为什么学习，认为只是为了一纸成绩。 ③人生可贵在于自觉。正反举例论证。 【参考示例】 ④考试在于检验，不在于排名，学习在于成为自己喜欢的人，而不是只追求成绩或功成名就。 ⑤希望大家将所有的考试看作磨砺，以自觉的心态面对考试。愿你拥有自觉与诚信，勇敢面对。 对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。 …… 考试是由命题人、考生、监考员与阅卷人共同参与的流程，缺乏任何一环都会使考试缺乏完整性。若从此反思，一场监考员缺席的考试就没有其应有的完整过程。既然连基本的完整性都无法达成，那缺乏监考，只靠自觉的过程怎会更重要呢？唯有监考员参与的考试，才可升格为标准的考试规格，才能凸显考试应有的严肃性。 厘清“考试”之概念(正本清源驳论点) 以“考试”之概念为逻辑原则衡量，发现对方强加逻辑(过河拆桥驳论证) ②驳论据：为此，有人建议由父母充任监考员，使特殊时期的考试如同往常。然而依我之见，于现实，此论难以实现；于道理，此论没有必要；于长远，此论不如自觉考试有益于品格道德。…… 父母监考，在现实中难保证其所谓“真实可信”。即使是学校的现场集中考试，舞弊行为也未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督对其进行防范。父母二人，怎及在学校时全方位监考之严密？学校正规监考尚忌惮作弊，父母又安得保证真实可信？况且全市数万考生，其中必有家庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父母监考与结果真实相绑定，其出发点即谬误。 指出对方理论论据(前提)的不可靠(釜底抽薪驳论据) ③驳论证：对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。…… 依赖于“自觉”二字，实际上是对所有考生高度自觉做了理想化的预设，(剖析本质)这之中忽视了群体自觉的差异性。(以偏概全的逻辑漏洞)在考生这一群体中，有勤勉认真严肃对待的，有随性肆意轻浮对待的，更有偷鸡摸狗斜目对待的，怎能搬出所有考生都自觉的堂吉诃德式的假定呢？(举例直击以偏概全的逻辑漏洞)若是缺乏监管，后两者不就借自觉的名号，扯过一张华丽的高分皮毛，裹住知识水平低下的实体吗？这不正与考试的目的背道而驰吗？这既是“自欺”，更是“他欺”；(剖析本质)而对严肃者来说，他们虽达成了个人的自觉，但少数个体的不自觉导致考试无法反映群体的真实水平，从而使自觉者无法于群体中准确确认自己的位置。不自觉者由此从外部瓦解了自觉者的努力，考试也由此沦为闹剧。(析弊归谬) 剖析“重在自觉论”及缺乏监管作弊之本质(揭穿老底驳论点)。 审视逻辑推理，直击以偏概全之漏洞(举例反击驳论证)。 推导结果，消极负面(析弊归谬驳论点)。 例文示范 莫言监考才真诚 疫考自会鉴人心 一场特殊的疫情，让2020变得不再平凡。同时，也让高三的我们体验了一场特别的深一模考试：在家进行，没有考场，也没有监考老师。于是，就有了“有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考”这样的声音。可我，并不这样认为。 之所以这样认为，是因为：考试结果的真实可信，并不一定需要监考来保证。 第一步“树”：摆出错误论点，亮出自己态度。 诚信考试，早已经深入人心。有许多学校在线下考试的时候，早就尝试过无人监考的诚信考场。我们知道，考试的目的是为了检验学习过程中知识的掌握情况，为以后的学习指明方向。考试其实是在帮助大家收获知识。再就是，通过考试暴露出问题，帮助老师掌握教学情况，调整后期的教学计划。从本质上说，考试的目的和我们学生学习的目的是一致的，我们实在没有理由去破坏考试的规则。 第二步“驳”：采用“反证法”，通过错误论点反面论点的正确性，来证明错误论点站不住脚。这段文字证明了父母监考的不必要性。 即便有监考，也不一定能确保考试的真实可信。父母参与监考，其实我们在线下考试的时候已经屡见不鲜了，更何况是线上考试。过去舞弊的同学，多是因为羞于暴露自己在学习中存在的问题。可这次线上考试，不上报、不排名。所以，曾经作弊的同学，这次应该也没有太大的动力了。再说了，真有铁了心要舞弊的人，安排这种监考有意义吗？ 第二步“驳”：继续论证父母监考的不必要性和无效性。 再有，让所有父母监考，也是不现实的。虽然我们并没有开学，但是很多家长已经复工了。难道还要父母再请假为我们监考，而影响复工复产的大局吗？即便有的家长还没有复工，但也多是在家线上办公了。我们高三的同学都差不多是成年人了，如果这点自觉性都没有，还让父母放下工作，专门为我们监考，于情于理应该都说不过去吧。 第二步“驳”：继续论证父母监考的不现实性。 当然，也许有人会说：不监考，你从网上抄答案怎么办？要知道，这次的试卷是专家们精心准备的，题目基本上都是原创，网络上是不太可能马上搜索到原题和答案的。也许还有人还会说一千种，一万种需要监考的理由。 在此，我认为，无需一一反驳，有一个无需监考的坚定理由就行了：考试是为了我们自己好，为了解决问题，真正有实力面对不足百日后的高考。 第二步“驳”：继续驳斥其他需要父母监考的观点，申述理由，坚定有力。 疫情，成为了我们这场特殊考试中的试金石。我绝对相信，大多数同学是讲诚信的。虽然，我并不否认，监考也确实能阻止一部分作弊事件的发生，但绝不是只有监考才能考出真实成绩的。真不如互信互助，让社会、学校和家长都充分信任我们一回，我们也自然会不负所托，面对未来的所有考试，做最真实的答卷人！ 第二步“立”：在驳倒敌论后树立自己观点——信任学生，真实答卷。作者立论能一分为二，却又态度鲜明。 $$