05《人应当坚持正义》（练习）-【大单元教学】高二语文同步备课系列（统编版选择性必修中册）

第五课 人应当坚持正义 同步训练 一、语言文字运用(保分练) (一)阅读下面的文字，完成1～3题。(10分) 判断一个人有没有文化，可以看他的言谈举止，所思所想；而要判断一座城的文化底蕴是否深厚，就复杂得多。城市是庞大的综合体，一座城市要形成____①____的文化气质，需要成百上千年的文化积淀。 城市文化具有包容性。有这样一种现象，一些有个性有思想的“怪人”，在村子里吃不开，村民对他们____②____；但这些“怪人”一进城，便成了合群的人，城里人不觉得他们的想法奇怪，乐于与他们交往。他们的生活越来越好，事业蒸蒸日上。这种现象表明城市具有极强的包容性。 不同的文化底蕴孕育不同的城市风格。比如上海的风格是兼收并蓄，不断出新；西安的风格是古今交融，沉稳持重；杭州的风格是婉约灵秀，精致小巧……文化成就了城市，城市也成就了文化。因文化名城雅典提供了大量的文化信息，使苏格拉底和柏拉图有缘结为师徒，并双双建树伟大的成就。孔子在山东曲阜讲学，儒家思想____③____。 1.下列各句中的省略号，和文中画波浪线处省略号的作用相同的一项是(　　)(3分) A.我们齐声朗诵起来：“北国风光……俱往矣，数风流人物，还看今朝。” B.有的像蜜蜂一样嗡嗡，有的像小鸟一样啾啾，有的像小狗一样汪汪，有的还好像在打鼾…… C.我扑到指导员身上大喊：“指导员，指导员……” D.嗒嗒嗒……从一座桥上，突然喷出六条火舌，封锁了我军前进的道路。 2.请在文中横线处填入恰当的成语。(3分) 3.文中画横线的句子有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅。可少量增删词语，不得改变原意。(4分) (二)阅读下面的文字，完成4～5题。(10分) 哲学家之所以对钱财所需甚少，是因为他们认为，钱财所能带来的快乐是十分有限的。如同伊壁鸠鲁所说：更多的钱财不会使快乐超过有限的钱财已经达到的水平。他们之所以有此认识，是因为心中有了一个比较：____①____，物质带来的快乐是有限的，而精神的快乐才可能是无限的。因此，智者的共同特点是：一方面，因为看清了物质的快乐的有限，____②____；另一方面，因为渴望无限的精神的快乐，再多的物质也不能使他们满足。 古罗马哲学家塞内卡是另一种情况，身为宫廷重臣，他不但不拒绝、而且享尽荣华富贵。不过，在享受的同时，他内心十分清醒，用他的话来说便是：“我把命运女神赐予我的一切——金钱、官位、权势——都搁置在一个地方，我同它们保持很宽的距离，使她可以随时把它们取走，而不必从我身上强行剥走。”他说到做到，后来____③____乃至性命不保，始终泰然自若。 4.请在上文横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过12个字。(6分) 5.材料中哲学家对于钱财持什么态度？对我们有何启示？(4分) 课内阅读 阅读下面的文字，完成1～5题。 苏格拉底 亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？ 格黎东 说得很对。 苏格拉底 那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？ 格黎东 是的。 苏格拉底 好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 格黎东 当然是。 苏格拉底 在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 格黎东 只听从一个人的。 苏格拉底 那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？ 格黎东 很明显。 …… 苏格拉底 很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？ 格黎东 对的 苏格拉底 身体坏了、毁了，我们还能活吗？ 格黎东 不能。 苏格拉底 如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？ 格黎东 不。 苏格拉底 比身体贵重吗？ 格黎东 贵重得多。 苏格拉底 我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死命的。 格黎东 这很显然，苏格拉底，你说得对。 苏格拉底 可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 格黎东 我还是这样主张。 1．下面对原文内容的理解和赏析，最恰当的一项是( ) A．从苏格拉底说的“哪怕众人对我施加更大的恫吓……声称要监禁、处死、没收财产等等”分析，与被施以死刑相比，苏格拉底更害怕没收财产的处罚。 B．苏格拉底以应该听从大众提出的追求为依据，断然拒绝了朋友格黎东劝他越狱的建议。 C．在阐述自己的观点的过程中，苏格拉底使用了假设论证等论证方法，使自己的议论非常有气势，以至使格黎东不好再反驳苏格拉底的观点。 D．从对话的最后来分析，虽然格黎东试图劝说苏格拉底越狱保全性命，但是他也认同苏格拉底越狱后的生活质量会大不如前。 2．下列论断和苏格拉底在文中阐述的观点不一致的一项是( ) A．正义是人类最大的利益。(韦伯斯特) B．凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。(贝多芬) C．本性流露永远胜过豪言壮语。(莱辛) D．烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。(刘禹锡) 3．下列对苏格拉底的语言表达能力分析不恰当的一项是( ) A．你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。(语气果断坚决) B．因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。(理性而不失谦逊) C．那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？(循循善诱，说理不失和气) D．如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？(不使用直接定义高尚美德的词语，避免显出孤高的态度) 4．“我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”这句话的深刻内涵是什么？ 答： 5.苏格拉底坚持真理、舍生取义的精神令人感动，但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟“留得青山在，不怕没柴烧”。请结合课文内容和课外资料，谈谈你的观点。 课外拓展 （一）阅读下面的文字，完成6～10题。 材料一： 在战国时代，儒家代表人物孟子和齐国国王齐宣王之间，有过一场关于商汤、武王作为臣子，杀害其国君的行为是否正义、是否是“弑君”的经典对话。齐宣王问：“作为臣子，却弑杀了自己的国君，这样的行为难道应该允许吗？”孟子回答说：“损害‘仁’的人叫作 ‘贼’，损害‘义’的人叫作‘残’，残害仁义的人叫作‘独夫’，我只听说过武王诛杀独夫纣，并未听说这种诛杀独夫的行为是弑君。” 在汉景帝时代，儒家代表人物辕固与道家代表人物黄生之间亦曾展开一场激烈的争论。黄生认为“商汤、武王并非是受命而成为君王，而是因为杀害了自己的国君才成为君王的”，辕固则认为“夏桀与商纣荒淫无道，天下大乱，商汤和武王是顺应天下民心而诛杀了桀纣，这是顺应天命而成为君王。”黄生反驳说道，“桀纣虽然无道，但在名分上却是君主；汤武虽然是圣贤，但在名分上却是臣下。当国君行止有失时，作为臣子的不但不发表诤言力图匡正君王的过错，尊奉君王的权威，反而因为君王有过错就将其诛杀，取而代之自己称王，这便是弑君”。 面对当君王行为以及君王命令有失其道、残害仁义时，臣子反叛、弑杀君王是否具有正当性这一问题，孔子曾说“君君臣臣父父子子”，意即：做君王的应该有做君王的样子，做臣子的应该有做臣子的样子。也就是说君臣应该各安其位，履行好仁爱百姓、施惠万民的职责，如果君王的行为有失其道，那么身为人臣的，就应当义正词严地拒绝服从君王非正义的命令和要求，即使牺牲生命，亦在所不惜。由于在我国古代，实行的是君主专制统治，因此君主发布的命令就是法律，儒家这种臣子可以起来推翻已失其道的君主的思想，实际上意味着，当君主的命令(法律)违背基本的仁义道德(正义)时，臣民就具有不服从这种法律的自然权利。即在国家的法律之外，还有衡量法律是否正义的更高标准，不是因为法律是国家颁布的，法律就是正义的；恰恰相反，只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓。 这种在国家颁布的法律之外，还存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想，也存在于西方的法律思想中，早在古希腊时代就有思想家认为，在国家法律之外，还有永恒存在的法律。古希腊悲剧家索福克勒斯曾经描述了这样一个故事：安提戈涅由于不顾国王的禁令，埋葬了自己的兄长，从而激怒了国王，安提戈涅自称，虽然违反了国王的法律，但却并未违反永恒存在的法律。在这里，安提戈涅以一种更高的法律来对抗国王的法律。 在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法，这种法在西方被称为神法、永恒法、自然法，在中国则被称为天理、良知、仁义，其本身均具有正义性，是一种正义法。当国家的法律严重违背正义时，人们就具有一种不服从的权利。 (摘编自牟治伟《古代思想中的法律与正义之争》) 材料二： 苏格拉底的死亡很大程度上体现了一个哲学家对于法律的高度信仰。苏格拉底坚信守法即正义，遵守城邦的法律就是行正义，并且他还认为斯巴达之所以与别的城邦不同，一部分是因为斯巴达的立法者拉开代莫尼人卢库格斯在斯巴达最牢固地建立起了守法精神。面对格黎东的逃狱建议，苏格拉底不以为然，并提出了法律是国家与各个公民之间的契约，认为如果只是因为法律的一项合法的命令不公正就逃走而不服从，那么就是违反这个契约。 苏格拉底认为追求正义乃哲学家的使命，逃走不仅会使其具有道德和法律上的不正当，更重要的是违背了他对于正义的追求。剖析苏格拉底的行为，其实他坚持选择死亡，从一定意义上说也是其作为雅典公民的公民意识的体现。“公民意识就是公民认识到自己是城邦的主人，因而积极参加各种政治活动，以实现作为城邦主人公的心理状态。因此，公民意识就是城邦意识，即主人公意识和法律至上意识。”苏格拉底以其死亡完成其生命的升华，但是却使雅典的民主和法治留下了不可擦拭的污点，而我们后人却又戏剧性地循着污点的印记去思考雅典的民主和法律制度，雅典直接民主制的缺陷也直接影响了雅典的法律公正性，致使法律出现瑕疵，形式正义面纱背后却是实质的非正义，法律看来并不具备被信仰的品质，至少不满足人道——正义性的要求；但是苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态。 (摘编自2009年4月《法治与社会》) 6.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(　　)(3分) A.在商汤、武王杀害其国君的行为是否具有正当性这一问题上，孟子与辕固看法一致，都认为桀纣当诛。 B.安提戈涅违背国王禁令，埋葬兄长，是因为他认为存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想。 C.黄生认为即使国君行止有失，臣子也应努力匡正君王的过错，维护君王的权威，不可取而代之自己称王。 D.苏格拉底之所以对格黎东的逃狱建议不以为然，是因为他对法律的判决不服，坚信自己最终能被释放。 7.根据材料内容分析，下列选项中正确的一项是(　　)(3分) A.以孔孟为代表的儒家思想认为，君王应力守其责，如有失道，人臣可以拒绝服从君王所有的命令。 B.由国家颁布的法律具有永恒性，因此作为城邦的主人，公民应该具有主人公意识和法律至上意识。 C.中西方古代思想中的正义法与国家的法律之所以不同，是因为前者具有正义性，而后者却不具备。 D.苏格拉底时代，雅典的直接民主只是形式上的正义，其自身缺陷对雅典的法律公正性有直接影响。 8.下列说法中，与材料一中安提戈涅思想不冲突的一项是(　　)(3分) A.约翰·奥斯丁认为，法律即使不正义或不道德，但只要制定合法，仍应具有法律效力。 B.法国思想家贡斯当说，苏格拉底时代的雅典市民无法自主，他们必须信仰法定宗教。 C.美国法官霍姆斯认为，宪法并不是僵死的条文，而是鲜活的、不断生长着的生命体。 D.法国启蒙思想家卢梭认为，服从法律，无论是我或是其他人都不应挣脱法律的束缚。 9.请简要分析材料一的论证思路。(4分) 10.光明中学将以“苏格拉底之死是否值得”为辩题，开展一次辩论赛活动，作为参赛辩手，你将从哪几个方面证明自己的观点？请结合材料谈谈你的看法。(4分) （2） 阅读下面的文字，完成11～15题。 材料一: 　　从泰勒斯开始的希腊哲学关于宇宙的本质是水、宇宙的本质是火等的命题,充满了理性精神和理性推理,但没有严格的逻辑,苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题,进而去反思人生与宇宙。这一严格的理性,体现在后来与柏拉图的一个个对话录中。几乎每一场对话,苏格拉底都以无知的状态出场,向有知识的智者提问,但对于这些有知识的智者的信心满满的回答,他却以严格的逻辑去追问,最后在严格逻辑的诘难和推导下,得出正确的结论。 　　严格的逻辑性,成为苏格拉底判定是真知还是假知、无知的标准。因此,苏格拉底留给世界的名言是:人生在世,不经过审查,不经反思,是无价值的一生。正是在苏格拉底的路线上,产生了柏拉图,其提出追求现象后面的理想性的理式;继而产生了亚里士多德,其创立了严格的形式逻辑。西方的知识体系正是在这一严格的逻辑中建立起来的。后来西方哲学史上开创新时代的哲学家,大都是以苏格拉底式的石破天惊之“问”和严格的逻辑去贯彻自己的“问”,而产生巨大的时代影响的。如培根的“知识就是力量”,如笛卡尔的怀疑一切,如海德格尔对存在的追问,如维特根斯坦对语言的追问,如德里达对深层结构的追问…… 　　回到苏格拉底,由他而来的这一西方式的严格逻辑,最为重要的结果是,在文艺复兴时期产生了实验科学。按爱因斯坦的说法:西方文化的特质,在于两点,一是亚里士多德的形式逻辑,二是文艺复兴产生的实验科学。正如上面所说,这两点都是在苏格拉底所建立的基础上产生出来的。在这一意义上,西方的哲学史家认为,苏格拉底是西方哲学的创立者。 　　(摘编自张法《从四句哲学名言看西方哲学的特质》) 材料二: 　　大约在公元前800年至前200年之间,在诸多古代文明中,中国、印度和希腊产生了今天我们称为哲学的学问。德国哲学家雅斯贝尔斯注意到了人类精神发展在历史地理上的这种共同性,提出了人类文明的“轴心时代”概念,将这一时期看作是人类文明精神的重大突破时期。在这一时期,中国诞生了孔子、老子、庄子、墨子等各派思想家;印度出现了《奥义书》和佛陀,探究了怀疑主义、唯物主义、诡辩派和虚无主义等哲学思想;伊朗出现了查拉图斯特拉创立的琐罗亚斯德教(亦称祆教),将人世生活视为善与恶的斗争;希腊则贤哲如云,其中有荷马,哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图等。这表明:尽管世界不同民族和地区的文化差异是巨大的,但是人类文明的发展总是有着一定的共同性,哲学所思的根本问题,本质上是一致的。 　　雅斯贝尔斯的这个看法是有一定道理的。以中西哲学思想的历史发展为例,尽管旨趣、思路、内容、特点多有不同,但是其内在的共同性是客观存在的。第一,哲学所思的基本趋向都是形而上。用中国哲学的话讲就是要研究“道”而非“器”的问题。为什么哲学研究会追问“道”?这与人的理性相关。康德曾指出,对事物运动变化终极原因和条件追求的形而上学倾向是人类理性的本性。海德格尔也说:“只消我们存在,我们就总是已经处于形而上学中的。”第二,哲学所思的本质特征都是概念思维。即使像西方早期哲学家讲的“水”“火”“数”,中国早期哲学典籍所说的“太极”“易”“象”等,虽然有一些感性的特征,但都已经是哲学的概念。 　　哲学的这些共同性,是我们将中国和西方的哲学都称为哲学的学理根据,也是我们可以设想哲学的世界化和世界化的哲学的基本前提。哲学的这种共同性,是人类文明共同性的重要体现。但是,由于各个民族、国家的经济政治发展道路不同,历史文化传统不同,哲学思想在各个民族、国家的存在和发展也必然会有自己的不同特点。 　　(摘编自杨河、于品海《历史中的哲学与哲学中的历史》) 材料三: 　　在年届七旬之际,孔子与苏格拉底的人生都出现了一个重大的转变:70岁的孔子从政治转向文化,潜心于《春秋》的编纂等多项文化事业,完成了为人间制定规则、确立准据、寻找意义之使命;与之不同的是,70岁的苏格拉底被人控告,并被判处死刑。中西圣贤在七旬之际的不同境遇,体现了两种值得注意的思想与文化。 　　孔子表达的是守成的思想倾向。这种思想倾向于肯定传统文化的正面价值,强调历史对于当下及未来的规范作用,侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性。孔子的这种思想倾向,对中国产生了深远的影响。就思想史来说,长期盛行的是“代圣人立言”,即使是最有创造力的思想家,也要通过“集注”的方式来表达自己的思想。就政治史而论,数千年来,真正触及内核的政治革新极为罕见,政治运作方式代代相袭,鲜有根本性的变化。 　　苏格拉底代表的则是批判的思想倾向。这种思想倾向于揭示现实生活中的缺陷、毛病;对于传统的做法、普遍性的积习,绝不视为当然。这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向从苏格拉底后就一直流淌在西方文化的历史长河中。譬如在资本主义革命时期,出现了洛克对“君权神授论”的驳斥;到了20世纪,早期的法兰克福学派也是以“批判理论”而著称的。如果没有苏格拉底坚守的批判立场,整个社会就将缺乏自省自救的能力,失去自我更新的机会。从这个意义上说,苏格拉底以自己的不自由(死亡)作为代价,为西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子。孔子的自由,源于他在年届七旬之后,终于为自己确立了作为传统文化的继承者与整理者的角色。这种角色所承担的核心职责,就是承前启后,既总结、提炼人世间的秩序,同时也为这套秩序赋予“意义”。孔子对“旧”文化的“守护”与整理,既有助于民族精神的凝聚,更有助于形成和谐有序的社会生活。 　　然而,值得注意的是,这两种相互对立的思想倾向,在现当代中国都处于相对贫乏的状态。一方面,在面对传统文化的时候,我们要么采取历史虚无主义的态度,要么彻底倒向另一边,认为只有儒家学说才能救中国、才能救人类。在这种非此即彼、看似坚定的立场背后,实际上是生硬、武断、简单化,是对传统文化的轻慢。另一方面,在面对社会现实的时候,我们更缺乏足够的批判意识与质疑性格。如果没有苏格拉底式的批判精神,无论是一个小邦还是一个大国,都可能在浑浑噩噩的状态下一直酣睡下去,不知东方之既白。 　　(摘编自喻中《自由的孔子与不自由的苏格拉底》) 11.根据材料一、材料二,下列说法正确的一项是(　　) A.材料一中谈到苏格拉底以无知的状态出场向智者提问,以严格的逻辑去追问,创立了形式逻辑。 B.材料一中谈到古希腊以后的西方哲学家都受苏格拉底之“问”的影响而开创了他们自己的新时代。 C.材料二中谈到哲学思想在各个民族、国家的存在和发展有自己的不同特点,所以各个民族、国家的历史文化传统就呈现出多样性。 D.材料二中的“轴心时代”的论述表明,尽管世界不同民族和地区的文化存在巨大差异,但是哲学所思的根本问题,本质上是一致的。 12.根据材料一、材料三,下列说法正确的一项是(　　) A.对宇宙本质等问题的回答,苏格拉底走向了和泰勒斯等哲学家完全不同的“回答”路线,要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题。 B.苏格拉底说的“不经过审查,不经反思,是无价值的一生”,和《论语》中曾参所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的,表明中西文化有内在相同之处。 C.孔子和苏格拉底在七十岁时不同的生活境遇,促使他们形成了不同的思想。 D.苏格拉底的质疑性格与批判精神,能促使人们自省、自救,自我更新。 13.下列说法中,不能作为论据来支撑材料三观点的一项是(　　) A.孔子对于从夏商二代沿袭到周朝的礼乐制度高度礼赞。 B.朱熹通过“集注四书”的方式来表达自己的思想。 C.卢梭提出“人性本善,信仰高于理性”的理论。 D.中世纪,哥白尼以“日心说”对“地心说”提出了挑战。 14.材料二中是如何运用举例论证来说理的?请结合论述层次简要分析。 答：_______________________________________________________________ 15.根据材料三的论述,在现当代中国,我们应该如何看待孔子与苏格拉底两种互相对立的思想倾向? 答：_______________________________________________________________ 原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！2 学科网（北京）股份有限公司 $$ 第五课 人应当坚持正义 同步训练 一、语言文字运用(保分练) (一)阅读下面的文字，完成1～3题。(10分) 判断一个人有没有文化，可以看他的言谈举止，所思所想；而要判断一座城的文化底蕴是否深厚，就复杂得多。城市是庞大的综合体，一座城市要形成____①____的文化气质，需要成百上千年的文化积淀。 城市文化具有包容性。有这样一种现象，一些有个性有思想的“怪人”，在村子里吃不开，村民对他们____②____；但这些“怪人”一进城，便成了合群的人，城里人不觉得他们的想法奇怪，乐于与他们交往。他们的生活越来越好，事业蒸蒸日上。这种现象表明城市具有极强的包容性。 不同的文化底蕴孕育不同的城市风格。比如上海的风格是兼收并蓄，不断出新；西安的风格是古今交融，沉稳持重；杭州的风格是婉约灵秀，精致小巧……文化成就了城市，城市也成就了文化。因文化名城雅典提供了大量的文化信息，使苏格拉底和柏拉图有缘结为师徒，并双双建树伟大的成就。孔子在山东曲阜讲学，儒家思想____③____。 1.下列各句中的省略号，和文中画波浪线处省略号的作用相同的一项是(　　)(3分) A.我们齐声朗诵起来：“北国风光……俱往矣，数风流人物，还看今朝。” B.有的像蜜蜂一样嗡嗡，有的像小鸟一样啾啾，有的像小狗一样汪汪，有的还好像在打鼾…… C.我扑到指导员身上大喊：“指导员，指导员……” D.嗒嗒嗒……从一座桥上，突然喷出六条火舌，封锁了我军前进的道路。 答案　B 解析　文中的省略号与B项中的省略号作用均是“列举未完”。A项，表示引文省略。C项，表示话未说完。D项，表示声音持续。 2.请在文中横线处填入恰当的成语。(3分) 答案　①别具一格　②冷嘲热讽　③应运而生 解析　①处，语境是指一座城市要形成一种独特的文化气质，所以应该填成语“别具一格”。别具一格：另有一种风格。②处，语境是指村民对他们用尖酸刻薄的语言进行讥笑及讽刺，所以应该填成语“冷嘲热讽”。冷嘲热讽：尖刻地嘲笑和讥讽。③处，语境是指孔子在山东曲阜讲学，儒家思想应天命而产生，所以此处应填成语“应运而生”。应运而生：原指顺应天命而降生，后泛指随着某种形势而产生。 3.文中画横线的句子有语病，请进行修改，使语言表达准确流畅。可少量增删词语，不得改变原意。(4分) 答案　因文化名城雅典提供了大量的文化信息，苏格拉底和柏拉图有缘结为师徒，并双双取得伟大的成就。 解析　画横线句有两处语病：一是 “因文化名城雅典提供了大量的文化信息，使……”句子缺少主语，去掉“使苏格拉底和柏拉图有缘结为师徒”中的“使”；二是“建树”与“成就”搭配不当，把“建树”改为“取得”。 (二)阅读下面的文字，完成4～5题。(10分) 哲学家之所以对钱财所需甚少，是因为他们认为，钱财所能带来的快乐是十分有限的。如同伊壁鸠鲁所说：更多的钱财不会使快乐超过有限的钱财已经达到的水平。他们之所以有此认识，是因为心中有了一个比较：____①____，物质带来的快乐是有限的，而精神的快乐才可能是无限的。因此，智者的共同特点是：一方面，因为看清了物质的快乐的有限，____②____；另一方面，因为渴望无限的精神的快乐，再多的物质也不能使他们满足。 古罗马哲学家塞内卡是另一种情况，身为宫廷重臣，他不但不拒绝、而且享尽荣华富贵。不过，在享受的同时，他内心十分清醒，用他的话来说便是：“我把命运女神赐予我的一切——金钱、官位、权势——都搁置在一个地方，我同它们保持很宽的距离，使她可以随时把它们取走，而不必从我身上强行剥走。”他说到做到，后来____③____乃至性命不保，始终泰然自若。 4.请在上文横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过12个字。(6分) 答案　①与精神的快乐相比　②最少的物质就能使他们满足　③金钱、官位、权势尽失 解析　①处，前文说哲学家对“物质”的看法，冒号有提示作用，后句比较“物质”与“精神”，可见此处应填“与精神的快乐相比”；②处，前面“因此”表总结，“因为”后应填结果，分号表并列，前后是两种情况，再结合分号后“再多的物质也不能使他们满足”可知，此处与之对应，应填“最少的物质就能使他们满足”；③处，“可以随时把它们取走”中的“它们”是指“金钱、官位、权势”，此处“乃至”前后形成语意递进，与“性命不保”对应，“后来”后应填“金钱、官位、权势尽失”。 5.材料中哲学家对于钱财持什么态度？对我们有何启示？(4分) 答案　不同态度：一类哲学家对钱财所需甚少；另一类哲学家享受荣华富贵的同时，内心同它们保持距离。启示：在金钱面前应保持自由的心态，做一个追求精神快乐的人。 解析　态度：结合第1段“哲学家之所以对钱财所需甚少”可知，一类哲学家对钱财所需甚少；结合第2段“古罗马哲学家塞内卡是另一种情况，身为宫廷重臣，他不但不拒绝而且享尽荣华富贵”“我同它们保持很宽的距离，使她可以随时把它们取走，而不必从我身上强行剥走”可知，另一类哲学家享受荣华富贵的同时，内心同它们保持距离。 启示：结合“物质带来的快乐是有限的，而精神的快乐才可能是无限的”“在享受的同时，他内心十分清醒”“金钱、官位、权势尽失乃至性命不保，始终泰然自若”可知，真正能够满足人快乐的不是物质，而是精神，所以应看轻对物质的追求，不让物质追求束缚自己，追求精神快乐，做一个心灵自由的人。 课内阅读 阅读下面的文字，完成1～5题。 苏格拉底 亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说得不对吗？ 格黎东 说得很对。 苏格拉底 那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？ 格黎东 是的。 苏格拉底 好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？ 格黎东 当然是。 苏格拉底 在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？ 格黎东 只听从一个人的。 苏格拉底 那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？ 格黎东 很明显。 …… 苏格拉底 很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？ 格黎东 对的 苏格拉底 身体坏了、毁了，我们还能活吗？ 格黎东 不能。 苏格拉底 如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？ 格黎东 不。 苏格拉底 比身体贵重吗？ 格黎东 贵重得多。 苏格拉底 我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死命的。 格黎东 这很显然，苏格拉底，你说得对。 苏格拉底 可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。 格黎东 我还是这样主张。 1．下面对原文内容的理解和赏析，最恰当的一项是( ) A．从苏格拉底说的“哪怕众人对我施加更大的恫吓……声称要监禁、处死、没收财产等等”分析，与被施以死刑相比，苏格拉底更害怕没收财产的处罚。 B．苏格拉底以应该听从大众提出的追求为依据，断然拒绝了朋友格黎东劝他越狱的建议。 C．在阐述自己的观点的过程中，苏格拉底使用了假设论证等论证方法，使自己的议论非常有气势，以至使格黎东不好再反驳苏格拉底的观点。 D．从对话的最后来分析，虽然格黎东试图劝说苏格拉底越狱保全性命，但是他也认同苏格拉底越狱后的生活质量会大不如前。 2．下列论断和苏格拉底在文中阐述的观点不一致的一项是( ) A．正义是人类最大的利益。(韦伯斯特) B．凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。(贝多芬) C．本性流露永远胜过豪言壮语。(莱辛) D．烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。(刘禹锡) 3．下列对苏格拉底的语言表达能力分析不恰当的一项是( ) A．你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。(语气果断坚决) B．因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。(理性而不失谦逊) C．那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？(循循善诱，说理不失和气) D．如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？(不使用直接定义高尚美德的词语，避免显出孤高的态度) 4．“我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好”这句话的深刻内涵是什么？ 答： 5.苏格拉底坚持真理、舍生取义的精神令人感动，但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟“留得青山在，不怕没柴烧”。请结合课文内容和课外资料，谈谈你的观点。 答案1. D 2.C 3.A 解析 1.A项，曲解文意，推断“苏格拉底更害怕没收财产的处罚”没有合理的依据。B项，无中生有，原文没有对“大众提出的追求”的表述，苏格拉底也没有听从众人劝他越狱的建议。C项，苏格拉底说话谦和，以理服人，议论没有明显的气势。 2. “本性流露”即提倡真诚，文中没有阐述。 3. 分析的时候，注意回归原文，结合语境。苏格拉底和格黎东对话始终是谦和的。 4. 被判处死刑的苏格拉底如果选择活着，他就要违反法律，放弃自己高尚的道德，同意朋友向狱卒行贿，越狱逃命，在他乡隐姓埋名度过残年。选择接受刑罚，清高地死去，则保全了一生的名誉，维护了道义，坚守了正义。 解析 理解重要句子含义，注意结合文章的主要内容和中心论点。 5.　观点一　苏格拉底舍生取义的精神令人感动。因为这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，那就是追求真理和正义。苏格拉底认为真理和正义被毁所造成的损失比身体被毁所造成的损失要大得多。对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以坏报坏、以不义对不义，这是对真理和正义的破坏。 观点二　苏格拉底应该越狱逃跑。他本来就是无罪的，强加给他的罪名是莫须有的。而且苏格拉底学识渊博，能言善辩，如果越狱成功，他就能够通过自己的学识影响更多的人，使人们接受他的观点，进而改变社会、改变世界，从这个角度来看，越狱逃跑才是目光长远之举。 课外拓展 （一）阅读下面的文字，完成6～10题。 材料一： 在战国时代，儒家代表人物孟子和齐国国王齐宣王之间，有过一场关于商汤、武王作为臣子，杀害其国君的行为是否正义、是否是“弑君”的经典对话。齐宣王问：“作为臣子，却弑杀了自己的国君，这样的行为难道应该允许吗？”孟子回答说：“损害‘仁’的人叫作 ‘贼’，损害‘义’的人叫作‘残’，残害仁义的人叫作‘独夫’，我只听说过武王诛杀独夫纣，并未听说这种诛杀独夫的行为是弑君。” 在汉景帝时代，儒家代表人物辕固与道家代表人物黄生之间亦曾展开一场激烈的争论。黄生认为“商汤、武王并非是受命而成为君王，而是因为杀害了自己的国君才成为君王的”，辕固则认为“夏桀与商纣荒淫无道，天下大乱，商汤和武王是顺应天下民心而诛杀了桀纣，这是顺应天命而成为君王。”黄生反驳说道，“桀纣虽然无道，但在名分上却是君主；汤武虽然是圣贤，但在名分上却是臣下。当国君行止有失时，作为臣子的不但不发表诤言力图匡正君王的过错，尊奉君王的权威，反而因为君王有过错就将其诛杀，取而代之自己称王，这便是弑君”。 面对当君王行为以及君王命令有失其道、残害仁义时，臣子反叛、弑杀君王是否具有正当性这一问题，孔子曾说“君君臣臣父父子子”，意即：做君王的应该有做君王的样子，做臣子的应该有做臣子的样子。也就是说君臣应该各安其位，履行好仁爱百姓、施惠万民的职责，如果君王的行为有失其道，那么身为人臣的，就应当义正词严地拒绝服从君王非正义的命令和要求，即使牺牲生命，亦在所不惜。由于在我国古代，实行的是君主专制统治，因此君主发布的命令就是法律，儒家这种臣子可以起来推翻已失其道的君主的思想，实际上意味着，当君主的命令(法律)违背基本的仁义道德(正义)时，臣民就具有不服从这种法律的自然权利。即在国家的法律之外，还有衡量法律是否正义的更高标准，不是因为法律是国家颁布的，法律就是正义的；恰恰相反，只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓。 这种在国家颁布的法律之外，还存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想，也存在于西方的法律思想中，早在古希腊时代就有思想家认为，在国家法律之外，还有永恒存在的法律。古希腊悲剧家索福克勒斯曾经描述了这样一个故事：安提戈涅由于不顾国王的禁令，埋葬了自己的兄长，从而激怒了国王，安提戈涅自称，虽然违反了国王的法律，但却并未违反永恒存在的法律。在这里，安提戈涅以一种更高的法律来对抗国王的法律。 在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法，这种法在西方被称为神法、永恒法、自然法，在中国则被称为天理、良知、仁义，其本身均具有正义性，是一种正义法。当国家的法律严重违背正义时，人们就具有一种不服从的权利。 (摘编自牟治伟《古代思想中的法律与正义之争》) 材料二： 苏格拉底的死亡很大程度上体现了一个哲学家对于法律的高度信仰。苏格拉底坚信守法即正义，遵守城邦的法律就是行正义，并且他还认为斯巴达之所以与别的城邦不同，一部分是因为斯巴达的立法者拉开代莫尼人卢库格斯在斯巴达最牢固地建立起了守法精神。面对格黎东的逃狱建议，苏格拉底不以为然，并提出了法律是国家与各个公民之间的契约，认为如果只是因为法律的一项合法的命令不公正就逃走而不服从，那么就是违反这个契约。 苏格拉底认为追求正义乃哲学家的使命，逃走不仅会使其具有道德和法律上的不正当，更重要的是违背了他对于正义的追求。剖析苏格拉底的行为，其实他坚持选择死亡，从一定意义上说也是其作为雅典公民的公民意识的体现。“公民意识就是公民认识到自己是城邦的主人，因而积极参加各种政治活动，以实现作为城邦主人公的心理状态。因此，公民意识就是城邦意识，即主人公意识和法律至上意识。”苏格拉底以其死亡完成其生命的升华，但是却使雅典的民主和法治留下了不可擦拭的污点，而我们后人却又戏剧性地循着污点的印记去思考雅典的民主和法律制度，雅典直接民主制的缺陷也直接影响了雅典的法律公正性，致使法律出现瑕疵，形式正义面纱背后却是实质的非正义，法律看来并不具备被信仰的品质，至少不满足人道——正义性的要求；但是苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态。 (摘编自2009年4月《法治与社会》) 6.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(　　)(3分) A.在商汤、武王杀害其国君的行为是否具有正当性这一问题上，孟子与辕固看法一致，都认为桀纣当诛。 B.安提戈涅违背国王禁令，埋葬兄长，是因为他认为存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想。 C.黄生认为即使国君行止有失，臣子也应努力匡正君王的过错，维护君王的权威，不可取而代之自己称王。 D.苏格拉底之所以对格黎东的逃狱建议不以为然，是因为他对法律的判决不服，坚信自己最终能被释放。 答案　D 解析　D项，“是因为他对法律的判决不服，坚信自己最终能被释放”错，根据材料二第1段的内容“面对格黎东的逃狱建议，苏格拉底不以为然，并提出了法律是国家与各个公民之间的契约，认为如果只是因为法律的一项合法的命令不公正就逃走而不服从，那么就是违反这个契约”可知，苏格拉底是不违反法律这个契约；苏格拉底“坚信自己最终能被释放”，根据材料二第2段原文“剖析苏格拉底的行为，其实他坚持选择死亡”可知，苏格拉底知道自己是不会被释放的。 7.根据材料内容分析，下列选项中正确的一项是(　　)(3分) A.以孔孟为代表的儒家思想认为，君王应力守其责，如有失道，人臣可以拒绝服从君王所有的命令。 B.由国家颁布的法律具有永恒性，因此作为城邦的主人，公民应该具有主人公意识和法律至上意识。 C.中西方古代思想中的正义法与国家的法律之所以不同，是因为前者具有正义性，而后者却不具备。 D.苏格拉底时代，雅典的直接民主只是形式上的正义，其自身缺陷对雅典的法律公正性有直接影响。 答案　D 解析　A项，“人臣可以拒绝服从君王所有的命令”错，根据材料一第3段的内容“如果君王的行为有失其道，那么身为人臣的，就应当义正词严地拒绝服从君王非正义的命令和要求，即使牺牲生命，亦在所不惜……”可知，应是拒绝服从君王非正义的命令，而不是所有的。B项，“由国家颁布的法律具有永恒性”错，根据材料一第4段“这种在国家颁布的法律之外，还存在着衡量法律是否符合正义要求的更高标准的思想，也存在于西方的法律思想中，早在古希腊时代就有思想家认为，在国家法律之外，还有永恒存在的法律”和第5段“在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法，这种法在西方被称为神法、永恒法、自然法……”可知，“在国家法律之外，还有永恒存在的法律”，国家颁布的法律不具备永恒性的特点。C项，“是因为前者具有正义性，而后者却不具备”错误，根据材料一第3段的内容“即在国家的法律之外，还有衡量法律是否正义的更高标准，不是因为法律是国家颁布的，法律就是正义的；恰恰相反，只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓”可知，国家的法律也有正义性。 8.下列说法中，与材料一中安提戈涅思想不冲突的一项是(　　)(3分) A.约翰·奥斯丁认为，法律即使不正义或不道德，但只要制定合法，仍应具有法律效力。 B.法国思想家贡斯当说，苏格拉底时代的雅典市民无法自主，他们必须信仰法定宗教。 C.美国法官霍姆斯认为，宪法并不是僵死的条文，而是鲜活的、不断生长着的生命体。 D.法国启蒙思想家卢梭认为，服从法律，无论是我或是其他人都不应挣脱法律的束缚。 答案　C 解析　由材料一第4段“安提戈涅由于不顾国王的禁令，埋葬了自己的兄长，从而激怒了国王，安提戈涅自称，虽然违反了国王的法律，但却并未违反永恒存在的法律。在这里，安提戈涅以一种更高的法律来对抗国王的法律”可知，安提戈涅思想就是要遵守永恒存在的法律，就是永恒法、自然法、正义法，而不是一味地听从国王的法律。A项，“法律即使不正义或不道德，但只要制定合法，仍应具有法律效力”，这一观念中的法律违背了公平正义和道德原则，也即凌驾于“永恒法”之上，这与安提戈涅思想相冲突。B项，“他们必须信仰法定宗教”，说明雅典的法律缺乏公正性，与“永恒法”相悖，故与安提戈涅思想相冲突。D项，“服从法律，无论是我或是其他人都不应挣脱法律的束缚”，卢梭将法律抬高到至高无上的地位，忽视了“法律出现瑕疵”情况的存在，这与安提戈涅强调的人要服从“永恒法”的思想相冲突。C项，霍姆斯认为宪法是“鲜活的”“不断生长着的”，这是以发展的观点看待法律，即法律也在不断成长以趋于靠近“永恒法”，故与安提戈涅思想不冲突。 9.请简要分析材料一的论证思路。(4分) 答案　①首先由孟子和齐宣王之间的对话以及辕固与黄生之间的争论引出话题；然后中方以孔孟为代表，西方以安提戈涅为代表，运用举例论证来论述只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓；最后得出结论：只有法律符合正义，这法才是永恒法、正义法。②全文采用分总的结构。 解析　 材料一共有五段。 第1、2段由战国时代，孟子和齐国国王齐宣王之间的经典对话以及汉景帝时代辕固与黄生之间的争论引出话题：商汤、武王杀害其国君的行为是否具有正当性？第3段以孔孟为代表的儒家思想认为桀纣当诛，是具有正当性的，人臣可以拒绝服从君王非正义的命令，论述只有当法律符合正义的要求时，法律才配得上法律的称谓。第4段论述西方的法律思想中也存在法律只有符合正义的要求，才是永恒法的思想，并用安提戈涅的事例进行论证。第5段总结：无论中外，只有法律符合正义，这法才是永恒法、正义法。 10.光明中学将以“苏格拉底之死是否值得”为辩题，开展一次辩论赛活动，作为参赛辩手，你将从哪几个方面证明自己的观点？请结合材料谈谈你的看法。(4分) 答案　示例一　我方观点是：苏格拉底之死是值得的。理由：①他的死是对法律的最高维护，只有法律树立了权威，才能有国家秩序的存在，当法律失去权威，正义也就不复存在，法律只有被遵守才有权威性；②他以死亡完成其生命的升华，他用生命对真善做了最好的论证；③苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于信仰的坚守。他的死体现了他对于正义的追求，是其作为雅典公民的公民意识的体现。 示例二　我方观点是：苏格拉底之死是不值得的。理由：①这部法律是有瑕疵的；②这部法律违背正义，它不是永恒法、正义法，苏格拉底有权拒绝服从；③这部法律不具备被信仰的品质，是非正义性的要求，苏格拉底为非正义去死是不值得的。 解析　 对“苏格拉底之死是否值得”开展一次辩论赛活动，答题时首先要亮明态度，接着要证明自己的观点，可以是“苏格拉底之死是值得的”，也可以是“苏格拉底之死是不值得的”，要结合材料进行具体分析。 (1)我方观点是“苏格拉底之死是值得的”，因为： ①由材料二第1段原文“苏格拉底的死亡很大程度上体现了一个哲学家对于法律的高度信仰。苏格拉底坚信守法即正义，遵守城邦的法律就是行正义”可知，他的死是对法律的最高维护，只有法律树立了权威，才能有国家秩序的存在，当法律失去权威，正义也就不复存在，法律只有被遵守才有权威性。 ②由材料二第2段原文“苏格拉底以其死亡完成其生命的升华”可知，他以其死亡完成其生命的升华，他用生命对真善做了最好的论证。 ③由材料二第2段原文“其实他坚持选择死亡，从一定意义上说也是其作为雅典公民的公民意识的体现……他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态”可知，苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于信仰的坚守。他的死体现了他对于正义的追求，这是其作为雅典公民的公民意识的体现。 (2)我方观点是“苏格拉底之死是不值得的”，因为： ①由材料二第2段原文“但是苏格拉底却以他的坚持向我们诠释了一个哲人对于瑕疵法律所展示出来的信仰的姿态”可知，这部法律是有瑕疵的。 ②由材料一第5段原文“在中西方的古代思想中，均存在着一种超越国家法律的法，这种法在西方被称为神法、永恒法、自然法，在中国则被称为天理、良知、仁义，其本身均具有正义性，是一种正义法。当国家的法律严重违背正义时，人们就具有一种不服从的权利”可知，他有权拒绝服从。 ③由材料二第2段原文“形式正义面纱背后却是实质的非正义，法律看来并不具备被信仰的品质，至少不满足人道——正义性的要求”可知，这部法律不具备被信仰的品质，是非正义性的要求，苏格拉底为非正义去死是不值得的。 （2） 阅读下面的文字，完成11～15题。 材料一: 　　从泰勒斯开始的希腊哲学关于宇宙的本质是水、宇宙的本质是火等的命题,充满了理性精神和理性推理,但没有严格的逻辑,苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题,进而去反思人生与宇宙。这一严格的理性,体现在后来与柏拉图的一个个对话录中。几乎每一场对话,苏格拉底都以无知的状态出场,向有知识的智者提问,但对于这些有知识的智者的信心满满的回答,他却以严格的逻辑去追问,最后在严格逻辑的诘难和推导下,得出正确的结论。 　　严格的逻辑性,成为苏格拉底判定是真知还是假知、无知的标准。因此,苏格拉底留给世界的名言是:人生在世,不经过审查,不经反思,是无价值的一生。正是在苏格拉底的路线上,产生了柏拉图,其提出追求现象后面的理想性的理式;继而产生了亚里士多德,其创立了严格的形式逻辑。西方的知识体系正是在这一严格的逻辑中建立起来的。后来西方哲学史上开创新时代的哲学家,大都是以苏格拉底式的石破天惊之“问”和严格的逻辑去贯彻自己的“问”,而产生巨大的时代影响的。如培根的“知识就是力量”,如笛卡尔的怀疑一切,如海德格尔对存在的追问,如维特根斯坦对语言的追问,如德里达对深层结构的追问…… 　　回到苏格拉底,由他而来的这一西方式的严格逻辑,最为重要的结果是,在文艺复兴时期产生了实验科学。按爱因斯坦的说法:西方文化的特质,在于两点,一是亚里士多德的形式逻辑,二是文艺复兴产生的实验科学。正如上面所说,这两点都是在苏格拉底所建立的基础上产生出来的。在这一意义上,西方的哲学史家认为,苏格拉底是西方哲学的创立者。 　　(摘编自张法《从四句哲学名言看西方哲学的特质》) 材料二: 　　大约在公元前800年至前200年之间,在诸多古代文明中,中国、印度和希腊产生了今天我们称为哲学的学问。德国哲学家雅斯贝尔斯注意到了人类精神发展在历史地理上的这种共同性,提出了人类文明的“轴心时代”概念,将这一时期看作是人类文明精神的重大突破时期。在这一时期,中国诞生了孔子、老子、庄子、墨子等各派思想家;印度出现了《奥义书》和佛陀,探究了怀疑主义、唯物主义、诡辩派和虚无主义等哲学思想;伊朗出现了查拉图斯特拉创立的琐罗亚斯德教(亦称祆教),将人世生活视为善与恶的斗争;希腊则贤哲如云,其中有荷马,哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图等。这表明:尽管世界不同民族和地区的文化差异是巨大的,但是人类文明的发展总是有着一定的共同性,哲学所思的根本问题,本质上是一致的。 　　雅斯贝尔斯的这个看法是有一定道理的。以中西哲学思想的历史发展为例,尽管旨趣、思路、内容、特点多有不同,但是其内在的共同性是客观存在的。第一,哲学所思的基本趋向都是形而上。用中国哲学的话讲就是要研究“道”而非“器”的问题。为什么哲学研究会追问“道”?这与人的理性相关。康德曾指出,对事物运动变化终极原因和条件追求的形而上学倾向是人类理性的本性。海德格尔也说:“只消我们存在,我们就总是已经处于形而上学中的。”第二,哲学所思的本质特征都是概念思维。即使像西方早期哲学家讲的“水”“火”“数”,中国早期哲学典籍所说的“太极”“易”“象”等,虽然有一些感性的特征,但都已经是哲学的概念。 　　哲学的这些共同性,是我们将中国和西方的哲学都称为哲学的学理根据,也是我们可以设想哲学的世界化和世界化的哲学的基本前提。哲学的这种共同性,是人类文明共同性的重要体现。但是,由于各个民族、国家的经济政治发展道路不同,历史文化传统不同,哲学思想在各个民族、国家的存在和发展也必然会有自己的不同特点。 　　(摘编自杨河、于品海《历史中的哲学与哲学中的历史》) 材料三: 　　在年届七旬之际,孔子与苏格拉底的人生都出现了一个重大的转变:70岁的孔子从政治转向文化,潜心于《春秋》的编纂等多项文化事业,完成了为人间制定规则、确立准据、寻找意义之使命;与之不同的是,70岁的苏格拉底被人控告,并被判处死刑。中西圣贤在七旬之际的不同境遇,体现了两种值得注意的思想与文化。 　　孔子表达的是守成的思想倾向。这种思想倾向于肯定传统文化的正面价值,强调历史对于当下及未来的规范作用,侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性。孔子的这种思想倾向,对中国产生了深远的影响。就思想史来说,长期盛行的是“代圣人立言”,即使是最有创造力的思想家,也要通过“集注”的方式来表达自己的思想。就政治史而论,数千年来,真正触及内核的政治革新极为罕见,政治运作方式代代相袭,鲜有根本性的变化。 　　苏格拉底代表的则是批判的思想倾向。这种思想倾向于揭示现实生活中的缺陷、毛病;对于传统的做法、普遍性的积习,绝不视为当然。这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向从苏格拉底后就一直流淌在西方文化的历史长河中。譬如在资本主义革命时期,出现了洛克对“君权神授论”的驳斥;到了20世纪,早期的法兰克福学派也是以“批判理论”而著称的。如果没有苏格拉底坚守的批判立场,整个社会就将缺乏自省自救的能力,失去自我更新的机会。从这个意义上说,苏格拉底以自己的不自由(死亡)作为代价,为西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子。孔子的自由,源于他在年届七旬之后,终于为自己确立了作为传统文化的继承者与整理者的角色。这种角色所承担的核心职责,就是承前启后,既总结、提炼人世间的秩序,同时也为这套秩序赋予“意义”。孔子对“旧”文化的“守护”与整理,既有助于民族精神的凝聚,更有助于形成和谐有序的社会生活。 　　然而,值得注意的是,这两种相互对立的思想倾向,在现当代中国都处于相对贫乏的状态。一方面,在面对传统文化的时候,我们要么采取历史虚无主义的态度,要么彻底倒向另一边,认为只有儒家学说才能救中国、才能救人类。在这种非此即彼、看似坚定的立场背后,实际上是生硬、武断、简单化,是对传统文化的轻慢。另一方面,在面对社会现实的时候,我们更缺乏足够的批判意识与质疑性格。如果没有苏格拉底式的批判精神,无论是一个小邦还是一个大国,都可能在浑浑噩噩的状态下一直酣睡下去,不知东方之既白。 　　(摘编自喻中《自由的孔子与不自由的苏格拉底》) 11.根据材料一、材料二,下列说法正确的一项是(　　) A.材料一中谈到苏格拉底以无知的状态出场向智者提问,以严格的逻辑去追问,创立了形式逻辑。 B.材料一中谈到古希腊以后的西方哲学家都受苏格拉底之“问”的影响而开创了他们自己的新时代。 C.材料二中谈到哲学思想在各个民族、国家的存在和发展有自己的不同特点,所以各个民族、国家的历史文化传统就呈现出多样性。 D.材料二中的“轴心时代”的论述表明,尽管世界不同民族和地区的文化存在巨大差异,但是哲学所思的根本问题,本质上是一致的。 选D。【解析】A项,根据原文“继而产生了亚里士多德,其创立了严格的形式逻辑”可知,形式逻辑并非苏格拉底创立。B项,根据原文“后来西方哲学史上开创新时代的哲学家,大都是以苏格拉底式的石破天惊之‘问’和严格的逻辑去贯彻自己的‘问’,而产生巨大的时代影响的”可知,选项扩大了范围。C项,根据原文“由于各个民族、国家的经济政治发展道路不同,历史文化传统不同,哲学思想在各个民族、国家的存在和发展也必然会有自己的不同特点”可知,选项因果倒置。 12.根据材料一、材料三,下列说法正确的一项是(　　) A.对宇宙本质等问题的回答,苏格拉底走向了和泰勒斯等哲学家完全不同的“回答”路线,要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题。 B.苏格拉底说的“不经过审查,不经反思,是无价值的一生”,和《论语》中曾参所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的,表明中西文化有内在相同之处。 C.孔子和苏格拉底在七十岁时不同的生活境遇,促使他们形成了不同的思想。 D.苏格拉底的质疑性格与批判精神,能促使人们自省、自救,自我更新。 选D。【解析】A项,“完全不同”错误,而是在“理性精神”“理性推理”等方面有所继承和发展,要求用严格的理性逻辑去审查。B项,“中西文化有内在相同之处”错误,同言“反思”,但内涵并不一样,苏格拉底是用严格的逻辑性审查反思自己提出的命题,曾参指的是人格养成过程中的自我省视。C项,根据原文“中西圣贤在七旬之际的不同境遇,体现了两种值得注意的思想与文化”可知,二者并非因果关系。 13.下列说法中,不能作为论据来支撑材料三观点的一项是(　　) A.孔子对于从夏商二代沿袭到周朝的礼乐制度高度礼赞。 B.朱熹通过“集注四书”的方式来表达自己的思想。 C.卢梭提出“人性本善,信仰高于理性”的理论。 D.中世纪,哥白尼以“日心说”对“地心说”提出了挑战。 选C。【解析】材料三主要论证的是中国哲学中孔子守成的思想倾向和西方哲学中苏格拉底的批判精神。卢梭的理论是从个人信仰角度强调“善”,而非认识论上的批判。 14.材料二中是如何运用举例论证来说理的?请结合论述层次简要分析。 答：_______________________________________________________________ 答案:①材料二第一段首先提出“轴心时代”这一概念,然后举出大量的中西方哲学实例加以论证;②第二段首先提出东西方哲学内在存在着共同性,然后列举中国哲学的“道”和康德的“形而上学”、中国哲学的“太极”“易”“象”和西方哲学的“水”“火”“数”两组实例来加以论证。 【解析】材料二是从“轴心时代”的概念和“哲学存在的内在共同性”两个层面展开论述的,找出材料中所举的例子并分析其表达效果即可。“德国哲学家雅斯贝尔斯注意到了人类精神发展在历史地理上的这种共同性,提出了人类文明的‘轴心时代’概念,将这一时期看作是人类文明精神的重大突破时期”,即材料二第一段首先提出“轴心时代”这一概念,然后举出大量的中西方哲学实例加以论证;“雅斯贝尔斯的这个看法是有一定道理的。以中西哲学思想的历史发展为例,尽管旨趣、思路、内容、特点多有不同,但是其内在的共同性是客观存在的”“第一,哲学所思的基本趋向都是形而上”“第二,哲学所思的本质特征都是概念思维”,即第二段首先提出东西方哲学内在存在着共同性,然后列举中国哲学的“道”和康德的“形而上学”、中国哲学的“太极”“易”“象”和西方哲学的“水”“火”“数”两组实例来加以论证。 15.根据材料三的论述,在现当代中国,我们应该如何看待孔子与苏格拉底两种互相对立的思想倾向? 答：_______________________________________________________________ 答案:①在面对传统文化的时候,我们需要孔子的守成态度;在面对现实时,我们需要苏格拉底的批判精神。②这两种思想倾向虽然对立,但对于一个民族的传承和发展来说,都能起到积极作用。 【解析】对于本题来说,可先分说在面对传统文化时和在面对现实时我们应怎么做,然后总说这两种思想倾向对一个民族的发展的积极意义。根据“孔子表达的是守成的思想倾向。这种思想倾向于肯定传统文化的正面价值,强调历史对于当下及未来的规范作用,侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性。孔子的这种思想倾向,对中国产生了深远的影响”分析可知,在面对传统文化时,我们需要继承并发展传统文化的优秀部分,需要更多地采用孔子的守成态度。 结合“苏格拉底代表的则是批判的思想倾向。这种思想倾向于揭示现实生活中的缺陷、毛病;对于传统的做法、普遍性的积习,绝不视为当然。这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向从苏格拉底后就一直流淌在西方文化的历史长河中”分析可知,在面对现实时,我们应及时自我更新,跟上潮流、创造潮流。需要更多地采用苏格拉底的批判精神。 这两种思想都有利于我们民族文化的传承与发展,都有利于我们新时代社会的建设。因此应兼收并蓄。 原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！4 学科网（北京）股份有限公司 $$