第四单元 逻辑的力量 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 运用有效的推理形式 教学目标 1、了解逻辑推理的三种有效形式，理解各种推理形式的推理规则，从而正确运用语言。 2、通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。 3、自觉分析和反思自己的言语活动经验，更清晰地理解语言中体现的逻辑。 4、通过运用有效的推理形式进行交流和沟通，做到无懈可击。 重点难点 1、了解逻辑推理的三种有效形式，理解各种推理形式的推理规则。 2、通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。 教学过程 一、古代逻辑推理案例 冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事: 唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里(古代居民组织单位)立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说:“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。算一下，如果这二百五十多块是真金，就不是两个人能抬得动的。这说明在运到县衙之前，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。 从怀疑有冤，到证实冤情，袁滋的一系列思考和行动，都是以缜密的逻辑推理为基础的，其推理过程可以概括如下: 假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金;如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤;如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。 也就是说:如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。 所以县官收到的不是黄金，不可能以土换金。 我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的: 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。 熊友兰有十五贯钱。 熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 袁滋和过于执掌握的线索都是准确的，但是袁滋洞悉冤情，过于执却制造冤案，这是因为前者采用了正确的推理，后者采用了错误的推理。 推理不仅是探案才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它，语文学习也常常会遇到各种各样的推理。《邹忌讽齐王纳谏》展现了政论中的推理，《河中石兽》演示了工程中的推理，《晏子使楚》记录了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，诗歌“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难”(元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》)证明推理和抒情也可以完美结合…… 二、学习任务: 以下案例大都与我们学过的课文有关，请指出各个案例中的前提和结论，简述其推理过程，并从中提炼出可以普遍应用的推理形式。 ①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰:“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”(《晏子使楚》) ②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了:“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢? ③《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想:“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” ④大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”;福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。(鲁迅《藤野先生》) ⑤臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王:由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》) 还可以进一步探析:上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证?为什么? 三、关于推理和推理形式 (一)关于推理。 1、概念阐释。 推理,是从一个或几个前提推出新结论的过程。一般来说,推理中前提和结论都以判断的形式出现,因此,推理又可以看作是从一个或多个已知判断中推出新判断的过程。 2、推理的分类。 从前提和结论的关系看,推理分两大类: (1)演绎推理。演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提,例如“物以稀为贵,白菜是物,所以白菜以稀为贵”,结论中的“白菜”只是“物”的一种。 (2)归纳推理。归纳推理的结论涉及的范围超出了前提,例如“白菜以稀为贵,芦荟以稀为贵,所以物以稀为贵”,结论中“物”涉及的范围远远超出了白菜和芦荟。 一般来说,“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳,如果是完全归纳,结论的范围就不会超出前提。 (二)关于推理形式。 1、概念阐释。 推理形式,是将一个推理去除掉具体内容后保留下来的结构框架。 有效推理形式是就演绎推理而言的,准确的说法是“演绎推理的有效形式”。有效推理形式并不保证前提真,也不保证结论真,但保证:如果前提真→则结论一定真。反过来说,如果推理形式有效:如果结论假→则前提中一定有假。 归纳推理也有其一定的形式,但由于归纳得出的结论其范围超出了前提,所以即使采取了正确的归纳形式,前提真也不能保证结论真。因此,人们把演绎推理称作“必然性推理”,把归纳推理称作“或然性推理”。如果把归纳和类比得出的结论当作是确定无疑的结论,就会陷入认识的误区。 2、七种常见的推理形式(含案例分析) 第一种推理:三段论 三段论:由一个共同概念把两个性质简单的判断连接起来,得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成,所以称为“三段论”。例如: 前提:所有的介词都是虚词 所有的虚词都是词 结论:所有的介词都是词 其推理形式可以概括为: 所有S都是M 所有M都是P 所有S都是P 这是三段论最基本的一种有效形式。但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的,《十五贯》中过于执的推理就是一个无效的三段论。过于执的推理过程为: 前提:熊友兰有十五贯钱 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱 结论:熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯 其推理形式可以概括为: 所有S都是 M 所有P都是M 所有S都是P 三段论总共三个概念,S处于结论主语的位置,P处于结论谓语的位置,S和P在前提中并不相干,两者之所以能够联结起来,全靠在两个前提中各出现一次但在结论中不出现的概念M。因为M这个中介,S和P联结起来。观察上述两个推理,第一个推理中项M在第一个前提(通常叫作“大前提”)中只是部分对象被断定,试想,所有S是M,很可能只是部分M是S;但在第二个前提(通常叫作“小前提”)中,M前面的定语“所有”,决定了M全部对象被断定(逻辑学上称作“周延”)。在三段论中,中项M在前提中至少周延一次,才能起到S和P之间的“传递”作用。而第二个推理中项M在两个前提中都只是部分对象被断定,都不周延;在两个前提中分别被断言的两部分对象很有可能是交叉关系甚至是全异关系,M就不能起到“传递”作用。所以第二个推理是一则无效三段论。符合三段论定义的推理形式有256种,有效的只有24种。 第二种推理:充分条件推理 教材所举示例中,袁滋一例的推理就是充分条件推理。所谓“充分条件”,就意味着有这个条件,就一定有相应的结果或结论;通常用“如果p,那么q”的形式表示p是q的充分条件。p是q的充分条件,就意味着有p就一定有q。这就有了充分条件推理的第一种有效形式: 如果p,那么 q P q 有p,就一定有q。那么无q会怎样呢?试想一下,无 q却有p,可能吗?不可能。假设无q却有p,而有p则必定有q,就会推出既有q又无q的结论,这就违反不矛盾律。所以无q就一定无p。这就有了充分条件推理的第二种有效形式: 如果p,那么 q 并非q 并非p 袁滋的推理过程可以概括为: 前提:如果县官以土换金,运送到他那里的必是真金;如果运送到他那里的是真金,总重量会有六百斤;如果总重量达到六百斤,那么不可能只有两个人用竹扁担抬送过来。 但事实上,运“金”的只有两人,用的是竹扁担。 结论:县官不可能以土换金。 把第一组前提进一步简化,推理过程可以概括为: 前提:如果县官以土换金,那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 但事实上,运“金”的只有两人,用的是竹扁担。 结论:县官不可能以土换金。 现在,我们把“县官以土换金”,“不可能只有两个人用竹扁担抬送金子”分别用字母p、q来代替,去掉一些和推理无关的表述,就会发现这里的推理形式是: 如果p,那么 q 并非q 并非p 恰好是充分条件推理的第二种有效形式。 对于充分条件判断“如果p,那么q”,通常把p称作“前件”,把q称作“后件”。那么在充分条件命题的相关推理中，“肯定前件就可推出后件的肯定”和“否定后件则可推出前件的否定”都是有效的,而“否定前件”和“肯定后件”都不能有效地推出任何结论。 “肯定后件”是常见的逻辑错误。 《世说新语》中有一个著名的故事。有一次,孔融在众人广坐之中有上佳表现,陈韪却说:“小时了了(聪慧),大未必佳。”孔融反唇相讥:“想君小时,必当了了。” 陈韪的意思是,小时候聪慧,长大了不一定优秀。孔融的意思是,(看你现在不优秀，)想必你小时候,一定很聪慧。 孔融就是典型的“肯定后件”了,但勉强算得上“故意违反逻辑的语言艺术”。其实,陈韪只是在这个场合说了一句不讨喜的话而已,无须如此锱铢必较。 当然,“否定前件”的错误在生活中也不少见。例如: 某交友相亲节目中,男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区,其他的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾:“划分不同区域是如何考虑的?”男嘉宾称,如果划入红区,一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说:“我未被划入红区,那说明我气场不强咯。” 女嘉宾的推理就是“否定前件”,如果写成规范的格式就可以一下子看清楚: 如果划进红区,那么气场很强 (未被划进红区) 气场不(很)强 特别要说明的是,“否定前件”和“肯定后件”虽然都是无效的推理形式,但并不等于推出的结论一定不符合事实，但即使某一次符合事实(例如陈韪小时候确实聪明,那位女嘉宾确实气场不强),也不能保证每次都能从真前提推出真结论。 第三种推理:必要条件推理 学习任务中的案例①可以规范表述为: 只有出使狗国,才从狗门进 我出使的不是狗国 我不从这个狗门进 一般来说,表示充分条件会用到“如果……那么……” “只要……就……”“因为……所以……”等关联词语,表示必要条件会用到“只有……才…”“除非·……不……"等关联词语。但有时日常推理会省略关联词语,这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。案例①没有关联词语,但根据事理,我们可以断定“使狗国者,从狗门入”是条件关系,而不是并列、选择或矛盾等关系,根据说话人的意图,可以断定是必要条件关系,如果是充分条件关系,就会犯“否定前件”的错误,推不出最后的结论。当然也有可能是既充分又必要条件(简称“充分必要条件”或“充要条件”)关系,也可以推出结论,但对前提的要求就更高，容易被驳倒。在分析别人论证的逻辑关系时,“善意原则”和“适度原则”要求尽量在有利于对方论证成立的前提下去理解对方的意思。在各种各样的言语活动中,都可能遇到缺乏关联词语等逻辑标志的推理或论证,在这种情况下去剖析逻辑关系,还原言说意图,本身就是很好的语言训练和思维训练。 通常用“只有p,才q”的形式表示必要条件关系，p是 q的必要条件,没有p就没有q。因为如果没有p依然有了q，这就说明p对q并不是必要的。这就有了必要条件推理的第一种有效形式,“否定前件”: 只有p,才q 并非p 并非 q 这是必要条件推理的第一种有效形式。案例 ①采用的就是这种形式。 既然没有p就没有q,那么有了q,会推出什么呢? 有了q,却没有p,这是不可能的。因为假设有q却没有p,而没有p就一定没有q,又会推出既有q又没有q的荒唐结论。由此可以得出必要条件推理的第二种有效形式: 只有p,才q q p 《喜看稻菽千重浪-记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文字: 从遗传学的分离律观点看,纯种水稻品种的第二代是不会有分离的,只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离,那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。 在研究杂交水稻的过程中,袁隆平的这一则推理就是典型的必要条件肯定后件式推理,推理过程如下: 只有杂种水稻的第二代,才会出现分离现象 它的后代发生分离 它的后代是杂种水稻第二代 (它本身是杂种水稻第一代) 综合比较充分条件和必要条件推理,可以概括出如下结论: 在充分条件推理中,一种有效推理是肯定前件推出肯定后件,另一种是否定后件推出否定前件,而否定前件和肯定后件的推理都是无效的;必要条件推理则恰恰相反。 相关结论概述如下: p是q的充分条件,则q是p的必要条件。p是q的充分条件,它的第二种有效推理形式“否定后件”——没有q则没有p——这恰好符合必要条件的定义。 充要条件既是充分条件又是必要条件,因为它是充分条件所以有“肯定前件”和“否定后件”两种有效推理形式;又因为它是必要条件,所以有“否定前件”和“肯定后件”两种有效推理形式。 第四种推理:排除法 排除法在阅读和写作中有广泛用途,本单元开头指出的《拿来主义》的论证逻辑,采用的就是这种方法。 运用排除法有两点值得注意。第一要注意前提中有没有穷尽所有可能,如果没有穷尽所有可能,就有可能犯类似“假二择一”的错误。第二要注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。不相容的既可以用“排除一肯定”法,又可以用“肯定一排除”法;相容的就只能采用“排除一肯定”法，不能采用“肯定一排除”法。 如: 近体诗要么是律诗,要么是绝句 这首近体诗不是律诗 它是绝句 近体诗要么是律诗,要么是绝句 这首近体诗是律诗 它不是绝句 上述两则推理都是有效的,此外还可以通过断定“它不是绝句”推出“它是律诗”,通过断定“它是绝句”推出“它不是律诗”。因为对于某一首近体诗而言,“它是律诗”和“它是绝句”这两种可能是不相容的,是非此即彼的矛盾关系。但下面两则推理则不然,第一则是有效的,第二则是无效的。 或者你说错了,或者我听错了 我没有听错 肯定是你说错了 或者你说错了,或者我听错了 你说错了 所以我没有听错 看起来这是关于两人之间信息传递出错的分析。如果确定出错的原因总共只有两种可能,那么排除一种就可以肯定另一种,所以前一则推理是有效的。但由于这两种可能是相容的,信息传递出错,完全有可能发出者和接受者都错了,所以不能通过断定一方有错而推出另一方无错,所以第二则推理无效。 第五种推理:二难推理 排除法适用于一件事情有诸种可能的情况,以此为起点进一步思考:如果诸种可能都会导致一种情况,那么最终会是什么情形呢?案例 ②体现的就是这样的情形,推理过程如下: 如果我去劝解,黛玉会烦恼郁结于心而致疾 如果我不去劝解,黛玉会过于伤感而致疾 或者我去劝解,或者我不去劝解 总之黛玉会致疾 这段文字把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的心理表现得淋漓尽致,但其背后似乎又有着严密的推理。由此还可以想到类似的一些案例,例如: 欲寄君衣君不还,不寄君衣君又寒,寄与不寄间,妾身千万难。(元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》) 其感情之深切,推理之严密何其相似: 如果寄征衣,你就不会回家,非我所愿 如果不寄,你会受寒,非我所愿 或者寄征衣,或者不寄征衣 总之,不能如愿 这就是二难推理最基本的一种形式,不同情况都会导致同样的结果,这个结果就是必然的。规范化表达如下: 如果p,那么r 如果q,那么r p或者q 总之r 以下是历史上两个著名的二难推理: 东方朔喝了汉武帝的“不死酒”,汉武帝要杀他。他说:如果你杀死我了,说明所谓的不死酒是假的,那你原本就不该杀我。如果杀不死我,不是白费劲吗? 一次,赵飞燕在汉成帝面前告班婕妤的状,诬陷她曾向鬼神诅咒过成帝。成帝传讯班婕好。班婕好从容地回答说:“妾闻‘死生有命,富贵在天’,修善尚且不能得福,做坏事还能得到什么呢?假使鬼神无知,向他们诅咒又有什么好处呢?假若鬼神有知,他们就不会接受坏人的诉说。因此,我是不会做那样的傻事的呀。” 二难推理是一种比较复杂的推理，识别、构建、评估二难推理,对思维的严密性是一种考验。 第六种推理:归纳推理 前五种推理,都属于演绎逻辑;案例③是归纳推理,案例④是类比推理,可以把两者统称为归纳。演绎逻辑如果推理形式有效,则前提的真能够保证结论的真,那么归纳逻辑是否也是如此呢? 案例③这个推理的结论是第一句话,前提则是此后举的两个例子。推理过程可以概括如下: 白菜因稀缺而珍贵 芦荟因稀缺而珍贵 事物因稀缺而珍贵 推理形式可以概括为 S1 是P, S2是P……Sn 是P 所有S是P 拿它和三段论相比,就会发现其推理过程和三段论恰恰相反。同样的内容,三段论推理大致会这样: 事物因稀缺而珍贵 白菜(芦荟)是事物 白菜(芦荟)因稀缺而珍贵 推理形式如下: 所有S是P S1是S S1是P 同样素材的推理,三段论的前提断定了所有事物,结论只断定了所有事物中的白菜或芦荟,属于从一般到个别的推理;归纳推理前提只考察了白菜和芦荟,结论断定了所有事物,属于从个别到一般的推理。 根据这一比较,可以发现:归纳推理结论涉及的范围超出了前提,演绎推理结论涉及的范围没有超出前提。从这个认识出发,又不难推出两个结论:归纳由于结论超出了前提,所以前提真,结论不一定真,是或然性推理;而正因为归纳的结论超出了前提,归纳可以增加新知,纯粹演绎不能增加新知。因此,人类新知识的增长,归根到底来自归纳。 正是出于对演绎和归纳的深刻理解,1983年杨振宁在香港中文大学演讲时说:“……我是很幸运的。在联大我有了一个扎实的根基,学了推演法(即演绎)。到了芝加哥受到新的启发,学了归纳法,掌握了一些新的研究方向。两地的教育对我以后的工作有决定性的作用。……我想,多增加一些不绝对严密的、注重归纳的课程,对于学生会有很多的好处。” 正因为人类的一切新知归根到底都来自归纳,而归纳又是或然的,千百年来,人们一直在探求如何提升归纳推理的强度以及结论的可靠性。掌握一些提升归纳强度的原则和方法,对我们的思考与表达大有裨益。 第七种推理:类比推理 案例 ④,《邹忌讽齐王纳谏》中邹忌的这番话,结论是“王之蔽甚矣”,他是如何推出的呢?是从邹忌自己受到蒙蔽推出的。但是,为什么邹忌受蒙蔽,王也会受蒙蔽呢?邹忌自己受蒙蔽,是因为那些进言的人和他存在“私”“畏”“有求于”的关系,而向王进言的人和王也有类似的关系。推理过程概括如下: 我身边的人和我有情感或利害关系,他们没有告诉我徐公和我孰美的真相 大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系 他们也不会告诉大王一些事情的真相 形式结构概括如下: A对象具有c、d属性 B对象也具有c属性 B对象也具有d属性 类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理,那么类比推理则是从个别到另一个别的推理。邹忌的推理前提只是“闺房小语”,结论却是国家大事,结论和前提分别属于不同的范畴。可见,类比推理也是一种或然性推理,其推理的强度甚至比归纳推理更弱,但它在探究(人对物)和说理(人对人)活动中有着重要的作用。 我国古人善用譬喻来说理,须注意,这些譬喻有些是类比推理,有论证的价值;有些只是一般性比喻,只有修辞的价值。只有掌握了类比推理的基本形式,才能合理区分两者。如: ①橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗,入楚则盗,得无楚之水土使民善盗耶? ②孤之有孔明,犹鱼之有水也。 ③以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭。 是不是类比推理,关键看形式结构。①是一个典型的类比推理,类比推理的本质是:由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似。文中人和橘的一方面相似是: 橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳 民生长于齐不盗,入楚则盗 另一方面相似是: 水土不同使橘的味道不同 楚之水土使齐民入楚善盗 其中前三句都是前提,第四句是结论。不难看出,类比推理至少要给出两组相似性,一组提供前提,一组既提供前提,又引出结论。 ②出自《隆中对》中刘备之口。所谓“孤之有孔明,犹鱼之有水也”就只是一种比喻,在逻辑上仅有断言的功能，虽然这种断言也可能道出了真相,但说话人并未提供断言的依据,这和晏子的“橘论”以及邹忌的“蔽说”有本质的区别。在接受他人言论时,须冷静分辨,打动自己的究竟是逻辑的力量还是修辞的力量,对后者,悦纳的同时要更多一分审慎。 是不是短一点儿的就是比喻,长一点儿的就是类比推理呢?不一定,还是要看形式结构。③看起来很短,只有一组相似性。 抱薪救火,薪不尽,火不灭 以地事秦,地不尽,侵不止 但这一组相似性其实是建立在另一组相似性的基础之上的: 薪助火势 地助秦强(贪) 这一组相似性在作者眼里是常识,所以未曾言明。完整的推理是: 薪助火势;抱薪救火,薪不尽,火不灭 地助秦强(贪) 以地事秦,地不尽,侵不止 参考答案 综上所述,案例 ①②能保证前提为真则结论一定为真。 案例 ①：运用了必要条件的第一种有效推理形式,否定前提,则必然否定结论。因此,前提为真,则结论一定为真。分析: 只有出使狗国,才从狗门进 我出使的不是狗国 我不从这个狗门 进推理形式: 只有p,才q 并非p 并非q 案例②：《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？ 这是一个不相容的选言推理： 石兽要么在上游，要么在原地，要么在下游； 不在原地，也不在下游； 所以，石兽在上游。 案例 ③,运用了二难推理,不同的情况都会导致同样的结果,这个结果就是必然的。分析: 如果我去劝解,黛玉会烦恼郁结于心而致疾 如果我不去劝解,黛玉会过于伤感而致疾 或者我去劝解,或者我不去劝解 总之黛玉会致疾 推理形式: 如果p,那么r 如果q,那么r p或者q 总之r 案例 ④：运用了归纳推理,结论涉及的范围超出了前提,所以前提真,结论不一定为真。分析: 白菜因稀缺而珍贵 芦荟因稀缺而珍贵 事物因稀缺而珍贵 推理形式: S1是P,S2是P……Sn是P 所有S是P 案例 ⑤：运用了类比推理,结论和前提分属不同的范畴,是一种或然性的推理,不能保证前提真则结论一定为真。分析: 我身边的人和我有情感或利害关系,他们没有告诉我徐公和我孰美的真相 大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系 他们也不会告诉大王一些事情的真相 推理形式: A对象具有c、d属性 B对象也具有c属性 B对象也具有d属性 — 1 — 学科网（北京）股份有限公司 $$ 普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 采用合理的论证方法 教学目标 1、了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。 2、理解和评估论证的合理性，提高论证的水平。 3、剖析文章的论证过程，体会论证的作用和论辩的魅力。 4、借助逻辑知识、采取恰当的论证方法进行论证，增强说理的严密性和论辩性。 重点难点 1、了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。 2、剖析文章的论证过程，提高论证的水平。 教学过程 一、文章的论证 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。 （一）关注论证的隐含前提 论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话: 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。 论据2:草料棚的人没有惊醒 隐含前提2: 论据1:狗没有吠 隐含前提1: 论点;牵走马的人是狗熟悉的 值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深入追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。 （二）学会间接论证 在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证——排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。前面分析《拿来主义》的论证思路时，我们已经了解了排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。有同学在学习鲁迅的《祝福》时，提出:故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。这就运用了反证法。 归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论。下面的驳论就使用了归谬法。 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。 试着从你学过的议论性文章中找出几个间接论证的例子来，分析其中的逻辑推理，体会间接论证的作用。 *参考答案 1、论据在逻辑上不能足够证明论点,其原因在于:草料棚的人没有惊醒,未必是狗没有吠;狗没有吠,也未必能证明牵走马的人是狗熟悉的。若要论据充分,有必要补充上以下隐含前提。 论据2:草料棚的人没有惊醒 隐含前提2:狗吠叫会惊醒草料棚的人 论据1:狗没有吠 隐含前提1:不熟悉的人牵走马，狗会吠叫 论点:牵走马的人是狗熟悉的 2、间接论证的方法 (1)排除法 曰:“为肥甘不足于口与?轻暖不足于体与?抑为采色不足视于目与?声音不足听于耳与?便嬖不足使令于前与?王之诸臣皆足以供之,而王岂为是哉?” 曰:“否,吾不为是也。” 曰:“然则王之所大欲可知已:欲辟土地,朝秦楚,莅中国而抚四夷也。……” (节选自《齐桓晋文之事》) 以上逻辑推理,孟子列举了“肥甘”“轻暖”等五种与个人生活相关的问题问宣王,宣王否定了这些。其实,孟子的询问有一个隐含的前提:宣王的需求要么在“肥甘”等与个人生活相关的小的方面,要么在扩张疆土、称霸诸侯这些大的方面。所以,当前提中的前者被排除后,孟子对“王之所大欲”得出结论:“欲辟土地,朝秦楚,莅中国而抚四夷也。……” 一般来说,排除法的运用,前提要么为矛盾关系,非此即彼;要么为完全列举,即将所有符合条件的前提列举穷尽。在这种情况下,得出的结论为真,而且具有无可辩驳的逻辑力量。如果前提既不是矛盾关系,又不能对符合条件的前提完全列举,则即便前提为真,也很难保证结论一定为真。这样的论证就缺乏足够的力度,而且容易为别人留下反驳的漏洞。 (2)反证法 但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节,说道:拿来! 当然,能够只是送出去,也不算坏事情,一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳,光热无穷,只是给与,不想取得。然而尼采究竟不是太阳,他发了疯。中国也不是,虽然有人说,掘起地下的煤来,就足够全世界几百年之用。但是,几百年之后呢?几百年之后,我们当然是化为魂灵,或上天堂,或落了地狱,但我们的子孙是在的,所以还应该给他们留下一点礼品。要不然,则当佳节大典之际,他们拿不出东西来,只好磕头贺喜,讨一点残羹冷炙做奖赏。 (节选自《拿来主义》) 鲁迅首先提出了“拿来”的观点,却并没有急于从正面进行论证,接下来却假定“送去主义”是正确的一 --"一者见得丰富,二者见得大度”。接下来运用类比法:与尼采类比,得出“只是给与,不想取得”的结果是“发了疯”;与中国地下的煤类比,得出的结果是几百年后我们的子孙将沦为乞丐。充分证明了“送去主义”的危害,得出“送去主义”是错误的这一结论,从而间接地证明最初“拿来”观点的正确性。 反证法多用于立论。运用反证法,一般要先提出自己的观点，然后再提出与自己观点相对立或相矛盾的观点,然后推出后一观点明显的错误或矛盾,从而间接地证明最初提出的观点是正确的。 (3)归谬法 见秦伯,曰:“秦、晋围郑,郑既知亡矣。若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君之薄也。若舍郑以为东道主,行李之往来,共其乏困,君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕,朝济而夕设版焉,君之所知也。夫晋,何厌之有?既东封郑,又欲肆其西封,若不阙秦,将焉取之?阙秦以利晋,唯君图之。”秦伯说,与郑人盟。 (节选自《烛之武退秦师》) 烛之武劝退秦伯运用的就是归谬法。烛之武从“亡郑而有益于君,敢以烦执事”这一大立场和观点出发,分别列举了“越国以鄙远,君知其难也”“邻之厚,君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等论据,得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论,证明了“若亡郑而有益于君”观点的错误,最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。 归谬法多用于反驳对方观点,需要有充分的论据来推翻对方观点。烛之武列举的论据足够充分,推理形式有效，论证过程严谨合理,因而达到了预期的论证效果。 *参考资料 反证法与归谬法的区别 (1)二者的目的不同。反证法用于论证,它的目的在于确定某一判断的真实性;归谬法用于反驳,它的目的在于确定某一判断的虚假性。 (2)二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂,反证法需要设与被论证论题的反论题(相矛盾的或相反对的论题)真;归谬法不需要设反论题。 (3)二者的根据不同。反证法需要运用排中律,由确定反论题假进而间接地确定原论题真;归谬法不用排中律，它是根据充分条件假言三段论推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。 （三）在论证中引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”,引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲: 论点:兼听则明。 正面的例子:“齐王纳谏”等。 反面的例子:“晁盖丧命”等。 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 现在，试引入“虚拟论敌”，想一想:这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢? ①“兼听”就一定“明”吗?“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊…… ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗? ③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗?而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听? 为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下: ①提出论点:兼听则明。 ②阐述论点: “兼”的目的:拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心:在“多”，更在“异”。 ③举例分析: 正:“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。 反:“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定(同时阐述如何兼听): 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析:“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 “兼听”的原则是独立思考、为我所用。 以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。 现在，让我们运用掌握的逻辑方法，完成下列任务。 二、任务1： 搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。 逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。 1、典型例文: 请让孩子输在起跑线上 郑渊洁 ①近年,在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上”。一些家长由于担心自己的孩子输在起跑线上,通过报各种培训班给孩子超前大满灌与其年龄不同步的知识,揠苗助长。 ②倘若将人生形容为一场竞赛,“起跑线”的比喻是恰当的。但是,“输在起跑线上”只适合短程竞赛,例如百米赛。如果是像马拉松那样的长跑竞赛,就不存在输在起跑线上的担忧。相反,马拉松竞赛中赢在起跑线上的运动员,往往由于没有保存体力,致使起个大早,赶了晚集。 ③ 由此可见,父母是否应该担心孩子输在起跑线上，要看家长对孩子寿命的预估。如果孩子的人生属于短跑，只有区区十几年,您一定不能让孩子输在起跑线上,都知道百米赛的关键往往是起跑,起跑领先了,就成功了一大半。但是假如家长对孩子寿命的预估较长,就相当于孩子的人生是参加一场马拉松长跑竞赛,起跑是否领先就不重要了。马拉松长跑竞赛的特点是谁笑到最后谁笑得最好。 ④长跑的要诀是保存实力,这和孩子学习知识的道理一样。当孩子没有一定的阅历时,给其灌输与其年龄不相符的知识,孩子没有生活经验,对知识的感悟不会深刻,不但没有共鸣感,甚至会厌恶。衡量教育是否成功,不是看分数，而是看受教育者对所学知识的兴趣是越来越大还是越来越小。如果受教育者对所学知识的兴趣越来越大,说明教育成功了,反之则失败。受教育者对于所学知识感兴趣的程度,除了取决于老师的教授方法,还取决于孩子对知识的感悟程度。举个例子,一个5岁的孩子对于《静夜思》只是机械背诵,而一位远离家乡的20岁青年如果第一次看到《静夜思》,可能泪如泉涌,百感交集。 ⑤买过新汽车的人都知道,新车有磨合期。在新车的磨合期,车速不能太快。只有这样,这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶,汽车就会早衰,该急速行进时,就会力不从心。假设将人比喻成汽车,人的童年就是磨合期。在童年,不能满负荷运转,要适度磨合。如此，到了成年才能快马加鞭,后劲十足。 ⑥爱因斯坦说:“想象力比知识重要。”有想象力的人才能进行创造性劳动。想象力和知识是天敌。人在获得知识的过程中,想象力会消失。因为知识符合逻辑,而想象力无章可循。换句话说,知识的本质是科学,想象力的特征是荒诞。人的大脑一山不容二虎:在学龄前,想象力独占鳌头，脑子被想象力占据。上学后,大多数人的想象力将被知识驱逐出境,成为知识渊博但丧失想象力终身只能重复前人发现的知识的人。很少有人能让知识和想象力在自己的大脑里共存,一旦共存,此人就是能进行创造性劳动的成功人士了。在孩子童年时,让其晚接触知识,有利于想象力在孩子的大脑里安营扎寨,倘若孩子成为想象力和知识并存的人,父母就能给大师当爹当娘了。 ⑦请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上,可能赢得人生。赢在起跑线上,可能输掉人生。欲将取之必先予之是大智慧。 2、逻辑链条 (1)提出论点(标题):请让孩子输在起跑线上。 (2)引入论敌(①段):别让孩子输在起跑线上。 (3)进行限定(②段):阐述“输在起跑线上”的适用前提。 “输在起跑线上”适合短程竞赛,不适合马拉松长跑竞赛。 (4)归谬法论证(③段):“别让孩子输在起跑线上”的想法错误。 预估孩子的人生属于短跑(隐含前提:显然家长不愿意这样)——“别让孩子输在起跑线上”没有必要。 预估孩子的人生属于马拉松长跑(隐含前提:家长的期望)-——输在起跑线上不重要——“别让孩子输在起跑线上”没有必要。 (5)举例论证、比喻论证(④⑤段):长跑需要保存实力;过早灌输与孩子年龄不相符的知识会消减孩子学习知识的兴趣,孩子很难成功;新车磨合期跑得太快,汽车会早衰。 (6)理论论证(⑥段):“想象力比知识重要”“输在起跑线上”,有利于发展孩子的想象力。 (7)重申论点(⑦段):请让孩子输在起跑线上,输在起跑线上,可能赢得人生,是大智慧。 3、逻辑链条分析 从逻辑上来看,这篇文章的内在逻辑较为简单。 ①提出论点; ②引入论敌,使驳论有的放矢; ③对论证的前提进行限定,确保了论证逻辑的严密性。 ④⑤⑥分别运用归谬法论证、举例论证、比喻论证和理论论证的方法，对论点进行充分论证; ⑦重申论点,回扣标题。 以上分析，可用论证结构图表示如下: 三、任务2： 以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。 小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。 示例:假设以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论，可从以下几个方面进行思考和辨析。 (1)观点分析 以下哪些是正方观点?哪些是反方观点?哪些都不是? 没有温饱免谈道德 谈道德的都是温饱之人 不温不饱依然谈道德 有人处于温饱之中，却不谈道德 温饱之人都谈道德 *参考答案 没有温饱免谈道德(正方观点) 观点阐释:缺失了温饱这一必要条件,就无法谈论道德。 谈道德的都是温饱之人(正方观点) 观点阐释:能够谈道德,则必然具备了温饱这一必要条件。 不温不饱依然谈道德(反方观点) 观点阐释:没有温饱这一条件,仍然可以谈道德,可见温饱并非谈道德的必要条件。 有人处于温饱之中,却不谈道德(既非正方观点,也非反方观点) 观点阐释:该观点并未涉及温饱与谈道德之间是否具有必要条件关系。 温饱之人都谈道德(既非正方观点,也非反方观点) 观点阐释:该观点并未涉及温饱与谈道德之间是否具有必要条件关系。 (2)概念界定 以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利?哪些对反方有利? 温饱是人最基本的衣食需求 温饱就是社会上总体无衣食之困 温饱就是或温或饱 温饱就是既温且饱 *参考答案 温饱是人最基本的衣食需求(对正方有利) 概念界定阐释:最基本的衣食需求都无法满足,则生存受到威胁,让其谈道德为奢谈。 温饱就是社会上总体无衣食之困(对正方有利) 概念界定阐释:温饱并非指某一具体人或人群的温饱，因此“温饱是不是谈道德的必要条件”，也应从社会整体层面来谈;不能具备总体温饱的社会,难以奢求人们谈道德。 温饱就是或温或饱(对反方有利) 概念界定阐释:不温或不饱的人,一样可以谈道德;人们不可因为不温或不饱而违背道德原则。 温饱就是既温且饱(对反方有利) 概念界定阐释:既温且饱固然可以谈道德,不温不饱依然可以谈道德,诸多古圣先贤皆然。 (3)论证思路 以下的论证思路是正方的还是反方的?分析这样设计论证思路的理由。 人存在是谈道德的必要条件 人有理性，理性是谈道德的必要条件 在任何情况下都能够谈道德 走向温饱的过程中尤其应该谈道德 *参考答案 该论证思路是反方的。 设计理由: ①“人存在是谈道德的必要条件”这一命题是一个真命题,正方不得不承认。该命题的前提“人存在”包含正方观点的前提“温饱”,也包含与之相对立的前提“不温饱”。(温饱是一种存在方式,不温饱也是一种存在方式)正方承认这一命题为真,即已经陷入反方设定的陷阱,否定了自己的观点。 ②“人有理性,理性是谈道德的必要条件”是对前提①的延伸:人是有理性的,有理性的人才能谈道德。这一命题仍然为真命题-丧失理性的人无法谈道德,这也是正方不得不承认的一个命题。而该命题进一步将正方观点的前提“温饱”以及与之相对立的前提“不温饱”涵盖进去(温饱的人有理性,不温饱的人同样也有理性)。这样,反方的论证步步逼近,将正方逼进设定的陷阱之中。 ③“在任何情况下都能够谈道德”隐含的前提是:人的存在有各种情况,人在各种情况下都可以保持理性。因此推导出人在各种情况下都具备谈道德的必要条件,都能够谈道德。“任何情况”是对“温饱”的否定,这样就把正方逼到陷阱之中,在逻辑上不得不接受反方的观点。 ④“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”是承接环节③对辩论成果的巩固。“任何情况”包括温饱、不温饱(“走向温饱的过程”其实就是对“不温饱”的委婉说法)。反方提出这一命题,是在进行让步论证:温饱固然是谈道德的条件之一,但不温饱(走向温饱的过程)不仅能够谈道德,而且“尤其应该谈道德”,这样既反驳了正方的观点,又巩固了己方观点。 总之,反方以两个真命题设置辩论陷阱,让正方在承认反方观点的过程中否定了自己(正方)一方的观点;进而以“任何情况”涵盖了正方观点中的前提“温饱”,使正方彻底陷进辩论陷阱。最后运用让步论证,看似同意正方观点,实质上是对正方观点的进一步否定和对己方观点的进一步巩固。预设陷阱,步步紧逼,加强巩固,论证严谨周密,无懈可击,彻底驳倒对方,设计堪称巧妙。 (4)攻防策略 以下哪些属于正方的策略?哪些属于反方的策略? 论证不能温饱就难以生存 论证从生存到温饱存在过渡地带 对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态 对道德行为的界定尽量宽泛 *参考答案 论证不能温饱就难以生存(正方策略) 策略分析:“生存”比“温饱”更容易与“谈道德”构成前提条件与结果的关系。在论证中将“生存”引入,先论证无生存就无从谈道德这一命题,界定“温饱”的作用,再推导出温饱是谈道德的必要条件这一结论,使逻辑链条更为严谨。 论证从生存到温饱存在过渡地带(反方策略) 策略分析:“温饱”与“谈道德”之间,较难形成直接的前提条件与结果之间的关系,正方要论证二者之间的关系，将“生存”这一概念引入的可能性较大(或已经引入),如果不理清“温饱”与“生存”的界限范围,很难破解正方的论证。“论证从生存到温饱存在过渡地带”,可以将正方引入的“生存”概念与“温饱”剥离开来,使正方的论证前提(比如“不能温饱就难以生存”)不能成立,形成有力的反驳,为己方论点的树立打下基础。 对方举例时,指出例中的人物并未讲道德,或者指出其已处于温饱状态(正方策略) 策略分析:当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时,正方可分别运用否定其论证结果和否定其论证前提两种方法,对反方的论证进行反驳或瓦解。“指出例中的人物并未讲道德”是否定反方推论中的结果,“指出其已处于温饱状态”是否定反方推论的前提。这两个否定只要一个能成立,就足以让反方的举例无效。 对道德行为的界定尽量宽泛(反方策略) 策略分析:辩论“温饱是不是谈道德的必要条件”这一论题,不仅有必要界定“温饱”概念的范围,而且有必要界定“道德行为”这一概念的范围。“道德行为”的概念范围界定越小,对正方越有利,因为缩小了概念范围,不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“道德行为”的概念范围之外。如果将“道德行为”的概念范围扩大,则有可能将上述行为纳入“道德行为”的概念范围之内。如能做到这一点,则可对正方观点形成有效驳论。因而,反方应在辩论中将“道德行为”的概念范围尽量扩大一些,即“对道德行为的界定尽量宽泛”。 四、任务3: 尝试写驳论文。 驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。 （一）驳论文写作的几个基本要求 1、条理清楚。 反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点,如准备逐点反驳,须分条进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式,就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥,那就逐项进行,不要眉毛胡子一把抓。 2、有破有立。 否定是为了建构,揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”,但根本目的在“立”。没有立,驳就没有价值。驳而不立,容易让人理解为挑毛病;驳而后立,才是真诚的建设态度。 3、有理有据。 要克制情绪,有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流,不管对方的观点多么出格,你的态度要尽量平和,言辞要尽量客观,要用事实和逻辑的力量说服对方。万不可为驳倒对方不择手段,让自己陷入诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义,不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候,反驳并不一定以某一方的落败告终,大家充分表达个人立场,然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识,共同进步。 （二）靶标文章 穿汉服就是弘扬传统文化? 近日,四川一所大学的学生在圣诞节那天身着汉服在知名旅游景点举牌呼吁“拒绝圣诞节,坚决维护中华传统节日”。近年来,圣诞节、情人节、感恩节、万圣节等“洋节”在中国大行其道,特别是在年轻人中拥趸不少。与此同时,国学热、汉服热等传统文化热也在持续升温。一些人站在国家文化安全的角度呼吁抵制“洋节”是可以理解的。但我们应该看到,这些洋节大都具有浓厚的宗教背景,而中国人自古就是世俗化的民族,外来的宗教性节日只能成为特定群体的节日而难以成为主流。洋节之所以吸引年轻人,很大程度上是商家的营销策略,恰好迎合了年轻人找个理由呼朋唤友聚餐玩乐的需求。中国人根本不在乎这些节日的内涵和来源。在绝大多数中国人眼里,这些“洋节”和“双十一”购物节没有本质区别。用抵制的方式来捍卫和弘扬中华传统文化显然是没必要的。 在继承和弘扬中华优秀传统文化的过程中,我们需要警惕的一是形式化,二是极端化。汉服热也好、国学热也好、祭孔热也好,都只是形式上的热闹,而没有触及人的精神世界。以儒家思想为主体的中华传统文化之所以能历数千年而生生不息,不是因为这些形式上的东西,而是因为它作为一种人生哲学构建了中国人的思想意识和生活方式,成为中国人的文化基因。传统文化的生命不在于形式而在于践行。换句话说,不管一种外来的文化看起来如何强势,如果它不能内化为中国人的思想意识,就根本不可能改变或动摇中国文化的本质。 子贡曾问孔子:“有一言而可以终身行之者乎?”孔子说:“其恕乎!己所不欲,勿施于人。”孔子的回答被誉为“道德金句",是中国人道德观念的支柱之一。但我认为,子贡所问中的那个“行”字是比“己所不欲,勿施于人”更为紧要的。会背几句国学名言而日常行为却与传统提倡的为人处世相悖,只会造就令人厌恶的伪君子。只有让这些历久弥新、仍具进步意义的观念内化于心、外化于行,我们才算是真正继承和弘扬中华优秀传统文化。与之相比,穿什么服装、过什么节都是小事。不务根本而关注细枝末节,岂不是本末倒置? 强调民族文化的主体性没有任何问题,即便在全球化的时代,坚持本民族的文化传承和传统仍然是不可或缺的。但凡事过犹不及,不能走极端,否则很容易滑进极端民族主义的泥潭,走到排外、封闭、保守的老路上去了。自古以来，中华民族就以其海纳百川的胸襟积极吸收外来文化,开放、包容已经成了中国人的民族性格。我们今天的吃穿住用行很多源于国外,但没有人会因为我们开汽车而不坐马车,穿西服而不穿马褂,见面握手而不打躬作揖,就认为我们不是中国人。我们还是应该有一点文化自信的,形式化和走极端才是影响我们继承和弘扬中华优秀传统的障碍。 (原载《人民日报》,有删节) （三）驳论文章 1、思路点拨: 写作驳论文章,不外乎驳论点、驳论据、驳论证等几种方法。大致思路为列举靶标、指出谬误、树立观点、巩固观点。可针对靶标文章的论点、论据、论证方法,任选一个角度或多个角度进行反驳,反驳越彻底,自己的观点越牢固。反驳中,要注意抓住靶标文章中的重点语句或重点概念，注意详略安排,不可平均用力。 2、例文 穿汉服怎么就不是弘扬传统文化? 《穿汉服就是弘扬传统文化?》一文,认为大学生在圣诞节身着汉服在旅游景点呼吁“拒绝圣诞节,坚决维护中华传统节日”,这种用抵制洋节来捍卫和弘扬中华传统文化的方式是没必要的,并提出在继承和弘扬中华优秀传统文化的过程中需要警惕形式化、极端化,外来文化根本不可能改变或动摇中国文化的本质,穿什么服装、过什么节都是不能真正继承和弘扬中华优秀传统文化的小事等一系列观点。我认为,这些观点值得商榷。 文章认为用抵制洋节的方式来捍卫和弘扬中华传统文化“没必要”,其理由有三:其一,中国人是世俗化的民族，带有浓厚的宗教背景的洋节“只能成为特定群体的节日而难以成为主流”;其二,洋节吸引年轻人很大程度上是商家的营销策略;其三,“中国人根本不在乎这些节日的内涵和来源”,中国人看待这些洋节和“双十一”购物节没有本质区别。请问,理由一中的“特定群体”是指什么群体?怎样才算是“成为主流”?作者在文中指出,洋节“特别是在年轻人中拥趸不少”,那么这里的特定群体应该是指“年轻人”了,而年轻人的文化追求和理想信仰,决定了国家和民族的未来,这样的“特定群体”难道不应该引起我们的关注吗?作者还说，一些洋节“在中国大行其道”,这样的“非主流”难道不足以危及国家的文化安全吗?难道不应该大张旗鼓、旗帜鲜明地抵制吗?理由二和理由三,纯属作者的主观臆断,是没有充足理由的。显然,作者所谓“没必要”的观点，是难以成立的。 至于作者在文中提出的“形式化”“极端化”和外来文化“根本不可能改变或动摇中国文化的本质”的说法,也很值得商榷。什么叫“形式化”?只搞形式不讲内容算是形式化吧?年轻人身穿汉服抵制洋节、维护传统节日固然是“形式”,他们的行为本身难道没有承载着弘扬中华传统文化的“内容”吗?如果说他们的这种行为算是“极端化”的,那么得出这一界定的理由和前提是什么?怎样才算是“不极端化”的?难道在年轻人日益追捧洋节的现实中,我们默默祈祷让年轻人远离洋节、回归传统才算是“不极端化”吗?作者说外来文化“根本不可能改变或动摇中国文化的本质”，更是一种武断的说法,作者拿不出任何理由,因为只能等到外来文化“改变或动摇中国文化的本质”之后,才能证明这一说法的正误,但是,我们能等待吗? 显然,我们不能等待!传承和弘扬我们的传统文化,我们不妨从“形式化”的事情做起。 传统文化的内涵是蕴含在一些“形式化”的事物之中的,比如我们民族的服饰,我们的传统节日,我们的国学经典,我们的诗词歌赋,我们的汉字,我们的建筑,我们的绘画,等等。剔除了形式,内容则失去了载体。《论语·八佾》中说:“子曰:‘射不主皮,为力不同科,古之道也。'”(孔子说:“射礼比赛时射箭主要不是在于射穿箭靶的皮革,因为各人的力气大小不同,这是自古以来的规矩。”)“射”是周代贵族经常举行的一种礼节仪式。孔子在这里说明了射礼所重之事是在于能射中目标,而不在于要去贯穿箭靶的皮革,因为通过这种“形式”可以看出一个人的品行与修养。由此来看,孔子是主张看重射礼的形式的。清明节扫墓祭祖、踏青郊游的形式,蕴含着缅怀祖先、亲近自然的民族文化内核;七夕节的香桥会、接露水、拜七姐等“形式”,寄托着我们民族对美好爱情、美好生活的期待与向往。传承这种种“形式”不正是对我们民族传统文化的敬重与弘扬吗? “穿什么服装、过什么节”绝不是小事,不是“细枝末节”,更不是什么“本末倒置”,而是我们传承和弘扬传统文化的一种外在体现。是的,我们正走在改革开放的光明道路上,我们民族素来有“海纳百川的胸襟”,我们的民族有“开放、包容”的性格,我们也有足够的文化自信,但这些都不能构成任由外来文化“大行其道”,肆意挤压我们民族传统文化存在空间的理由。朋友,在适当的时间、地点和场合穿汉服,过我们民族自己的传统节日,不是“没必要”的,不是搞什么“形式化”“极端化”,也不是缺乏文化自信，而是在弘扬我们的传统文化。这一点,难道还有什么疑问吗? 3、点评: 该篇文章针对靶标文章的若干论点与论证方法，运用破立结合、先破后立的方法,反驳靶标文章中的观点和方法,树立起自己的观点和主张。 标题仿用靶标文章标题的句式,旗帜鲜明地表明观点。第一段主要列举靶标,要言不烦地指出要商榷的观点,使下文的反驳有的放矢。第二段主要采用驳论据的方法进行反驳。驳论中采用了界定靶标文章中关键概念的范围或对原文关键概念的含义提出疑问的方法,进而以原文核心概念为前提推演出一种对原文观点不利的结论,达到驳倒对方观点的目的。该部分详写对理由一的反驳,对理由二、三则采用指出其理由缺乏逻辑前提的方法一笔带过。第三段紧紧围绕原文中的若干概念和观点,以反诘句法为主,分析原文这些概念的不周密性，指出原文观点缺少前提的逻辑错误,让对方的观点失去存在的依托。第四段的过渡之后,第五段以“形式化”为重点立论,引经据典,列举事例,论证了自己的观点,理由充分，逻辑严密。而第六段则再次回到对原文的驳论之中,边破边立,最后回到“穿汉服”“过传统节日”的论题上来,结构严谨,论证严密,论点突出。 五、例题分析 1、【2020.全国卷I】20．在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。 研究发现，有氧运动能增加流向与记忆有关的大脑区域的血流量，从而改善记忆力。任何时候开始锻炼都不会太晚，即使进入老年阶段， ① ，你仍然可以通过适当增加有氧运动来加以改善。有30名被试人员（平均年龄66岁）参与了研究， ② ，这两组人都没有定期锻炼的习惯，也没有记忆障碍的迹象。其中一组每周完成数次有氧运动的任务，而另一组只进行拉伸和平衡训练，同时保持较低的心率。12个月后，与拉伸平衡组相比，有氧运动组流向与记忆有关的大脑区域的血流量增加了。研究开始和结束时进行的记记力测试显示， ③ ，而拉伸平衡组的成绩提高不明显。 【解析】①记忆力已经开始衰退；②他们被随机分成两组；③有氧运动组的成绩有显著提高。 2、【2020.全国卷II】20．在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过10个字。 无论生产、生活还是娱乐，当人暴露在噪声环境中时，健康就会受到威胁。暴露时间短，会产生焦虑与精神压力;暴露时间长， ① ，甚至失聪。 听力损失程度与音量和暴露时长相关。然而，当噪声级达到一定高度时， ② ，均会产生水久性听力损害。而单从听力保护角度来说，即使是乐音， ③ ，时间过久，也会对听力造成不可逆的损害。 【解析】①则会造成听力损失；②无论暴露时间长短；③如果音量过大。 3、【2020.全国卷I】阅读下面的文章，回答后面的问题。 社会是由众多家庭组成的，家庭和谐关乎社会和谐。要在家庭中建立一种和谐的关系，就需要有家庭伦理。中国自古以来就有维护家庭关系的种种伦理规范，它们往往体现在各种“礼”之中。从《礼记》中可以看到各种礼制的记载，如婚丧嫁娶，这些都包含着各种家庭伦理规范，而要使这些规范成为一种社会遵守的伦理，就要使“礼”制度化。 在中国古代，“孝”无疑是家庭伦理中最重要的观念。《孝经》中有孔子的一段话：“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。”这是说“孝”是“天道”常规，是“地道”通则，是人们遵之而行的规矩。为什么“孝”有这样大的意义？这与中国古代宗法制有关。中国古代社会基本上是宗法性的农耕社会，家庭不仅是生活单位，而且是生产单位。要较好地维护家庭中长幼尊卑的秩序，使家族得以顺利延续，必须有一套维护当时社会稳定的家庭伦理规范。这种伦理规范又必须是一套自天子至庶人都遵守的伦理规范，这样社会才得以稳定。 “孝”成为一种家庭伦理规范，并进而成为社会的伦理制度，必有其哲理上的根据。《郭店楚简成之闻之》中说：“天登大常，以理人伦，制为君臣之义，作为父子之亲，分为夫妇之辨。”理顺君臣、父子、夫妇的关系是“天道”的要求。君子以“天道”常规处理君臣、父子、夫妇伦理关系，社会才能治理好。所以，“人道”与“天道”是息息相关的。 “孝”作为一种家庭伦理的哲理根据就是孔子的“仁学”。以“亲亲”（爱自己的亲人）为基点，扩大到“仁民”，以及于“爱物”。基于孔子的“仁学”，把“孝”看成是“天之经”“地之义”“人之行”是可以理解的。一方面，它体现了孔子“爱人”（“泛爱众”）的精义；另一方面，在孔子儒家思想中，“孝”在社会生活实践中有一个不断扩大的过程。因此，“孝”不是凝固教条，而是基于“仁学”的“爱”不断释放的过程。只有在家庭实践和社会实践中，以“仁学”为基础的“孝”的意义才能真正显现出来。 社会在发展，现代社会中的家庭伦理会变化，“孝”的内涵也会随之变化。例如“四世同堂”“养儿防老”，就因家庭作为生产单位的逐渐消失而失去意义，又如“二十四孝”中的某些形式已没有必要提倡，但作为“孝”之核心理念的“仁爱”仍有家庭伦理之意义。在家庭不再是生产单位的情况下，保障家庭良好的生活状态，将主要由社会保障体系来承担，但“孝”的“仁爱”精神则不会改变。对长辈的爱敬，对子孙的培育，都是出于人之内在本心的“仁爱”。鲁迅在《我们现在怎样做父亲》中批评抹掉了“爱”，一味说“恩”的“父为子纲”说，提出：“我现在心以为然的，便只是‘爱’。”“孝”之核心理念“仁爱”作为家庭伦理仍具有某种普遍价值的意义。 （摘编自汤一介《“孝”作为家庭伦理的意义》） （1）下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ） A.中国自古以来注重家庭伦理，把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置。 B.家庭既是生活单位，又是生产单位，决定了“孝”是中国古代社会特有的家庭伦理。 C.根据儒家思想，“孝”不仅是家庭内的规范，而且在社会中有一个不断扩大的过程。 D.由于家庭结构和家庭伦理的变化，传统“孝”的形式在现代社会无提倡的必要。 （2）下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ） A.文章几次引用文献，目的是论证中国古今经典中对“孝”的理解诠释是一致的。 B.文章基于对孔子“仁学”思想的认同与接受，提出了关于“孝”的意义的论断。 C.文章在论证结构上，先引出论题，再提出观点，然后纵向深入，最后补充论述。 D.文章既肯定“孝”的普遍意义，又指出它的内涵变化，显示了作者的思辨态度。 （3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ） A.中国古代的“礼”，既有伦理性的一面，也有制度性的一面，是二者的结合。 B.儒家从“天道”与“人道”的关系看待“孝”，这体现了哲理与伦理的统一。 C.以“亲亲”作为“孝”的基点，能使得“孝”在历史实践中一直是自觉自愿的。 D.鲁迅从“现在怎样做父亲”的角度批评“父为子纲”说，体现了对旧说的反思。 *【答案】 1、C 2、A 3、C — 1 — 学科网（北京）股份有限公司 $$ 普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 学习活动 赵生勤老师课件 学习目标 1、通过分析单元主要任务及各任务间逻辑关系，总体把握单元结构。 2、了解逻辑学基本术语及其使用。 3、比较不同思维方式，体会逻辑思维发展的重要性。 赵生勤老师课件 第四单元说明 生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点儿逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相;我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确;我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。 在本单元中，我们会接触一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。经过这样的“逻辑之旅”，我们能更清晰地认识语言与逻辑的关系，发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质。 赵生勤老师课件 概 述 逻辑是思维理性的艺术，当我们需要作出判断的时候，理性会帮助我们决策，它往往会提供更加可靠的建议和帮助。我们将共同学习第四单元：逻辑的力量，由此展开一段“逻辑之旅”。现在请大家阅读单元导语部分，我们来共同了解一下本单元的基本内容。 在生活与学习中，我们一直在自觉或者不自觉的运用逻辑来解决我们遇到的各种问题，由此可以辨识信息，把握事实的真相，也可以对生活的现象发表观点，作出论证。学习逻辑的过程，思维会更加缜密，论证更严谨，语言表达也更加准确。 赵生勤老师课件 导 语 在我们的语文生活中，逻辑是无处不在的:烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑;林庚细致辨析“木叶”的内涵与使用的场合，这是文艺鉴赏中的逻辑;王安石以雄辩的论说驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑;“既已烧着，又何苦伤心流泪?”热情奔放的诗句中，也同样包含着逻辑……学点儿逻辑，可以增强我们的思维能力，增进我们对外部世界的认识，也可以帮助我们更好地进行语文学习。 逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择) 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来” 只有自己去拿 赵生勤老师课件 文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。 有些时候，文学作品又会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果。例如臧克家《有的人一一纪念鲁迅逝世十三周年有感》中的诗句“有的人活着，他已经死了;有的人死了，他还活着”，在表面的自相矛盾中，隐藏着“精神”和“肉体”这两个评判人生的角度，含蓄地表达了对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰，以及对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。这句诗看似不合逻辑，有悖常识，实则凝练深刻，引人深思。能有如此突出的表达效果，与诗句“违背逻辑”的表达方式有着密切的联系。 下面，就让我们开启一段“逻辑之旅”，试着运用逻辑来发现谬误、进行推理、展开论证，你会发现:逻辑不神秘，过去你就自觉不自觉地用过它;逻辑很有用，它能让你的思考更加严谨周密，阅读与表达更具洞见，更富理性。 赵生勤老师课件 学习活动解说 1、学习活动宗旨:感知逻辑的力量,初步体会逻辑和语文学习的关系。 2、案例目的: (1)烛之武、林庚等案例,说明言语活动中逻辑普遍存在,而且在不同场合起到传情达意、沟通交流的关键作用 (2)《拿来主义》案例,说明用逻辑知识解读议论文可事半功倍--这篇文章采用的是“排除法”。 (3)《有的人——纪念鲁迅逝世十三周年有感》案例，揭示了文学语言既有遵循逻辑的常态,偶尔又有"违背逻辑”的“超常态”。“死”与“活”的矛盾,反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰和对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。表面上背离了形式逻辑,实际上更深刻地揭示了心灵逻辑。此处“死”与“活”的矛盾,不是逻辑矛盾,而是客观矛盾,它反映的是精神世界或客观事物的变化发展。 赵生勤老师课件 分析单元各任务间逻辑关系 分析本单元的整体结构，寻找单元各任务间逻辑关系。 （一）、发现潜藏的逻辑谬 （二）、运用有效的推理形 （三）、采用合理的论证方法 赵生勤老师课件 本单元的各个环节之间存在着怎样的逻辑关系呢？ 我们先来关注三个动词：发现——运用——采用 从这三个动词来看，这是一个认识上由浅入深的过程。 我们再来观察三个名词性词组：逻辑谬误——推理形式——论证方法 学习过程中对“逻辑谬误”的辨识是基础，通过辨识逻辑谬误，掌握基本的逻辑知识与方法；“推理形式”是逻辑的框架或者模式，相较于前者来说，这是一种更高层次的概括与总结；而“论证方法”意味着我们带着目的进行论证的时候所采用的方法，在这一阶段，更强调多种推理过程的综合运用，这是知行合一的一段历程。 赵生勤老师课件 综上所述，我们观察到以上三个环节之间体现的是从现象到本质，从理论到实践的逻辑关系，是符合我们的认知规律的。初步认识逻辑的基本要求，接着是在认识基本规律的基础上掌握基本的推理形式，最后是在认识逻辑规律、掌握推理形式的基础上进一步掌握论证的要求和方法。 当然，逻辑学的相关知识还有很多，逻辑的世界还有很多奥秘等待我们去解开，我们无法在这几课时里毕其功于一役。希望这几次课，我们共同学习的经历能让大家对于逻辑问题产生兴趣，并将相关知识运用到我们的学习与生活之中。 赵生勤老师课件 了解逻辑的发展历史及“逻辑”的定义， 初步感受逻辑魅力。 （1）逻辑的发展历史： 世界逻辑的发展有三大源流： ①古希腊的西方逻辑学； ②中国先秦的逻辑，以《墨经》为代表作； ③古印度作为佛教的发源地，在佛学研究中发展的逻辑学。 （2）“逻辑”的定义。 现代汉语中，逻辑有这样几个基本含义： 一是规律、事理。如“生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑”。 赵生勤老师课件 二是道理、理论。如“我很难相信平行宇宙那一套逻辑”。 三是思维的规律。如“他说的这番话完全不合逻辑”。 四是推理和论证的本领。如“福尔摩斯精通逻辑”。 五是指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学。 如“逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。” 本单元主要聚焦在相对宽泛的定义：逻辑是“思维的规律”。 下面我们来谈谈逻辑的基本概念，因为这些基本概念学习中将会不断出现。厘清这些概念有助于更好的理解本单元的学习任务。 赵生勤老师课件 理解逻辑学基本概念， 并对各概念间逻辑关系进行辨析。 我们需要了解的是三个基本概念：命题、推理、论证。 因为逻辑是研究推理的学科，推理是由一个个命题组成的，一系列的推理形成了论证。 （1）什么是“命题”。 一般来说，我们所说的命题是有真假可言的，有肯定或者否定态度的判断性语句。而“推理”是将一组命题结合起来的过程。“论证”则是用某些理由支持某一结论的思维方法。 下面我们来看下列几个句子，判断其中哪个句子属于命题。 ①鲸鱼是一种哺乳动物。 ②请你快一点。 ③哦，我的天啊！ 赵生勤老师课件 ④你知道如何下象棋吗？ 通过观察，我们发现第②句“请你快一点”是祈使句，第③句“哦，我的天啊！”是感叹句，第④句“你知道如何下象棋吗？”是疑问句，都不能表示真假和判断肯定或否定，因此需要排除，都不是命题。这里的第①句“鲸鱼是一种哺乳动物”是一个肯定判断句，为真，是一个命题。 由此，我们可以总结出来，命题往往是一种断言，以陈述句为主。 当然，也有一些特殊句式可以看成是一个命题。比如反诘句——“难道长城不雄伟吗？”又如特殊感叹句——“大海啊，多么辽阔啊！”这些特殊句式也可以看成是一个命题，表达肯定，为真。 赵生勤老师课件 （2）推理示例。 我们来看看推理的示例： 孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？” 孔子评价季氏，说：“竟然动用只有天子才能用的八行八列的舞蹈规格，连这都可以违背，还有什么规矩不敢违背呢？” 这是一个充分条件推理。 （3）论证的基本结构： 提出一个论点（或一个论题），用多个论据进行分析，最后得出结论。 （4）辨析论证与推理的区别 明确:推理并不要求前提为真，假命题之间完全可以进行推理，而论证则是论证者所主张并且要在论证过程中加以证明的观点。 （5）辨析命题、推理、论证之间的逻辑关系。 赵生勤老师课件 思维方法分析 （1）比较两种思维方法：——水平思考法与垂直思考法。 （2）学习任务：——学习思维导图的创建。 思维导图能够帮助我们梳理文本内在的逻辑，也能帮助我们建立清晰的思维框架。 思维导图的意义和价值： ①思维导图是可视化的思维工具，以图形的方式呈现将更为直观。 ②思维导图是非线性思考工具，以网状形式出现，能更加全面。 ③思维导图是思维激发工具，因为留出了思考的空间，所以更易于激发灵感。 ④思维导图是思维整理工具，以这样的方式可以将思维高度凝练化。 ⑤思维导图是系统思考工具，以这样的方式进行思考可以更加高效。 赵生勤老师课件 绘制思维导图的要点 ①在白纸的正中央写下你正在学习或阅读的主题，我们可以把该主题看成一棵大树的主干。 ②将该主题的每一个要点变成一条分支。 ③在每个分支上写一个关键词或短语。 ④用箭头来表示不同分支之间的关系。 几点提示： ①可以用字体大小来表示一条信息的重要性，重要的信息用较大号字体来表示。可以用符号和插图表示重点。 ②尽量使用关键词而少用短语或者句子，因为关键词更容易激发读者的思考和联想。 ③提炼关键词也是思维加工能力的一种训练。 赵生勤老师课件 示例：以《乡土中国》为例，完成一个思维导图： 赵生勤老师课件 堂课总结 这是我们逻辑单元的起始课，我们共同了解了本单元的学习任务，简要了解了逻辑的定义与逻辑的基本概念，我们还比较、分析了不同的思维方式，最后我们完成了《乡土中国》思维导图的绘制。通过这堂课的学习，我们窥见了思维与逻辑的关系，未来我们还将对逻辑问题进行更加深入的学习。 赵生勤老师课件 真题试练 1、（新课标Ⅰ卷）阅读下面的文字，完成下面小题。 在中国各种艺术形式中，篆刻是一个_______的门类。篆刻是从实用印章的应用中发展而来的，中国的印章最初用在制陶工艺方面，上面镌刻的是图案、花纹或族徽，到春秋战国时期，刻有官职名或人名的文字印章得到普遍使用，唐宋以后，由于文人士大夫参与到印章的创作中，这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味，印章不再局限于用来昭示身份与权力，而是通过镌刻人名字号，斋馆名称、成语警句等来表达情趣志向，印章也就超越实用功能，成为文人表达自己审美追求的独特方式。中国印章艺术由此实现了一次完美的升华——演变为中国文化特有的篆刻艺术。明清时期，众多_______的艺木家在篆刻上融入了对汉字形体的研究和理解，再加上他们对印面布局的精心设计,对各种刀法的熟练掌握,篆刻艺术迅速走向成熟并孕育出_______的流派风格。篆刻艺术的发展及成就，使印章成为与中国画、中国书法紧密结合的艺术形式，同时也是中国画和书法作品中_______的组成部分。 赵生勤老师课件 文中画横线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（    ） A. 由于文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠传承的技艺，增加了人文意味 B. 由于文人士大夫参与到印章的创作中，这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味 C. 文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味 D. 文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠传承的技艺，增加了人文意味 【答案详解】 画横线的句子“由于文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味”中有一处明显的错误“由于……使”，因为介词误用造成主语缺失，首先排除选项A；选项B，句子简化后是“技艺，增加了意味”，主语有问题，排除B；选项C和D句式相同，此时需要考生只需甄别“承揽”和“传承”哪一个更合适一些，“承揽”指当事人一方为他方完成一定的工作，“传承”侧重于传授和继承，而句中更强调印章艺术是工匠代代相传的，所以使用“传承”更合适一些，排除C。故选D。 D 赵生勤老师课件 2、（新课标Ⅱ卷）阅读下面的文字，完成下面小题。 1899年发现的殷墟甲骨文，是近代中国史料“四大发现”之一。殷墟甲骨文内容丰富，甲骨刻辞大多是占卜的记录，但占卜的范围很广，涉及祭祀、征伐、农业，田猎、气象、疾病等等，能够在一定程度上反映商代的社会生活。从目前的发掘情况看，甲骨文不止出现在殷墟，在北京、山西、陕西、山东、湖北，______________宁夏都发现了刻有卜辞的甲骨。殷墟甲骨文年代最早，数量最多。但它不是当时唯一的文字。《尚书·多士》记载“惟殷先人，有册有典”，甲骨文有“典”“册” “聿(笔)”这样的文字，说明殷人祖先常规的书写材料是简册，书写工具是毛笔。只是用竹木做成的简册___________腐烂，似乎无法在北方的地下长期保存，所以至今___________没有发现商代的竹简。从出土材料看，甲骨文是商代晚期商王武丁以后才出现的，而商代早期、中期的青铜器上已有少量铭文。（  ），甲骨文字体简化较多。对于文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文基本都已出现，已经说明它是成熟的文字。文字本质上是记录语言的，___________受书写材质和体裁所限，甲骨文不能全面记录当时的语言现象，但是已经能够反映汉语的基本语法、词汇系统。 赵生勤老师课件 文中画横线/句子有语病，下列修改最恰当的一项是（    ） A. 就文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文基本都已出现，已经说明它是成熟的文字。 B. 对于文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文中基本都已出现，已经说明它是成熟的文字。 C. 对于文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文基本都已出现，说明它已经是成熟的文字。 D. 就文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文中基本都已出现，说明它已经是成熟的文字。 【答案详解】原句语病有：“对于文字本身来说”句式杂糅，应当改成“对于文字本身”或“就文字本身来说”，排除BC项；“在甲骨文”一句成分残缺，应在后面加上“中”，即“在甲骨文中”，排除AC项；“已经说明它是成熟的文字”中“已经”语序不当，放到“它”后面，排除AB项。  故选D。 D 赵生勤老师课件 3、（新课标Ⅲ卷）阅读下面的文字，完成下面小题。 文化是一个民族的灵魂。五千年的中华文化体现的中华民族的精神追求，已成为中华民族区别于其他民族的精神标识。而其基本价值已积淀为中华民族的文化基因，成为中华民族的精神命脉。（         ）。中华文化与中华民族      ，中国人之所以为中国人的特性，不是生理的，而且是文化的、精神的因素；没有中华文化，中国人就不成其为中国人，中华民族就不成其为中华民族。中华文化的精神品格与价值追求，支撑了几千年来中华民族的繁衍生息和______，今天仍然是而且未来必将还是我们发展壮大的强大精神力量。中华文化的精神特质就是我们今天要大力弘扬的“中国精神”，而弘扬中国精神，是凝聚中国力量、走稳中国道路的关键。没有中华文化的       ，就没有中华民族的伟大复兴。放到世界文明史中看，中华民族创造的      的中华文化具有独特的文化传统，独特的价值体系，独特的民族色彩，独特的历史进程，其长期的演化过程造就了我们的文化认同，赋予我们生命力和创造力，也决定了我们独特的发展路径。 赵生勤老师课件 文中画横线的部分有语病，下列修改最恰当的一项是（   ） A. 不是生理的因素，而是文化的、精神的 B. 不是生理的，而是文化的、精神的 C. 不仅是生理的，而是文化的、精神的 D. 不仅是生理的因素，而是文化的、精神的 【答案详解】原句关联词搭配不当，应为“不是……而是”，“不仅……而且”，据此排除CD；文段强调中华文化是中国人的精神命脉，因此，应为“不是生理的，而是文化的、精神的”，C项“因素”赘余，排除C。 故选B。 B 赵生勤老师课件 4、新高考全国卷（山东） 下面文段有四处语病，请指出其序号并做修改，使语言表达准确流畅。（4分） 近年来，①我国的电子书阅读率发生了快速增长，②呈现出良好的发展态势。③根据统计数据显示，④2000年国内网上的阅读率仅为3．9%，⑤2012年上升到41．7%，⑥电子书的阅读人数更是达到了2．95亿。⑦截止目前，⑧我国已经有接近20%的网民养成了通过互联网阅读时事新闻的习惯，⑨16%的人群养成了电子阅读的习惯，⑩而且有越来越多的读者开始将注意力转移到电子书上。 答案解析： （1）语句：①；修改为： “我国的电子书阅读率快速增长”； （2）语句：③；修改为： “统计数据显示”或者“根据统计数据”； （3）语句：⑦；修改为： “截至目前”或者“截止到目前”； （4）语句：⑨；修改为：“16%的人养成了电子阅读的习惯”。 赵生勤老师课件 谢 谢 赵生勤老师课件 $$ 普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 发现潜藏的逻辑谬误 教学目标 1、学习概念，运用逻辑规律，辨别日常语言表述中的逻辑错误。 2、在分析例子的基础上探究感悟，借助逻辑知识促进语文学习。 3、体会逻辑无处不在的魅力，自觉遵守逻辑规律。 4、清晰准确地进行语言表达，避免逻辑谬误。 重点难点 1、辨别日常语言表述中的逻辑错误。 2、借助逻辑知识促进语文学习，进行清晰准确地语言表达。 教学过程 一、导入 柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。” 柏拉图的定义之所以显得可笑，同学们知道为什么吗？因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 二、逻辑学所说的谬误 我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。 逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。 逻辑学所说的谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。逻辑错误往往违反了思维和表达的一些基本规范，例如概念的含义前后不一致，立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。 三、任务1：分析下面的例子，指出其中的逻辑错误。 ①鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品，所以,《孔乙己》不是一天能读完的。 ②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!” ⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 四、任务1案例分析 ①第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称,第二个“作品”是“各个”作品的通称,看起来表述一样,其实不是一个概念,所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”,违反了同一律。 ②这段文字的出处原文: 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” “安”,在问句中通常有两种用法,一种表示“怎么”,另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行谈话的。但最后,庄子突然偷换概念,把“安”用于表示“在哪里”,并以“知之濠上”作结,违反了同一律。 ③顾客想表达的是提醒甚至抗议,关注的是他的汤的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题，其答话是典型的“偷换论题”,违反了同一律。 ④一般来说,需要修门铃就是因为门铃坏了,又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题,或是为自己的不守信而开脱,总之都犯了自相矛盾的错误,违反了不矛盾律。 ⑤“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众,显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑52岁病逝于南大西洋圣赫勒拿岛,又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假,耍戏法的违反了不矛盾律。 ⑥《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的,不能都否定;都否定违反了排中律。 ⑦薄厚之间存在着中间状态,白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态,只呈现出两种极端的情形,让人在两个极端之间作出判断或选择。这其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律,属于排中律使用不当。 ⑧鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑,二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动只是时间上接近的两件事,并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。没有因果关系的事件,却把它们说成是因果事件,叫作强加因果,违反了充足理由律。 ⑨“你是否已经停止了对我的毁谤”隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论是肯定还是否定,都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种逻辑错误叫作“不当预设”。 五、逻辑的四大基本规律 逻辑的基本规律一共有四条,分别是同一律、不矛盾律(又称“矛盾律”)、排中律、充足理由律。 （一）同一律——要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。 1、内容和要求 ①内容:在同一个思维过程中,每一思想与其自身是同一的,即“A就是A” ②要求:在同一个思维过程中,概念和判断都要具有确定性,并保持自身的同一,不得随意变更 2、常见错误 ①混淆概念或偷换概念 举例： 某报刊载小品文一则,讽刺一些恋人的“向钱看”: 小伙子:“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗?” 姑娘:“怕什么!裴多菲都说了，‘生命诚可贵,爱情价更高’嘛,价钱低了能行吗?” 分析： 显然,这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道,所谓“高价姑娘”的“价”是“价格”的“价”。人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”。这句话是在赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个字(“价”)表达的是不同的概念,但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来,用后者偷换前者,这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。 ②转移论题或偷换论题 举例： 有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下面这样一段话: “我认为中学生没有必要学习地理,对某个国家的地形和位置的学习完全可以和对这个国家历史的学习同时进行。我主张将历史课和地理课合并,这样对学生而言是方便的。因为这样做不仅可以缩短学生的学习时间，而且能收到很好的学习效果。否则就会造成地理和历史的分裂,占用学生过多的时间。” 分析： 分析这段话,我们不难看出:谈话者最初提出的话题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题--“将历史课和地理课合并”。显然,谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆了,因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。 （二）不矛盾律(又称“矛盾律”)——要求相互否定的判断不能同真。 1、内容和要求 ①内容:在同一个思维过程中,两个相互否定的判断不能同真,必有一假,即“非A即B”。 ②要求:在同一个思维过程中,不能对不能同真的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以肯定。 2、常见错误 ①自相矛盾:同时肯定了互相矛盾的两个命题。 举例： 一个年轻人对大发明家爱迪生说:“我有一个伟大的理想,那就是发明一种万能溶液,它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢,惊奇地问:“什么!那你想用什么器皿来放置这种万能溶液?它不是可以溶解一切物品吗?”年轻人顿时哑口无言,满脸通红。 分析： 为什么这个年轻人会被爱迪生问得哑口无言呢?因为他的理想包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶液可以溶解一切物品,另一方面又承认作为存放这种万能溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的,这两个判断是互相矛盾的。 ②悖论:一种特殊的逻辑矛盾,即表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论,而这两个结论都能自圆其说。 举例： 一只鳄鱼偷了一个父亲的儿子,它保证如果这个父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给这个父亲。 分析： 如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,就会成为所谓的“悖论”,即如果鳄鱼不将儿子还给这个父亲,那么这个父亲就猜对了,鳄鱼就必须把儿子还给这个父亲,否则鳄鱼便违背了诺言;如果鳄鱼将儿子还给这个父亲,那么这个父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。 （三）排中律——要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。 1、内容和要求 ①内容:在同一个思维过程中,两个相互矛盾的判断不能同时为假，必有一真,即“A或者非 A”。也就是说任何一个事物在同一时间里只能具有某种属性或不具有某种属性,而不存在其他可能。 ②要求:在同一个思维过程中,不能对不能同假的命题(矛盾关系)同时加以否定。 2、常见错误 排中律的主要作用在于保证思想的明确性。违反了排中律,命题就会陷入“模棱两可”(实际上应该叫作“模棱两不可”)之中。 举例： 有人在陈述自己的思想时说,“说任何事物都不是绝对静止的,这我不同意。但说有的事物是绝对静止的,恐怕也不正确”。 分析： 这种说法,显然是对“任何事物都不是绝对静止的”和“有的事物是绝对静止的”这两个矛盾命题的同时否定,这明显是违反了排中律,犯了“模棱两不可”的逻辑错误。 （四）充足理由律——要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。 1、内容和要求 ①内容:同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质，是因为具有充分的根据。即“之所以有B,是因为有A”或“B真,因为A真,并且A能推出B”。 ②要求:a理由必须真实; b理由与推断之间,要有必然的联系;c理由必须充足。 2、常见错误 ①以臆造的理由进行论证,会犯“诡辩”“理由虚假”的错误。 ②论证根据与论证结果之间没有必然联系,所犯的错误叫“推不出”“强加因果”。 ③论证根据不充足,不能充分证明论点,所犯的错误叫“以偏概全”。 举例： 契诃夫的名作《装在套子里的人》写到别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的姐姐华连卡在街上骑自行车,吓得脸色由青到白。第二天他到柯瓦连科家里,说:“您骑自行车,这种消遣,对青年的教育者来说,是绝对不合宜的!”当柯瓦连科问他为什么时,他说:“难道这还用解释吗，……如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来?他们所能做的就只有倒过来,用脑袋走路了!既然政府还没有发出通告,允许做这种事,那就做不得。” 分析： 别里科夫反对教师骑自行车的理由有两个:一是“如果教师骑自行车,那还能希望学生做出什么好事来”,二是“政府还没有发出通告,允许做这种事”。这两个理由,前者是虚假的,犯了“理由虚假”的逻辑错误;后者虽然是真实的,但与“教师不能骑自行车”的结论之间没有必然联系,犯了“推不出”的逻辑错误。总之,别里科夫的话违反了充足理由律。 六、任务2:辨析日常语言表达中的逻辑错误。 你关注过日常话语中的逻辑错误吗? 例如，“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的”，这是划分不当;“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了”，这是自相矛盾;“他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡”，这是强加因果;“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%”，这是以偏概全;……它们都违背了逻辑。再回顾一些你平时遇到过的存在逻辑错误的话语，分析其错误的原因。 （一）可能涉及的谬误类型 用违反了哪一条逻辑规律来给逻辑谬误分类还是一种比较笼统的做法。随着辨谬的深入,对谬误的分析需要更加精细的分类。以下谬误类型是生活中常见的。 1、谬误类型一：歪曲观点 把对方的观点A歪曲成观点B,然后攻击观点 B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”,其论证的过程就好像制造出一个稻草人,然后再把这个稻草人击倒。例如: “不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。” “爱因斯坦何止有批判性思维,他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事?” 质问者说:“爱因斯坦何止有批判性思维?”似乎说话人的意思是“爱因斯坦只有批判性思维”,但说话人的意思分明是“爱因斯坦有批判性思维”。“S有P”一点儿不排斥 s还可以有 M、N、Q等等。质问者列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳;但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批判性思维”,情况就不一样了,随后列出的每一种思维都构成了“有力反驳”。 可以看出,歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容,而是将对方观点夸大其词,加深(或减少)程度,放大(或缩小)后果,扩大(或窄化)范围。 2、谬误类型二：偷换论题 偷换论题,就是把讨论的焦点转移到另一话题,从而逃避质疑或攻击。例如: “怎么这么迟回家?” “怎么老挑我毛病?” 问话人发起的话题是“迟回家的原因”,答话人未正面回答,反而发起了另一话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题,答话人的目的就基本达到了。 歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点;偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。 3、谬误类型三：假二择一 明明存在多种可能性,却说成只有两种可能,迫使对方作出自己所希望的选择,这叫作“假二择一”,也可以称作“虚假两难”。例如: 20世纪,美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语: 美国:热爱它,要么离开它。 首先,把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次,除了支持越战和离开美国,人们可以有多种选择,说话人却只给出这两种选择,目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。“热爱它,要么离开它”的完整表述是:要么留在美国支持越战,要么离开美国不支持越战。但实际上,是否留在美国和是否支持越战,组合起来应有四种可能性: 支持越战 不支持越战 （1）留在美国：①留在美国且支持越战 ②留在美国但不支持越战 （2）离开美国：③离开美国但支持越战 ④离开美国且不支持越 这个标语屏蔽了 ②③,只给出了 ①④,目的在 ①。 4、谬误类型四：模棱两可 在同一思维过程或表述中,两个相互矛盾的判断不能同真,也不能同假,如果同时肯定或否定,就犯了“两可”或“两不可”的错误,可以简称为“模棱两可”。例如: 我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。 先说“不可逆转”,又说“可能会改变”。这是自相矛盾。 这篇文章的观点不能说是全面的,也不能说不全面。 任何一个观点要么是全面的,要么不是全面的,两者必居其一,不能一起否定。 5、谬误类型五：不当预设 在问题中隐藏着一个前提,对方的回答无论肯定还是否定,都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。 以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词: 你(克瑞翁)这人,你来干什么?你的脸皮这样厚?你分明是想谋害我,夺取我的王位,还有脸来我家吗?喂,当着众神,你说吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子,才打算这样干?你狡猾地向我爬过来,你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗?你的企图岂不是太愚蠢吗? 俄狄浦斯问了一连串问题,克瑞翁都无法回答,因为他无论答“是”还是答“否”,都等于承认了篡夺王位的意图。不当预设在生活中很常见。 6、谬误类型六：轻率归纳 ——→（所以使用论据要典型） 不完全归纳推理是一种或然性推理-前提真不能保证结论真,尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下,极容易犯轻率归纳的错误。例如: 盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪,辍学是他们走向成功的关键一步,这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 这段话,虽然采用了委婉的说法,但其希望人们得出的结论其实是“正规的国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么?是一部分世界级富豪的辍学经历。然而,除了盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格,即使这个名单中的人数再增加千百倍,也只是全世界创业者中很少的一部分,而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性,是不妥当的。 7、谬误类型七：不当类比——→（类比也是议论文论证中常用的方法,要注意有可比性） 类比推理,是根据两个或两类对象某些属性相似或相同,进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是: A具有c属性和d属性 B具有c属性 B也具有d属性 将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对,进而得出结论,这样的做法称为“不当类比”。例如: 太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子,而不是移动房子去被火把照亮。因此,只能是太阳绕地球转,而不是地球绕太阳转。 这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而,这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子,却不能说太阳是用于照亮地球的。因此,犯了“不当类比”的错误,结论当然是不当的。 8、谬误类型八：强加因果 没有因果关系的事件,因为发生的时间相近等表面联系,就把它们看成是因果事件,这叫作“强加因果”。任务1中鲁四老爷说的“不早不迟,偏偏要在这时候，——这就可 见是一个谬种!”就是强加因果的典型案例。这类错误在生活中大量存在: ①送来的时候还是好好的,怎么到你们医院之后就不行了呢? ②如今不知因我积了甚么德,带挈你中了个相公,我所以带个酒来贺你。(《范进中举》) ③没撞,你为什么要扶? ④小李结婚后就离开了公司,一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。 从这些案例来看,强加因果最常见的情形是,两件事发生的时间上相近,但基本没有内在联系,却被误认为有因果关系。和因果关系有关的谬误还有因果倒置,或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等。 9、谬误类型九：循环论证 在论证过程中,尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中,否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A,所以A”。例如: 我骂(你)卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了! (鲁迅《论辩的魂灵》) 这段话中,“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上,“我是爱国者”建立在“我骂(你)卖国贼”的基础上，“我骂(你)卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。这个案例中,A和A之间还插入了好几个环节,一不小心就会让循环论证暗含其中,蒙混过关。 论证环节比较多,在其中一个环节偷偷用到结论,这是比较隐蔽的一种循环论证。另一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述A。例如“商人都唯利是图,因为如果不唯利是图就不是商人了”。“不唯利是图就不是商人”其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法。该论证的本质是“A,因为 A”。 （二）举例及解析 1、A:你这个人怎么这么不讲理啊? B:我没给你讲过理吗? 解析:A 的话题是“B不讲理”,B应该表达出“我很讲理”或“我并不是不讲理”的意思,这样才是对A的直接反驳;然而B将话题转移为“B有没有给A 讲过理”,属于“偷换论题”,违背了同一律。 2、有人主张多运动,有人不主张多运动,这两种观点我都赞同。 解析:“主张多运动”和“不主张多运动”是两个相互否定的判断,不可能同真,而“这两种观点我都赞同”是对两个相互否定判断的肯定,违背了不矛盾律。 3、有人说冬天启动汽车需要预热一下发动机再起步行驶;有人说现在汽车技术成熟了,冬天启动汽车后不需要预热发动机,只要视野良好可立即起步行驶。这两种观点我都不赞成。 解析:“需要预热一下发动机”和“不需要预热发动机”是两个相互矛盾的判断,二者必有一真,“这两种观点我都不赞成”的说法违背了排中律。 4、你不买国产手机,所以你不爱国。爱国者是支持国产商品的,既然你不爱国,所以你自然不会买国产手机。 解析:“你不爱国”建立在“你不买国产手机”的基础上，“你不买国产手机”建立在“你不爱国”的基础上,是典型的循环论证。 5、金银铜铁受热后体积都会膨胀,因此,所有金属受热后体积都会膨胀。 解析:大多数金属都具有热胀冷缩的性质。但锑和铋等金属除外,具有热缩冷胀的性质。“金银铜铁”只是金属中极少的一部分,这句话犯了轻率归纳的错误。 6、我们的孩子在小学和初中成绩都很好,怎么到了你们高中就成绩下滑了呢? 解析:“孩子成绩下滑”和“到了高中”没有必然因果关系。这句话属于强加因果。 7、我很相信一位哲人的名言:世界上没有什么东西是可信的。 解析:“相信”与“没有什么东西是可信的”矛盾,违背了不矛盾律。 8、蚊子战胜了狮子,狮子战胜了其他一切动物。所以，蚊子战胜了其他一切动物。 解析:“蚊子战胜狮子”不是“蚊子战胜其他一切动物”的充足理由,违背了充足理由律。 9、你的意见既正确又全面,我毫无意见。不过,有几个地方还需要商榷一下。 解析:“毫无意见”与“有几个地方还需要商榷一下”矛盾,违背了不矛盾律。 （三）例题分析 ①概念混乱 【2008.江西卷】中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。 【解析】“年老、疾病或者丧失劳动能力”并列不当，这三个概念的范围有交叉。 【2008.湖北卷】社区服务中心为孩子们准备了跳绳、羽毛球、拼图、棋类、卡拉OK等19项体育活动，并将20万元活动经费发动到各社区。 【解析】属于不合逻辑。“拼图”属于智力游戏，“卡拉OK”属于文娱活动，可将“体育”改成“文体”。 ②自相矛盾 【2016.山东卷】该型飞机在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍，优势明显；在商载、航程、航速等方面也极具竞争力。 【解析】“在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍”是劣势，而不是优势。 【2015.湖北卷】近年来，生态保护意识渐入人心，所以当社会经济发展与林地保护管理发生冲突时，一些地方在权衡之后往往会选择前者。 【解析】既然“生态保护意识渐入人心”，那么“一些地方在权衡之后往往会选择前者”明显与前文矛盾，应改为“选择后者”。 ③背离事实或情理 下午，一阵雷雨过后，在西边的天空中出现了一道美丽的彩虹。 【解析】彩虹出现的方向与太阳相对，下午的彩虹只能出现在东边。 只要有了水，作物就可以存活，这是最基本的常识。 【解析】“只要......就”是有条件就有结果，而这是不合生活事理的，作物存活还需要其他条件，应该用“只有......才”，有条件不一定有结果，但是这个条件是必要的。 ④主客颠倒 【2015.全国乙卷】这部小说中的“边缘人”是一个玩世不恭、富有破坏性却真实坦白的群体，人们面对这类形象时会引起深深的思索。 【解析】“引起深深的思索”的应该是“这类形象”，应改为“这类形象会引起人们深深的思索”。 ⑤两面对一面 【2016.全国甲卷】面对突然发生的灾难，一个地方抗灾能力的强弱既取决于当地经济实力的雄厚，更取决于政府的应急机制和领导人的智慧。 【解析】“抗灾能力的强弱”与“经济实力的雄厚”两面对一面，可删除“的雄厚”。 【2015.山东卷】除了驾驶员要有熟练的驾驶技术、丰富的驾驶经验之外，汽车本身的状况，也是保证行车安全的重要条件之一。 【解析】“汽车本身的状况”有好有坏，应把“也是保证行车安全的重要条件之一”中的“保证”改为“影响”，或者将“汽车本身的状况”改为“汽车本身良好的状况”。 ⑥否定失当 【2015.广东卷】今年五一节前夕，发改委发出紧急通知，禁止空调厂商和经销商不得以价格战的手段进行不正当竞争。 【解析】“禁止”“不得”均表否定，双重否定变肯定，句意就成了允许空调厂商和经销商以价格战的手段进行不正当竞争了，两个词保留一个。 ⑦强加关系 宋朝以来，欧阳修的《醉翁亭记》、苏轼的《石钟山记》、刘基的《卖柑者言》等作品，都具有积极的思想倾向，因而文笔清新，耐人寻味。 【解析】“文笔清新，耐人寻味”与“具有积极的思想倾向”是并列关系而非因果关系，属于强加因果。 — 1 — 学科网（北京）股份有限公司 $$ 普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 运用有效的推理形式 赵生勤老师课件 学习目标 1、了解逻辑推理的三种有效形式，理解各种推理形式的推理规则，从而正确运用语言。 2、通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。 3、自觉分析和反思自己的言语活动经验，更清晰地理解语言中体现的逻辑。 4、通过运用有效的推理形式进行交流和沟通，做到无懈可击。   重点难点   1、了解逻辑推理的三种有效形式，理解各种推理形式的推理规则。 2、通过实例进行简单的逻辑推理，形成逻辑思维，在阅读中增加思考的深度，培养比较探究能力。 赵生勤老师课件 古代逻辑推理案例 冯梦龙的《智囊全集》记载了一件令人称奇的故事: 唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里(古代居民组织单位)立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金掉包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说:“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。算一下，如果这二百五十多块是真金，就不是两个人能抬得动的。这说明在运到县衙之前，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。 赵生勤老师课件 从怀疑有冤，到证实冤情，袁滋的一系列思考和行动，都是以缜密的逻辑推理为基础的，其推理过程可以概括如下: 假设县官以土换金，运送到他那里的必是真金;如果运送到他那里的是真金，总重量会有六百斤;如果总重量达到六百斤，那么不可能只有两个人用竹扁担抬过来。 也就是说:如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担。 所以县官收到的不是黄金，不可能以土换金。 我国古代著名戏曲《十五贯》也讲述了一个断案的故事。屠夫尤葫芦被害，还被盗走十五贯钱，商人伙计熊友兰恰巧身上带着十五贯钱去办事，偏偏又路遇尤葫芦养女苏成娟，因此被误判为凶手。主审官过于执的推理是这样的: 赵生勤老师课件 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱。 熊友兰有十五贯钱。 熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。 袁滋和过于执掌握的线索都是准确的，但是袁滋洞悉冤情，过于执却制造冤案，这是因为前者采用了正确的推理，后者采用了错误的推理。   推理不仅是探案才用得到的本领，生活、学习、工作处处都离不开它，语文学习也常常会遇到各种各样的推理。《邹忌讽齐王纳谏》展现了政论中的推理，《河中石兽》演示了工程中的推理，《晏子使楚》记录了外交中的推理，《道旁苦李》反映了生活中的推理，诗歌“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难”(元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》)证明推理和抒情也可以完美结合…… 赵生勤老师课件 学习任务 以下案例大都与我们学过的课文有关，请指出各个案例中的前提和结论，简述其推理过程，并从中提炼出可以普遍应用的推理形式。 ①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰:“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”(《晏子使楚》) ②《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了:“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢? 赵生勤老师课件 ③《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想:“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他烦恼郁结于心，若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。” ④大概是物以希为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”;福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。(鲁迅《藤野先生》) ⑤臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王:由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)   还可以进一步探析:上述案例采用的几种推理形式，有些可以保证前提为真则结论一定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证?为什么? 赵生勤老师课件 关于推理和推理形式 (一)关于推理。 1、概念阐释。 推理,是从一个或几个前提推出新结论的过程。一般来说,推理中前提和结论都以判断的形式出现,因此,推理又可以看作是从一个或多个已知判断中推出新判断的过程。 2、推理的分类。 从前提和结论的关系看,推理分两大类: (1)演绎推理。演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提,例如“物以稀为贵,白菜是物,所以白菜以稀为贵”,结论中的“白菜”只是“物”的一种。 (2)归纳推理。归纳推理的结论涉及的范围超出了前提,例如“白菜以稀为贵,芦荟以稀为贵,所以物以稀为贵”,结论中“物”涉及的范围远远超出了白菜和芦荟。 一般来说,“归纳推理”的“归纳”是指不完全归纳,如果是完全归纳,结论的范围就不会超出前提。 赵生勤老师课件 (二)关于推理形式。 1、概念阐释。 推理形式,是将一个推理去除掉具体内容后保留下来的结构框架。 有效推理形式是就演绎推理而言的,准确的说法是“演绎推理的有效形式”。有效推理形式并不保证前提真,也不保证结论真,但保证:如果前提真→则结论一定真。反过来说,如果推理形式有效:如果结论假→则前提中一定有假。 归纳推理也有其一定的形式,但由于归纳得出的结论其范围超出了前提,所以即使采取了正确的归纳形式,前提真也不能保证结论真。因此,人们把演绎推理称作“必然性推理”,把归纳推理称作“或然性推理”。如果把归纳和类比得出的结论当作是确定无疑的结论,就会陷入认识的误区。 赵生勤老师课件 2、七种常见的推理形式(含案例分析) 第一种推理:三段论 三段论:由一个共同概念把两个性质简单的判断连接起来,得出一个新的简单判断作为结论的推理。整个推理由三个判断组成,所以称为“三段论”。例如: 前提：所有的介词都是虚词 所有的虚词都是词 结论：所有的介词都是词 其推理形式可以概括为: 所有S都是M 所有M都是P 所有S都是P 赵生勤老师课件 这是三段论最基本的一种有效形式。但并不是所有符合三段论定义的推理形式都是有效的,《十五贯》中过于执的推理就是一个无效的三段论。过于执的推理过程为: 前提：熊友兰有十五贯钱 杀死尤葫芦的罪犯有十五贯钱 结论：熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯 其推理形式可以概括为: 所有S都是 M 所有P都是M 所有S都是P 赵生勤老师课件 三段论总共三个概念,S处于结论主语的位置,P处于结论谓语的位置,S和P在前提中并不相干,两者之所以能够联结起来,全靠在两个前提中各出现一次但在结论中不出现的概念M。因为M这个中介,S和P联结起来。观察上述两个推理,第一个推理中项M在第一个前提(通常叫作“大前提”)中只是部分对象被断定,试想,所有S是M,很可能只是部分M是S;但在第二个前提(通常叫作“小前提”)中,M前面的定语“所有”,决定了M全部对象被断定(逻辑学上称作“周延”)。在三段论中,中项M在前提中至少周延一次,才能起到S和P之间的“传递”作用。而第二个推理中项M在两个前提中都只是部分对象被断定,都不周延;在两个前提中分别被断言的两部分对象很有可能是交叉关系甚至是全异关系,M就不能起到“传递”作用。所以第二个推理是一则无效三段论。符合三段论定义的推理形式有二百多种,有效的只有24种。 赵生勤老师课件 第二种推理：充分条件推理 教材所举示例中,袁滋一例的推理就是充分条件推理。所谓“充分条件”,就意味着有这个条件,就一定有相应的结果或结论;通常用“如果p,那么q”的形式表示p是q的充分条件。p是q的充分条件,就意味着有p就一定有q。这就有了充分条件推理的第一种有效形式: 如果p,那么 q P           q 赵生勤老师课件 有p,就一定有q。那么无q会怎样呢?试想一下,无 q却有p,可能吗?不可能。假设无q却有p,而有p则必定有q,就会推出既有q又无q的结论,这就违反不矛盾律。所以无q就一定无p。这就有了充分条件推理的第二种有效形式: 如果p,那么 q 并非q          并非p   袁滋的推理过程可以概括为: 前提:如果县官以土换金,运送到他那里的必是真金;如果运送到他那里的是真金,总重量会有六百斤;如果总重量达到六百斤,那么不可能只有两个人用竹扁担抬送过来。 但事实上,运“金”的只有两人,用的是竹扁担。 结论:县官不可能以土换金。 赵生勤老师课件 把第一组前提进一步简化,推理过程可以概括为: 前提:如果县官以土换金,那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里。 但事实上,运“金”的只有两人,用的是竹扁担。 结论:县官不可能以土换金。 现在,我们把“县官以土换金”,“不可能只有两个人用竹扁担抬送金子”分别用字母p、q来代替,去掉一些和推理无关的表述,就会发现这里的推理形式是: 如果p,那么 q 并非q        并非p 恰好是充分条件推理的第二种有效形式。 赵生勤老师课件 对于充分条件判断“如果p,那么q”,通常把p称作“前件”,把q称作“后件”。那么在充分条件命题的相关推理中，“肯定前件就可推出后件的肯定”和“否定后件则可推出前件的否定”都是有效的,而“否定前件”和“肯定后件”都不能有效地推出任何结论。 “肯定后件”是常见的逻辑错误。 《世说新语》中有一个著名的故事。有一次,孔融在众人广坐之中有上佳表现,陈韪却说:“小时了了(聪慧),大未必佳。”孔融反唇相讥:“想君小时,必当了了。” 陈韪的意思是,小时候聪慧,长大了不一定优秀。孔融的意思是,(看你现在不优秀，)想必你小时候,一定很聪慧。 孔融就是典型的“肯定后件”了,但勉强算得上“故意违反逻辑的语言艺术”。其实,陈韪只是在这个场合说了一句不讨喜的话而已,无须如此锱铢必较。 赵生勤老师课件 当然,“否定前件”的错误在生活中也不少见。例如: 某交友相亲节目中,男嘉宾面对出场的24位女嘉宾，将自己喜欢的划入红区,其他的划入蓝区。一女嘉宾问男嘉宾:“划分不同区域是如何考虑的?”男嘉宾称,如果划入红区,一定是他感到“气场很强的”。该女嘉宾说:“我未被划入红区,那说明我气场不强咯。” 女嘉宾的推理就是“否定前件”,如果写成规范的格式就可以一下子看清楚: 如果划进红区,那么气场很强 (未被划进红区)             气场不(很)强   特别要说明的是,“否定前件”和“肯定后件”虽然都是无效的推理形式,但并不等于推出的结论一定不符合事实，但即使某一次符合事实(例如陈韪小时候确实聪明,那位女嘉宾确实气场不强),也不能保证每次都能从真前提推出真结论。 赵生勤老师课件 第三种推理:必要条件推理 学习任务中的案例①可以规范表述为: 只有出使狗国,才从狗门进 我出使的不是狗国            我不从这个狗门进   一般来说,表示充分条件会用到“如果……那么……” “只要……就……” “因为……所以……”等关联词语,表示必要条件会用到“只有……才…”“除非·……不……"等关联词语。但有时日常推理会省略关联词语,这就需要通过辨析事理关系和表达意图来分析逻辑关系。案例①没有关联词语,但根据事理,我们可以断定“使狗国者,从狗门入”是条件关系,而不是并列、选择或矛盾等关系,根据说话人的意图,可以断定是必要条件关系,如果是充分条件关系,就会犯“否定前件”的错误,推不出最后的结论。当然也有可能是既充分又必要条件(简称“充分必要条件”或“充要条件”)关系,也可以推出结论,但对前提的要求就更高，容易被驳倒。 赵生勤老师课件 在分析别人论证的逻辑关系时,“善意原则”和“适度原则”要求尽量在有利于对方论证成立的前提下去理解对方的意思。在各种各样的言语活动中,都可能遇到缺乏关联词语等逻辑标志的推理或论证,在这种情况下去剖析逻辑关系,还原言说意图,本身就是很好的语言训练和思维训练。 通常用“只有p,才q”的形式表示必要条件关系，p是 q的必要条件,没有p就没有q。因为如果没有p依然有了q，这就说明p对q并不是必要的。这就有了必要条件推理的第一种有效形式,“否定前件”: 只有p,才q 并非p        并非q 赵生勤老师课件 这是必要条件推理的第一种有效形式。案例①采用的就是这种形式。 既然没有p就没有q,那么有了q,会推出什么呢? 有了q,却没有p,这是不可能的。因为假设有q却没有p,而没有p就一定没有q,又会推出既有q又没有q的荒唐结论。由此可以得出必要条件推理的第二种有效形式: 只有p,才q q         p   《喜看稻菽千重浪——记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文字: 从遗传学的分离律观点看,纯种水稻品种的第二代是不会有分离的,只有杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离,那么可以断定去年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。 赵生勤老师课件 在研究杂交水稻的过程中,袁隆平的这一则推理就是典型的必要条件肯定后件式推理,推理过程如下: 只有杂种水稻的第二代,才会出现分离现象 它的后代发生分离             它的后代是杂种水稻第二代 (它本身是杂种水稻第一代)   综合比较充分条件和必要条件推理,可以概括出如下结论: 在充分条件推理中,一种有效推理是肯定前件推出肯定后件,另一种是否定后件推出否定前件,而否定前件和肯定后件的推理都是无效的;必要条件推理则恰恰相反。 相关结论概述如下: p是q的充分条件,则q是p的必要条件。p是q的充分条件,它的第二种有效推理形式“否定后件”——没有q则没有p——这恰好符合必要条件的定义。 充要条件既是充分条件又是必要条件,因为它是充分条件所以有“肯定前件”和“否定后件”两种有效推理形式;又因为它是必要条件,所以有“否定前件”和“肯定后件”两种有效推理形式。 赵生勤老师课件 第四种推理:排除法 排除法在阅读和写作中有广泛用途,本单元开头指出的《拿来主义》的论证逻辑,采用的就是这种方法。 运用排除法有两点值得注意。第一要注意前提中有没有穷尽所有可能,如果没有穷尽所有可能,就有可能犯类似“假二择一”的错误。第二要注意前提中列出的可能彼此之间是否相容。不相容的既可以用“排除一肯定”法,又可以用“肯定一排除”法;相容的就只能采用“排除一肯定”法，不能采用“肯定一排除”法。如: 近体诗要么是律诗,要么是绝句 这首近体诗不是律诗           它是绝句   近体诗要么是律诗,要么是绝句 这首近体诗是律诗               它不是绝句 赵生勤老师课件 上述两则推理都是有效的,此外还可以通过断定“它不是绝句”推出“它是律诗”,通过断定“它是绝句”推出“它不是律诗”。因为对于某一首近体诗而言,“它是律诗”和“它是绝句”这两种可能是不相容的,是非此即彼的矛盾关系。但下面两则推理则不然,第一则是有效的,第二则是无效的。 或者你说错了,或者我听错了 我没有听错          肯定是你说错了   或者你说错了,或者我听错了 你说错了              所以我没有听错 看起来这是关于两人之间信息传递出错的分析。如果确定出错的原因总共只有两种可能,那么排除一种就可以肯定另一种,所以前一则推理是有效的。但由于这两种可能是相容的,信息传递出错,完全有可能发出者和接受者都错了,所以不能通过断定一方有错而推出另一方无错,所以第二则推理无效。 赵生勤老师课件 第五种推理:二难推理 排除法适用于一件事情有诸种可能的情况,以此为起点进一步思考:如果诸种可能都会导致一种情况,那么最终会是什么情形呢?案例 ②体现的就是这样的情形,推理过程如下: 如果我去劝解,黛玉会烦恼郁结于心而致疾 如果我不去劝解,黛玉会过于伤感而致疾 或者我去劝解,或者我不去劝解               总之黛玉会致疾 这段文字把宝玉因爱至深至切而矛盾纠结的心理表现得淋漓尽致,但其背后似乎又有着严密的推理。由此还可以想到类似的一些案例,例如: 欲寄君衣君不还,不寄君衣君又寒,寄与不寄间,妾身千万难。(元姚燧《越调·凭阑人·寄征衣》) 其感情之深切,推理之严密何其相似: 如果寄征衣,你就不会回家,非我所愿 如果不寄,你会受寒,非我所愿 或者寄征衣,或者不寄征衣         总之,不能如愿 赵生勤老师课件 这就是二难推理最基本的一种形式,不同情况都会导致同样的结果,这个结果就是必然的。规范化表达如下: 如果p,那么r 如果q,那么r p或者q        总之r 以下是历史上两个著名的二难推理: 东方朔喝了汉武帝的“不死酒”,汉武帝要杀他。他说:如果你杀死我了,说明所谓的不死酒是假的,那你原本就不该杀我。如果杀不死我,不是白费劲吗?   一次,赵飞燕在汉成帝面前告班婕妤的状,诬陷她曾向鬼神诅咒过成帝。成帝传讯班婕好。班婕好从容地回答说:“妾闻‘死生有命,富贵在天’,修善尚且不能得福,做坏事还能得到什么呢?假使鬼神无知,向他们诅咒又有什么好处呢?假若鬼神有知,他们就不会接受坏人的诉说。因此,我是不会做那样的傻事的呀。” 二难推理是一种比较复杂的推理，识别、构建、评估二难推理,对思维的严密性是一种考验。 赵生勤老师课件 第六种推理:归纳推理 前五种推理,都属于演绎逻辑;案例③是归纳推理,案例④是类比推理,可以把两者统称为归纳。演绎逻辑如果推理形式有效,则前提的真能够保证结论的真,那么归纳逻辑是否也是如此呢? 案例③这个推理的结论是第一句话,前提则是此后举的两个例子。推理过程可以概括如下: 白菜因稀缺而珍贵 芦荟因稀缺而珍贵 事物因稀缺而珍贵   推理形式可以概括为 S1 是P, S2是P……Sn 是P 所有S是P 赵生勤老师课件 拿它和三段论相比,就会发现其推理过程和三段论恰恰相反。同样的内容,三段论推理大致会这样: 事物因稀缺而珍贵 白菜(芦荟)是事物 白菜(芦荟)因稀缺而珍贵 推理形式如下: 所有S是P S1是S         S1是P 同样素材的推理,三段论的前提断定了所有事物,结论只断定了所有事物中的白菜或芦荟,属于从一般到个别的推理;归纳推理前提只考察了白菜和芦荟,结论断定了所有事物,属于从个别到一般的推理。 赵生勤老师课件 根据这一比较,可以发现:归纳推理结论涉及的范围超出了前提,演绎推理结论涉及的范围没有超出前提。从这个认识出发,又不难推出两个结论:归纳由于结论超出了前提,所以前提真,结论不一定真,是或然性推理;而正因为归纳的结论超出了前提,归纳可以增加新知,纯粹演绎不能增加新知。因此,人类新知识的增长,归根到底来自归纳。 正是出于对演绎和归纳的深刻理解,1983年杨振宁在香港中文大学演讲时说:“……我是很幸运的。在联大我有了一个扎实的根基,学了推演法(即演绎)。到了芝加哥受到新的启发,学了归纳法,掌握了一些新的研究方向。两地的教育对我以后的工作有决定性的作用。……我想,多增加一些不绝对严密的、注重归纳的课程,对于学生会有很多的好处。” 正因为人类的一切新知归根到底都来自归纳,而归纳又是或然的,千百年来,人们一直在探求如何提升归纳推理的强度以及结论的可靠性。掌握一些提升归纳强度的原则和方法,对我们的思考与表达大有裨益。 赵生勤老师课件 第七种推理:类比推理 案例④,《邹忌讽齐王纳谏》中邹忌的这番话,结论是“王之蔽甚矣”,他是如何推出的呢?是从邹忌自己受到蒙蔽推出的。但是,为什么邹忌受蒙蔽,王也会受蒙蔽呢?邹忌自己受蒙蔽,是因为那些进言的人和他存在“私”“畏”“有求于”的关系,而向王进言的人和王也有类似的关系。推理过程概括如下: 我身边的人和我有情感或利害关系,他们没有告诉我徐公和我孰美的真相 大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系                  他们也不会告诉大王一些事情的真相   形式结构概括如下: A对象具有c、d属性 B对象也具有c属性 B对象也具有d属性 赵生勤老师课件 类比推理是由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似的推理。如果说归纳推理是从个别到一般的推理,那么类比推理则是从个别到另一个别的推理。邹忌的推理前提只是“闺房小语”,结论却是国家大事,结论和前提分别属于不同的范畴。可见,类比推理也是一种或然性推理,其推理的强度甚至比归纳推理更弱,但它在探究(人对物)和说理(人对人)活动中有着重要的作用。 我国古人善用譬喻来说理,须注意,这些譬喻有些是类比推理,有论证的价值;有些只是一般性比喻,只有修辞的价值。只有掌握了类比推理的基本形式,才能合理区分两者。如: ①橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳,叶徒相似,其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗,入楚则盗,得无楚之水土使民善盗耶? ②孤之有孔明,犹鱼之有水也。 ③以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭。 赵生勤老师课件 是不是类比推理,关键看形式结构。①是一个典型的类比推理,类比推理的本质是:由两个事物一个(些)方面相似而推出它们另一方面也相似。文中人和橘的一方面相似是: 橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳 民生长于齐不盗,入楚则盗 另一方面相似是: 水土不同使橘的味道不同 楚之水土使齐民入楚善盗   其中前三句都是前提,第四句是结论。不难看出,类比推理至少要给出两组相似性,一组提供前提,一组既提供前提,又引出结论。 ②出自《隆中对》中刘备之口。所谓“孤之有孔明,犹鱼之有水也”就只是一种比喻,在逻辑上仅有断言的功能，虽然这种断言也可能道出了真相,但说话人并未提供断言的依据,这和晏子的“橘论”以及邹忌的“蔽说”有本质的区别。 赵生勤老师课件 在接受他人言论时,须冷静分辨,打动自己的究竟是逻辑的力量还是修辞的力量,对后者,悦纳的同时要更多一分审慎。 是不是短一点儿的就是比喻,长一点儿的就是类比推理呢?不一定,还是要看形式结构。③看起来很短,只有一组相似性。 抱薪救火,薪不尽,火不灭 以地事秦,地不尽,侵不止 但这一组相似性其实是建立在另一组相似性的基础之上的: 薪助火势 地助秦强(贪) 这一组相似性在作者眼里是常识,所以未曾言明。完整的推理是: 薪助火势;抱薪救火,薪不尽,火不灭 地助秦强(贪)              以地事秦,地不尽,侵不止 赵生勤老师课件 参考答案 综上所述,案例 ①②能保证前提为真则结论一定为真。 案例①：运用了必要条件的第一种有效推理形式,否定前提,则必然否定结论。因此,前提为真,则结论一定为真。分析: 只有出使狗国,才从狗门进 我出使的不是狗国           我不从这个狗门 进推理形式: 只有p,才q 并非p         并非q 赵生勤老师课件 案例②：《河中石兽》中的老河兵凭借自己的丰富经验，判断出石兽在上游。但有人认为老河兵即使没有相应的河道经验，也能够通过已知的情况推理出同样的结论，因为课文第1段交代了：“求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。”如果这段话语序无误的话，说明一开始就在原地找过了，然后又到下游找，都没有找到，那石兽还能在哪儿呢？ 这是一个不相容的选言推理： 石兽要么在上游，要么在原地，要么在下游； 不在原地，也不在下游；       所以，石兽在上游。 赵生勤老师课件 案例③,运用了二难推理,不同的情况都会导致同样的结果,这个结果就是必然的。分析: 如果我去劝解,黛玉会烦恼郁结于心而致疾 如果我不去劝解,黛玉会过于伤感而致疾 或者我去劝解,或者我不去劝解           总之黛玉会致疾 推理形式: 如果p,那么r 如果q,那么r p或者q        总之r 赵生勤老师课件 案例④：运用了归纳推理,结论涉及的范围超出了前提,所以前提真,结论不一定为真。分析: 白菜因稀缺而珍贵 芦荟因稀缺而珍贵         事物因稀缺而珍贵 推理形式: S1是P,S2是P……Sn是P           所有S是P 赵生勤老师课件 案例⑤：运用了类比推理,结论和前提分属不同的范畴,是一种或然性的推理,不能保证前提真则结论一定为真。分析: 我身边的人和我有情感或利害关系,他们没有告诉我徐公和我孰美的真相 大王身边的乃至普天下的人和大王都有情感或利害关系         他们也不会告诉大王一些事情的真相 推理形式: A对象具有c、d属性 B对象也具有c属性              B对象也具有d属性 赵生勤老师课件 谢 谢 赵生勤老师课件 $$ 普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 采用合理的论证方法 赵生勤老师课件 学习目标 1、了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。 2、理解和评估论证的合理性，提高论证的水平。 3、剖析文章的论证过程，体会论证的作用和论辩的魅力。 4、借助逻辑知识、采取恰当的论证方法进行论证，增强说理的严密性和论辩性。   重点难点  1、了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。 2、剖析文章的论证过程，提高论证的水平。 赵生勤老师课件 文章的论证 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。   （一）关注论证的隐含前提 论证过程往往不会详尽地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话: 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 这段话是一个论证，思考其表述出来的论据在逻辑上是否足够证明论点，如不能，说明存在隐含前提，试在方框内补写隐含前提。 赵生勤老师课件 论据2:草料棚的人没有惊醒 隐含前提2： 论据1:狗没有吠 隐含前提1: 论点：牵走马的人是狗熟悉的   值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个，如果深入追问福尔摩斯的论证，会发现还有其他隐含前提。这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。 赵生勤老师课件 （二）学会间接论证 在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证——排除法、反证法和归谬法反而可以更有效地进行论证。前面分析《拿来主义》的论证思路时，我们已经了解了排除法。反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。有同学在学习鲁迅的《祝福》时，提出:故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。这就运用了反证法。 归谬法则是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论。下面的驳论就使用了归谬法。 有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。 试着从你学过的议论性文章中找出几个间接论证的例子来，分析其中的逻辑推理，体会间接论证的作用。 赵生勤老师课件 *参考答案 1、论据在逻辑上不能足够证明论点,其原因在于:草料棚的人没有惊醒,未必是狗没有吠;狗没有吠,也未必能证明牵走马的人是狗熟悉的。若要论据充分,有必要补充上以下隐含前提。 论据2:草料棚的人没有惊醒 隐含前提2: 狗吠叫会惊醒草料棚的人 论据1:狗没有吠 隐含前提1: 不熟悉的人牵走马，狗会吠叫 论点:牵走马的人是狗熟悉的 赵生勤老师课件 2、间接论证的方法  (1)排除法 曰:“为肥甘不足于口与?轻暖不足于体与?抑为采色不足视于目与?声音不足听于耳与?便嬖不足使令于前与?王之诸臣皆足以供之,而王岂为是哉?” 曰:“否,吾不为是也。” 曰:“然则王之所大欲可知已:欲辟土地,朝秦楚,莅中国而抚四夷也。……” (节选自《齐桓晋文之事》) 赵生勤老师课件 以上逻辑推理,孟子列举了“肥甘”“轻暖”等五种与个人生活相关的问题问宣王,宣王否定了这些。其实,孟子的询问有一个隐含的前提:宣王的需求要么在“肥甘”等与个人生活相关的小的方面,要么在扩张疆土、称霸诸侯这些大的方面。所以,当前提中的前者被排除后,孟子对“王之所大欲”得出结论:“欲辟土地,朝秦楚,莅中国而抚四夷也。……” 一般来说,排除法的运用,前提要么为矛盾关系,非此即彼;要么为完全列举,即将所有符合条件的前提列举穷尽。在这种情况下,得出的结论为真,而且具有无可辩驳的逻辑力量。如果前提既不是矛盾关系,又不能对符合条件的前提完全列举,则即便前提为真,也很难保证结论一定为真。这样的论证就缺乏足够的力度,而且容易为别人留下反驳的漏洞。 赵生勤老师课件 (2)反证法 但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节,说道:拿来! 当然,能够只是送出去,也不算坏事情,一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳,光热无穷,只是给与,不想取得。然而尼采究竟不是太阳,他发了疯。中国也不是,虽然有人说,掘起地下的煤来,就足够全世界几百年之用。但是,几百年之后呢?几百年之后,我们当然是化为魂灵,或上天堂,或落了地狱,但我们的子孙是在的,所以还应该给他们留下一点礼品。要不然,则当佳节大典之际,他们拿不出东西来,只好磕头贺喜,讨一点残羹冷炙做奖赏。 (节选自《拿来主义》) 赵生勤老师课件 鲁迅首先提出了“拿来”的观点,却并没有急于从正面进行论证,接下来却假定“送去主义”是正确的一 --"一者见得丰富,二者见得大度”。接下来运用类比法:与尼采类比,得出“只是给与,不想取得”的结果是“发了疯”;与中国地下的煤类比,得出的结果是几百年后我们的子孙将沦为乞丐。充分证明了“送去主义”的危害,得出“送去主义”是错误的这一结论,从而间接地证明最初“拿来”观点的正确性。 反证法多用于立论。运用反证法,一般要先提出自己的观点，然后再提出与自己观点相对立或相矛盾的观点,然后推出后一观点明显的错误或矛盾,从而间接地证明最初提出的观点是正确的。 赵生勤老师课件 (3)归谬法 见秦伯,曰:“秦、晋围郑,郑既知亡矣。若亡郑而有益于君,敢以烦执事。越国以鄙远,君知其难也。焉用亡郑以陪邻?邻之厚,君之薄也。若舍郑以为东道主,行李之往来,共其乏困,君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕,朝济而夕设版焉,君之所知也。夫晋,何厌之有?既东封郑,又欲肆其西封,若不阙秦,将焉取之?阙秦以利晋,唯君图之。”秦伯说,与郑人盟。 (节选自《烛之武退秦师》) 赵生勤老师课件 烛之武劝退秦伯运用的就是归谬法。烛之武从“亡郑而有益于君,敢以烦执事”这一大立场和观点出发,分别列举了“越国以鄙远,君知其难也”“邻之厚,君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等论据,得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论,证明了“若亡郑而有益于君”观点的错误,最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。 归谬法多用于反驳对方观点,需要有充分的论据来推翻对方观点。烛之武列举的论据足够充分,推理形式有效，论证过程严谨合理,因而达到了预期的论证效果。 赵生勤老师课件 反证法与归谬法的区别 (1)二者的目的不同。反证法用于论证,它的目的在于确定某一判断的真实性;归谬法用于反驳,它的目的在于确定某一判断的虚假性。 (2)二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂,反证法需要设与被论证论题的反论题(相矛盾的或相反对的论题)真;归谬法不需要设反论题。 (3)二者的根据不同。反证法需要运用排中律,由确定反论题假进而间接地确定原论题真;归谬法不用排中律，它是根据充分条件假言三段论推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。 赵生勤老师课件 （三）在论证中引入“虚拟论敌” 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。 例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”,引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲: 论点:兼听则明。 正面的例子:“齐王纳谏”等。 反面的例子:“晁盖丧命”等。 赵生勤老师课件 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 现在，试引入“虚拟论敌”，想一想:这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢? ①“兼听”就一定“明”吗?“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊…… ②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗? ③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗?而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听?   为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下: ①提出论点:兼听则明。 ②阐述论点: “兼”的目的:拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心:在“多”，更在“异”。 赵生勤老师课件 ③举例分析: 正:“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突“刺” “谏”“谤议”。 反:“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定(同时阐述如何兼听): 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析:“兼听则明”的前提是听者包容与善断。 “兼听”的原则是独立思考、为我所用。 以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。 现在，让我们运用掌握的逻辑方法，完成下列任务。 赵生勤老师课件 任务1： 搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。 逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者的论证。小组合作，先分头搜集典型的议论性文章，再共同剖析文章的论证过程，理清其中包含的逻辑链条，推敲其论证的逻辑性，思考如何在自己的议论文写作中学习借鉴。 赵生勤老师课件 1、典型例文: 请让孩子输在起跑线上 郑渊洁 ①近年,在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上”。一些家长由于担心自己的孩子输在起跑线上,通过报各种培训班给孩子超前大满灌与其年龄不同步的知识,揠苗助长。 ②倘若将人生形容为一场竞赛,“起跑线”的比喻是恰当的。但是,“输在起跑线上”只适合短程竞赛,例如百米赛。如果是像马拉松那样的长跑竞赛,就不存在输在起跑线上的担忧。相反,马拉松竞赛中赢在起跑线上的运动员,往往由于没有保存体力,致使起个大早,赶了晚集。 ③ 由此可见,父母是否应该担心孩子输在起跑线上，要看家长对孩子寿命的预估。如果孩子的人生属于短跑，只有区区十几年,您一定不能让孩子输在起跑线上,都知道百米赛的关键往往是起跑,起跑领先了,就成功了一大半。但是假如家长对孩子寿命的预估较长,就相当于孩子的人生是参加一场马拉松长跑竞赛,起跑是否领先就不重要了。马拉松长跑竞赛的特点是谁笑到最后谁笑得最好。 赵生勤老师课件 ④长跑的要诀是保存实力,这和孩子学习知识的道理一样。当孩子没有一定的阅历时,给其灌输与其年龄不相符的知识,孩子没有生活经验,对知识的感悟不会深刻,不但没有共鸣感,甚至会厌恶。衡量教育是否成功,不是看分数，而是看受教育者对所学知识的兴趣是越来越大还是越来越小。如果受教育者对所学知识的兴趣越来越大,说明教育成功了,反之则失败。受教育者对于所学知识感兴趣的程度,除了取决于老师的教授方法,还取决于孩子对知识的感悟程度。举个例子,一个5岁的孩子对于《静夜思》只是机械背诵,而一位远离家乡的20岁青年如果第一次看到《静夜思》,可能泪如泉涌,百感交集。 ⑤买过新汽车的人都知道,新车有磨合期。在新车的磨合期,车速不能太快。只有这样,这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶,汽车就会早衰,该急速行进时,就会力不从心。假设将人比喻成汽车,人的童年就是磨合期。在童年,不能满负荷运转,要适度磨合。如此，到了成年才能快马加鞭,后劲十足。 赵生勤老师课件 ⑥爱因斯坦说:“想象力比知识重要。”有想象力的人才能进行创造性劳动。想象力和知识是天敌。人在获得知识的过程中,想象力会消失。因为知识符合逻辑,而想象力无章可循。换句话说,知识的本质是科学,想象力的特征是荒诞。人的大脑一山不容二虎:在学龄前,想象力独占鳌头，脑子被想象力占据。上学后,大多数人的想象力将被知识驱逐出境,成为知识渊博但丧失想象力终身只能重复前人发现的知识的人。很少有人能让知识和想象力在自己的大脑里共存,一旦共存,此人就是能进行创造性劳动的成功人士了。在孩子童年时,让其晚接触知识,有利于想象力在孩子的大脑里安营扎寨,倘若孩子成为想象力和知识并存的人,父母就能给大师当爹当娘了。 ⑦请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上,可能赢得人生。赢在起跑线上,可能输掉人生。欲将取之必先予之是大智慧。 赵生勤老师课件 2、逻辑链条 (1)提出论点(标题):请让孩子输在起跑线上。 (2)引入论敌(①段):别让孩子输在起跑线上。 (3)进行限定(②段):阐述“输在起跑线上”的适用前提。 “输在起跑线上”适合短程竞赛,不适合马拉松长跑竞赛。 (4)归谬法论证(③段):“别让孩子输在起跑线上”的想法错误。 预估孩子的人生属于短跑(隐含前提:显然家长不愿意这样)——“别让孩子输在起跑线上”没有必要。 赵生勤老师课件 预估孩子的人生属于马拉松长跑(隐含前提:家长的期望)——输在起跑线上不重要——“别让孩子输在起跑线上”没有必要。 (5)举例论证、比喻论证(④⑤段):长跑需要保存实力;过早灌输与孩子年龄不相符的知识会消减孩子学习知识的兴趣,孩子很难成功;新车磨合期跑得太快,汽车会早衰。 (6)理论论证(⑥段):“想象力比知识重要”“输在起跑线上”,有利于发展孩子的想象力。 (7)重申论点(⑦段):请让孩子输在起跑线上,输在起跑线上,可能赢得人生,是大智慧。 赵生勤老师课件 3、逻辑链条分析 从逻辑上来看,这篇文章的内在逻辑较为简单。 ①提出论点; ②引入论敌,使驳论有的放矢; ③对论证的前提进行限定,确保了论证逻辑的严密性。 ④⑤⑥分别运用归谬法论证、举例论证、比喻论证和理论论证的方法，对论点进行充分论证; ⑦重申论点,回扣标题。 以上分析，可用论证结构图表示如下: 赵生勤老师课件 任务2： 以小组为单位开展班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。 小组一起先确定辩题，然后从逻辑的角度对辩题进行分析，对辩论进行谋划。分析和谋划的思路可以参考下面的示例。 示例:假设以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题展开辩论，可从以下几个方面进行思考和辨析。 (1)观点分析 以下哪些是正方观点?哪些是反方观点?哪些都不是? 没有温饱免谈道德 谈道德的都是温饱之人 不温不饱依然谈道德 有人处于温饱之中，却不谈道德 温饱之人都谈道德 赵生勤老师课件 参考答案 没有温饱免谈道德(正方观点) 观点阐释:缺失了温饱这一必要条件,就无法谈论道德。 谈道德的都是温饱之人(正方观点) 观点阐释:能够谈道德,则必然具备了温饱这一必要条件。 不温不饱依然谈道德(反方观点) 观点阐释:没有温饱这一条件,仍然可以谈道德,可见温饱并非谈道德的必要条件。 有人处于温饱之中,却不谈道德(既非正方观点,也非反方观点) 观点阐释:该观点并未涉及温饱与谈道德之间是否具有必要条件关系。 温饱之人都谈道德(既非正方观点,也非反方观点) 观点阐释:该观点并未涉及温饱与谈道德之间是否具有必要条件关系。 赵生勤老师课件 (2)概念界定 以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利?哪些对反方有利? 温饱是人最基本的衣食需求 温饱就是社会上总体无衣食之困 温饱就是或温或饱 温饱就是既温且饱   *参考答案 温饱是人最基本的衣食需求(对正方有利) 概念界定阐释:最基本的衣食需求都无法满足,则生存受到威胁,让其谈道德为奢谈。 赵生勤老师课件 温饱就是社会上总体无衣食之困(对正方有利) 概念界定阐释:温饱并非指某一具体人或人群的温饱，因此“温饱是不是谈道德的必要条件”，也应从社会整体层面来谈;不能具备总体温饱的社会,难以奢求人们谈道德。 温饱就是或温或饱(对反方有利) 概念界定阐释:不温或不饱的人,一样可以谈道德;人们不可因为不温或不饱而违背道德原则。 温饱就是既温且饱(对反方有利) 概念界定阐释:既温且饱固然可以谈道德,不温不饱依然可以谈道德,诸多古圣先贤皆然。 赵生勤老师课件 (3)论证思路 以下的论证思路是正方的还是反方的?分析这样设计论证思路的理由。 人存在是谈道德的必要条件 人有理性，理性是谈道德的必要条件 在任何情况下都能够谈道德 走向温饱的过程中尤其应该谈道德   *参考答案 该论证思路是反方的。 设计理由: ①“人存在是谈道德的必要条件”这一命题是一个真命题,正方不得不承认。该命题的前提“人存在”包含正方观点的前提“温饱”,也包含与之相对立的前提“不温饱”。(温饱是一种存在方式,不温饱也是一种存在方式)正方承认这一命题为真,即已经陷入反方设定的陷阱,否定了自己的观点。 赵生勤老师课件 ②“人有理性,理性是谈道德的必要条件”是对前提①的延伸:人是有理性的,有理性的人才能谈道德。这一命题仍然为真命题-丧失理性的人无法谈道德,这也是正方不得不承认的一个命题。而该命题进一步将正方观点的前提“温饱”以及与之相对立的前提“不温饱”涵盖进去(温饱的人有理性,不温饱的人同样也有理性)。这样,反方的论证步步逼近,将正方逼进设定的陷阱之中。 ③“在任何情况下都能够谈道德”隐含的前提是:人的存在有各种情况,人在各种情况下都可以保持理性。因此推导出人在各种情况下都具备谈道德的必要条件,都能够谈道德。“任何情况”是对“温饱”的否定,这样就把正方逼到陷阱之中,在逻辑上不得不接受反方的观点。 赵生勤老师课件 ④“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”是承接环节③对辩论成果的巩固。“任何情况”包括温饱、不温饱(“走向温饱的过程”其实就是对“不温饱”的委婉说法)。反方提出这一命题,是在进行让步论证:温饱固然是谈道德的条件之一,但不温饱(走向温饱的过程)不仅能够谈道德,而且“尤其应该谈道德”,这样既反驳了正方的观点,又巩固了己方观点。   总之,反方以两个真命题设置辩论陷阱,让正方在承认反方观点的过程中否定了自己(正方)一方的观点;进而以“任何情况”涵盖了正方观点中的前提“温饱”,使正方彻底陷进辩论陷阱。最后运用让步论证,看似同意正方观点,实质上是对正方观点的进一步否定和对己方观点的进一步巩固。预设陷阱,步步紧逼,加强巩固,论证严谨周密,无懈可击,彻底驳倒对方,设计堪称巧妙。 赵生勤老师课件 (4)攻防策略 以下哪些属于正方的策略?哪些属于反方的策略? 论证不能温饱就难以生存 论证从生存到温饱存在过渡地带 对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态 对道德行为的界定尽量宽泛   *参考答案 论证不能温饱就难以生存(正方策略) 策略分析:“生存”比“温饱”更容易与“谈道德”构成前提条件与结果的关系。在论证中将“生存”引入,先论证无生存就无从谈道德这一命题,界定“温饱”的作用,再推导出温饱是谈道德的必要条件这一结论,使逻辑链条更为严谨。 论证从生存到温饱存在过渡地带(反方策略) 赵生勤老师课件 策略分析:“温饱”与“谈道德”之间,较难形成直接的前提条件与结果之间的关系,正方要论证二者之间的关系，将“生存”这一概念引入的可能性较大(或已经引入),如果不理清“温饱”与“生存”的界限范围,很难破解正方的论证。“论证从生存到温饱存在过渡地带”,可以将正方引入的“生存”概念与“温饱”剥离开来,使正方的论证前提(比如“不能温饱就难以生存”)不能成立,形成有力的反驳,为己方论点的树立打下基础。 对方举例时,指出例中的人物并未讲道德,或者指出其已处于温饱状态(正方策略) 策略分析:当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时,正方可分别运用否定其论证结果和否定其论证前提两种方法,对反方的论证进行反驳或瓦解。“指出例中的人物并未讲道德”是否定反方推论中的结果,“指出其已处于温饱状态”是否定反方推论的前提。这两个否定只要一个能成立,就足以让反方的举例无效。 赵生勤老师课件 对道德行为的界定尽量宽泛(反方策略) 策略分析:辩论“温饱是不是谈道德的必要条件”这一论题,不仅有必要界定“温饱”概念的范围,而且有必要界定“道德行为”这一概念的范围。“道德行为”的概念范围界定越小,对正方越有利,因为缩小了概念范围,不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“道德行为”的概念范围之外。如果将“道德行为”的概念范围扩大,则有可能将上述行为纳入“道德行为”的概念范围之内。如能做到这一点,则可对正方观点形成有效驳论。因而,反方应在辩论中将“道德行为”的概念范围尽量扩大一些,即“对道德行为的界定尽量宽泛”。 赵生勤老师课件 任务3: 尝试写驳论文 驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。 赵生勤老师课件 （一）驳论文写作的几个基本要求 1、条理清楚。 反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点,如准备逐点反驳,须分条进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式,就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥,那就逐项进行,不要眉毛胡子一把抓。 赵生勤老师课件 2、有破有立。 否定是为了建构,揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”,但根本目的在“立”。没有立,驳就没有价值。驳而不立,容易让人理解为挑毛病;驳而后立,才是真诚的建设态度。 3、有理有据。 要克制情绪,有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流,不管对方的观点多么出格,你的态度要尽量平和,言辞要尽量客观,要用事实和逻辑的力量说服对方。万不可为驳倒对方不择手段,让自己陷入诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义,不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候,反驳并不一定以某一方的落败告终,大家充分表达个人立场,然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识,共同进步。 赵生勤老师课件 （二）靶标文章 穿汉服就是弘扬传统文化? 近日,四川一所大学的学生在圣诞节那天身着汉服在知名旅游景点举牌呼吁“拒绝圣诞节,坚决维护中华传统节日”。近年来,圣诞节、情人节、感恩节、万圣节等“洋节”在中国大行其道,特别是在年轻人中拥趸不少。与此同时,国学热、汉服热等传统文化热也在持续升温。一些人站在国家文化安全的角度呼吁抵制“洋节”是可以理解的。但我们应该看到,这些洋节大都具有浓厚的宗教背景,而中国人自古就是世俗化的民族,外来的宗教性节日只能成为特定群体的节日而难以成为主流。洋节之所以吸引年轻人,很大程度上是商家的营销策略,恰好迎合了年轻人找个理由呼朋唤友聚餐玩乐的需求。中国人根本不在乎这些节日的内涵和来源。在绝大多数中国人眼里,这些“洋节”和“双十一”购物节没有本质区别。用抵制的方式来捍卫和弘扬中华传统文化显然是没必要的。 赵生勤老师课件 在继承和弘扬中华优秀传统文化的过程中,我们需要警惕的一是形式化,二是极端化。汉服热也好、国学热也好、祭孔热也好,都只是形式上的热闹,而没有触及人的精神世界。以儒家思想为主体的中华传统文化之所以能历数千年而生生不息,不是因为这些形式上的东西,而是因为它作为一种人生哲学构建了中国人的思想意识和生活方式,成为中国人的文化基因。传统文化的生命不在于形式而在于践行。换句话说,不管一种外来的文化看起来如何强势,如果它不能内化为中国人的思想意识,就根本不可能改变或动摇中国文化的本质。 子贡曾问孔子:“有一言而可以终身行之者乎?”孔子说:“其恕乎!己所不欲,勿施于人。”孔子的回答被誉为“道德金句",是中国人道德观念的支柱之一。但我认为,子贡所问中的那个“行”字是比“己所不欲,勿施于人”更为紧要的。会背几句国学名言而日常行为却与传统提倡的为人处世相悖,只会造就令人厌恶的伪君子。 赵生勤老师课件 只有让这些历久弥新、仍具进步意义的观念内化于心、外化于行,我们才算是真正继承和弘扬中华优秀传统文化。与之相比,穿什么服装、过什么节都是小事。不务根本而关注细枝末节,岂不是本末倒置? 强调民族文化的主体性没有任何问题,即便在全球化的时代,坚持本民族的文化传承和传统仍然是不可或缺的。但凡事过犹不及,不能走极端,否则很容易滑进极端民族主义的泥潭,走到排外、封闭、保守的老路上去了。自古以来，中华民族就以其海纳百川的胸襟积极吸收外来文化,开放、包容已经成了中国人的民族性格。我们今天的吃穿住用行很多源于国外,但没有人会因为我们开汽车而不坐马车,穿西服而不穿马褂,见面握手而不打躬作揖,就认为我们不是中国人。我们还是应该有一点文化自信的,形式化和走极端才是影响我们继承和弘扬中华优秀传统的障碍。 (原载《人民日报》,有删节) 赵生勤老师课件 （三）驳论文章 1、思路点拨: 写作驳论文章,不外乎驳论点、驳论据、驳论证等几种方法。大致思路为列举靶标、指出谬误、树立观点、巩固观点。可针对靶标文章的论点、论据、论证方法,任选一个角度或多个角度进行反驳,反驳越彻底,自己的观点越牢固。反驳中,要注意抓住靶标文章中的重点语句或重点概念，注意详略安排,不可平均用力。 赵生勤老师课件  2、例文 穿汉服怎么就不是弘扬传统文化? 《穿汉服就是弘扬传统文化?》一文,认为大学生在圣诞节身着汉服在旅游景点呼吁“拒绝圣诞节,坚决维护中华传统节日”,这种用抵制洋节来捍卫和弘扬中华传统文化的方式是没必要的,并提出在继承和弘扬中华优秀传统文化的过程中需要警惕形式化、极端化,外来文化根本不可能改变或动摇中国文化的本质,穿什么服装、过什么节都是不能真正继承和弘扬中华优秀传统文化的小事等一系列观点。我认为,这些观点值得商榷。 文章认为用抵制洋节的方式来捍卫和弘扬中华传统文化“没必要”,其理由有三:其一,中国人是世俗化的民族，带有浓厚的宗教背景的洋节“只能成为特定群体的节日而难以成为主流”;其二,洋节吸引年轻人很大程度上是商家的营销策略;其三,“中国人根本不在乎这些节日的内涵和来源”,中国人看待这些洋节和“双十一”购物节没有本质区别。请问,理由一中的“特定群体”是指什么群体?怎样才算是“成为主流”?作者在文中指出,洋节“特别是在年轻人中拥趸不少”,那么这里的特定群体应该是指“年轻人”了,而年轻人的文化追求和理想信仰,决定了国家和民族的未来,这样的“特定群体”难道不应该引起我们的关注吗? 赵生勤老师课件 作者还说，一些洋节“在中国大行其道”,这样的“非主流”难道不足以危及国家的文化安全吗?难道不应该大张旗鼓、旗帜鲜明地抵制吗?理由二和理由三,纯属作者的主观臆断,是没有充足理由的。显然,作者所谓“没必要”的观点，是难以成立的。 至于作者在文中提出的“形式化”“极端化”和外来文化“根本不可能改变或动摇中国文化的本质”的说法,也很值得商榷。什么叫“形式化”?只搞形式不讲内容算是形式化吧?年轻人身穿汉服抵制洋节、维护传统节日固然是“形式”,他们的行为本身难道没有承载着弘扬中华传统文化的“内容”吗?如果说他们的这种行为算是“极端化”的,那么得出这一界定的理由和前提是什么?怎样才算是“不极端化”的?难道在年轻人日益追捧洋节的现实中,我们默默祈祷让年轻人远离洋节、回归传统才算是“不极端化”吗?作者说外来文化“根本不可能改变或动摇中国文化的本质”，更是一种武断的说法,作者拿不出任何理由,因为只能等到外来文化“改变或动摇中国文化的本质”之后,才能证明这一说法的正误,但是,我们能等待吗? 显然,我们不能等待!传承和弘扬我们的传统文化,我们不妨从“形式化”的事情做起。 传统文化的内涵是蕴含在一些“形式化”的事物之中的,比如我们民族的服饰,我们的传统节日,我们的国学经典,我们的诗词歌赋,我们的汉字,我们的建筑,我们的绘画,等等。剔除了形式,内容则失去了载体。 赵生勤老师课件 《论语·八佾》中说:“子曰:‘射不主皮,为力不同科,古之道也。'”(孔子说:“射礼比赛时射箭主要不是在于射穿箭靶的皮革,因为各人的力气大小不同,这是自古以来的规矩。”)“射”是周代贵族经常举行的一种礼节仪式。孔子在这里说明了射礼所重之事是在于能射中目标,而不在于要去贯穿箭靶的皮革,因为通过这种“形式”可以看出一个人的品行与修养。由此来看,孔子是主张看重射礼的形式的。清明节扫墓祭祖、踏青郊游的形式,蕴含着缅怀祖先、亲近自然的民族文化内核;七夕节的香桥会、接露水、拜七姐等“形式”,寄托着我们民族对美好爱情、美好生活的期待与向往。传承这种种“形式”不正是对我们民族传统文化的敬重与弘扬吗? “穿什么服装、过什么节”绝不是小事,不是“细枝末节”,更不是什么“本末倒置”,而是我们传承和弘扬传统文化的一种外在体现。是的,我们正走在改革开放的光明道路上,我们民族素来有“海纳百川的胸襟”,我们的民族有“开放、包容”的性格,我们也有足够的文化自信,但这些都不能构成任由外来文化“大行其道”,肆意挤压我们民族传统文化存在空间的理由。朋友,在适当的时间、地点和场合穿汉服,过我们民族自己的传统节日,不是“没必要”的,不是搞什么“形式化”“极端化”,也不是缺乏文化自信，而是在弘扬我们的传统文化。这一点,难道还有什么疑问吗? 赵生勤老师课件 3、点评: 该篇文章针对靶标文章的若干论点与论证方法，运用破立结合、先破后立的方法,反驳靶标文章中的观点和方法,树立起自己的观点和主张。 标题仿用靶标文章标题的句式,旗帜鲜明地表明观点。第一段主要列举靶标,要言不烦地指出要商榷的观点,使下文的反驳有的放矢。第二段主要采用驳论据的方法进行反驳。驳论中采用了界定靶标文章中关键概念的范围或对原文关键概念的含义提出疑问的方法,进而以原文核心概念为前提推演出一种对原文观点不利的结论,达到驳倒对方观点的目的。该部分详写对理由一的反驳,对理由二、三则采用指出其理由缺乏逻辑前提的方法一笔带过。第三段紧紧围绕原文中的若干概念和观点,以反诘句法为主,分析原文这些概念的不周密性，指出原文观点缺少前提的逻辑错误,让对方的观点失去存在的依托。第四段的过渡之后,第五段以“形式化”为重点立论,引经据典,列举事例,论证了自己的观点,理由充分，逻辑严密。而第六段则再次回到对原文的驳论之中,边破边立,最后回到“穿汉服”“过传统节日”的论题上来,结构严谨,论证严密,论点突出。 赵生勤老师课件 例题分析 1、【2020.全国卷I】20．在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。 研究发现，有氧运动能增加流向与记忆有关的大脑区域的血流量，从而改善记忆力。任何时候开始锻炼都不会太晚，即使进入老年阶段，    ①    ，你仍然可以通过适当增加有氧运动来加以改善。有30名被试人员（平均年龄66岁）参与了研究，    ②    ，这两组人都没有定期锻炼的习惯，也没有记忆障碍的迹象。其中一组每周完成数次有氧运动的任务，而另一组只进行拉伸和平衡训练，同时保持较低的心率。12个月后，与拉伸平衡组相比，有氧运动组流向与记忆有关的大脑区域的血流量增加了。研究开始和结束时进行的记记力测试显示，   ③   ，而拉伸平衡组的成绩提高不明显。   【解析】①记忆力已经开始衰退；②他们被随机分成两组；③有氧运动组的成绩有显著提高。 赵生勤老师课件 2、【2020.全国卷II】20．在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过10个字。 无论生产、生活还是娱乐，当人暴露在噪声环境中时，健康就会受到威胁。暴露时间短，会产生焦虑与精神压力;暴露时间长，    ①    ，甚至失聪。听力损失程度与音量和暴露时长相关。然而，当噪声级达到一定高度时，    ②    ，均会产生水久性听力损害。而单从听力保护角度来说，即使是乐音，   ③   ，时间过久，也会对听力造成不可逆的损害。   【解析】①则会造成听力损失；②无论暴露时间长短；③如果音量过大。 赵生勤老师课件 3、【2020.全国卷I】阅读下面的文章，回答后面的问题。 社会是由众多家庭组成的，家庭和谐关乎社会和谐。要在家庭中建立一种和谐的关系，就需要有家庭伦理。中国自古以来就有维护家庭关系的种种伦理规范，它们往往体现在各种“礼”之中。从《礼记》中可以看到各种礼制的记载，如婚丧嫁娶，这些都包含着各种家庭伦理规范，而要使这些规范成为一种社会遵守的伦理，就要使“礼”制度化。 在中国古代，“孝”无疑是家庭伦理中最重要的观念。《孝经》中有孔子的一段话：“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。”这是说“孝”是“天道”常规，是“地道”通则，是人们遵之而行的规矩。为什么“孝”有这样大的意义？这与中国古代宗法制有关。中国古代社会基本上是宗法性的农耕社会，家庭不仅是生活单位，而且是生产单位。要较好地维护家庭中长幼尊卑的秩序，使家族得以顺利延续，必须有一套维护当时社会稳定的家庭伦理规范。这种伦理规范又必须是一套自天子至庶人都遵守的伦理规范，这样社会才得以稳定。 “孝”成为一种家庭伦理规范，并进而成为社会的伦理制度，必有其哲理上的根据。《郭店楚简成之闻之》中说：“天登大常，以理人伦，制为君臣之义，作为父子之亲，分为夫妇之辨。”理顺君臣、父子、夫妇的关系是“天道”的要求。君子以“天道”常规处理君臣、父子、夫妇伦理关系，社会才能治理好。所以，“人道”与“天道”是息息相关的。 赵生勤老师课件 “孝”作为一种家庭伦理的哲理根据就是孔子的“仁学”。以“亲亲”（爱自己的亲人）为基点，扩大到“仁民”，以及于“爱物”。基于孔子的“仁学”，把“孝”看成是“天之经”“地之义”“人之行”是可以理解的。一方面，它体现了孔子“爱人”（“泛爱众”）的精义；另一方面，在孔子儒家思想中，“孝”在社会生活实践中有一个不断扩大的过程。因此，“孝”不是凝固教条，而是基于“仁学”的“爱”不断释放的过程。只有在家庭实践和社会实践中，以“仁学”为基础的“孝”的意义才能真正显现出来。 社会在发展，现代社会中的家庭伦理会变化，“孝”的内涵也会随之变化。例如“四世同堂”“养儿防老”，就因家庭作为生产单位的逐渐消失而失去意义，又如“二十四孝”中的某些形式已没有必要提倡，但作为“孝”之核心理念的“仁爱”仍有家庭伦理之意义。在家庭不再是生产单位的情况下，保障家庭良好的生活状态，将主要由社会保障体系来承担，但“孝”的“仁爱”精神则不会改变。对长辈的爱敬，对子孙的培育，都是出于人之内在本心的“仁爱”。鲁迅在《我们现在怎样做父亲》中批评抹掉了“爱”，一味说“恩”的“父为子纲”说，提出：“我现在心以为然的，便只是‘爱’。”“孝”之核心理念“仁爱”作为家庭伦理仍具有某种普遍价值的意义。 （摘编自汤一介《“孝”作为家庭伦理的意义》） 赵生勤老师课件 （1）下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（     ） A.中国自古以来注重家庭伦理，把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置。 B.家庭既是生活单位，又是生产单位，决定了“孝”是中国古代社会特有的家庭伦理。 C.根据儒家思想，“孝”不仅是家庭内的规范，而且在社会中有一个不断扩大的过程。 D.由于家庭结构和家庭伦理的变化，传统“孝”的形式在现代社会无提倡的必要。 C 赵生勤老师课件 （2）下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（      ） A.文章几次引用文献，目的是论证中国古今经典中对“孝”的理解诠释是一致的。 B.文章基于对孔子“仁学”思想的认同与接受，提出了关于“孝”的意义的论断。 C.文章在论证结构上，先引出论题，再提出观点，然后纵向深入，最后补充论述。 D.文章既肯定“孝”的普遍意义，又指出它的内涵变化，显示了作者的思辨态度。 A 赵生勤老师课件 （3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是（     ） A.中国古代的“礼”，既有伦理性的一面，也有制度性的一面，是二者的结合。 B.儒家从“天道”与“人道”的关系看待“孝”，这体现了哲理与伦理的统一。 C.以“亲亲”作为“孝”的基点，能使得“孝”在历史实践中一直是自觉自愿的。 D.鲁迅从“现在怎样做父亲”的角度批评“父为子纲”说，体现了对旧说的反思。 C 赵生勤老师课件 谢 谢 赵生勤老师课件 $$ 普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 学习活动 教学目标： 1、通过分析单元主要任务及各任务间逻辑关系，总体把握单元结构。 2、了解逻辑学基本术语及其使用。 3、比较不同思维方式，体会逻辑思维发展的重要性。 第四单元说明 生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点儿逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相;我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确;我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。 在本单元中，我们会接触一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。经过这样的“逻辑之旅”，我们能更清晰地认识语言与逻辑的关系，发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质。 教学过程 一、导入 逻辑是思维理性的艺术，当我们需要作出判断的时候，理性会帮助我们决策，它往往会提供更加可靠的建议和帮助。我们将共同学习第四单元：逻辑的力量，由此展开一段“逻辑之旅”。现在请大家阅读单元导语部分，我们来共同了解一下本单元的基本内容。 在生活与学习中，我们一直在自觉或者不自觉的运用逻辑来解决我们遇到的各种问题，由此可以辨识信息，把握事实的真相，也可以对生活的现象发表观点，作出论证。学习逻辑的过程，思维会更加缜密，论证更严谨，语言表达也更加准确。 二、学习活动 （一）导语 在我们的语文生活中，逻辑是无处不在的:烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑;林庚细致辨析“木叶”的内涵与使用的场合，这是文艺鉴赏中的逻辑;王安石以雄辩的论说驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑;“既已烧着，又何苦伤心流泪?”热情奔放的诗句中，也同样包含着逻辑……学点儿逻辑，可以增强我们的思维能力，增进我们对外部世界的认识，也可以帮助我们更好地进行语文学习。 逻辑能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷繁复杂的表象，洞察问题的本质。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理: 或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择) 不能闭关，不能送去，不能等别人“送来” 只有自己去拿 文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。这篇文章充分展现了逻辑思维的力量。 有些时候，文学作品又会故意在表面上违背逻辑，以取得更好的表达效果。例如臧克家《有的人一一纪念鲁迅逝世十三周年有感》中的诗句“有的人活着，他已经死了;有的人死了，他还活着”，在表面的自相矛盾中，隐藏着“精神”和“肉体”这两个评判人生的角度，含蓄地表达了对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰，以及对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。这句诗看似不合逻辑，有悖常识，实则凝练深刻，引人深思。能有如此突出的表达效果，与诗句“违背逻辑”的表达方式有着密切的联系。 下面，就让我们开启一段“逻辑之旅”，试着运用逻辑来发现谬误、进行推理、展开论证，你会发现:逻辑不神秘，过去你就自觉不自觉地用过它;逻辑很有用，它能让你的思考更加严谨周密，阅读与表达更具洞见，更富理性。 （二）学习活动解说 1.学习活动宗旨:感知逻辑的力量,初步体会逻辑和语文学习的关系。 2.案例目的: (1)烛之武、林庚等案例,说明言语活动中逻辑普遍存在,而且在不同场合起到传情达意、沟通交流的关键作用 (2)《拿来主义》案例,说明用逻辑知识解读议论文可事半功倍--这篇文章采用的是“排除法”。 (3)《有的人——纪念鲁迅逝世十三周年有感》案例，揭示了文学语言既有遵循逻辑的常态,偶尔又有"违背逻辑”的“超常态”。“死”与“活”的矛盾,反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的景仰和对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷。表面上背离了形式逻辑,实际上更深刻地揭示了心灵逻辑。此处“死”与“活”的矛盾,不是逻辑矛盾,而是客观矛盾,它反映的是精神世界或客观事物的变化发展。 三、分析单元各任务间逻辑关系 分析本单元的整体结构，寻找单元各任务间逻辑关系。 （一）、发现潜藏的逻辑谬误 （二）、运用有效的推理形式 （三）、采用合理的论证方法 本单元的各个环节之间存在着怎样的逻辑关系呢？ 我们先来关注三个动词：发现——运用——采用 从这三个动词来看，这是一个认识上由浅入深的过程。 我们再来观察三个名词性词组：逻辑谬误——推理形式——论证方法 学习过程中对“逻辑谬误”的辨识是基础，通过辨识逻辑谬误，掌握基本的逻辑知识与方法；“推理形式”是逻辑的框架或者模式，相较于前者来说，这是一种更高层次的概括与总结；而“论证方法”意味着我们带着目的进行论证的时候所采用的方法，在这一阶段，更强调多种推理过程的综合运用，这是知行合一的一段历程。 综上所述，我们观察到以上三个环节之间体现的是从现象到本质，从理论到实践的逻辑关系，是符合我们的认知规律的。初步认识逻辑的基本要求，接着是在认识基本规律的基础上掌握基本的推理形式，最后是在认识逻辑规律、掌握推理形式的基础上进一步掌握论证的要求和方法。 当然，逻辑学的相关知识还有很多，逻辑的世界还有很多奥秘等待我们去解开，我们无法在这几课时里毕其功于一役。希望这几次课，我们共同学习的经历能让大家对于逻辑问题产生兴趣，并将相关知识运用到我们的学习与生活之中。 四、了解逻辑的发展历史及“逻辑”的定义，初步感受逻辑魅力。 （1）逻辑的发展历史： 世界逻辑的发展有三大源流： ①古希腊的西方逻辑学； ②中国先秦的逻辑，以《墨经》为代表作； ③古印度作为佛教的发源地，在佛学研究中发展的逻辑学。 （2）“逻辑”的定义。 现代汉语中，逻辑有这样几个基本含义： 一是规律、事理。如“生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑”。 二是道理、理论。如“我很难相信平行宇宙那一套逻辑”。 三是思维的规律。如“他说的这番话完全不合逻辑”。 四是推理和论证的本领。如“福尔摩斯精通逻辑”。 五是指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学。 如“逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。” 本单元主要聚焦在相对宽泛的定义：逻辑是“思维的规律”。 下面我们来谈谈逻辑的基本概念，因为这些基本概念学习中将会不断出现。厘清这些概念有助于更好的理解本单元的学习任务。 五、理解逻辑学基本概念，并对各概念间逻辑关系进行辨析。 我们需要了解的是三个基本概念：命题、推理、论证。 因为逻辑是研究推理的学科，推理是由一个个命题组成的，一系列的推理形成了论证。 （1）什么是“命题”。 一般来说，我们所说的命题是有真假可言的，有肯定或者否定态度的判断性语句。而“推理”是将一组命题结合起来的过程。“论证”则是用某些理由支持某一结论的思维方法。 下面我们来看下列几个句子，判断其中哪个句子属于命题。 ①鲸鱼是一种哺乳动物。 ②请你快一点。 ③哦，我的天啊！ ④你知道如何下象棋吗？ 通过观察，我们发现第②句“请你快一点”是祈使句，第③句“哦，我的天啊！”是感叹句，第④句“你知道如何下象棋吗？”是疑问句，都不能表示真假和判断肯定或否定，因此需要排除，都不是命题。这里的第①句“鲸鱼是一种哺乳动物”是一个肯定判断句，为真，是一个命题。 由此，我们可以总结出来，命题往往是一种断言，以陈述句为主。 当然，也有一些特殊句式可以看成是一个命题。比如反诘句——“难道长城不雄伟吗？”又如特殊感叹句——“大海啊，多么辽阔啊！”这些特殊句式也可以看成是一个命题，表达肯定，为真。 （2）推理示例。 我们来看看推理的示例： 孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？” 孔子评价季氏，说：“竟然动用只有天子才能用的八行八列的舞蹈规格，连这都可以违背，还有什么规矩不敢违背呢？” 这是一个充分条件推理。 （3）论证的基本结构： 提出一个论点（或一个论题），用多个论据进行分析，最后得出结论。 （4）辨析论证与推理的区别 明确:推理并不要求前提为真，假命题之间完全可以进行推理， 而论证则是论证者所主张并且要在论证过程中加以证明的观点。 （5）辨析命题、推理、论证之间的逻辑关系。 六、思维方法分析 （1）比较两种思维方法：——水平思考法与垂直思考法。 （2）学习任务：——学习思维导图的创建。 思维导图能够帮助我们梳理文本内在的逻辑，也能帮助我们建立清晰的思维框架。 1、思维导图的意义和价值： ①思维导图是可视化的思维工具，以图形的方式呈现将更为直观。 ②思维导图是非线性思考工具，以网状形式出现，能更加全面。 ③思维导图是思维激发工具，因为留出了思考的空间，所以更易于激发灵感。 ④思维导图是思维整理工具，以这样的方式可以将思维高度凝练化。 ⑤思维导图是系统思考工具，以这样的方式进行思考可以更加高效。 2、绘制思维导图的要点： ①在白纸的正中央写下你正在学习或阅读的主题，我们可以把该主题看成一棵大树的主干。 ②将该主题的每一个要点变成一条分支。 ③在每个分支上写一个关键词或短语。 ④用箭头来表示不同分支之间的关系。 3、几点提示： ①可以用字体大小来表示一条信息的重要性，重要的信息用较大号字体来表示。可以用符号和插图表示重点。 ②尽量使用关键词而少用短语或者句子，因为关键词更容易激发读者的思考和联想。 ③提炼关键词也是思维加工能力的一种训练。 4、示例： 以《乡土中国》为例，完成一个思维导图： 七、堂课总结： 这是我们逻辑单元的起始课，我们共同了解了本单元的学习任务，简要了解了逻辑的定义与逻辑的基本概念，我们还比较、分析了不同的思维方式，最后我们完成了《乡土中国》思维导图的绘制。通过这堂课的学习，我们窥见了思维与逻辑的关系，未来我们还将对逻辑问题进行更加深入的学习。 八、真题试练 1、（新课标Ⅰ卷）阅读下面的文字，完成下面小题。 在中国各种艺术形式中，篆刻是一个_______的门类。篆刻是从实用印章的应用中发展而来的，中国的印章最初用在制陶工艺方面，上面镌刻的是图案、花纹或族徽，到春秋战国时期，刻有官职名或人名的文字印章得到普遍使用，唐宋以后，由于文人士大夫参与到印章的创作中，这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味，印章不再局限于用来昭示身份与权力，而是通过镌刻人名字号，斋馆名称、成语警句等来表达情趣志向，印章也就超越实用功能，成为文人表达自己审美追求的独特方式。中国印章艺术由此实现了一次完美的升华——演变为中国文化特有的篆刻艺术。明清时期，众多_______的艺木家在篆刻上融入了对汉字形体的研究和理解，再加上他们对印面布局的精心设计,对各种刀法的熟练掌握,篆刻艺术迅速走向成熟并孕育出_______的流派风格。篆刻艺术的发展及成就，使印章成为与中国画、中国书法紧密结合的艺术形式，同时也是中国画和书法作品中_______的组成部分。 文中画横线的句子有语病，下列修改最恰当的一项是（ ） A. 由于文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠传承的技艺，增加了人文意味 B. 由于文人士大夫参与到印章的创作中，这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味 C. 文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味 D. 文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠传承的技艺，增加了人文意味 答案D。 【答案详解】 画横线的句子“由于文人士大夫参与到印章的创作中，使这门从前主要由工匠承揽的技艺，增加了人文意味”中有一处明显的错误“由于……使”，因为介词误用造成主语缺失，首先排除选项A；选项B，句子简化后是“技艺，增加了意味”，主语有问题，排除B；选项C和D句式相同，此时需要考生只需甄别“承揽”和“传承”哪一个更合适一些，“承揽”指当事人一方为他方完成一定的工作，“传承”侧重于传授和继承，而句中更强调印章艺术是工匠代代相传的，所以使用“传承”更合适一些，排除C。故选D。 2、（新课标Ⅱ卷）阅读下面的文字，完成下面小题。 1899年发现的殷墟甲骨文，是近代中国史料“四大发现”之一。殷墟甲骨文内容丰富，甲骨刻辞大多是占卜的记录，但占卜的范围很广，涉及祭祀、征伐、农业，田猎、气象、疾病等等，能够在一定程度上反映商代的社会生活。从目前的发掘情况看，甲骨文不止出现在殷墟，在北京、山西、陕西、山东、湖北，______________宁夏都发现了刻有卜辞的甲骨。殷墟甲骨文年代最早，数量最多。但它不是当时唯一的文字。《尚书·多士》记载“惟殷先人，有册有典”，甲骨文有“典”“册” “聿(笔)”这样的文字，说明殷人祖先常规的书写材料是简册，书写工具是毛笔。只是用竹木做成的简册___________腐烂，似乎无法在北方的地下长期保存，所以至今___________没有发现商代的竹简。从出土材料看，甲骨文是商代晚期商王武丁以后才出现的，而商代早期、中期的青铜器上已有少量铭文。（ ），甲骨文字体简化较多。对于文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文基本都已出现，已经说明它是成熟的文字。文字本质上是记录语言的，___________受书写材质和体裁所限，甲骨文不能全面记录当时的语言现象，但是已经能够反映汉语的基本语法、词汇系统。 文中画横线/句子有语病，下列修改最恰当的一项是（ ） A. 就文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文基本都已出现，已经说明它是成熟的文字。 B. 对于文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文中基本都已出现，已经说明它是成熟的文字。 C. 对于文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文基本都已出现，说明它已经是成熟的文字。 D. 就文字本身来说，汉代学者总结的“六书”的方法在甲骨文中基本都已出现，说明它已经是成熟的文字。 答案：D 【答案详解】原句语病有：“对于文字本身来说”句式杂糅，应当改成“对于文字本身”或“就文字本身来说”，排除BC项；“在甲骨文”一句成分残缺，应在后面加上“中”，即“在甲骨文中”，排除AC项；“已经说明它是成熟的文字”中“已经”语序不当，放到“它”后面，排除AB项。 故选D。 3、（新课标Ⅲ卷）阅读下面的文字，完成下面小题。 文化是一个民族的灵魂。五千年的中华文化体现的中华民族的精神追求，已成为中华民族区别于其他民族的精神标识。而其基本价值已积淀为中华民族的文化基因，成为中华民族的精神命脉。（ ）。中华文化与中华民族 ，中国人之所以为中国人的特性，不是生理的，而且是文化的、精神的因素；没有中华文化，中国人就不成其为中国人，中华民族就不成其为中华民族。中华文化的精神品格与价值追求，支撑了几千年来中华民族的繁衍生息和______，今天仍然是而且未来必将还是我们发展壮大的强大精神力量。中华文化的精神特质就是我们今天要大力弘扬的“中国精神”，而弘扬中国精神，是凝聚中国力量、走稳中国道路的关键。没有中华文化的 ，就没有中华民族的伟大复兴。放到世界文明史中看，中华民族创造的 的中华文化具有独特的文化传统，独特的价值体系，独特的民族色彩，独特的历史进程，其长期的演化过程造就了我们的文化认同，赋予我们生命力和创造力，也决定了我们独特的发展路径。 文中画横线的部分有语病，下列修改最恰当的一项是（ ） A. 不是生理的因素，而是文化的、精神的 B. 不是生理的，而是文化的、精神的 C. 不仅是生理的，而是文化的、精神的 D. 不仅是生理的因素，而是文化的、精神的 答案：B 【答案详解】原句关联词搭配不当，应为“不是……而是”，“不仅……而且”，据此排除CD；文段强调中华文化是中国人的精神命脉，因此，应为“不是生理的，而是文化的、精神的”，C项“因素”赘余，排除C。 故选B。 4、新高考全国卷（山东） 下面文段有四处语病，请指出其序号并做修改，使语言表达准确流畅。（4分） 近年来，①我国的电子书阅读率发生了快速增长，②呈现出良好的发展态势。③根据统计数据显示，④2000年国内网上的阅读率仅为3．9%，⑤2012年上升到41．7%，⑥电子书的阅读人数更是达到了2．95亿。⑦截止目前，⑧我国已经有接近20%的网民养成了通过互联网阅读时事新闻的习惯，⑨16%的人群养成了电子阅读的习惯，⑩而且有越来越多的读者开始将注意力转移到电子书上。 答案解析： （1）语句：①；修改为： “我国的电子书阅读率快速增长”； （2）语句：③；修改为： “统计数据显示”或者“根据统计数据”； （3）语句：⑦；修改为： “截至目前”或者“截止到目前”； （4）语句：⑨；修改为：“16%的人养成了电子阅读的习惯”。 — 1 — 学科网（北京）股份有限公司 $$ 普通高中教科书 选择性必修上册 第四单元之 逻辑的力量 发现潜藏的逻辑谬误 赵生勤老师课件 学习目标 1、学习概念，运用逻辑规律，辨别日常语言表述中的逻辑错误。 2、在分析例子的基础上探究感悟，借助逻辑知识促进语文学习。 3、体会逻辑无处不在的魅力，自觉遵守逻辑规律。 4、清晰准确地进行语言表达，避免逻辑谬误。   重点难点  1、辨别日常语言表述中的逻辑错误。 2、借助逻辑知识促进语文学习，进行清晰准确地语言表达。 赵生勤老师课件 柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。” 柏拉图的定义之所以显得可笑，同学们知道为什么吗？因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 赵生勤老师课件 逻辑学所说的谬误 我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。 逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。 逻辑学所说的谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。逻辑错误往往违反了思维和表达的一些基本规范，例如概念的含义前后不一致，立场自相矛盾、态度模棱两可，理由站不住脚或推不出结论等。 赵生勤老师课件 任务1：分析下面的例子，指出其中的逻辑错误。 ①鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品，所以,《孔乙己》不是一天能读完的。 ②庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》) ③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系，汤不烫，我不痛。” ④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。” 赵生勤老师课件 ⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的解释道:“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” ⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间;不读，又有点儿可惜。 ⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。 ⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说:“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种!” ⑨你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”! 赵生勤老师课件 任务1案例分析 ①第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称,第二个“作品”是“各个”作品的通称,看起来表述一样,其实不是一个概念,所以造成推理的错误。这样的情况就是“偷换概念”,违反了同一律。 ②这段文字的出处原文: 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” “安”,在问句中通常有两种用法,一种表示“怎么”,另一种表示“在哪里”。庄子和惠子一开始是围绕“人能不能以及怎么能知道鱼快乐”的话题进行谈话的。但最后,庄子突然偷换概念,把“安”用于表示“在哪里”,并以“知之濠上”作结,违反了同一律。 赵生勤老师课件 ③顾客想表达的是提醒甚至抗议,关注的是他的汤的卫生问题;服务员却把问题转移成自己有没有被烫的问题，其答话是典型的“偷换论题”,违反了同一律。 ④一般来说,需要修门铃就是因为门铃坏了,又怎么能指望“每次按门铃”就“有人来开门”呢?说话人或是真的未意识到其中的问题,或是为自己的不守信而开脱,总之都犯了自相矛盾的错误,违反了不矛盾律。 ⑤“拿破仑小时候的头骨”被保留下来则意味着拿破仑死于童年。耍戏法的用拿破仑的名号来招揽观众,显然指的是活到成年后叱咤风云的拿破仑。这个有名的拿破仑52岁病逝于南大西洋圣赫勒拿岛,又何来“小时候的头骨”?“拿破仑死于童年”和“拿破仑死于成年之后”两者必有一假,耍戏法的违反了不矛盾律。 赵生勤老师课件 ⑥《红楼梦》值得读和不值得读也是相互矛盾的,不能都否定;都否定违反了排中律。 ⑦薄厚之间存在着中间状态,白黑之间还有灰。说话人屏蔽了中间状态,只呈现出两种极端的情形,让人在两个极端之间作出判断或选择。这其实是在并非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律,属于排中律使用不当。 赵生勤老师课件 ⑧鲁四老爷的这句话存在两个错误捆绑:一是把祥林嫂的死和祝福捆绑,二是把死和“谬种”捆绑。祥林嫂的死与年关的祝福活动只是时间上接近的两件事,并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。没有因果关系的事件,却把它们说成是因果事件,叫作强加因果,违反了充足理由律。 ⑨“你是否已经停止了对我的毁谤”隐藏着一个前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论是肯定还是否定,都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。可以把这种逻辑错误叫作“不当预设”。 赵生勤老师课件 逻辑的四大基本规律 逻辑的基本规律一共有四条,分别是同一律、不矛盾律(又称“矛盾律”)、排中律、充足理由律。   （一）同一律——要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。 1、内容和要求 ①内容:在同一个思维过程中,每一思想与其自身是同一的,即“A就是A” ②要求:在同一个思维过程中,概念和判断都要具有确定性,并保持自身的同一,不得随意变更 2、常见错误 ①混淆概念或偷换概念 赵生勤老师课件 举例： 某报刊载小品文一则,讽刺一些恋人的“向钱看”: 小伙子:“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗?” 姑娘:“怕什么!裴多菲都说了，‘生命诚可贵,爱情价更高’嘛,价钱低了能行吗?” 分析： 显然,这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道,所谓“高价姑娘”的“价”是“价格”的“价”。人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”。这句话是在赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个字(“价”)表达的是不同的概念,但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来,用后者偷换前者,这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错误。 赵生勤老师课件 ②转移论题或偷换论题 举例： 有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下面这样一段话: “我认为中学生没有必要学习地理,对某个国家的地形和位置的学习完全可以和对这个国家历史的学习同时进行。我主张将历史课和地理课合并,这样对学生而言是方便的。因为这样做不仅可以缩短学生的学习时间，而且能收到很好的学习效果。否则就会造成地理和历史的分裂,占用学生过多的时间。” 分析： 分析这段话,我们不难看出:谈话者最初提出的话题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题--“将历史课和地理课合并”。显然,谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆了,因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前一个论题。 赵生勤老师课件 （二）不矛盾律(又称“矛盾律”)——要求相互否定的判断不能同真。 1、内容和要求 ①内容:在同一个思维过程中,两个相互否定的判断不能同真,必有一假,即“非A即B”。 ②要求:在同一个思维过程中,不能对不能同真的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以肯定。 2、常见错误 ①自相矛盾:同时肯定了互相矛盾的两个命题。 赵生勤老师课件 举例： 一个年轻人对大发明家爱迪生说:“我有一个伟大的理想,那就是发明一种万能溶液,它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢,惊奇地问:“什么!那你想用什么器皿来放置这种万能溶液?它不是可以溶解一切物品吗?”年轻人顿时哑口无言,满脸通红。 分析： 为什么这个年轻人会被爱迪生问得哑口无言呢?因为他的理想包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶液可以溶解一切物品,另一方面又承认作为存放这种万能溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的,这两个判断是互相矛盾的。 赵生勤老师课件 ②悖论:一种特殊的逻辑矛盾,即表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论,而这两个结论都能自圆其说。 举例： 一只鳄鱼偷了一个父亲的儿子,它保证如果这个父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给这个父亲。 分析： 如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,就会成为所谓的“悖论”,即如果鳄鱼不将儿子还给这个父亲,那么这个父亲就猜对了,鳄鱼就必须把儿子还给这个父亲,否则鳄鱼便违背了诺言;如果鳄鱼将儿子还给这个父亲,那么这个父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。 赵生勤老师课件 （三）排中律——要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。 1、内容和要求 ①内容:在同一个思维过程中,两个相互矛盾的判断不能同时为假，必有一真,即“A或者非 A”。也就是说任何一个事物在同一时间里只能具有某种属性或不具有某种属性,而不存在其他可能。 ②要求:在同一个思维过程中,不能对不能同假的命题(矛盾关系)同时加以否定。 赵生勤老师课件 2、常见错误 排中律的主要作用在于保证思想的明确性。违反了排中律,命题就会陷入“模棱两可”(实际上应该叫作“模棱两不可”)之中。 举例： 有人在陈述自己的思想时说,“说任何事物都不是绝对静止的,这我不同意。但说有的事物是绝对静止的,恐怕也不正确”。 分析： 这种说法,显然是对“任何事物都不是绝对静止的”和“有的事物是绝对静止的”这两个矛盾命题的同时否定,这明显是违反了排中律,犯了“模棱两不可”的逻辑错误。 赵生勤老师课件 （四）充足理由律——要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。  1、内容和要求 ①内容:同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质，是因为具有充分的根据。即“之所以有B,是因为有A”或“B真,因为A真,并且A能推出B”。 ②要求:a理由必须真实; b理由与推断之间,要有必然的联系;c理由必须充足。 2、常见错误 ①以臆造的理由进行论证,会犯“诡辩”“理由虚假”的错误。 ②论证根据与论证结果之间没有必然联系,所犯的错误叫“推不出”“强加因果”。 ③论证根据不充足,不能充分证明论点,所犯的错误叫“以偏概全”。 赵生勤老师课件 举例： 契诃夫的名作《装在套子里的人》写到别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的姐姐华连卡在街上骑自行车,吓得脸色由青到白。第二天他到柯瓦连科家里,说:“您骑自行车,这种消遣,对青年的教育者来说,是绝对不合宜的!”当柯瓦连科问他为什么时,他说:“难道这还用解释吗，……如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来?他们所能做的就只有倒过来,用脑袋走路了!既然政府还没有发出通告,允许做这种事,那就做不得。” 分析： 别里科夫反对教师骑自行车的理由有两个:一是“如果教师骑自行车,那还能希望学生做出什么好事来”,二是“政府还没有发出通告,允许做这种事”。这两个理由,前者是虚假的,犯了“理由虚假”的逻辑错误;后者虽然是真实的,但与“教师不能骑自行车”的结论之间没有必然联系,犯了“推不出”的逻辑错误。总之,别里科夫的话违反了充足理由律。 赵生勤老师课件 任务2:辨析日常语言表达中的逻辑错误。 你关注过日常话语中的逻辑错误吗? 例如，“我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的”，这是划分不当;“为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大我就赶去排练了”，这是自相矛盾;“他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡”，这是强加因果;“目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%”，这是以偏概全;……它们都违背了逻辑。再回顾一些你平时遇到过的存在逻辑错误的话语，分析其错误的原因。 赵生勤老师课件 （一）可能涉及的谬误类型 用违反了哪一条逻辑规律来给逻辑谬误分类还是一种比较笼统的做法。随着辨谬的深入,对谬误的分析需要更加精细的分类。以下谬误类型是生活中常见的。   1、谬误类型一：歪曲观点 把对方的观点A歪曲成观点B,然后攻击观点 B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”,其论证的过程就好像制造出一个稻草人,然后再把这个稻草人击倒。例如: “不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。” “爱因斯坦何止有批判性思维,他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事?” 赵生勤老师课件 质问者说:“爱因斯坦何止有批判性思维?”似乎说话人的意思是“爱因斯坦只有批判性思维”,但说话人的意思分明是“爱因斯坦有批判性思维”。“S有P”一点儿不排斥 s还可以有 M、N、Q等等。质问者列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳;但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批判性思维”,情况就不一样了,随后列出的每一种思维都构成了“有力反驳”。 可以看出,歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容,而是将对方观点夸大其词,加深(或减少)程度,放大(或缩小)后果,扩大(或窄化)范围。 赵生勤老师课件 2、谬误类型二：偷换论题 偷换论题,就是把讨论的焦点转移到另一话题,从而逃避质疑或攻击。例如: “怎么这么迟回家?” “怎么老挑我毛病?” 问话人发起的话题是“迟回家的原因”,答话人未正面回答,反而发起了另一话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题,答话人的目的就基本达到了。 歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点;偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。 赵生勤老师课件 3、谬误类型三：假二择一 明明存在多种可能性,却说成只有两种可能,迫使对方作出自己所希望的选择,这叫作“假二择一”,也可以称作“虚假两难”。例如: 20世纪,美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语: 美国:热爱它,要么离开它。 首先,把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次,除了支持越战和离开美国,人们可以有多种选择,说话人却只给出这两种选择,目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。“热爱它,要么离开它”的完整表述是:要么留在美国支持越战,要么离开美国不支持越战。但实际上,是否留在美国和是否支持越战,组合起来应有四种可能性: 支持越战                不支持越战 （1）留在美国：①留在美国且支持越战      ②留在美国但不支持越战 （2）离开美国：③离开美国但支持越战      ④离开美国且不支持越战 这个标语屏蔽了②③,只给出了 ①④,目的在 ①。 赵生勤老师课件 4、谬误类型四：模棱两可 在同一思维过程或表述中,两个相互矛盾的判断不能同真,也不能同假,如果同时肯定或否定,就犯了“两可”或“两不可”的错误,可以简称为“模棱两可”。例如: 我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。 先说“不可逆转”,又说“可能会改变”。这是自相矛盾。 这篇文章的观点不能说是全面的,也不能说不全面。 任何一个观点要么是全面的,要么不是全面的,两者必居其一,不能一起否定。 赵生勤老师课件 5、谬误类型五：不当预设 在问题中隐藏着一个前提,对方的回答无论肯定还是否定,都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。 以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词: 你(克瑞翁)这人,你来干什么?你的脸皮这样厚?你分明是想谋害我,夺取我的王位,还有脸来我家吗?喂,当着众神,你说吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子,才打算这样干?你狡猾地向我爬过来,你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗?你的企图岂不是太愚蠢吗? 俄狄浦斯问了一连串问题,克瑞翁都无法回答,因为他无论答“是”还是答“否”,都等于承认了篡夺王位的意图。不当预设在生活中很常见。 赵生勤老师课件 6、谬误类型六：轻率归纳 ——→（所以使用论据要典型） 不完全归纳推理是一种或然性推理-前提真不能保证结论真,尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下,极容易犯轻率归纳的错误。例如: 盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪,辍学是他们走向成功的关键一步,这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。 这段话,虽然采用了委婉的说法,但其希望人们得出的结论其实是“正规的国民教育对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么?是一部分世界级富豪的辍学经历。然而,除了盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格,即使这个名单中的人数再增加千百倍,也只是全世界创业者中很少的一部分,而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性,是不妥当的。 赵生勤老师课件 7、谬误类型七：不当类比——→（类比也是议论文论证中常用的方法,要注意有可比性） 类比推理,是根据两个或两类对象某些属性相似或相同,进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是: A具有c属性和d属性 B具有c属性 B也具有d属性 将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对,进而得出结论,这样的做法称为“不当类比”。例如: 赵生勤老师课件 太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子,而不是移动房子去被火把照亮。因此,只能是太阳绕地球转,而不是地球绕太阳转。 这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的。然而,这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子,却不能说太阳是用于照亮地球的。因此,犯了“不当类比”的错误,结论当然是不当的。 赵生勤老师课件 8、谬误类型八：强加因果 没有因果关系的事件,因为发生的时间相近等表面联系,就把它们看成是因果事件,这叫作“强加因果”。任务1中鲁四老爷说的“不早不迟,偏偏要在这时候，——这就可 见是一个谬种!”就是强加因果的典型案例。这类错误在生活中大量存在: ①送来的时候还是好好的,怎么到你们医院之后就不行了呢? ②如今不知因我积了甚么德,带挈你中了个相公,我所以带个酒来贺你。(《范进中举》) ③没撞,你为什么要扶? ④小李结婚后就离开了公司,一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。 从这些案例来看,强加因果最常见的情形是,两件事发生的时间上相近,但基本没有内在联系,却被误认为有因果关系。和因果关系有关的谬误还有因果倒置,或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等。 赵生勤老师课件 9、谬误类型九：循环论证 在论证过程中,尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中,否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A,所以A”。例如: 我骂(你)卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了! (鲁迅《论辩的魂灵》) 这段话中,“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上,“我是爱国者”建立在“我骂(你)卖国贼”的基础上，“我骂(你)卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上。这是典型的循环论证。这个案例中,A和A之间还插入了好几个环节,一不小心就会让循环论证暗含其中,蒙混过关。 论证环节比较多,在其中一个环节偷偷用到结论,这是比较隐蔽的一种循环论证。另一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述A。例如“商人都唯利是图,因为如果不唯利是图就不是商人了”。“不唯利是图就不是商人”其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法。该论证的本质是“A,因为 A”。 赵生勤老师课件 （二）举例及解析 1、A:你这个人怎么这么不讲理啊? B:我没给你讲过理吗? 解析:A 的话题是“B不讲理”,B应该表达出“我很讲理”或“我并不是不讲理”的意思,这样才是对A的直接反驳;然而B将话题转移为“B有没有给A 讲过理”,属于“偷换论题”,违背了同一律。   2、有人主张多运动,有人不主张多运动,这两种观点我都赞同。 解析:“主张多运动”和“不主张多运动”是两个相互否定的判断,不可能同真,而“这两种观点我都赞同”是对两个相互否定判断的肯定,违背了不矛盾律。 赵生勤老师课件 3、有人说冬天启动汽车需要预热一下发动机再起步行驶;有人说现在汽车技术成熟了,冬天启动汽车后不需要预热发动机,只要视野良好可立即起步行驶。这两种观点我都不赞成。 解析:“需要预热一下发动机”和“不需要预热发动机”是两个相互矛盾的判断,二者必有一真,“这两种观点我都不赞成”的说法违背了排中律。   4、你不买国产手机,所以你不爱国。爱国者是支持国产商品的,既然你不爱国,所以你自然不会买国产手机。 解析:“你不爱国”建立在“你不买国产手机”的基础上，“你不买国产手机”建立在“你不爱国”的基础上,是典型的循环论证。 赵生勤老师课件 5、金银铜铁受热后体积都会膨胀,因此,所有金属受热后体积都会膨胀。 解析:大多数金属都具有热胀冷缩的性质。但锑和铋等金属除外,具有热缩冷胀的性质。“金银铜铁”只是金属中极少的一部分,这句话犯了轻率归纳的错误。   6、我们的孩子在小学和初中成绩都很好,怎么到了你们高中就成绩下滑了呢? 解析:“孩子成绩下滑”和“到了高中”没有必然因果关系。这句话属于强加因果。 赵生勤老师课件 7、我很相信一位哲人的名言:世界上没有什么东西是可信的。 解析:“相信”与“没有什么东西是可信的”矛盾,违背了不矛盾律。   8、蚊子战胜了狮子,狮子战胜了其他一切动物。所以，蚊子战胜了其他一切动物。 解析:“蚊子战胜狮子”不是“蚊子战胜其他一切动物”的充足理由,违背了充足理由律。   9、你的意见既正确又全面,我毫无意见。不过,有几个地方还需要商榷一下。 解析:“毫无意见”与“有几个地方还需要商榷一下”矛盾,违背了不矛盾律。 赵生勤老师课件 （三）例题分析 ①概念混乱 【2008.江西卷】中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。 【解析】“年老、疾病或者丧失劳动能力”并列不当，这三个概念的范围有交叉。   【2008.湖北卷】社区服务中心为孩子们准备了跳绳、羽毛球、拼图、棋类、卡拉OK等19项体育活动，并将20万元活动经费发动到各社区。 【解析】属于不合逻辑。“拼图”属于智力游戏，“卡拉OK”属于文娱活动，可将“体育”改成“文体”。 赵生勤老师课件 ②自相矛盾 【2016.山东卷】该型飞机在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍，优势明显；在商载、航程、航速等方面也极具竞争力。 【解析】“在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍”是劣势，而不是优势。 【2015.湖北卷】近年来，生态保护意识渐入人心，所以当社会经济发展与林地保护管理发生冲突时，一些地方在权衡之后往往会选择前者。 【解析】既然“生态保护意识渐入人心”，那么“一些地方在权衡之后往往会选择前者”明显与前文矛盾，应改为“选择后者”。 赵生勤老师课件 ③背离事实或情理 下午，一阵雷雨过后，在西边的天空中出现了一道美丽的彩虹。 【解析】彩虹出现的方向与太阳相对，下午的彩虹只能出现在东边。 只要有了水，作物就可以存活，这是最基本的常识。 【解析】“只要......就”是有条件就有结果，而这是不合生活事理的，作物存活还需要其他条件，应该用“只有......才”，有条件不一定有结果，但是这个条件是必要的。 赵生勤老师课件 ④主客颠倒 【2015.全国乙卷】这部小说中的“边缘人”是一个玩世不恭、富有破坏性却真实坦白的群体，人们面对这类形象时会引起深深的思索。 【解析】“引起深深的思索”的应该是“这类形象”，应改为“这类形象会引起人们深深的思索”。 赵生勤老师课件 ⑤两面对一面 【2016.全国甲卷】面对突然发生的灾难，一个地方抗灾能力的强弱既取决于当地经济实力的雄厚，更取决于政府的应急机制和领导人的智慧。 【解析】“抗灾能力的强弱”与“经济实力的雄厚”两面对一面，可删除“的雄厚”。 【2015.山东卷】除了驾驶员要有熟练的驾驶技术、丰富的驾驶经验之外，汽车本身的状况，也是保证行车安全的重要条件之一。 【解析】“汽车本身的状况”有好有坏，应把“也是保证行车安全的重要条件之一”中的“保证”改为“影响”，或者将“汽车本身的状况”改为“汽车本身良好的状况”。 赵生勤老师课件 ⑥否定失当 【2015.广东卷】今年五一节前夕，发改委发出紧急通知，禁止空调厂商和经销商不得以价格战的手段进行不正当竞争。 【解析】“禁止”“不得”均表否定，双重否定变肯定，句意就成了允许空调厂商和经销商以价格战的手段进行不正当竞争了，两个词保留一个。   ⑦强加关系 宋朝以来，欧阳修的《醉翁亭记》、苏轼的《石钟山记》、刘基的《卖柑者言》等作品，都具有积极的思想倾向，因而文笔清新，耐人寻味。 【解析】“文笔清新，耐人寻味”与“具有积极的思想倾向”是并列关系而非因果关系，属于强加因果。 赵生勤老师课件 谢 谢 赵生勤老师课件 $$