现代文阅读Ⅰ：教材中文化论著阅读教考融合专题复习（关联课文：《怜悯是人的天性》）

【一轮复习】现代文阅读Ⅰ：教材中文化论著阅读教考融合专题复习 （关联课文：《怜悯是人的天性》） 关联课文：《社会历史的决定性基础》《改造我们的学习》《人的正确思想是从哪里来的？》《实践是检验真理的唯一标准》《修辞立其诚》《怜悯是人的天性》《人应当坚持正义》 六、《怜悯是人的天性》 （一）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料―： 中国古代儒家对道德情感的培养有很多深刻的讫述，孟子便对道德情感，尤其是恻隐之心做了细致的阐述。他认为人皆有恻隐之心，并以“孺子将入于井”为例，说明任何一个路遇此事的人都会对将要掉入井里的孩子产生同情，这种同情并非为了结交孩子父母，也不是为了邀誉于乡党朋友。由此看来，恻隐之心是纯然的善，是无条件地具有道德价值的。这意味着，儒家学者不会同意卢梭认为的同情心源于自爱的观点。根据儒家的观点可以推知恻隐与自爱截然不同，两者之间没有因果或源流的关系。恻隐固然也需要对自身感受的关切，因为恻隐是经由自身的痛苦感知他人的痛苦，但用自爱却无法解释一个人为什么一定要从自己推及他人，同情他人的痛苦，更无法解释那种自我奉献的意愿和行为。 那么，恻隐是人类道德的源头吗？概括地讲，可以这么说，但还需要做些具体分析。完整意义上的道德包括三种现象——道德心理、道德行为、道德知识。对道德心理而言，恻隐之心无疑是其原始的最重要的组成部分，并推动着其扩展和深化；对道德行为而言，恻隐只是一种最初的动力，且不一定是最主要的动力；对道德知识来说，恻隐则是形成它们的最原始也最微弱的动力，必须经过理性的中介才能起作用。恻隐之心是道德最初的涓涓细流，虽不汹涌澎湃，但却源源不断。人类历史上虽不乏以所谓“原则”“主义”扼制甚至消灭恻隐之心的企图，但最终都归于失败。当然，从另一方面看，孟子的恻隐之心是从政治角度立论的。恻隐之心还有必要发展，它不能满足和停留于自身。它最主要的发展当然是和理性结合，使单纯个人主观的恻隐之心转向普遍客观的道德理性，使人治转向法治。 在当今的社会，理性规则、道德义务都是必要的，但规则和义务并不是道德的全部，道德并不仅仅是规则和义务的普遍履行，我们还需要人与人之间的一种深厚同情。它会让规则与义务不至于硬化干枯，会提醒我们道德与生命的深刻联系。道德也会与时俱进，只要人类还有恻隐之心，我们就可以对它的变化基本放心。 （选自何怀宏《道德情感》，有删改） 材料二： 人为什么要有道德？利益或互利虽然可以普遍解释人类一般道德行为和道德现象，却并不能解释人类道德现象和道德行为的全部。无论是在人类的道德生活史上，还是现实道德实践中，都可以发现大量而非偶然的非功利道德行为，它们并不是出自某种求利、互利动机。人类对老弱病残的天然同情感，个体对某种价值理念或信念的绝对忠诚和无条件的道德奉献与道德牺牲，出自公益精神的无报酬社区服务，都不是求利或互利的动机理论所能解释的道德现象。 为什么人类会做出这类无私无利的道德行为？人类的道德显然还有非功利或超功利的根源，这一根源在于人性。中外伦理学史上有过各种不同的人性理论，但归结起来无外乎性善、性恶、性无善无恶、性善恶混说四种类型。总体上，西方伦理学家对人性大都采取了比较消极的理解。与之相比，中国传统伦理学对人性的看法总体上较为积极，以儒家主流为代表的传统伦理学基本上是持性善论的，这其中尤以孟子为最。出于对人的美德伦理的高度关切，设定人天性善良，通过既定严格的人伦秩序，以积极担负自身所承诺的人伦角色为基点，尽力实现其善良人性的道德潜能。孟子云：“人皆有四端。”曰：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。”“四端”乃人性善之种子，若人尽心养性，既能秉持人伦物理，又能存心养气，励精磨炼，终究可以养成“浩然之气”，成为顶天立地的仁义“大丈夫”。 在孟子等性善论者的道德推理逻辑中，人性本善的预设是绝对必要的，人若无善性之“端”，将难以解释人如何达至道德仁义和圣贤境界。 （选自《人为什么要有道德》，有删改） 材料三： “善”与神学中的德行，“仁爱”相符合，并且不会过度，只能有错误。过度的求权力的欲望使天神堕落，过度的求知识的欲望使人类堕落；但是在“仁爱”之中却是没有过度的情形的，无论是神或人，也都不会因它而受危险。在这种“善”与“仁爱”的德行中，错误有时是不免的。意大利人有一句骂人的话：“他太老好，好得简直成了废物。”我们要努力利人，但是不要做人们的面貌或妄想的奴隶；因为若是那样，就是易欺或柔懦了，易欺或柔懦是拘囚诚实的人的。 世间不仅有一种受正道指挥的为善的习惯，并且有些人在本性之中，也是有一种向善的心理趋向的，如同在另一方面是有一种天生的恶性一样。因为也有些人天生不关心他人。恶性中较轻的一种趋向于暴躁、不逊、喜争或顽强，等等；而较深的一种则趋向于嫉妒或纯粹的毒害，这样的人可说是靠别人的灾难而繁荣的，并且是落井下石的。这样的心性正是人性的溃疡，它们就如同曲木一样，造船最好，船是天生要颠簸的，但是这种木材却不适于造房屋，房屋是要站得牢的。性“善”的特质和特征是很多的。一个人对待异乡人温和而有礼，那就足见他是个“世界的公民”，他的心不是一个与别的陆地隔绝的岛屿，而是一个与那些陆地接连的大洲。一个人对别人的痛苦灾难是同情的，那就表明他的心有如那疗他人之伤而自己受割的珍贵的树木。一个人对于别人的过恶很容易宽宥不究，那就足见他的心智是种植在超越伤害的地方的，所以他是伤害所不能及的。一个人对于小惠很感谢，那就表明他重视人们的心而不重视他们的钱。 （选自培根《论善与性善》，有删改） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（    ） A．材料一中说儒家认为恻隐与自爱不同，两者虽都关注自身感受，但它们之间并无因果联系。 B．材料一谈到恻隐对道德心理、道德行为、道德知识的推动作用呈逐渐增强的趋势。 C．材料二谈到利益或互利是人类道德行为和现象的客观基础。因而，人的道德行为源于人们追求利益或互利的动机。 D．材料二谈到，儒家学者的代表孟子认为，凡持有“四端”者，懂得扩大并充实它们，“四端”就会像火燃起和泉水涌出一样不可遏止。 2．根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（    ） A．材料一中谈到只有保持恻隐之心，道德规范才会具有人性的温度，道德的演化才不会违背人性。 B．材料一谈到恻隐是经由自身的痛苦感知他人的痛苦，因此它会推己及人，完全认同他人的痛苦。 C．材料二首段列举了非功利道德的诸多行为，意在引出论述重点：人的无私无利的道德行为源自人性。 D．材料二认为中国传统伦理学对人性的看法虽有不同，但总体上是积极的，基本持性善论的观点，这与西方伦理学的认识有所区别。 3．下列说法中，不能作为论据来支撑材料二中的观点的一项是（    ） A．母亲哺育自己的孩子，无私地爱他们，无论他们是听话的、聪明的、还是淘气的、智力低下的。 B．方志敏、江姐等无数共产党人为新中国的成立殒身不恤。 C．古罗马帝国思想家奥古斯丁认为人生而有罪，提出了“原罪论”。 D．古代儒家代表人物荀子在《劝学》一文中提出学习不可以停止的观点。 4．材料三末段在论证上有哪些特点？请简要说明。 5．培根的观点与孟子的“性善论”有何不同？请结合材料谈谈你的看法。 （二）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 霍布斯忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提出反对的意见。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 这是纯粹的天性的运动，是先于思维的心灵的运动；这种天然的怜悯心的力量，即使是最败坏的风俗也是难以摧毁的；在剧院中，我们每天都可看到被剧中的不幸者的苦难遭遇感动得伤心流泪的观众，尽管他们当中有那么一个人身为暴君，屡屡对敌人滥施酷刑。如嗜血成性的苏拉，对不是由他造成的痛苦，也是很伤感的；又如菲尔的暴君亚历山大，尽管他每天听见被他下令杀害的许多公民的叫声无动于衷，但他从来不敢到剧院去看悲剧，因为他害怕人们看见他同剧中的昂朵玛克和普里亚姆一起叹息。 （摘编自卢梭《怜悯是人的天性》） 材料二：     残酷的倾向，似乎不是某一民族所特有的，它是像盲肠一样由原始时代遗留下来的劣根性，还没有被文化洗刷净尽。小孩们大半欢喜虐害昆虫和其它小动物，踏死一堆蚂蚁，满不在意。用生人做陪葬者或是祭典中的牺牲，似不仅限于野蛮民族。罗马人让人和兽相斗相杀，西班牙人让牛和牛相斗相杀，作为一种娱乐来看……这类事实引起一部分哲学家，如中国的荀子和英国的霍布斯，推演出“性恶”这样一个结论。 有些学者对于幸灾乐祸的心理，不以性恶为最终解释而另求原因。最早的学说是自觉安全说。拉丁诗人卢克莱修说：“狂风在起波浪时，站在岸上看别人在苦难中挣扎，是一件愉快的事。”卢克莱修以为使我们愉快的并非看见别人的灾祸，而是庆幸自己的安全。霍布斯的学说也很类似。他以为别人痛苦而自己安全，就足见自己比别人高一层，心中有一种光荣之感。苏格兰派哲学家如培恩（Bain）之流以为幸灾乐祸的心理基于权力欲。能给苦痛让别人受，就足显出自己的权力。这几种学说都有一个共同点：就是都假定幸灾乐祸时有一种人我比较，比较之后见出我比人安全，比别人高一层，比别人有权力，所以高兴。 这种比较也许是有的，但是比较的结果也可以发生与幸灾乐祸相反的念头。比如我们在岸上看翻船，也可以忘却自己处在较幸运的地位，而假想自己在船上碰着那些危险的境遇，心中是如何惶恐、焦急、绝望、悲痛。将己心比人心，人的痛苦就变成自己的痛苦。痛苦的程度也许随人而异，而心中总不免有一点不安，一点感动和一点援助的动机。有生之物都有一种同类情感。对于生命都想留恋和维护，凡遇到危害生命的事情都不免恻然感动，无论那生命是否属于自己。超然客公众号 从此可知遇着旁人受苦难时，心中或是发生幸灾乐祸的心理，或是发生恻隐之心，全在一念之差。一念向此，或一念向彼，都很自然，但在动念的关头，差以毫厘便谬以千里。念头转向幸灾乐祸的一方面去，充类至尽，便欺诈凌虐，屠杀吞并，刀下不留情，睁眼看旁人受苦不伸手援助，甚至落井下石，这样一来，世界便变成冤气弥漫、黑暗无人道的场所；念头转向恻隐一方面去，充类至尽，则四海兄弟，一视同仁，守望相助，疾病相扶持，老有所养，幼有所归，鳏寡孤独者亦可各得其所，这样一来，世界便变成一团和气、其乐融融的场所。野蛮与文化，恶与善，祸与福，生存与死灭的歧路全在这一转念上面，所以这一转念是不能苟且的。 这一转念关系如许重大，而转好转坏又全系在一个刀锋似的关头上，好转与坏转有同样的自然而容易，所以古今中外大思想家和大宗教家，都紧握住这个关头。各派伦理思想尽管在侧轻侧重上有差别，各派宗教尽管在信条仪式上互相悬殊，都着重一个基本德行。孔孟所谓“仁”，释氏所谓“慈悲”，耶稣所谓“爱”，都全从人类固有的一点恻隐之心出发。他们都看出在临到同类受苦受难的关头上，一着走错，全盘皆输，丢开那一点恻隐之心不去培养，一切道德都无基础，人类社会无法维持，而人也就丧失其所以为人的本性。这是人类智慧的一个极平凡而亦极伟大的发现，一切伦理思想，一切宗教，都基于这点发现。这也就是说，恻隐之心是人类文化的泉源。     （摘编自朱光潜《谈恻隐之心》） 1．根据材料一内容，下列说法正确的一项是（    ） A．人们因为天生具有怜悯心，从而做到不损人利己，所以总能克制自己的自尊心或自爱心。 B．与其他人相比，柔弱和容易遭受苦难折磨的人的怜悯心更明显，这是他们最有用的美德。 C．母兽不惜牺牲性命保护幼兽，有些动物会掩埋死去的同类，都说明动物有时也有怜悯心。 D．作者举暴君亚历山大不敢到剧院看悲剧的例子，是为了证明怜悯心不受思维控制的观点。 2．下列对材料二相关的理解和分析，不正确的一项是（    ） A．野蛮民族具有残酷的倾向，中外哲学家对此进行了研究，并推演出“性恶”结论。 B．卢克莱修、霍布斯和培恩的学说相似，在解读“幸灾乐祸”时都运用了比较思维。 C．“野蛮与文化，恶与善，祸与福”可以转念，这是在矛盾变化中看待事物的发展。 D．一切伦理思想和宗教都重视培养人的恻隐之心，可见恻隐之心是人类文化的泉源。 3．结合两则材料，下列选项中属于作者所说“恻隐之心”的一项是（    ） A．祥林嫂就只是反复的向人说她悲惨的故事，常常引住了三五个人来听她。（《祝福》） B．“四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听。”（《记念刘和珍君》） C．“我的处境这样孤苦伶仃，也就对这家人产生了深厚的感情。”（《大卫·科波菲尔》） D．武谓惠等：“屈节辱命，虽生，何面目以归汉！”引佩刀自刺。卫律惊，自抱持武，驰召医。（《苏武传》） 4．请简要分析材料二的论证结构特点。      5．中国与蒙古国互为邻邦，在灾害面前，一向互施援手。2023年冬，蒙古国遭遇50年一遇的罕见冰雪灾害，牧民生活面临重大困难。2024年3月4日中方向蒙方提供紧急救灾援助。请结合两则材料的观点，分析中国对蒙古国的援助行动。 （三）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一 人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德。怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。我们很欣慰地看到《蜜蜂的寓言》的作者已不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。他以平淡和细致的笔调描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊；目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗? …………… 可以肯定的是，怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。 它使我们在看见别人受难时毫不犹豫地去帮助他。在自然状态下，怜悯心不仅可以代替法律、良风美俗和道德，而且还有这样一个优点：它能让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻。 它能使每一个身强力壮的野蛮人宁可到别处去寻找食物，也不去抢夺身体柔弱的孩子或老人费了许多辛苦才获得的东西。在训导人们方面，它摒弃了“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”这样一句富于理性和符合公正原则的精辟格言，而采用“在谋求你的利益时，要尽可能不损害他人”这样一句出自善良天性的格言，尽管这句格言没有前一句格言完善，但也许更有用处。总而言之一句话，我们不应当在高深的理论中而应当在这种自然的感情中去寻找人即使没有受过教育的熏陶也不愿意做恶事的原因。 (摘编自卢梭《怜悯是人的天性》) 材料二 孟子曰：“人皆有不忍人之心。 先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣；以不忍人之心行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。 由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。 恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。 (节选自《孟子·公孙丑上》) 材料三 孟子十分强调恻隐之心的政治意义，甚至从作为人性善端的“不忍人之心”中直接推导出了“不忍人之政”。这可以理解为，他将理想政治建立在恻隐之心这种自然情感之上，在他这里，政治情感与自然情感表现出一种天然的同构性，政治情感是人对自身天然具有的情感的回归、发掘和充实。统治者不断“反身而诚”，回归到自己的本心，基于天然地为他人的痛苦感到痛苦的情感，就会不忍心看到百姓受苦，其政令便有一个良善的出发点。 孟子相信，基于不忍人之心这种良善情感和动机的政治具有巨大的感召力，能使施政者和人民结成一个从上至下、同时由下而上基于情感意愿的情感共同体，从而成就理想政治——“王道”。 但是，如果将以上分析视为孟子关于理想政治的全部图景则是对孟子的过度简化。 在他看来，恻隐之心作为一种基本的道德敏感性，确实是面向所有可能的对象的，但这并不表明人的情感对于所有对象是同等无差的。他以“爱有差等”这一命题作为重要补充，将情感根本上落实于家庭这一具体语境中，从而主张通过对家庭情感的“推恩”来成就理想政治。孟子认为人的道德敏感性应在具体、特殊的家庭关系语境中具体地得到培育和扩充，主张人通过体会对家庭成员的情感感受，从而将心比心，推恩于家庭关系外的人。他相信，当家庭情感得以良好培育的时候，人的道德敏感性会相应得到发展，行为也会得到相应的规范，所谓“申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。” 卢梭政治哲学所彰显的精神则与儒家的仁政情感主义形成了鲜明对照。 虽然在极度强调理性精神的西方政治哲学传统中，卢梭可被列为为数不多的重视情感的大师之一，这从其关于怜悯心之道德意义的深度挖掘剖析可见一斑；但较诸情感，其政治哲学依然更突出地映射出契约理性精神的烙印。在肯定怜悯心可能具有的道德意义的同时，他反思了包括怜悯心在内的自然情感的不稳定性，甚至认为它可能与正义相冲突，因而在他看来情感——至少自然情感——无论如何不足以作为政治制度之根基。在他看来，通过遵守契约，人们做判断和行动时诉诸的是理性，而不再是内心本能性的情感冲动，从而正义才得以取代了本能。在这种理想政治中，契约不仅具有非情感所能取代的地位，而且最值得推崇的情感恰是那种基于契约、由契约塑造的情感。在此我们甚至可以看到他与柏拉图的遥远呼应，激情、情感被视为善变、不稳定的，惟有理性才是不变、恒定的，“理想国”中正义的根基在于理性。卢梭的社会契约本质上正是这种理性精神的体现。 (摘编自武云《怜悯之心与理想政治—卢梭“怜悯心”与孟子“恻隐之心”之比较》) 1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ） A.因为怜悯心往往先于人的自尊心和自爱心产生，所以能克制人们不至于过于为了谋求个人幸福而损害他人。 B.卢梭认为怜悯心能直接代替法律、良风美俗和道德，这也是即使没有受过教育熏陶的野蛮人也不愿作恶的原因。 C.孟子认为政治情感与自然情感两者本质上是同构的，而后者往往就是前者在不同领域的回归、扩充与深化。 D.在卢梭的理想政治中，比起善变、不稳定的自然情感，基于契约的理性精神，更适合作为政治制度的根基。 2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ） A.卢梭所举孩子被猛兽抢走伤害与孟子“孺子入井”的故事，情境构造有相似之处，都强化了读者对“怜悯心”的想象和体验。 B.卢梭认为“在谋求你的利益时，要尽可能不损害他人”之所以更有用处，是因为其更强调人怜悯的善良天性而非自私自爱。 C.孟子所谓“爱有差等”是指人的情感会由于对象不同而产生差异，将情感由家庭向外扩展“推恩”是实现“王道”的途径。 D.在对情感和理性关系的认识上，卢梭明显受到柏拉图的影响，两人都肯定理性对于正义的价值，而否认了情感的地位。 3.下列说法中，最不适合作为论据来支撑材料三所论孟子“恻隐之心”的政治意义的一项是（ ） A.法不阿贵，绳不挠曲。 B.乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。 C.老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。 D.修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上。 4.卢梭“怜悯之心”和孟子“恻隐之心”有许多相似之处，请结合材料一、二，分点概括。 5.孟子和卢梭关于恻隐(怜悯)情感的政治哲学，对于当下调节人际关系，构建和谐社会依然可资借鉴。请结合材料谈谈你的理解。 （四）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？ 说来话长。我们生活在一个道德的世界里，我们总是把生活中的人、事、物划分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来理解和评价这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。 几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？” 提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的结果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。 为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。 还有另一种论证方案，那就是“脆弱性论证”，它的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们：如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的，恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。 两种论证方案并非决然分隔，它们只是不同的、各有侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。毫无疑问，在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、更有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。 （摘编自《人为什么要讲道德》） 材料二： 虽然现在经常可以在媒体上看到对道德底线崩溃现象的报道，不过，情况未必那么悲观。我认为，中国基本的道德基础还是有的。那么，这个基础到底是什么？到底是什么在支撑着我们现在这个社会？ 我认为需要检讨的是，我们中国人自己在道德问题上最基本的一些想法是有问题的。如果道德行为需要一些规范，这些规范一定要有相当的稳定性，不可能说建立一个新道德就马上建立一个新道德。但是，中国社会在一百多年的时间里基本上是不断的革命加上改革，老是在动荡中，或者老是在变动中，这就使得所有人都认为，一切东西都是可以变的，包括最基本的道德规范。 一个现代社会最基本的道德规范基本不是现代社会形成的，都是传统的。我们做人最基本的道德，包括要有诚信、不要杀人、不要放火、不要偷盗，哪一种是现代社会形成的？所以一个真正良性的现代社会，不在于形成一套与传统完全不同的新道德，而在于传统道德在现代生活当中有很好的维持。 一种常见的说法是，我们要建立适合市场经济的新道德、新伦理，这种说法是错误的。应当用比较有强度的、有基础的道德来制约市场经济发展，要使市场经济能够服从最基本的心理规范。资本主义追求的就是利润，市场经济必然唯利是图，不可能从市场经济的内部产生出不讲利润的道德。如果资本主义有道德，那么它一定是外在的东西，基本上是在前资本主义时代、在人类千百年文明历史中所形成的基本道德规范。西方社会的道德，基本上是以基督教、天主教等为基础而形成的。现代社会市场经济本身不可能产生道德，市场经济最大的动机就是追求利润。现在对我们道德冲击最大的不是集权主义，而是市场经济这匹脱缰的野马。 我们应该明确中国社会最基本的道德单位是家庭。以家庭为中心，是一个比较能有效克制恶性个人主义发展的基础。如果没有一个基本的道德主体承担单位，像西方那样，明确规定基本的道德主体承担单位就是赤裸裸的个人，然后大家在赤裸裸的个人的基础上建立一套行为规范，这在中国社会是不适用的。因为儒家的基础和基督教的基础不一样，基督教不是以家庭为中心的，在上帝面前人人都是赤裸裸的个人。如果我们要进行道德重建，首先要确定道德重建的主体是什么。如果我们不是把道德重建的全部重心放在重建家庭、保护家庭之上，如果连一个家庭都不能建立起来，我们谈亲情、谈同情、谈爱心都是空的，都是大话、废话。 与重视家庭、保护家庭最切近的是儒家传统。这方面有很多错误的看法需要澄清。比如，最近十年来，某些似乎很了解现代社会的人把“亲亲相隐”批得一塌糊涂。而事实上已经审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法（修正草案）》有一个非常重要的修订，就是明确引入“亲亲相隐”原则。其实，只要稍微了解一下西方的法律制度，就知道“亲亲相隐”在所有西方国家都是一个原则。事实上中国传统对这个问题的考虑远比西方早而深刻，但现在西方做得比我们好。 （摘编自《以家庭作为道德重建的中心》） 1．下列对材料一的理解和分析，不正确的一项是（    ） A．在人类社会中，道德可以帮助建立较为稳定的人际关系和较为合理的伦理秩序，还能帮助建立较为长远的社会预期。 B．“人为什么要讲道德”是个引人入胜的问题，因为人们这样问之前，“人可不可以不讲道德”的问题便已经在内心产生了。 C．“崇高性论证”通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。 D．之所以叫“脆弱性论证”，是因为这种论证方案从个体的有限性和脆弱性出发，论证缺少道德的危害和讲道德的重要性。 2．下列关于“道德”的表述，不符合原文意思的一项是（    ） A．当代中国基本的道德基础应是传统道德，正是传统道德支撑着我们现在这个社会，使其不至于道德底线崩溃。 B．道德并不是从人类社会产生就与之俱来的东西，而是生活在一定社会环境中的人们经过反思和选择之后的产物。 C．中国社会最基本的道德单位和西方是全然不同的，因此，我们不能生硬移植西方道德。 D．传统道德一经形成，就应当永恒不变，这样的社会才可能运转得良好。 3．根据原文提供的信息，下列说法不正确的一项是（    ） A．比尔•盖茨这样的资本家做慈善主要靠传统中形成的基本道德规范驱动，而不是靠市场经济的内部自发产生的基本道德规范驱动。 B．新文化运动提出“打倒孔家店”的主张，是矫枉过正，在今天值得反思和检讨。 C．人类之所以讲道德，是因为讲道德是在自由意志和自由选择的基础上产生的，它构成了对人性本质的展现和呈现，使人不仅显著而且自豪。 D．儒家的“亲亲相隐”原则体现了儒家对天伦之情的重视和维护，但在当代中国却遭遇误解，这可能与百年中国激进的反传统有关。 4．请简要分析材料二的论证思路。 5．有人说，传统道德在现代生活当中维持得越好，这个社会就相对运行得越好。你是否同意这个观点？请结合生活实际简要阐述你的理由。 （五）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 残酷的倾向，似乎不是某一民族所特有的，它是像盲肠一样由原始时代遗留下来的劣根性，还没有被文化洗刷净尽。小孩们大半欢喜虐害昆虫和其它小动物，踏死一堆蚂蚁，满不在意。用生人做陪葬者或是祭典中的牺牲，似不仅限于野蛮民族。罗马人让人和兽相斗相杀，西班牙人让牛和牛相斗相杀，作为一种娱乐来看……这类事实引起一部分哲学家，如中国的荀子和英国的霍布斯，推演出“性恶”这样一个结论。 有些学者对于幸灾乐祸的心理，不以性恶为最终解释而另求原因。最早的学说是自觉安全说。拉丁诗人卢克莱修说：“狂风在起波浪时，站在岸上看别人在苦难中挣扎，是一件愉快的事。”卢克莱修以为使我们愉快的并非看见别人的灾祸，而是庆幸自己的安全。霍布斯的学说也很类似。他以为别人痛苦而自己安全，就足见自己比别人高一层，心中有一种光荣之感。苏格兰派哲学家如培恩（Bain）之流以为幸灾乐祸的心理基于权力欲。能给苦痛让别人受，就足显出自己的权力。这几种学说都有一个公同点：就是都假定幸灾乐祸时有一种人我比较，比较之后见出我比人安全，比别人高一层，比别人有权力，所以高兴。 这种比较也许是有的，但是比较的结果也可以发生与幸灾乐祸相反的念头。比如我们在岸上看翻船，也可以忘却自己处在较幸运的地位，而假想自己在船上碰着那些危险的境遇，心中是如何惶恐、焦急、绝望、悲痛。将己心比人心，人的痛苦就变成自己的痛苦。痛苦的程度也许随人而异，而心中总不免有一点不安，一点感动和一点援助的动机。有生之物都有一种同类情感。对于生命都想留恋和维护，凡遇到危害生命的事情都不免恻然感动，无论那生命是否属于自己。 从此可知遇着旁人受苦难时，心中或是发生幸灾乐祸的心理，或是发生恻隐之心，全在一念之差。一念向此，或一念向彼，都很自然，但在动念的关头，差以毫厘便谬以千里。念头转向幸灾乐祸的一方面去，充类至尽，便欺诈凌虐，屠杀吞并，刀下不留情，睁眼看旁人受苦不伸手援助，甚至落井下石，这样一来，世界便变成冤气弥漫、黑暗无人道的场所；念头转向恻隐一方面去，充类至尽，则四海兄弟，一视同仁，守望相助，疾病相扶持，老有所养，幼有所归，鳏寡孤独者亦可各得其所，这样一来，世界便变成一团和气、其乐融融的场所。野蛮与文化，恶与善，祸与福，生存与死灭的歧路全在这一转念上面，所以这一转念是不能苟且的。 这一转念关系如许重大，而转好转坏又全系在一个刀锋似的关头上，好转与坏转有同样的自然而容易，所以古今中外大思想家和大宗教家，都紧握住这个关头。各派伦理思想尽管在侧轻侧重上有差别，各派宗教尽管在信条仪式上互相悬殊，都着重一个基本德行。孔孟所谓“仁”，释氏所谓“慈悲”，耶稣所谓“爱”，都全从人类固有的一点恻隐之心出发。他们都看出在临到同类受苦受难的关头上，一着走错，全盘皆输，丢开那一点恻隐之心不去培养，一切道德都无基础，人类社会无法维持，而人也就丧失其所以为人的本性。这是人类智慧的一个极平凡而亦极伟大的发现，一切伦理思想，一切宗教，都基于这点发现。这也就是说，恻隐之心是人类文化的泉源。 （摘编自朱光潜《谈恻隐之心》） 材料二： 霍布斯忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提出反对的意见。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 这是纯粹的天性的运动，是先于思维的心灵的运动；这种天然的怜悯心的力量，即使是最败坏的风俗也是难以摧毁的；在剧院中，我们每天都可看到被剧中的不幸者的苦难遭遇感动得伤心流泪的观众，尽管他们当中有那么一个人身为暴君，屡屡对敌人滥施酷刑。如嗜血成性的苏拉，对不是由他造成的痛苦，也是很伤感的；又如菲尔的暴君亚历山大，尽管他每天听见被他下令杀害的许多公民的叫声无动于衷，但他从来不敢到剧院去看悲剧，因为他害怕人们看见他同剧中的昂朵玛克和普里亚姆一起叹息。 （摘编自卢梭《怜悯是人的天性》） 1．下列对材料一相关的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．残酷的倾向，是普遍人性的弱点，中西方都有哲学家对此进行了研究，并推演出“性恶”这个结论。 B．卢克莱修、霍布斯对幸灾乐祸的解读类似，认为人在比较中因安全而高兴、光荣，是“性恶”表现。 C．“野蛮与文化，恶与善，祸与福”等二元关系的表述，体现了作者是在矛盾变化中看待事物的发展。 D．恻隐之心生发出“仁”“慈悲”“爱”，是伦理思想和宗教的基础，所以恻隐之心成了人类文化的泉源。 2．根据材料二内容，下列说法正确的一项是（   ） A．由于人们天生就有一种不愿看见同类受苦的厌恶心理，因而他能够克制他的自尊心或自爱心。 B．柔弱和容易遭受苦难折磨的人，比其他人更应该具备怜悯心，而这也是人类唯一具有的美德。 C．怜悯是纯粹的天性的先于思维的心灵的运动，怜悯心的自然性在动物身上有着较充分的体现。 D．作者认为，怜悯心的力量即使是最败坏的风俗也难以摧毁，所以世界上不存在十恶不赦的人。 3．结合两则材料，下列选项中属于作者所说“恻隐之心”的一项是（   ） A．“四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听。”（《记念刘和珍君》） B．“格里高尔顿时鲜血淋漓，父亲顺手用手杖一钩，关上了门。”（《变形记》） C．“不早不迟，偏偏要在这个时候，－－这就可见是一个谬种。”（《祝福》） D．“我的处境这样孤苦伶仃，也就对这家人产生了深厚的感情。”（《大卫·科波菲尔》） 4．请简要分析材料一的行文脉络。 5．新冠疫情全球肆虐，世界各国疫苗供应紧张。截至2021年11月12日，外交部发言人汪文斌指出“中国已成为世界上对外提供新冠疫苗最多的国家”。请结合材料，谈谈你对中国援助行动的理解。 （六）阅读下面甲乙两文，完成下面小题。 甲 怜悯是人的天性（节选） （法国）卢   梭 ①我们不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人：因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护我们自己的生存的关心，丝毫不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。然而他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了：其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望丛生才使法律成为必需的东西。既然布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因。因此，我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲念的平静和对恶事的无知。 ②此外霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。认为这是人类唯一具有的天然的美德。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。我们看到《蜜蜂的寓言》不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。书中描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊：目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗？ 乙 人皆有不忍人之心 《孟   子》 孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也：无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也：辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” 1．依据甲文，用判断句给“怜悯心”下一个内涵和外延都具备的定义。 2．依据甲文，以下不是霍布斯观点的一项是（   ）。 A．因为没有任何善的观念，所以人天生是恶人。 B．因为人不知道什么是美德，所以人是邪恶的。 C．因为认为对同类无义务，所以人不对同类效劳。 D．因为人是宇宙的主人，所以自然权利互不妨碍。 3．甲文第①段划线部分两个“既然”领起两个方法相同的反驳，下列各项中与这两个反驳方法相同的一项是（   ）。 A．生物不变论是一种错误的观点，因为，生物不变论是一种违反客观事实的观点，违反客观事实的观点当然是错误的。 B．生物不变论不符合事实，动物是发展变化的，植物是发展变化的，微生物是发展变化的，所以，生物不变论是错误的 C．生物不变论是错误的，如果生物是不发展变化的，那么，古代生物和今天生物应相同，而事实上古今生物差异很大。 D．生物不变论是错误的，因为，恩格斯《劳动在从猿到人的转变中的作用》这篇文章的题目就已表明人从猿进化而来。 4．甲文第②段画线部分和乙文画线句在逻辑论证上有重要作用，且作用相同，请加以分析。 5．甲乙两文的理论思想有相通之处，请加以概括。 原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！第 1 页 共 58 页 学科网（北京）股份有限公司 $$ 【一轮复习】现代文阅读Ⅰ：教材中文化论著阅读教考融合专题复习 （关联课文：《怜悯是人的天性》） 关联课文：《社会历史的决定性基础》《改造我们的学习》《人的正确思想是从哪里来的？》《实践是检验真理的唯一标准》《修辞立其诚》《怜悯是人的天性》《人应当坚持正义》 六、《怜悯是人的天性》 （一）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料―： 中国古代儒家对道德情感的培养有很多深刻的讫述，孟子便对道德情感，尤其是恻隐之心做了细致的阐述。他认为人皆有恻隐之心，并以“孺子将入于井”为例，说明任何一个路遇此事的人都会对将要掉入井里的孩子产生同情，这种同情并非为了结交孩子父母，也不是为了邀誉于乡党朋友。由此看来，恻隐之心是纯然的善，是无条件地具有道德价值的。这意味着，儒家学者不会同意卢梭认为的同情心源于自爱的观点。根据儒家的观点可以推知恻隐与自爱截然不同，两者之间没有因果或源流的关系。恻隐固然也需要对自身感受的关切，因为恻隐是经由自身的痛苦感知他人的痛苦，但用自爱却无法解释一个人为什么一定要从自己推及他人，同情他人的痛苦，更无法解释那种自我奉献的意愿和行为。 那么，恻隐是人类道德的源头吗？概括地讲，可以这么说，但还需要做些具体分析。完整意义上的道德包括三种现象——道德心理、道德行为、道德知识。对道德心理而言，恻隐之心无疑是其原始的最重要的组成部分，并推动着其扩展和深化；对道德行为而言，恻隐只是一种最初的动力，且不一定是最主要的动力；对道德知识来说，恻隐则是形成它们的最原始也最微弱的动力，必须经过理性的中介才能起作用。恻隐之心是道德最初的涓涓细流，虽不汹涌澎湃，但却源源不断。人类历史上虽不乏以所谓“原则”“主义”扼制甚至消灭恻隐之心的企图，但最终都归于失败。当然，从另一方面看，孟子的恻隐之心是从政治角度立论的。恻隐之心还有必要发展，它不能满足和停留于自身。它最主要的发展当然是和理性结合，使单纯个人主观的恻隐之心转向普遍客观的道德理性，使人治转向法治。 在当今的社会，理性规则、道德义务都是必要的，但规则和义务并不是道德的全部，道德并不仅仅是规则和义务的普遍履行，我们还需要人与人之间的一种深厚同情。它会让规则与义务不至于硬化干枯，会提醒我们道德与生命的深刻联系。道德也会与时俱进，只要人类还有恻隐之心，我们就可以对它的变化基本放心。 （选自何怀宏《道德情感》，有删改） 材料二： 人为什么要有道德？利益或互利虽然可以普遍解释人类一般道德行为和道德现象，却并不能解释人类道德现象和道德行为的全部。无论是在人类的道德生活史上，还是现实道德实践中，都可以发现大量而非偶然的非功利道德行为，它们并不是出自某种求利、互利动机。人类对老弱病残的天然同情感，个体对某种价值理念或信念的绝对忠诚和无条件的道德奉献与道德牺牲，出自公益精神的无报酬社区服务，都不是求利或互利的动机理论所能解释的道德现象。 为什么人类会做出这类无私无利的道德行为？人类的道德显然还有非功利或超功利的根源，这一根源在于人性。中外伦理学史上有过各种不同的人性理论，但归结起来无外乎性善、性恶、性无善无恶、性善恶混说四种类型。总体上，西方伦理学家对人性大都采取了比较消极的理解。与之相比，中国传统伦理学对人性的看法总体上较为积极，以儒家主流为代表的传统伦理学基本上是持性善论的，这其中尤以孟子为最。出于对人的美德伦理的高度关切，设定人天性善良，通过既定严格的人伦秩序，以积极担负自身所承诺的人伦角色为基点，尽力实现其善良人性的道德潜能。孟子云：“人皆有四端。”曰：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。”“四端”乃人性善之种子，若人尽心养性，既能秉持人伦物理，又能存心养气，励精磨炼，终究可以养成“浩然之气”，成为顶天立地的仁义“大丈夫”。 在孟子等性善论者的道德推理逻辑中，人性本善的预设是绝对必要的，人若无善性之“端”，将难以解释人如何达至道德仁义和圣贤境界。 （选自《人为什么要有道德》，有删改） 材料三： “善”与神学中的德行，“仁爱”相符合，并且不会过度，只能有错误。过度的求权力的欲望使天神堕落，过度的求知识的欲望使人类堕落；但是在“仁爱”之中却是没有过度的情形的，无论是神或人，也都不会因它而受危险。在这种“善”与“仁爱”的德行中，错误有时是不免的。意大利人有一句骂人的话：“他太老好，好得简直成了废物。”我们要努力利人，但是不要做人们的面貌或妄想的奴隶；因为若是那样，就是易欺或柔懦了，易欺或柔懦是拘囚诚实的人的。 世间不仅有一种受正道指挥的为善的习惯，并且有些人在本性之中，也是有一种向善的心理趋向的，如同在另一方面是有一种天生的恶性一样。因为也有些人天生不关心他人。恶性中较轻的一种趋向于暴躁、不逊、喜争或顽强，等等；而较深的一种则趋向于嫉妒或纯粹的毒害，这样的人可说是靠别人的灾难而繁荣的，并且是落井下石的。这样的心性正是人性的溃疡，它们就如同曲木一样，造船最好，船是天生要颠簸的，但是这种木材却不适于造房屋，房屋是要站得牢的。性“善”的特质和特征是很多的。一个人对待异乡人温和而有礼，那就足见他是个“世界的公民”，他的心不是一个与别的陆地隔绝的岛屿，而是一个与那些陆地接连的大洲。一个人对别人的痛苦灾难是同情的，那就表明他的心有如那疗他人之伤而自己受割的珍贵的树木。一个人对于别人的过恶很容易宽宥不究，那就足见他的心智是种植在超越伤害的地方的，所以他是伤害所不能及的。一个人对于小惠很感谢，那就表明他重视人们的心而不重视他们的钱。 （选自培根《论善与性善》，有删改） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（    ） A．材料一中说儒家认为恻隐与自爱不同，两者虽都关注自身感受，但它们之间并无因果联系。 B．材料一谈到恻隐对道德心理、道德行为、道德知识的推动作用呈逐渐增强的趋势。 C．材料二谈到利益或互利是人类道德行为和现象的客观基础。因而，人的道德行为源于人们追求利益或互利的动机。 D．材料二谈到，儒家学者的代表孟子认为，凡持有“四端”者，懂得扩大并充实它们，“四端”就会像火燃起和泉水涌出一样不可遏止。 2．根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（    ） A．材料一中谈到只有保持恻隐之心，道德规范才会具有人性的温度，道德的演化才不会违背人性。 B．材料一谈到恻隐是经由自身的痛苦感知他人的痛苦，因此它会推己及人，完全认同他人的痛苦。 C．材料二首段列举了非功利道德的诸多行为，意在引出论述重点：人的无私无利的道德行为源自人性。 D．材料二认为中国传统伦理学对人性的看法虽有不同，但总体上是积极的，基本持性善论的观点，这与西方伦理学的认识有所区别。 3．下列说法中，不能作为论据来支撑材料二中的观点的一项是（    ） A．母亲哺育自己的孩子，无私地爱他们，无论他们是听话的、聪明的、还是淘气的、智力低下的。 B．方志敏、江姐等无数共产党人为新中国的成立殒身不恤。 C．古罗马帝国思想家奥古斯丁认为人生而有罪，提出了“原罪论”。 D．古代儒家代表人物荀子在《劝学》一文中提出学习不可以停止的观点。 4．材料三末段在论证上有哪些特点？请简要说明。 5．培根的观点与孟子的“性善论”有何不同？请结合材料谈谈你的看法。 【答案】 1．D     【解析】A项，张冠李戴，这不是儒家的观点，而是作者依据儒家观点提出来的看法。B项，“呈逐渐增强的趋势”错误，由材料一第二段可知，恻隐对道德心理、道德行为、道德知识的推动作用是呈逐渐减弱的趋势的。C项，材料二第一段指出：“利益或互利虽然可以普遍解释人类一般道德行为和道德现象，却并不能解释人类道德现象和道德行为的全部……它们并不是出自某种求利、互利动机”。D项，与“凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达”有关，是孟子的看法，表述无误。 2．B     【解析】B项， “完全认同他人的痛苦”说法错误，由材料一中的“恻隐固然也需要对自身感受的关切……更无法解释那种自我奉献的意愿和行为”可推知，恻隐只是“同情他人的痛苦”。 3．D     【解析】A项，母亲哺育孩子，侧重说明的是“并不是出自某种求利、互利动机”。B项，与文中“个体对某种价值理念或信念的绝对忠诚和无条件的道德奉献与道德牺牲”这个观点有关。C项，古罗马帝国思想家奥古斯丁认为人生而有罪，提出了“原罪论”，是对文中“西方伦理学家对人性大都采取了比较消极的理解”的证明。D项，与文中人性本善的观点不一致。荀子是中国古代“性恶论”思想的代表，正是由于这一观点，荀子在《劝学》中反复强调应通过后天的学习改变、提升自己。 4．①本段采用总一分的论证结构。先总说“性‘善’的特质和特征是很多的”，然后从不同角度列举了性“善”的特质和特征，论证了其特质，特征的多样性。②采用了比喻论证、举例论证等多种论证方法。如将“世界公民”的心比喻成“大洲”，使论证形象生动，深入浅出；依次列举了几种不同的“善”行，具体地论证了“善”的特质、特征。     【解析】解答此题，可以从论证结构和论证方法两个方面入手分析。从论证结构来讲，本段采用了总分式的论证结构。从论证方法来讲，可结合文中具体语句进行分析。并简要说明其论证效果。如“他的心不是一个与别的陆地隔绝的岛屿，而是一个与那些陆地接连的大洲”运用了比喻论证的方法。生动形象，具有说服力。再如“一个人对别人的痛苦灾难是同情的”等运用了举例论证的方法，具体地论证了“性‘善’的特质和特征是很多的”的观点。 5．①培根认为性善不会过度，但会犯错误，孟子没有提出这种看法；②培根认为有人性本善，有人性本恶，孟子认为人性本善；③培根提出性“善”是着眼于宗教；孟子提出“性善论”是着眼于政治，是为了推行“仁政”。 【解析】解答此题，可先从材料三中提炼出培根的观点，由材料三第一段第一句话可知，培根认为善不会过度，但是会犯错误。由材料三第二段中的“本性之中，也是有一种向善的心理趋向的，如同在另一方面是有一种天生的恶性一样”可知，培根认为有人性本善。也有人性本恶。由材料三的第一段来看，培根的性善论是从宗教层面来谈的，然后再与第二则材料中孟子的“性善论”观点进行比较即可。 （二）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 霍布斯忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提出反对的意见。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 这是纯粹的天性的运动，是先于思维的心灵的运动；这种天然的怜悯心的力量，即使是最败坏的风俗也是难以摧毁的；在剧院中，我们每天都可看到被剧中的不幸者的苦难遭遇感动得伤心流泪的观众，尽管他们当中有那么一个人身为暴君，屡屡对敌人滥施酷刑。如嗜血成性的苏拉，对不是由他造成的痛苦，也是很伤感的；又如菲尔的暴君亚历山大，尽管他每天听见被他下令杀害的许多公民的叫声无动于衷，但他从来不敢到剧院去看悲剧，因为他害怕人们看见他同剧中的昂朵玛克和普里亚姆一起叹息。 （摘编自卢梭《怜悯是人的天性》） 材料二：     残酷的倾向，似乎不是某一民族所特有的，它是像盲肠一样由原始时代遗留下来的劣根性，还没有被文化洗刷净尽。小孩们大半欢喜虐害昆虫和其它小动物，踏死一堆蚂蚁，满不在意。用生人做陪葬者或是祭典中的牺牲，似不仅限于野蛮民族。罗马人让人和兽相斗相杀，西班牙人让牛和牛相斗相杀，作为一种娱乐来看……这类事实引起一部分哲学家，如中国的荀子和英国的霍布斯，推演出“性恶”这样一个结论。 有些学者对于幸灾乐祸的心理，不以性恶为最终解释而另求原因。最早的学说是自觉安全说。拉丁诗人卢克莱修说：“狂风在起波浪时，站在岸上看别人在苦难中挣扎，是一件愉快的事。”卢克莱修以为使我们愉快的并非看见别人的灾祸，而是庆幸自己的安全。霍布斯的学说也很类似。他以为别人痛苦而自己安全，就足见自己比别人高一层，心中有一种光荣之感。苏格兰派哲学家如培恩（Bain）之流以为幸灾乐祸的心理基于权力欲。能给苦痛让别人受，就足显出自己的权力。这几种学说都有一个共同点：就是都假定幸灾乐祸时有一种人我比较，比较之后见出我比人安全，比别人高一层，比别人有权力，所以高兴。 这种比较也许是有的，但是比较的结果也可以发生与幸灾乐祸相反的念头。比如我们在岸上看翻船，也可以忘却自己处在较幸运的地位，而假想自己在船上碰着那些危险的境遇，心中是如何惶恐、焦急、绝望、悲痛。将己心比人心，人的痛苦就变成自己的痛苦。痛苦的程度也许随人而异，而心中总不免有一点不安，一点感动和一点援助的动机。有生之物都有一种同类情感。对于生命都想留恋和维护，凡遇到危害生命的事情都不免恻然感动，无论那生命是否属于自己。超然客公众号 从此可知遇着旁人受苦难时，心中或是发生幸灾乐祸的心理，或是发生恻隐之心，全在一念之差。一念向此，或一念向彼，都很自然，但在动念的关头，差以毫厘便谬以千里。念头转向幸灾乐祸的一方面去，充类至尽，便欺诈凌虐，屠杀吞并，刀下不留情，睁眼看旁人受苦不伸手援助，甚至落井下石，这样一来，世界便变成冤气弥漫、黑暗无人道的场所；念头转向恻隐一方面去，充类至尽，则四海兄弟，一视同仁，守望相助，疾病相扶持，老有所养，幼有所归，鳏寡孤独者亦可各得其所，这样一来，世界便变成一团和气、其乐融融的场所。野蛮与文化，恶与善，祸与福，生存与死灭的歧路全在这一转念上面，所以这一转念是不能苟且的。 这一转念关系如许重大，而转好转坏又全系在一个刀锋似的关头上，好转与坏转有同样的自然而容易，所以古今中外大思想家和大宗教家，都紧握住这个关头。各派伦理思想尽管在侧轻侧重上有差别，各派宗教尽管在信条仪式上互相悬殊，都着重一个基本德行。孔孟所谓“仁”，释氏所谓“慈悲”，耶稣所谓“爱”，都全从人类固有的一点恻隐之心出发。他们都看出在临到同类受苦受难的关头上，一着走错，全盘皆输，丢开那一点恻隐之心不去培养，一切道德都无基础，人类社会无法维持，而人也就丧失其所以为人的本性。这是人类智慧的一个极平凡而亦极伟大的发现，一切伦理思想，一切宗教，都基于这点发现。这也就是说，恻隐之心是人类文化的泉源。     （摘编自朱光潜《谈恻隐之心》） 1．根据材料一内容，下列说法正确的一项是（    ） A．人们因为天生具有怜悯心，从而做到不损人利己，所以总能克制自己的自尊心或自爱心。 B．与其他人相比，柔弱和容易遭受苦难折磨的人的怜悯心更明显，这是他们最有用的美德。 C．母兽不惜牺牲性命保护幼兽，有些动物会掩埋死去的同类，都说明动物有时也有怜悯心。 D．作者举暴君亚历山大不敢到剧院看悲剧的例子，是为了证明怜悯心不受思维控制的观点。 2．下列对材料二相关的理解和分析，不正确的一项是（    ） A．野蛮民族具有残酷的倾向，中外哲学家对此进行了研究，并推演出“性恶”结论。 B．卢克莱修、霍布斯和培恩的学说相似，在解读“幸灾乐祸”时都运用了比较思维。 C．“野蛮与文化，恶与善，祸与福”可以转念，这是在矛盾变化中看待事物的发展。 D．一切伦理思想和宗教都重视培养人的恻隐之心，可见恻隐之心是人类文化的泉源。 3．结合两则材料，下列选项中属于作者所说“恻隐之心”的一项是（    ） A．祥林嫂就只是反复的向人说她悲惨的故事，常常引住了三五个人来听她。（《祝福》） B．“四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听。”（《记念刘和珍君》） C．“我的处境这样孤苦伶仃，也就对这家人产生了深厚的感情。”（《大卫·科波菲尔》） D．武谓惠等：“屈节辱命，虽生，何面目以归汉！”引佩刀自刺。卫律惊，自抱持武，驰召医。（《苏武传》） 4．请简要分析材料二的论证结构特点。      5．中国与蒙古国互为邻邦，在灾害面前，一向互施援手。2023年冬，蒙古国遭遇50年一遇的罕见冰雪灾害，牧民生活面临重大困难。2024年3月4日中方向蒙方提供紧急救灾援助。请结合两则材料的观点，分析中国对蒙古国的援助行动。 【答案】 1.C 【解析】本题考查学生理解文章内容的能力。A项，“总能”有误，根据材料一第一段中“因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心”，可知原文强调“在某种情况下”，表达太绝对。B项，无中生有。根据材料一第一段“我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德”，可知原文并无比较“其他人”。D项，曲解文意，根据材料一第二段“这是纯粹的天性的运动，是先于思维的心灵的运动”可知原文是强调“先于思维”并不是“不受思维控制”。故选C。 2． A 【解析】本题考查学生筛选信息，进行逻辑推断的能力。A项，以偏概全。根据材料二第一段“残酷的倾向，似乎不是某一民族所特有的”，“似不仅限于野蛮民族”可知。故选A。 3． B 【解析】本题考查学生理解文中重要概念并对论据进行推断的能力。 根据原文表述，恻隐之心是“将己心比人心，人的痛苦就变成自己的痛苦”“有生之物都有一种同类情感。对于生命都想留恋和维护，凡遇到危害生命的事情都不免恻然感动。”A.三五个人只是把祥林嫂的悲惨故事当作茶余饭后的谈资，是麻木的表现，不属于恻隐之心。B.写出了鲁迅对于逝去青年的感受，这种同类情感的难受属于恻隐之心。C.写出了“我”因自己的孤苦而产生了对别人的情感依赖，不属于恻隐之心。D.卫律想要劝降苏武，看到他自杀，“抱持”和“召太医”的行动只是怕苏武死亡，不属于恻隐之心。故选B。 4．①采用“引论——本论——结论”的论证结构。②引论部分：中外哲学家提出对“人性”这一论题的见解。③本论部分：分析幸灾乐祸和生发恻隐之心的心理，进一步强调二者转念之差的重要性；④结论部分：恻隐之心是人类文化的泉源。 【解析】本题考查学生分析论证结构特点的能力。答“提出问题——分析问题——解决问题”亦可。答“总——分——总”不得分，内容概括酌情给分。 5．①面对蒙古国遭遇的极端灾害，牧民生活的艰难，中国进行的救灾援助行动，体现了中国不愿意看见自己同类受苦的怜悯心这一美德。②面对蒙古国遭遇的冰雪灾害，中国没有幸灾乐祸，而是将心比心，施以援助，这也是恻隐之心的体现。③中国与蒙古国互为邻邦，一向互施援手，表明了中国视四海为兄弟，对他国一视同仁，守望相助，希望世界变得更加美好。 【解析】本题考查学生分析概括文中的观点态度，运用文中观点分析、解决实际问题的能力。①结合材料一“人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理”“我认为怜悯心……，是最普遍的和最有用的美德”，可知，面对蒙古国遭遇的极端灾害，牧民生活的艰难，中国进行的救灾援助行动，体现了中国不愿意看见自己同类受苦的怜悯心这一美德。②结合材料二“将己心比人心，人的痛苦就变成自己的痛苦”“对于生命都想留恋和维护，凡遇到危害生命的事情都不免恻然感动，无论那生命是否属于自己”可知，面对蒙古国遭遇的冰雪灾害，中国没有幸灾乐祸，而是将心比心，施以援助，这也是恻隐之心的体现。③结合材料二“念头转向恻隐一方面去，充类至尽，则四海兄弟，一视同仁，守望相助，……这样一来，世界便变成一团和气、其乐融融的场所”可知，中国与蒙古国互为邻邦，一向互施援手，表明了中国视四海为兄弟，对他国一视同仁，守望相助，希望世界变得更加美好。 （三）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一 人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德。怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。我们很欣慰地看到《蜜蜂的寓言》的作者已不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。他以平淡和细致的笔调描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊；目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗? …………… 可以肯定的是，怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。 它使我们在看见别人受难时毫不犹豫地去帮助他。在自然状态下，怜悯心不仅可以代替法律、良风美俗和道德，而且还有这样一个优点：它能让每一个人都不可能对它温柔的声音充耳不闻。 它能使每一个身强力壮的野蛮人宁可到别处去寻找食物，也不去抢夺身体柔弱的孩子或老人费了许多辛苦才获得的东西。在训导人们方面，它摒弃了“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”这样一句富于理性和符合公正原则的精辟格言，而采用“在谋求你的利益时，要尽可能不损害他人”这样一句出自善良天性的格言，尽管这句格言没有前一句格言完善，但也许更有用处。总而言之一句话，我们不应当在高深的理论中而应当在这种自然的感情中去寻找人即使没有受过教育的熏陶也不愿意做恶事的原因。 (摘编自卢梭《怜悯是人的天性》) 材料二 孟子曰：“人皆有不忍人之心。 先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣；以不忍人之心行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。 由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。 恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。 (节选自《孟子·公孙丑上》) 材料三 孟子十分强调恻隐之心的政治意义，甚至从作为人性善端的“不忍人之心”中直接推导出了“不忍人之政”。这可以理解为，他将理想政治建立在恻隐之心这种自然情感之上，在他这里，政治情感与自然情感表现出一种天然的同构性，政治情感是人对自身天然具有的情感的回归、发掘和充实。统治者不断“反身而诚”，回归到自己的本心，基于天然地为他人的痛苦感到痛苦的情感，就会不忍心看到百姓受苦，其政令便有一个良善的出发点。 孟子相信，基于不忍人之心这种良善情感和动机的政治具有巨大的感召力，能使施政者和人民结成一个从上至下、同时由下而上基于情感意愿的情感共同体，从而成就理想政治——“王道”。 但是，如果将以上分析视为孟子关于理想政治的全部图景则是对孟子的过度简化。 在他看来，恻隐之心作为一种基本的道德敏感性，确实是面向所有可能的对象的，但这并不表明人的情感对于所有对象是同等无差的。他以“爱有差等”这一命题作为重要补充，将情感根本上落实于家庭这一具体语境中，从而主张通过对家庭情感的“推恩”来成就理想政治。孟子认为人的道德敏感性应在具体、特殊的家庭关系语境中具体地得到培育和扩充，主张人通过体会对家庭成员的情感感受，从而将心比心，推恩于家庭关系外的人。他相信，当家庭情感得以良好培育的时候，人的道德敏感性会相应得到发展，行为也会得到相应的规范，所谓“申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。” 卢梭政治哲学所彰显的精神则与儒家的仁政情感主义形成了鲜明对照。 虽然在极度强调理性精神的西方政治哲学传统中，卢梭可被列为为数不多的重视情感的大师之一，这从其关于怜悯心之道德意义的深度挖掘剖析可见一斑；但较诸情感，其政治哲学依然更突出地映射出契约理性精神的烙印。在肯定怜悯心可能具有的道德意义的同时，他反思了包括怜悯心在内的自然情感的不稳定性，甚至认为它可能与正义相冲突，因而在他看来情感——至少自然情感——无论如何不足以作为政治制度之根基。在他看来，通过遵守契约，人们做判断和行动时诉诸的是理性，而不再是内心本能性的情感冲动，从而正义才得以取代了本能。在这种理想政治中，契约不仅具有非情感所能取代的地位，而且最值得推崇的情感恰是那种基于契约、由契约塑造的情感。在此我们甚至可以看到他与柏拉图的遥远呼应，激情、情感被视为善变、不稳定的，惟有理性才是不变、恒定的，“理想国”中正义的根基在于理性。卢梭的社会契约本质上正是这种理性精神的体现。 (摘编自武云《怜悯之心与理想政治—卢梭“怜悯心”与孟子“恻隐之心”之比较》) 1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ） A.因为怜悯心往往先于人的自尊心和自爱心产生，所以能克制人们不至于过于为了谋求个人幸福而损害他人。 B.卢梭认为怜悯心能直接代替法律、良风美俗和道德，这也是即使没有受过教育熏陶的野蛮人也不愿作恶的原因。 C.孟子认为政治情感与自然情感两者本质上是同构的，而后者往往就是前者在不同领域的回归、扩充与深化。 D.在卢梭的理想政治中，比起善变、不稳定的自然情感，基于契约的理性精神，更适合作为政治制度的根基。 2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ） A.卢梭所举孩子被猛兽抢走伤害与孟子“孺子入井”的故事，情境构造有相似之处，都强化了读者对“怜悯心”的想象和体验。 B.卢梭认为“在谋求你的利益时，要尽可能不损害他人”之所以更有用处，是因为其更强调人怜悯的善良天性而非自私自爱。 C.孟子所谓“爱有差等”是指人的情感会由于对象不同而产生差异，将情感由家庭向外扩展“推恩”是实现“王道”的途径。 D.在对情感和理性关系的认识上，卢梭明显受到柏拉图的影响，两人都肯定理性对于正义的价值，而否认了情感的地位。 3.下列说法中，最不适合作为论据来支撑材料三所论孟子“恻隐之心”的政治意义的一项是（ ） A.法不阿贵，绳不挠曲。 B.乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。 C.老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。 D.修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上。 4.卢梭“怜悯之心”和孟子“恻隐之心”有许多相似之处，请结合材料一、二，分点概括。 5.孟子和卢梭关于恻隐(怜悯)情感的政治哲学，对于当下调节人际关系，构建和谐社会依然可资借鉴。请结合材料谈谈你的理解。 【答案】 1. D 【解析】A.“因为怜悯心往往先于人的自尊心和自爱心产生，所以能克制人们不至于过于为了谋求个人幸福而损害他人”说法不当。原文为“人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心”，可知“怜悯心往往先于人的自尊心和自爱心产生”错误，选项的因果关系也错误。B.“卢梭认为怜悯心能直接代替法律、良风美俗和道德”错误，非“直接”，且选项缺少原文的“在自然状态下”这一条件。C.“而后者往往就是前者在不同领域的回归、扩充与深化”错误，选项中“前者”——政治情感，“后者”——自然情感，而原文“政治情感是人对自身天然具有的情感的回归、发掘和充实”，可见“前者”与“后者”应互换位置。 2. D 【解析】D.“在对情感和理性关系的认识上，卢梭明显受到柏拉图的影响，两人都肯定理性对于正义的价值，而否认了情感的地位”错误，原文“在此我们甚至可以看到他与柏拉图的遥远呼应，激情、情感被视为善变、不稳定的，惟有理性才是不变、恒定的”，可见卢梭只是与柏拉图“遥相呼应”，并未谈到“卢梭明显受到柏拉图的影响”；且卢梭只是认为理性比之情感更稳定，而并未“否认了情感的地位”。 3. A 【解析】A.出自《韩非子·有度》，属于法家思想。意思是“法律不偏袒有权有势的人，墨线不向弯曲的地方倾斜”。 4.①是每个人都具有的。②是人自然而然产生的一种心理。③都是脱离特殊性关系和自利的功利动机。④都有助于促使人们对那些遭受苦痛的人采取帮助的行动。 【解析】由材料一第一段“人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理”，材料二第一段“孟子认为人人都有‘不忍人之心’”可知卢梭的“怜悯之心”与孟子的“恻隐之心”都认为怜悯或恻隐是每个人都具有的。由材料一第三段“怜悯心是一种自然的感情”，材料二第一段“人突然见到孩童将掉入井中，都会心生怵惕恻隐。”怵惕即惊惧、惊恐，遇到紧急事件尤其是灾祸时，人会自然感到惊恐。恻隐一般解释为同情和怜悯，即见到他人遭遇苦难时生发出的一种情感，可知怜悯或恻隐是人自然而然产生的一种心理。由材料一最后一段“可以肯定的是，怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存”，材料二“非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也”，可知都是脱离特殊性关系和自利的功利动机。由材料一最后一段“它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。 它使我们在看见别人受难时毫不犹豫地去帮助他”，材料二见到童子入井一事，产生恻隐心。恻隐不是自己受伤、遭遇苦难时所感受到的痛苦，而是作为旁观者目睹他人苦难时内心感受到的痛苦。可知都认为有助于促使人们对那些遭受苦痛的人采取帮助的行动。 5.①人天生就有怜悯之心，因而不至于为了谋求自己的幸福而损害他人，从而可以和谐人际关系，有助于整个人类的互相保存；②“不忍人之心”可先在家庭中得到培育，继而应用于他人，形成良好的道德、行为规范，可以很好地和谐人际关系；③如果施政者和人民都能够将“不忍人之心”推己及人，就可能会结成一个从上至下、同时由下而上基于情感意愿的情感共同体，构建和谐社会。(每点2分，答对三点可得满分。其它答案言之成理，能形成自己的逻辑体系，有层次感，可酌情给分。) 【解析】由材料一“人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心”“可以肯定的是，怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存”可得出：人天生就有怜悯之心，因而不至于为了谋求自己的幸福而损害他人，从而可以和谐人际关系，有助于整个人类的互相保存； 由材料三“孟子认为人的道德敏感性应在具体、特殊的家庭关系语境中具体地得到培育和扩充，主张人通过体会对家庭成员的情感感受，从而将心比心，推恩于家庭关系外的人。他相信，当家庭情感得以良好培育的时候，人的道德敏感性会相应得到发展，行为也会得到相应的规范”可推知第二点； 由材料三“孟子相信，基于不忍人之心这种良善情感和动机的政治具有巨大的感召力，能使施政者和人民结成一个从上至下、同时由下而上基于情感意愿的情感共同体，从而成就理想政治——‘王道’”可得出：如果施政者和人民都能够将“不忍人之心”推己及人，就可能会结成一个从上至下、同时由下而上基于情感意愿的情感共同体，构建和谐社会。 （四）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？ 说来话长。我们生活在一个道德的世界里，我们总是把生活中的人、事、物划分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来理解和评价这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。 几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？” 提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的结果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。 为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。 还有另一种论证方案，那就是“脆弱性论证”，它的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们：如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的，恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。 两种论证方案并非决然分隔，它们只是不同的、各有侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。毫无疑问，在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、更有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。 （摘编自《人为什么要讲道德》） 材料二： 虽然现在经常可以在媒体上看到对道德底线崩溃现象的报道，不过，情况未必那么悲观。我认为，中国基本的道德基础还是有的。那么，这个基础到底是什么？到底是什么在支撑着我们现在这个社会？ 我认为需要检讨的是，我们中国人自己在道德问题上最基本的一些想法是有问题的。如果道德行为需要一些规范，这些规范一定要有相当的稳定性，不可能说建立一个新道德就马上建立一个新道德。但是，中国社会在一百多年的时间里基本上是不断的革命加上改革，老是在动荡中，或者老是在变动中，这就使得所有人都认为，一切东西都是可以变的，包括最基本的道德规范。 一个现代社会最基本的道德规范基本不是现代社会形成的，都是传统的。我们做人最基本的道德，包括要有诚信、不要杀人、不要放火、不要偷盗，哪一种是现代社会形成的？所以一个真正良性的现代社会，不在于形成一套与传统完全不同的新道德，而在于传统道德在现代生活当中有很好的维持。 一种常见的说法是，我们要建立适合市场经济的新道德、新伦理，这种说法是错误的。应当用比较有强度的、有基础的道德来制约市场经济发展，要使市场经济能够服从最基本的心理规范。资本主义追求的就是利润，市场经济必然唯利是图，不可能从市场经济的内部产生出不讲利润的道德。如果资本主义有道德，那么它一定是外在的东西，基本上是在前资本主义时代、在人类千百年文明历史中所形成的基本道德规范。西方社会的道德，基本上是以基督教、天主教等为基础而形成的。现代社会市场经济本身不可能产生道德，市场经济最大的动机就是追求利润。现在对我们道德冲击最大的不是集权主义，而是市场经济这匹脱缰的野马。 我们应该明确中国社会最基本的道德单位是家庭。以家庭为中心，是一个比较能有效克制恶性个人主义发展的基础。如果没有一个基本的道德主体承担单位，像西方那样，明确规定基本的道德主体承担单位就是赤裸裸的个人，然后大家在赤裸裸的个人的基础上建立一套行为规范，这在中国社会是不适用的。因为儒家的基础和基督教的基础不一样，基督教不是以家庭为中心的，在上帝面前人人都是赤裸裸的个人。如果我们要进行道德重建，首先要确定道德重建的主体是什么。如果我们不是把道德重建的全部重心放在重建家庭、保护家庭之上，如果连一个家庭都不能建立起来，我们谈亲情、谈同情、谈爱心都是空的，都是大话、废话。 与重视家庭、保护家庭最切近的是儒家传统。这方面有很多错误的看法需要澄清。比如，最近十年来，某些似乎很了解现代社会的人把“亲亲相隐”批得一塌糊涂。而事实上已经审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法（修正草案）》有一个非常重要的修订，就是明确引入“亲亲相隐”原则。其实，只要稍微了解一下西方的法律制度，就知道“亲亲相隐”在所有西方国家都是一个原则。事实上中国传统对这个问题的考虑远比西方早而深刻，但现在西方做得比我们好。 （摘编自《以家庭作为道德重建的中心》） 1．下列对材料一的理解和分析，不正确的一项是（    ） A．在人类社会中，道德可以帮助建立较为稳定的人际关系和较为合理的伦理秩序，还能帮助建立较为长远的社会预期。 B．“人为什么要讲道德”是个引人入胜的问题，因为人们这样问之前，“人可不可以不讲道德”的问题便已经在内心产生了。 C．“崇高性论证”通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。 D．之所以叫“脆弱性论证”，是因为这种论证方案从个体的有限性和脆弱性出发，论证缺少道德的危害和讲道德的重要性。 2．下列关于“道德”的表述，不符合原文意思的一项是（    ） A．当代中国基本的道德基础应是传统道德，正是传统道德支撑着我们现在这个社会，使其不至于道德底线崩溃。 B．道德并不是从人类社会产生就与之俱来的东西，而是生活在一定社会环境中的人们经过反思和选择之后的产物。 C．中国社会最基本的道德单位和西方是全然不同的，因此，我们不能生硬移植西方道德。 D．传统道德一经形成，就应当永恒不变，这样的社会才可能运转得良好。 3．根据原文提供的信息，下列说法不正确的一项是（    ） A．比尔•盖茨这样的资本家做慈善主要靠传统中形成的基本道德规范驱动，而不是靠市场经济的内部自发产生的基本道德规范驱动。 B．新文化运动提出“打倒孔家店”的主张，是矫枉过正，在今天值得反思和检讨。 C．人类之所以讲道德，是因为讲道德是在自由意志和自由选择的基础上产生的，它构成了对人性本质的展现和呈现，使人不仅显著而且自豪。 D．儒家的“亲亲相隐”原则体现了儒家对天伦之情的重视和维护，但在当代中国却遭遇误解，这可能与百年中国激进的反传统有关。 4．请简要分析材料二的论证思路。 5．有人说，传统道德在现代生活当中维持得越好，这个社会就相对运行得越好。你是否同意这个观点？请结合生活实际简要阐述你的理由。 【答案】 1．B     2．D     3．C     4．①文章整体采用提出问题、分析问题、解决问题的方式展开论证，在逻辑上也是逐层递进的。②文章首先提出中国道德基础是什么、到底是什么在支撑着我们现在这个社会的问题，然后分析了中国人自己在道德问题上最基本的一些想法有哪些问题，分析过程中既有对当下市场经济背景下进行道德重建的分析，也有对历史经验教训的总结。③最后，采用了对比论证的方式，论证当代中国应如何进行道德重建。     5．我同意这种观点。理由：①传统道德是指一个民族长期积淀下来的被历代人们所传承的道德成果的总和。②有良好的传统道德维持，社会运行才能更好。正如疫情期间，大量的医护人员支援疫情严重的地区，他们冒着被感染的风险，远离家乡和亲人，最终使疫情得到控制。③如果没有良好的道德，人人自私自利，试问社会能够运行良好吗？ （五）阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 残酷的倾向，似乎不是某一民族所特有的，它是像盲肠一样由原始时代遗留下来的劣根性，还没有被文化洗刷净尽。小孩们大半欢喜虐害昆虫和其它小动物，踏死一堆蚂蚁，满不在意。用生人做陪葬者或是祭典中的牺牲，似不仅限于野蛮民族。罗马人让人和兽相斗相杀，西班牙人让牛和牛相斗相杀，作为一种娱乐来看……这类事实引起一部分哲学家，如中国的荀子和英国的霍布斯，推演出“性恶”这样一个结论。 有些学者对于幸灾乐祸的心理，不以性恶为最终解释而另求原因。最早的学说是自觉安全说。拉丁诗人卢克莱修说：“狂风在起波浪时，站在岸上看别人在苦难中挣扎，是一件愉快的事。”卢克莱修以为使我们愉快的并非看见别人的灾祸，而是庆幸自己的安全。霍布斯的学说也很类似。他以为别人痛苦而自己安全，就足见自己比别人高一层，心中有一种光荣之感。苏格兰派哲学家如培恩（Bain）之流以为幸灾乐祸的心理基于权力欲。能给苦痛让别人受，就足显出自己的权力。这几种学说都有一个公同点：就是都假定幸灾乐祸时有一种人我比较，比较之后见出我比人安全，比别人高一层，比别人有权力，所以高兴。 这种比较也许是有的，但是比较的结果也可以发生与幸灾乐祸相反的念头。比如我们在岸上看翻船，也可以忘却自己处在较幸运的地位，而假想自己在船上碰着那些危险的境遇，心中是如何惶恐、焦急、绝望、悲痛。将己心比人心，人的痛苦就变成自己的痛苦。痛苦的程度也许随人而异，而心中总不免有一点不安，一点感动和一点援助的动机。有生之物都有一种同类情感。对于生命都想留恋和维护，凡遇到危害生命的事情都不免恻然感动，无论那生命是否属于自己。 从此可知遇着旁人受苦难时，心中或是发生幸灾乐祸的心理，或是发生恻隐之心，全在一念之差。一念向此，或一念向彼，都很自然，但在动念的关头，差以毫厘便谬以千里。念头转向幸灾乐祸的一方面去，充类至尽，便欺诈凌虐，屠杀吞并，刀下不留情，睁眼看旁人受苦不伸手援助，甚至落井下石，这样一来，世界便变成冤气弥漫、黑暗无人道的场所；念头转向恻隐一方面去，充类至尽，则四海兄弟，一视同仁，守望相助，疾病相扶持，老有所养，幼有所归，鳏寡孤独者亦可各得其所，这样一来，世界便变成一团和气、其乐融融的场所。野蛮与文化，恶与善，祸与福，生存与死灭的歧路全在这一转念上面，所以这一转念是不能苟且的。 这一转念关系如许重大，而转好转坏又全系在一个刀锋似的关头上，好转与坏转有同样的自然而容易，所以古今中外大思想家和大宗教家，都紧握住这个关头。各派伦理思想尽管在侧轻侧重上有差别，各派宗教尽管在信条仪式上互相悬殊，都着重一个基本德行。孔孟所谓“仁”，释氏所谓“慈悲”，耶稣所谓“爱”，都全从人类固有的一点恻隐之心出发。他们都看出在临到同类受苦受难的关头上，一着走错，全盘皆输，丢开那一点恻隐之心不去培养，一切道德都无基础，人类社会无法维持，而人也就丧失其所以为人的本性。这是人类智慧的一个极平凡而亦极伟大的发现，一切伦理思想，一切宗教，都基于这点发现。这也就是说，恻隐之心是人类文化的泉源。 （摘编自朱光潜《谈恻隐之心》） 材料二： 霍布斯忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。我认为这是人类唯一具有的天然的美德；这一点，就连对人类的美德大加贬抑的人也是不得不承认的，因此，我不怕任何人提出反对的意见。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺牲性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的；有些动物甚至还以某种方式掩埋它们死去的同类。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。 这是纯粹的天性的运动，是先于思维的心灵的运动；这种天然的怜悯心的力量，即使是最败坏的风俗也是难以摧毁的；在剧院中，我们每天都可看到被剧中的不幸者的苦难遭遇感动得伤心流泪的观众，尽管他们当中有那么一个人身为暴君，屡屡对敌人滥施酷刑。如嗜血成性的苏拉，对不是由他造成的痛苦，也是很伤感的；又如菲尔的暴君亚历山大，尽管他每天听见被他下令杀害的许多公民的叫声无动于衷，但他从来不敢到剧院去看悲剧，因为他害怕人们看见他同剧中的昂朵玛克和普里亚姆一起叹息。 （摘编自卢梭《怜悯是人的天性》） 1．下列对材料一相关的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．残酷的倾向，是普遍人性的弱点，中西方都有哲学家对此进行了研究，并推演出“性恶”这个结论。 B．卢克莱修、霍布斯对幸灾乐祸的解读类似，认为人在比较中因安全而高兴、光荣，是“性恶”表现。 C．“野蛮与文化，恶与善，祸与福”等二元关系的表述，体现了作者是在矛盾变化中看待事物的发展。 D．恻隐之心生发出“仁”“慈悲”“爱”，是伦理思想和宗教的基础，所以恻隐之心成了人类文化的泉源。 2．根据材料二内容，下列说法正确的一项是（   ） A．由于人们天生就有一种不愿看见同类受苦的厌恶心理，因而他能够克制他的自尊心或自爱心。 B．柔弱和容易遭受苦难折磨的人，比其他人更应该具备怜悯心，而这也是人类唯一具有的美德。 C．怜悯是纯粹的天性的先于思维的心灵的运动，怜悯心的自然性在动物身上有着较充分的体现。 D．作者认为，怜悯心的力量即使是最败坏的风俗也难以摧毁，所以世界上不存在十恶不赦的人。 3．结合两则材料，下列选项中属于作者所说“恻隐之心”的一项是（   ） A．“四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听。”（《记念刘和珍君》） B．“格里高尔顿时鲜血淋漓，父亲顺手用手杖一钩，关上了门。”（《变形记》） C．“不早不迟，偏偏要在这个时候，－－这就可见是一个谬种。”（《祝福》） D．“我的处境这样孤苦伶仃，也就对这家人产生了深厚的感情。”（《大卫·科波菲尔》） 4．请简要分析材料一的行文脉络。 5．新冠疫情全球肆虐，世界各国疫苗供应紧张。截至2021年11月12日，外交部发言人汪文斌指出“中国已成为世界上对外提供新冠疫苗最多的国家”。请结合材料，谈谈你对中国援助行动的理解。 【答案】 1．B 2．C 3．A 4．首先，以人类残酷的普遍性为缘起， 接着引出幸灾乐祸和生发恻隐之心的心理， 然后进一步强调二者一念之差的重要性， 最后得出结论：恻隐之心是人类文化的泉源。 5．①新冠疫情全球肆虐，面对某些国家防疫资源不足，深受疫情困扰的现状，中国进行了对外援助，这是恻隐之心的体现。②这表明了中国视四海为兄弟，对他国一视同仁，守望相助，希望世界将变得更加美好。③中国援助也体现了怜悯心这一人类美德。在新冠疫情全球肆虐时，中国克服自身人口基数巨大、疫苗供应紧张的现实困难，提供新冠疫苗最多，这是怜悯心的表现，为战胜疫情作出中国贡献。 （六）阅读下面甲乙两文，完成下面小题。 甲 怜悯是人的天性（节选） （法国）卢   梭 ①我们不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人：因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人。既然这位作者是根据他自己提出的原则进行推理的，他的论点就应该这样来表述：我们在自然状态中对保护我们自己的生存的关心，丝毫不妨碍他人对保护他自己的生存的关心的，因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的。然而他在书中所说的话却恰恰相反，因为他把为了满足许许多多欲望而产生的需要，与野蛮人为了保护自己的生存而产生的需要混为一谈了：其实，这些欲望乃是社会造成的，而且，正因为人的欲望丛生才使法律成为必需的东西。既然布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿。说自然状态中的人是强壮的，与说自然状态中的人需要依赖于人，这两种说法是矛盾的。人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因。因此，我们认为野蛮人之所以不是恶人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因为防止他们作恶的，既不是智慧的发达，也不是法律的约束，而是欲念的平静和对恶事的无知。 ②此外霍布斯还忽略了这样一个事实：人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人，因而可以在某种情况下克制他的强烈的自尊心，或者在自尊心产生之前克制他的自爱心。认为这是人类唯一具有的天然的美德。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现。且不说母兽对幼兽的温情和在危险时刻不惜牺性命保护它们，我们经常看到，就连马也是不愿意踩着一个活着的生物的身体跑过去的。一个动物在它的同类的尸体旁边走过时，总是感到不安的。走进屠宰场的动物发出的哀鸣，表明它们对所看到的恐怖情景是感同身受的。我们看到《蜜蜂的寓言》不得不承认人是一个有感情和同情心的生物。书中描述了一个动人的事例：一个被囚禁的人看见一头猛兽从一个母亲的怀抱里抢走了她的孩子，用尖锐的牙齿咬孩子的肢体，用爪子掏取他还在跳动的内脏。他看到的这件事情虽与他个人无关，但他心中的感受是何等悲伤啊：目睹这种情景，而自己却不能对晕过去的母亲和垂死的孩子一伸援手，他难道不难过吗？ 乙 人皆有不忍人之心 《孟   子》 孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也：无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也：辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” 1．依据甲文，用判断句给“怜悯心”下一个内涵和外延都具备的定义。 2．依据甲文，以下不是霍布斯观点的一项是（   ）。 A．因为没有任何善的观念，所以人天生是恶人。 B．因为人不知道什么是美德，所以人是邪恶的。 C．因为认为对同类无义务，所以人不对同类效劳。 D．因为人是宇宙的主人，所以自然权利互不妨碍。 3．甲文第①段划线部分两个“既然”领起两个方法相同的反驳，下列各项中与这两个反驳方法相同的一项是（   ）。 A．生物不变论是一种错误的观点，因为，生物不变论是一种违反客观事实的观点，违反客观事实的观点当然是错误的。 B．生物不变论不符合事实，动物是发展变化的，植物是发展变化的，微生物是发展变化的，所以，生物不变论是错误的 C．生物不变论是错误的，如果生物是不发展变化的，那么，古代生物和今天生物应相同，而事实上古今生物差异很大。 D．生物不变论是错误的，因为，恩格斯《劳动在从猿到人的转变中的作用》这篇文章的题目就已表明人从猿进化而来。 4．甲文第②段画线部分和乙文画线句在逻辑论证上有重要作用，且作用相同，请加以分析。 5．甲乙两文的理论思想有相通之处，请加以概括。 【答案】 1．怜悯心是在人类开始运用头脑思考以前就有的一种最应该具备的柔弱和最容易遭受苦难折磨的、最普遍和最有用的、合乎自然的人心（秉性或美德）。     【解析】解答此题首先要熟知下定义的公式，即“种概念（被定义概念）=特征+属概念”。根据题干明确种概念为“怜悯心”，结合甲文第二段确定属概念和特征，题干要求“用判断句给‘怜悯心’下一个内涵和外延都具备的定义”，判断句的表达模式为“什么是什么”，其中“内涵”，指一个概念所反映的事物的本质属性的总和，也就是概念的内禀，具体指概念的特征；“外延”，逻辑学上指一个概念所确指的对象的范围，也就是“属概念”。结合“我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然”分析，可知“属概念”（外延）指人的“心”（秉性或美德），特征（内涵）为：“柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性”“最普遍的和最有用的美德”“人类在开始运用头脑思考以前就有”“合乎自然”。根据以上内容和下定义的公式（判断句）组织成句即可。 2．D    【解析】结合第一段开头“我们不可像霍布斯那样，因为人没有任何善的观念，便认为人天生是恶人：因为人不知道什么是美德，便认为人是邪恶的；人从来不对他的同类效劳，因为他认为他对他们没有任何义务；人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人”分析，可知ABC均正确，属于霍布斯的观点。D.“因为人是宇宙的主人，所以自然权利互不妨碍”，因果逻辑错误曲解文意，结合“人自认为他有取得自己所需之物的权利，因此便以为他自己是整个宇宙的唯一的主人”分析，可知“人是宇宙的主人”属于结果，选项误表述为原因，另外遗漏了“唯一”，“自然权利互不妨碍”和文中表达的意思“人自认为他有取得自己所需之物的权利”也不符合。 3．C     【解析】文中相关信息运用了归谬法。是间接论证的方法之一，亦称“逆证”，一种反驳方法。先假定被反驳的观点是正确的，再从它推出明显荒谬的结论，从而证明它是错误的。是一种有效的解释方法，特别是在进行正面的直接论证或反驳比较困难时，用归谬法会收到更好的效果。A.抓住本源，即大家熟知的错误点来分析论证。B.列举特例来证明普遍认知的错误。D举名篇或者特例来证明观点的绝对性错误。C.“如果生物是不发展变化的，那么，古代生物和今天生物应相同，而事实上古今生物差异很大”，属于归谬法，即先认为观点正确，从而推出错误结论。 4．都用了因果论证、例证、正反对比、破立结合等论证方法，结构关系呈现步步深入循序渐进，作用是由果溯因逻辑性强，层层深入有条有理，选材典型新颖，论证充分、深入、有力，具有可信度和说服性，结构严谨，说理透彻，深入浅出。     【解析】结合甲文“既然……因此这个状态是有利于和平的，是适合于人类的”分析，可见使用了因果论证。结合“然而他在书中所说的话却恰恰相反”分析，可见使用了对比论证。结合“既然布斯认为恶人是一个强壮的孩子，那我们就要问：野蛮人是否也是一个强壮的孩子？如果我们承认他是一个强壮的孩子，那该得出什么样的结论呢？如果这个人强壮的时候也像他柔弱的时候那样依赖他人，那么，什么过分的事他干不出来呢？”分析，可见使用了假设（归谬）论证。结合“他的母亲如果不及时喂他奶，他就会打她；如果他觉得他的弟弟招他讨厌，他就会掐死他；如果别人碰撞了他或打扰了他，他就会咬别人的腿”分析，可见还用了例证法。结合“人只有在处于依赖状态的时候才是柔弱的；如果他无拘无束，不依赖他人的话，他早就是很强壮的了。霍布斯没有看出：我们的法学家所说的阻碍野蛮人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所说的阻碍野蛮人滥用他们的官能的原因”分析，可见论证深刻有力，虚拟假设、正反对比中突出观点，事例典型新颖，具有可信度和说服力；逐层深入进行分析，逻辑性强，条分缕析，井然有序。结合乙文中“所以”“由此观之”“可见”等，可见因果逻辑性强；“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”分析，可见使用了例证法；结合“非所以内交于孺子之父母也非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也”分析，可见使用了正反对比（破立结合）论证法。不仅说服力强，具有可信性，典型事例增强论证的力度，深入浅出化陌生为熟悉，便于理解接受，讲道理和摆事实紧密结合行文严谨。 5．孟子和卢梭都主张人性本善，它源于本性，也就是天生具有的温柔、善良、同情心，先天存在的自然情感，即自爱心和怜悯心。 【解析】结合甲文第二段“人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，使他不至于过于为了谋求自己的幸福而损害他人……认为这是人类唯一具有的天然的美德。我认为怜悯心是我们这样柔弱和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德；人类在开始运用头脑思考以前就有怜悯心了；它是那样地合乎自然，甚至动物有时候也有明显的怜悯之心的表现”分析，可知人性善良。结合乙文中“人皆有不忍人之心”“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也”分析，可知孟子主张人人都具有恻隐之心，这种善念无关利益名誉等虚名浮利，而是一种源自于本性的同情心。 【点睛】参考译文： 孟子说：“每个人都有怜悯体恤别人的心情。古代圣王由于怜悯体恤别人的心情，所以才有怜悯体恤百姓的政治。用怜悯体恤别人的心情，施行怜悯体恤百姓的政治，治理天下就可以像在手掌心里面运转东西一样容易了。之所以说每个人都有怜悯体恤别人的心情，是因为，如果今天有人突然看见一个小孩要掉进井里面去了，必然会产生惊惧同情的心理——这不是因为要想去和这孩子的父母拉关系，不是因为要想在乡邻朋友中博取声誉，也不是因为厌恶这孩子的哭叫声才产生这种惊惧同情心理的。由此看来，没有同情心，简直不是人；没有羞耻心，简直不是人；没有谦让心，简直不是人；没有是非心，简直不是人。同情心是仁的发端；羞耻心是义的发端；谦让心是礼的发端；是非心是智的发端。人有这四种发端，就像有四肢一样。有了这四种发端却自认为不行的，是自暴自弃的人；认为他的君主不行的，是暴弃君主的人。凡是有这四种发端的人，知道都要扩大充实它们，就像火刚刚开始燃烧，泉水刚刚开始流淌。如果能够扩充它们，便足以安定天下，如果不能够扩充它们，就连赡养父母都成问题。” 原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！第 1 页 共 58 页 学科网（北京）股份有限公司 $$