《采用合理的论证方法》教学设计 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

教学设计 课程基本信息 学科 语文 年级 高二 学期 秋季 课题 采用合理的论证方法——走进辩论现场 教科书 书 名：普通高中语文统编教材 出版社：人民教育出版社 出版日期：2020年03月 教学目标 1.深入认识驳论的三种形式 2.有序推进辩论会 教学内容 教学重点： 1.深入认识驳论的三种形式 教学难点： 1.有序推进辩论会 教学过程 一、回顾旧识。 1.一篇合理的议论文需要满足哪些要求？ 论点：概念准确，内涵和外延清晰 论据：论据真实，论据的阐释合理。 论证：前提为真，推断严谨。 2.论证方式的分类 就论证方式而言，可分为立论和驳论。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文” 学习任务一： 深入认识驳论三种形式： 1.驳论点：直接驳斥对方的论点。 示例1：俗话说:一个好汉三个帮。 反驳论点：俗话又说:靠人不如靠己! 示例2：俗话说:人不犯我,我不犯人 反驳论点：俗话又说:先下手为强,后下手遭殃! 2.驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。 示例3：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门, 唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!” 员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的?” 唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢? 员外:“身无分文?哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的! 唐僧…… 3.驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。 示例4：前几天有人上我家推销净水器,一 个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样,能过滤掉那些脏物质。 我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗?” 学习任务二 活动1：进入辩题 辩题：温饱是不是谈道德的必要条件 活动2：明确立场 根据辩题，写出正反双方的立场。 (1)正方立场：_______________________ (2)反方立场：_______________________ 正方观点：温饱是谈道德的必要条件 反方观点：温饱不是谈道德的必要条件 活动3：观点分析 没有温饱免谈道德 谈道德的都是温饱之人 不温不饱依然谈道德 有人处于温饱之中，却不谈道德 温饱之人都谈道德 活动4：概念界定 以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？ 温饱是人最基本的衣食需求 温饱就是社会上总体无衣食之困 温饱就是或温或饱 温饱就是既温又饱。 活动5 论证思路 以下论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计的理由 人存在是谈道德的必要条件 人有理性，理性是谈道德的必要条件 在任何情况下都能够谈道德 走向温饱的过程中尤其应该谈道德 老师以反方的论证思路为例，首先指出人存在是谈道德的必要条件，言外之意是不论温饱与否人都得谈道德，这是反方相当高明的设定，温饱这一条件就可能被绕过。接着进一步指出理性是谈道德的必要条件，是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳。该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，不仅构成对温饱这一条件的替代，而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件。最后反其道而行，不仅不温饱能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。 活动6：攻防策略 以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？ ①论证不能温饱就难以生存； ②论证从生存到温饱存在过渡地带； ③对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态； ④谈道德的行为尽量宽泛。 （1）正方策略：______(2)反方策略：______ 学习任务三 活动：如何准备一场辩论赛 1.进行理论知识的训练。 示例1：即使温饱了，富足了，道德水平也不会自然而然地就得到提高，有时甚至会倒退。中国有句古语，叫做“饱暖思淫欲”，而古巴比伦王国、罗马帝国的由盛及衰，正是由于其举国上下，不重视道德修养与道德教化、物欲横流的结果。 同时，不能出现理论知识理解和记忆的偏差。 正方：据最近的资料表明，二战中英国人民的温饱程度是有史以来没有过的，营养价值在当时食物平均分配制度下是最好的，因此你不能通过这个例子来否认它是在温饱程度上谈道德的。 反方：《丘吉尔传》告诉我们，那时候好多穷人是怎么去填饱肚子的呢？是去排队买马食，还买不到啊。 2.尽可能的贴近常识。 示例：反方的立论：我方认为，温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。走向温饱的过程中尤其应当谈道德。 3.辩论需要极快的反映能力和判断能力。 示例，正方：对方同学一直回避一个问题，你们总是举仁人志士的超前道德行为，告诉我们社会上每一个人都做得到。请问对方辩友，你们认为今天在座的各位，包括你们在内，有几个人做得到颜回一箪食一瓢饮？有几个人是欧阳修？有几个人是笛卡尔？有几个人是范仲淹？ 反方：既然对方辩友不喜欢谈仁人志士，那我们谈谈普通人，刚才对方三辩讲到一个小孩的例子，那我问对方辩友，如果在你吃不饱的情况下，你就不谈道德了吗？ 4.辨出价值内涵。分享蒋昌建的结辨词 本节课小结： 我们对本课进行下小结，我们学习了图尔敏论证模式，并把它运用到了驳论文的写作中，获得了一些写驳论文的小策略。正如福尔摩斯所说：“在你得到所有证据之前就进行推理是个致命的错误，这会使结果带有偏见。”我们论证观点时，仅凭有证据，会推理是不够的，我们还要重视论点、论据、论证过程的不断完善。 学科网（北京）股份有限公司 $$