《乡土中国》第五章《系维着私人的道德》-整本书阅读《乡土中国》教考融合专练（全国通用）

第五章 《系维着私人的道德》 一、章节导读 ①中国乡土社会的基层结构是一种我所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。“公民”的观念不能不先有个“国家”。这种结构很可能是从初民民族的“部落”形态中传下来的。部落形态在游牧经济中很显著的是“团体格局”的。生活相依赖的一群人不能单独地、零散地在山林里求生。在他们，“团体”是生活的前提。可是在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态中才感觉到伙伴的需要。在他们，和别人发生关系是后起和次要的，而且他们在不同的场合下需要着不同程度的结合，并不显著地需要一个经常的和广被的团体。因之他们的社会采取了“差序格局”。 >>>段意：中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”，这种格局和现代西方的“团体格局”是不同的。 ②社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范、行为者的信念和社会的制裁。它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。从社会观点说，道德是社会对个人行为的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。 >>>段意：东西方社会格局的差别引起了不同的道德观念。 ③在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，不是有形的东西。我们不能具体地拿出一个有形体的东西来说这是团体。它是一束人和人的关系，是一个控制各个人行为的力量，是一种组成分子生活所依赖的对象，是先于任何个人而又不能脱离个人的共同意志……这种“实在”只能用有形的东西去象征它、表示它。在“团体格局”的社会中才发生笼罩万有的神的观念。团体对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。 >>>段意：在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。 ④我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，绝不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且还是支持行为规范的力量，是团体的象征。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。 >>>段意：“团体格局”社会中的道德体系受宗教观念的影响。在象征着团体的神的观念下，派生出两个重要的观念：平等和公道。 ⑤耶稣称神是父亲，是个和每一个人共同的父亲，他甚至当着众人的面否认了生育他的父母。为了要贯彻这“平等”，基督教的神话中，耶稣是童贞女所生的。亲子间个别的和私人的联系在这里被否定了。其实这并不是“无稽之谈”，而是有力的象征，象征着“公有”的团体，团体的代表——神，必须是无私的。每个“人子”，耶稣所象征的“团体构成分子”，在私有的父亲外必须有一个更重要的与人相共的“天父”，就是团体。——这样每个个人人格上的平等才能确立，每个团体分子和团体的关系是相等的。团体不能为任何个人所私有。在这基础上才发生美国《独立宣言》中开宗明义的话：“全人类生来都平等，他们都有天赋不可夺的权利。” >>>段意：在基督教的神话中，亲子间个别的和私人的联系被否定。在此基础上发展出了西方社会个人人格平等、每个团体分子和团体的关系相等的权利观念。 ⑥可是上帝是在冥冥之中，正象征团体无形的实在；但是在执行团体的意志时，还得有人来代理。“代理者”Minister是团体格局的社会中一个基本的概念。执行上帝意志的牧师是Minister，执行团体权力的官吏也是Minister，都是“代理者”，而不是神或团体的本身。这上帝和牧师、国家和政府的分别是不容混淆的。在基督教历史里，人们一度再度地要求直接和上帝交通，反抗“代理者”不能真正代理上帝的意旨。同样的，实际上是相通的，也可以说是一贯的，美国《独立宣言》可以接下去说：“人类为了保障这些权利，所以才组织政府，政府的适当力量，须由受治者的同意中产生出来；假如任何政体有害于这些目标，人民即有改革或废除任何政体之权。这些真理，我们认为是不证自明的。” >>>段意：在执行团体的意志时，牧师和官吏等“代理者”的权力须由受治者的同意产生。美国的《独立宣言》认为政府也是这样的“代理者”。 ⑦神对每个个人是公道的，是一视同仁的，是爱的；如果代理者违反了这些“不证自明的真理”，代理者就失去了代理的资格。团体格局的道德体系中于是发生了权利的观念。人对人得互相尊重权利，团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止团体代理人滥用权力，于是发生了宪法。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道和爱护的范围内行使权力。 >>>段意：代理者如果违反了公道，就失去了代理的资格。于是团体格局的道德体系中产生了权利的观念，又在此基础上产生了宪法。 ⑧我说了不少关于“团体格局”中道德体系的话，目的是在陪衬出“差序格局”中道德体系的特点来。从它们的差别上看去，很多地方是刚刚相反的。在以自己作中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克己复礼”，“一是皆以修身为本”——这是差序格局中道德体系的出发点。 >>>段意：在以“己”作为中心的差序格局中，道德体系的出发点是“克己”“修身”。团体格局中的道德体系与之相异。 ⑨从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝弟也者，其为仁之本欤。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”“主忠信，无友不如己者。”孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。” >>>段意：“差序格局”中社会范围是从“己”向外推出去的，可以有各种路线，最基本的路线是亲属即亲子和同胞，与之相配的道德要素是孝和悌。另一路线是朋友，与之相配的是忠和信。 ⑩在这里我得一提这比较复杂的观念“仁”。依我以上所说的，差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到那个仁字。《论语》中对于仁字的解释最多，但是也最难捉摸。一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又有“子罕言利，与命与仁”。孔子屡次对于这种道德要素“欲说还止”。 司马牛问仁。子曰：“仁者其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？” 子曰：“我未见好仁者。……盖有之矣，我未之见也。” 孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言，不知其仁也。” >>>段意：差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。孔子谈仁虽多，却语焉不详。 ⑪孔子有不少次数说“不够说是仁”，但是当他积极地说明仁字是什么时，他却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”这一套私人间的道德要素了。他说：“能行五者于天下为仁矣。——恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。” >>>段意：孔子在积极地说明“仁”是什么时，没有提升到超乎私人关系的高度，却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”等私人间的道德要素。 ⑫孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。仁这个观念只是逻辑上的总和，一切私人关系中道德要素的共相，但是因为在社会形态中综合私人关系的“团体”的缺乏具体性，只有个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝弟忠信”那一类的道德要素。正等于要说明“天下”时，还得回到“父子，昆弟，朋友”这些具体的伦常关系。 >>>段意：“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中缺乏笼罩性的道德观念。“仁”和“天下”的观念也要退回到具体的伦常关系中才能清晰。 ⑬不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱；而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但是忠字的意义，在《论语》中并不如此。我在上面所引“为人谋而不忠乎”一句中的忠，是“忠恕”的注解，是“对人之诚”。“主忠信”的忠，可以和衷字相通，是由衷之意。 >>>段意：乡土社会不但在道德系统中没有基督教式的“爱”（不分差序的兼爱）的观念，而且欠缺个人对于团体的道德要素。在西方团体格局的社会中，“公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的”。 ⑭子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”这个忠字虽则近于“忠于职务”的忠字，但是并不包含对于团体的“矢忠”。其实，在《论语》中，忠字甚至并不是君臣关系间的道德要素。君臣之间以“义”相结合。“君子之仕也，行其义也。”所以“忠臣”的观念可以说是后起的，而忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君私之间的关系。 >>>段意：在《论语》中，“忠”字甚至并不是君臣间的道德要素。君臣之间以“义”相结合。“忠臣”的观念可以说是后起的，忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是臣与君私人之间的关系。 ⑮团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。《孟子·尽心上篇》有：桃应问：“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之，夫有所授之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身诉然，乐而忘天下。”——这是说舜做了皇帝，不能用对其他国民一样的态度去对待他的父亲。孟子所回答的是这种冲突的理想解决法，他还是想两全，所以想出逃到海滨不受法律所及的地方去的办法。他这样回答是可以的，因为所问的也并非事实问题。另一个地方，孟子所遇到的问题，却更表现了道德标准的缺乏普遍性了。万章问曰：“象日以杀舜为事，立为天子，则放之，何也？”孟子曰：“封之也，或曰放焉。”万章曰：“象至不仁，封之有庳，有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎？在他人则诛之，在弟则封之？”孟子的回答是：“身为天子，弟为匹夫，可谓亲爱之乎？” >>>段意：通过公与私的冲突，可以更清楚地看到乡土社会中团体道德的缺乏。 ⑯一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。 >>>段意：不另外在传统的道德里找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也就不能超脱于差序的人伦而存在。 ⑰中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 >>>段意：中国的道德和法律，都得看所施的对象和“自己”关系的远近而加以程度上的伸缩。 ⑱团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的。孟子最反对的就是那一套。他说：“夫物之不齐，物之情也，子比而同之，是乱天下也。”墨家的“爱无差等”，和儒家的人伦差序，恰恰相反，所以孟子要骂他无父无君了。 >>>段意：团体格局的道德观念类似墨家的“爱无差等”，和儒家的人伦差序恰恰相反。 （正文选自《乡土中国》，人民文学出版社2020年版） 二、导 图 梳 理 三、学习重点 1.社会结构格局不同，道德体系也就不同。请根据原文完成下面表格。 2．中西社会为什么会产生不同的社会格局？ （1）西方的团体格局——要先有个共同的架子（如国家），然后每个人结上这架子（国家公民的观念），再互相发生关联。这很可能来自于早期部落形态的游牧经济，个人不能独存，“团体”是生活的前提。 （2）中国的差序格局——乡土社会是安居的，可以在土地上自食其力的，偶尔临时的需要合作，和别人的关系是后起和次要的，并不显著地需要一个“团体”。 3．团体格局中道德体系有什么特点？ （1）在团体格局中的道德体系具有如下特点：①在团体格局中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体超于个人，控制每个人行为，如同神对于信徒的关系。 ②团体格局中的道德体系不能离开宗教观念，宗教虔诚和信赖不但是道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。 ③在团体格局中，亲子间个别的和私人的联系被否定，团体的代表——神必须是无私的。以确保每个人人格的平等，每个分子和团体的关系是相等的。 ④在执行团体的意志时，需要有代理者，如政府。代理者要保障个人权利，不侵害人民权利，要防止滥用权力，要在公道和爱护的范围内行使权力，否则就失去了代理的资格。 （2）在差序格局中的道德体系具有如下特点： ①在差序格局中，道德体系的出发点是作为社会关系网络中心的自己。然后从己向外推以构成一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。 ②在此格局中，并没有一个像团体格局中超乎私人关系的道德观念。“仁”的观念只是逻辑上的总合，是一切私人关系道德要素的共相，并不清晰。 ③差序格局的道德体系中，没有不分差序的兼爱观念，也不容易找到个人对团体的道德要素，“忠”也不是。总之，找不到一个笼统性的道德观念，所有的道德标准不能超脱于差序的人伦而存在。 ④差序格局中的道德都因所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩，普遍的标准并不发生作用。标准会因对象和“自己”的关系而不同。 4.阅读下面两则材料，回答问题。 材料一： 徐庶是汉末三国时期的名士。刘备屯驻新野时，徐庶前往投奔，并向刘备推荐诸葛亮。徐庶南下时因母亲被曹操所掳获，徐庶不得已辞别了刘备，进入曹营。徐庶告诉刘备，自己虽然身在曹营，但发誓不为曹操献一谋，这就是“徐庶进曹营，一言不发”的典故。 徐庶的行为是基于团体格局的道德观念还是基于差序格局的道德观念？请根据原文内容阐明你的观点及理由。 徐庶的行为是基于差序格局的道德观念。理由： （1）徐庶因为母亲的缘故选择进曹营，属于孝。而孝属于私人关系中的道德要素。 （2）徐庶进了曹营一言不发，是对刘备的忠，这也属于私人关系中的道德要素。在徐庶心中，刘备是与之更近的朋友，曹操是关系相对较远的人。这是以己为中心，以亲属关系或朋友关系向外推而产生的一种道德观念，符合差等次序的特点。因此，徐庶的行为是基于差序格局的道德观念。 材料二： 1894年，35岁的陆军上尉、犹太人德雷福斯受诬向德国人出卖情报，被当时法国的军事法庭判终身监禁。一年后，与此案有关的间谍被擒，证实了德雷福斯的清白。然而，荒谬登场了，受自大心理和民族意识的怂恿，军方无意纠错，理由是：国家尊严和军队荣誉高于一切，国家不能向“个人”低头。这个坚持得到了民族主义情绪的响应，结果，间谍获释，而德雷福斯“为了国家利益”——继续当替罪羊。 面对如此不义，左拉怒不可遏，连续发表《告青年书》《告法国书》，披露军方的弥天大谎，痛斥司法机器滥用权力，称之是“最黑暗的国家犯罪”，称法兰西的共和荣誉与人权精神正经历噩梦。尤其是《我控诉》一文，如重磅炸弹令朝野震动，所有法国报刊都卷入了争论，左拉更被裹至旋涡中心：一面是良知人士的声援，一面是军方、民族主义者的谩骂，甚至有暗杀恐吓。 （王开岭《是“国家”错了》） 左拉的行为是基于团体格局的道德观念还是基于差序格局的道德观念？请根据原文阐明你的观点及理由。 左拉的行为是基于团体格局的道德观念。理由：①法国政府是法国这个团体的“代理者”，如果法国政府侵害了人民的权利，政府就失去了管理这个国家的资格。左拉要求国家认错的诉求体现的是平等、权利等道德观念，这是团体格局下的道德观念。②德雷福斯与左拉素昧平生，他并不在左拉的社会关系圈层中，左拉的行为对德雷福斯而言是无私的。因此，左拉的行为是基于团体格局的道德观念。 四、教考融合练习 （一）阅读下面的文字，完成下面小题。 中国乡土社会的基层结构是一种所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络。”这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。在他们，“团体”是生活的前提。可是，在一个安居的乡土社会，人们并不显著地需要一个经常地和广被的团体。 社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，绝不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是团体的象征。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。 与此相反，在以自己作中心的社会关系网络中，最重要的自然是“克己复礼”，“壹是皆以修身为本”——这是差序格局中道德体系的出发点。从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” 在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到那个“仁”字，一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又屡次对于这种道德要素“欲说还止”。当他积极地说明仁字是什么时，他却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”这一套私人间道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。“团体”缺乏，“天下归仁”就是一个无法清晰解释地观念。以私人关系维系的社会形态中，仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。 不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的现念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人之间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，先得完成他私人之间的道德。 一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不能另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看实施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，逼到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。 （选自《乡土中国》） 1．下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．中国乡土社会的基层结构是私人和私人之间的关系；现代西洋社会的结构则是个人通过团体发生相互的联系。 B．在西洋“团体格局”中，团体对于个人承担着有赏罚的裁判者、公正的维持者、全能的保护者的责任。 C．中国传统道德的“忠”，既指对朋友忠信，又指忠君，虽然也包含私人间的关系，但最接近公共的道德观念。 D．中国乡土社会是“差序格局”的社会，传统中国的道德和法律在施行时很大程度会受到私人关系的影响。 2．作者认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念的原因不包括（   ） A．差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。 B．孔子的“仁”，是私人间的道德要素。 C．在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会并不容易具体地指出一个笼统性的道德观念来。 D．中国乡土社会没有一个清楚明白的行为规范。 3．“系维着私人的道德”，我们可以理解为是差序格局中的道德体系，这个道德体系的特点不包括（   ） A．下存在超越私人关系的道德观念或曰笼罩性的道德观念。 B．形成公务观念，公私事务分明，讲公道。 C．不同于基督教，没有不分差序的兼爱。 D．价值标准不能超脱于差序的人伦而存在。 4．请结合文本分析作者使用了哪些论证方法。 5．常常听人说“熟人好办事”。请根据《乡土中国》的内容来简析这条俗语背后的原理，并指出这种文化意识对“社会主义核心价值观”的不良影响。 （二）阅读下面的文字，完成下面小题。 维系着私人的道德（节选） 费孝通 ①中国乡土社会的基层机构是一种我所谓“ ”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。这种结构很可能是从初民民族的“部落”形态中传下来的。部落形态在游牧经济中很显著的是“团体格局”的。生活相倚赖的一群人不能单独地、零散地在山林里求生。可是在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态下才感觉到伙伴的需要。在他们，和别人发生关系是后起和次要的，而且他们在不同的场合下需要着不同程度的结合，并不显著地需要一个经常的和广被的团体。 ② 。 。 。 。从社会观点说，道德是社会对个人的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。 ③在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。上帝是在冥冥之中，正象征团体无形的实在；但是在执行团体的意志时，还得有人来代理。执行上帝意志的牧师是“代理者”，执行团体权力的官吏也是“代理者”，而不是神或团体的本身。这上帝和牧师、国家和政府的分别是不容混淆的。 ④神对每个个人是公道的，是一视同仁的，是爱的；如果代理者违反了这些“不证自明的真理”，代理者就失去了代理的资格。团体格局的道德体系中于是发生了权利的概念。人对人得互相尊重（1） ，团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止团体代理人滥用（2） ，于是发生了宪法。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的（3） ，在公道和爱护的范围内行使（4） 。 ⑤我说了不少关于“团体格局”中道德体系的话，目的是在陪衬出中国乡土社会格局中道德体系的特点来。从它们的差别上看去，很多地方是刚刚相反的。在以自己作中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克己复礼”“壹是皆以修身为本”。 ⑥从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝悌也者，其为仁之本欤。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。“为人谋而不忠乎，与朋友交而不信乎？”“主忠信，无友不如己者。”孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” ⑦在这里我得一提这比较复杂的观念“仁”。依我以上所说的，在乡土基本格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。但是孔子却常常提到那个仁字。论语中对于仁字的解释最多，但是也最难捉摸。一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又有“子罕言利，与命与仁。”孔子屡次对于这种道德要素“欲说还止”。 ⑧司马牛问仁。子曰，“仁者其言也讱。”曰，“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰，“为之难，言之得无讱乎？” ⑨孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相，但是因为在社会形态中综合私人关系的“团体”的缺乏具体性，只有一个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明时，还得回到那些私人关系中的道德要素。正等于要说明“天下”时，还得回到“父子、昆弟、朋友”这些具体的伦常关系。不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱；而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。 ⑩团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。孟子《尽心上篇》有：桃应问，“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之，夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身诉然，乐而忘天下。”——这是说舜做了皇帝，不能用对其他国民一样的态度去对待他的父亲。孟子所回答的是这种冲突的理想解决法，他还是想两全，所以想出逃到海滨不受法律所及的地方去的办法。 ⑪中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 1．第①段加横线处填写合适的一项是(   ) A．家族制度 B．乡土本色 C．差序格局 D．礼治秩序 2．依次填入第②段文字中加横线处的语句，与上下文衔接最恰当的一组是(   ) ①社会结构格局的差别引起了不同的道德观念 ②它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的 ③它包括着行为规范，行为者的信念和社会的制裁 ④道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念 A．①③④② B．①④③② C．④①③② D．④①②③ 3．第④段四处加横线处填写合适的一项是(   ) A．权利     权利     权力     权力 B．权利     权力     权利     权力 C．权力     权力     权利     权利 D．权利     权力     权力     权利 4．根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是(   ) A．在一个安居的乡土社会，因为采取了“差序格局”，所以，人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体。 B．在团体社会的道德观念下，派生出两个重要观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。 C．社会范围从“己”推出去的最基本的路线是亲属朋友，即亲子和同胞，相配的道德要素是孝、悌、忠、信。 D．西方团体格局的社会中，公务、履行义务是一个清楚明白的行为规范，而中国差序格局的社会中并非如此。 5．分析第⑧段“司马牛问仁”的故事与其所阐述的观点的关系。 6．请简要归纳本文的行文思路。 （三）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 与现代西洋的“团体格局”不同，中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”。在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。这就像把一块石头扔进湖水里，以这个石头为中心点，在四周形成一圈一圈道德的波纹，波纹的远近还可以表示社会关系的亲疏。 社会结构格局的差别，引起了不同的道德观念。在西洋，对宗教的虔诚和信赖，不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，象征着团体的“神”的观念下，有两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。因而每个团体分子和团体的关系是相等的，团体不能为任何个人所私有。人对人得互相尊重权利，团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止“团体代理人”滥用权力，于是他们有了宪法、国会。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道和爱护的范围内行使权力。 恰恰相反，在差序格局中，道德体系的出发点是“克己复礼”“壹是皆以修身为本”。我们没有一个超乎私人关系的道德观念，与此不无关系。因为从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从己推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝悌也者其为仁之本与。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” 然而，连孔子都很难在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中，具体地指出一个笼罩性的道德观念来。因为在社会形态中，综合私人关系的团体缺乏具体性，只有一个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”，也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明“仁”时，还得回到“孝、悌、忠、信”那一类的道德要素。这样等于要说明“天下”时，还得回到“父子、昆弟、朋友”这些具体的伦常关系。 在我们传统道德系统中不但没有不分差序的兼爱，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也要先完成他私人间的道德。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素。因之，传统的道德里，不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。 中国的道德和法律，都因之得看所施对象和自己的关系而加以程度上的伸缩。因为在这个社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 （摘编自费孝通《乡土中国·维系着私人的道德》） 材料二： 颜渊问仁。子曰：克已复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由乎人哉？颜渊曰：请问其目。子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（《颜渊》）。据《左传》昭公十二年引孔子语：“古也有志：克已复礼，仁也。”孔子引用古语在这里向他最得意的弟子说明仁和礼的关系：仁非礼不立。饶有趣味的是，在《礼记·中庸》里还引有孔子这样一段话：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也”。这又从另一个方面说明仁和礼的关系：礼由仁而立。当然《中庸》所引是否孔子原话，可以存疑；不过内容是符合孔子思想的。有人说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与”（《学而》）。仁者从自己出发，最近的是父母兄弟，能做到孝弟，就可以进一步推到君臣上下之间，就不会犯上作乱。由己而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣，这无疑是孔子的思想。对于这个思想，如果从仁的角度来看它是推己及人的逐步外推的阶梯；如果从礼的角度来看，它又是人己之间的层层区别和界限。孔子的仁是有等差的博爱，而不同于墨子的无差别的兼爱；这样就不能没有礼的层次来作为阶梯。孔子的礼义是以和为贵的（即因差别而和谐的）秩序，与先前“礼不下庶人”（《礼记·曲札上》）的原则不同，不能把礼当作横亘于人与人之间的鸿沟；这样，礼的不同层次间的界限，同时又必须是桥梁，而这种桥梁恰恰就是。 （摘编自刘家和《先秦儒家仁礼学说新探》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．在西洋社会中，“神”象征着团体，是人们道德观念的来源。 B．差序格局中，道德体系的出发点是克己复礼、修身，是指向自己的。 C．在差序格局中，难以找到一个笼罩性的超乎私人关系的道德观念。 D．团体道德的缺乏，导致我们在公私冲突中更倾向于完成私人道德。 2．根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（   ） A．孔子难以说出仁的普遍性意义，是因为在差序格局里，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在。 B．现代西洋是“团体格局”，中国乡土社会是“差序格局”，由此引起了中西方不同的道德念。 C．仁是礼的不同层次间的界限和桥梁，是推己及人的逐步外推的阶梯，是人己之间的层层区别和界限。 D．差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络，由此形成的道德观念和自我密切相关，如“孝、悌、忠、信”。 3．下列各项中，最适合作为论据来支撑材料一最后一段论点的一项是（   ） A．因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲。 B．晋平公问祁黄羊可以任职尉，祁黄羊说祁午可以，晋平公说那不是你儿子吗，祁黄羊只说谁适合担任这个官位，而不在乎担任的人是谁。 C．尧见自己的儿子丹朱不成才，把天下交给他，是对天下人不利只对丹朱一人有利，就把天下交给了贤德的舜。 D．舜的弟弟象几次三番要杀舜，但舜作为天子，却没有诛杀象，反而给其封地，让他显贵富有，就因为象是他弟弟。 4．材料一运用了哪些论证手法?请简要说明。 5．如何理解材料二画横线句子“孔子的仁是有等差的博爱”的含义。 （四）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置里，但是“忠”字的意义，在《论语》中并不如此。我在上面所引“为人谋而不忠乎”一句中的“忠”，是“忠恕”的注解，是“对人之诚”。“主忠信”的“忠”，可以和“衷”字相通，是“由衷”之意。 子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”这个“忠”字虽则近于“忠于职务”的“忠”字，但是并不包含对于团体的“矢忠”。其实，在《论语》中，“忠”字甚至并不是君臣关系间的道德要素。君臣之间以“义”相结合。“君子之仕也，行其义也。”所以“忠臣”的观念可以说是后起的，而忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君私之间的关系。 一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。 中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的。孟子最反对的就是那一套。他说：“夫物之不齐，物之情也，子比而同之，是乱天下也。”墨家的“爱无差等”，和儒家的人伦差序，恰恰相反，所以孟子要骂他无父无君了。 （摘自费孝通《乡土中国》） 材料二： 对于中国社会的人际关系格局形成原理的分析，有著名的社会学家费孝通的“差序格局”理论。而形成这种“差序格局”的文化基础，就是梁漱溟所谈的“家伦理本位”文化。正如《论语》里所讲述的，对于父亲偷羊的正确处理方式应该是“父为子隐、子为父隐，直在其中”，也就是诚实是应该的，但在特殊情境下父为子、子为父说了谎，还是能被接受的。儒家是以“己”为起点从亲人间的“孝悌”入手推广到他人，这种思想应用到日常人伦中，爱变得有差等，于是形成了社会关系的“差序格局”。 “差序格局”的文化心理让中国社会的各个地方都形成了“圈子”现象，尤其是在商场、官场上，那些有资源、有权力的人形成的小圈子更可成为有足够实力的小团体。既可以为善，变成办事有效率、有效能的团队，一加一大于二，发挥小集体的战斗力；也可以为恶，将权力私人化，为小集团的利益不惜损害整体利益。善恶之间，关键就取决于小圈子里从领袖到成员，其行为有没有愿景、能不能做到“礼法并治”，也就是说，有没有大家都会遵守的非正式规范或正式法则，并能有效地动态平衡礼与法的矛盾，化解原则与利益的冲突，以及平衡圈内圈外的不同利益。 “圈子”由关系连接而成，当极端的情况出现的时候，搞关系的人会用一切手段来拉近自己与圈子中核心人物的距离，从而换取最大利益。因此我们看到，不论是政界、商界，还是文化界、学术界乃至普通百姓，人人似乎都以自己属于某个圈子为荣，想尽办法进入圈子，寻找自己的利益代言人，依靠圈子的力量实现自己的利益诉求。在极端情况下，法律、道德往往让位于圈子的利益，公共权力成为各种圈子的私家领地。种种情况，都对社会的良性治理构成了极大的挑战。对此，有人主张用法治取代德治，有人主张去关系化，还有人主张以契约道德取代传统道德。尽管目前社会上存在法治不彰的现象，加强法制建设也是应该的、必须的，但是要用法来取代道德，或以契约交易的关系取代讲仁义、讲博爱的人际关系，则违背了中国人的民族性。 事实上，那种主张以法律取代道德、以契约关系取代情感关系或是去关系化的做法，在世界范围内都是不切实际的。一方面是因为“圈子”这个现象并非中国所独有，即使是处处讲求法治的美国也意识到其重要性，也才因此发展出了对社会网的理论分析，如今在美国，社会网结构和关系研究已成为显学；另一方面，任何社会底线失守，任何治理手段都可能成为作恶的工具，崇尚法治的美国同样有安然案、安达信（美国最大的会计事务所）造假案，以及华尔街肥猫们有意设计有毒资产进而引发金融海啸等不法行为。尽管如此，我们也都知道这些并不是法治的错，同样的，为一己之私、追逐小圈子利益而牺牲社会整体利益的现象也不是圈子和关系本身的错，而是贪婪纵欲、好大喜功又短视近利的错。社会也罢、组织也罢，要实现良性治理，需要做的不是消灭圈子，也不是简单照搬照抄西方的治理体系，而是要顺应中国的社会现实，充分了解这种“圈子文化”，通过制度的改良和优化最终实现良性治理。 （摘编自罗家德《辨析“圈子”现象：圈子或善或恶原因何在》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．与西洋团体格局社会不同，在中国这个完全属于差序格局的社会里，是找不到个人对于团体的道德要素的。 B．在《论语》看来，君与臣的关系中，“义”的道德意义要大于“忠”的道德意义。君臣之间是以“义”相结合的。 C．在孟子看来，否定人伦差序，强调爱无等差，是无父无君，违背人伦天性，并最终会扰乱天下的做法。 D．以法律取代道德、以契约关系取代情感关系或是去关系化的做法，无论是在中国，还是在其他地方，都是不切实际的。 2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（   ） A．材料一将基督教里的“兼爱”的观念与中国有差等的爱进行对比，是为了显示团体格局社会明显优于差序格局社会。 B．在一个差序格局的社会里，不会有统一的价值标准。所有的价值标准也都依附于差序的人伦关系之上。 C．“修身，齐家，治国，平天下”，古人这种从自身出发，从对待亲人入手，从而推广到他人的思想，就使爱变得有差等了。 D．“圈子文化”往往会在一些极端情况下表现出它恶的一面，这种情况存在于我们社会的各个层面中。 3．下列选项，不能支持“差序格局”观点的一项是（   ） A．《论语》：“己所不欲，勿施于人。” B．《孟子》：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。” C．《韩非子》：“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。” D．《礼记·曲礼》：“礼不下庶人，刑不上大夫。” 4．在“差序格局”社会里，道德观念呈现出什么样的特点？请结合两则材料加以概括 5．社会上存在一些诸如宗亲会、校友会以及商会等各种带有“圈子文化”色彩的团体。如何正确引导它们，使其为社会的发展与进步发挥积极作用？请结合材料，说说你的建议。 原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！第 1 页 共 14 页 学科网（北京）股份有限公司 $$ 第五章 《系维着私人的道德》 一、章节导读 ①中国乡土社会的基层结构是一种我所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。“公民”的观念不能不先有个“国家”。这种结构很可能是从初民民族的“部落”形态中传下来的。部落形态在游牧经济中很显著的是“团体格局”的。生活相依赖的一群人不能单独地、零散地在山林里求生。在他们，“团体”是生活的前提。可是在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态中才感觉到伙伴的需要。在他们，和别人发生关系是后起和次要的，而且他们在不同的场合下需要着不同程度的结合，并不显著地需要一个经常的和广被的团体。因之他们的社会采取了“差序格局”。 >>>段意：中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”，这种格局和现代西方的“团体格局”是不同的。 ②社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范、行为者的信念和社会的制裁。它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。从社会观点说，道德是社会对个人行为的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。 >>>段意：东西方社会格局的差别引起了不同的道德观念。 ③在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，不是有形的东西。我们不能具体地拿出一个有形体的东西来说这是团体。它是一束人和人的关系，是一个控制各个人行为的力量，是一种组成分子生活所依赖的对象，是先于任何个人而又不能脱离个人的共同意志……这种“实在”只能用有形的东西去象征它、表示它。在“团体格局”的社会中才发生笼罩万有的神的观念。团体对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。 >>>段意：在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。 ④我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，绝不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且还是支持行为规范的力量，是团体的象征。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。 >>>段意：“团体格局”社会中的道德体系受宗教观念的影响。在象征着团体的神的观念下，派生出两个重要的观念：平等和公道。 ⑤耶稣称神是父亲，是个和每一个人共同的父亲，他甚至当着众人的面否认了生育他的父母。为了要贯彻这“平等”，基督教的神话中，耶稣是童贞女所生的。亲子间个别的和私人的联系在这里被否定了。其实这并不是“无稽之谈”，而是有力的象征，象征着“公有”的团体，团体的代表——神，必须是无私的。每个“人子”，耶稣所象征的“团体构成分子”，在私有的父亲外必须有一个更重要的与人相共的“天父”，就是团体。——这样每个个人人格上的平等才能确立，每个团体分子和团体的关系是相等的。团体不能为任何个人所私有。在这基础上才发生美国《独立宣言》中开宗明义的话：“全人类生来都平等，他们都有天赋不可夺的权利。” >>>段意：在基督教的神话中，亲子间个别的和私人的联系被否定。在此基础上发展出了西方社会个人人格平等、每个团体分子和团体的关系相等的权利观念。 ⑥可是上帝是在冥冥之中，正象征团体无形的实在；但是在执行团体的意志时，还得有人来代理。“代理者”Minister是团体格局的社会中一个基本的概念。执行上帝意志的牧师是Minister，执行团体权力的官吏也是Minister，都是“代理者”，而不是神或团体的本身。这上帝和牧师、国家和政府的分别是不容混淆的。在基督教历史里，人们一度再度地要求直接和上帝交通，反抗“代理者”不能真正代理上帝的意旨。同样的，实际上是相通的，也可以说是一贯的，美国《独立宣言》可以接下去说：“人类为了保障这些权利，所以才组织政府，政府的适当力量，须由受治者的同意中产生出来；假如任何政体有害于这些目标，人民即有改革或废除任何政体之权。这些真理，我们认为是不证自明的。” >>>段意：在执行团体的意志时，牧师和官吏等“代理者”的权力须由受治者的同意产生。美国的《独立宣言》认为政府也是这样的“代理者”。 ⑦神对每个个人是公道的，是一视同仁的，是爱的；如果代理者违反了这些“不证自明的真理”，代理者就失去了代理的资格。团体格局的道德体系中于是发生了权利的观念。人对人得互相尊重权利，团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止团体代理人滥用权力，于是发生了宪法。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道和爱护的范围内行使权力。 >>>段意：代理者如果违反了公道，就失去了代理的资格。于是团体格局的道德体系中产生了权利的观念，又在此基础上产生了宪法。 ⑧我说了不少关于“团体格局”中道德体系的话，目的是在陪衬出“差序格局”中道德体系的特点来。从它们的差别上看去，很多地方是刚刚相反的。在以自己作中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克己复礼”，“一是皆以修身为本”——这是差序格局中道德体系的出发点。 >>>段意：在以“己”作为中心的差序格局中，道德体系的出发点是“克己”“修身”。团体格局中的道德体系与之相异。 ⑨从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝弟也者，其为仁之本欤。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”“主忠信，无友不如己者。”孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。” >>>段意：“差序格局”中社会范围是从“己”向外推出去的，可以有各种路线，最基本的路线是亲属即亲子和同胞，与之相配的道德要素是孝和悌。另一路线是朋友，与之相配的是忠和信。 ⑩在这里我得一提这比较复杂的观念“仁”。依我以上所说的，差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到那个仁字。《论语》中对于仁字的解释最多，但是也最难捉摸。一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又有“子罕言利，与命与仁”。孔子屡次对于这种道德要素“欲说还止”。 司马牛问仁。子曰：“仁者其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？” 子曰：“我未见好仁者。……盖有之矣，我未之见也。” 孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言，不知其仁也。” >>>段意：差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。孔子谈仁虽多，却语焉不详。 ⑪孔子有不少次数说“不够说是仁”，但是当他积极地说明仁字是什么时，他却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”这一套私人间的道德要素了。他说：“能行五者于天下为仁矣。——恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。” >>>段意：孔子在积极地说明“仁”是什么时，没有提升到超乎私人关系的高度，却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”等私人间的道德要素。 ⑫孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。仁这个观念只是逻辑上的总和，一切私人关系中道德要素的共相，但是因为在社会形态中综合私人关系的“团体”的缺乏具体性，只有个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝弟忠信”那一类的道德要素。正等于要说明“天下”时，还得回到“父子，昆弟，朋友”这些具体的伦常关系。 >>>段意：“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中缺乏笼罩性的道德观念。“仁”和“天下”的观念也要退回到具体的伦常关系中才能清晰。 ⑬不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱；而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但是忠字的意义，在《论语》中并不如此。我在上面所引“为人谋而不忠乎”一句中的忠，是“忠恕”的注解，是“对人之诚”。“主忠信”的忠，可以和衷字相通，是由衷之意。 >>>段意：乡土社会不但在道德系统中没有基督教式的“爱”（不分差序的兼爱）的观念，而且欠缺个人对于团体的道德要素。在西方团体格局的社会中，“公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的”。 ⑭子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”这个忠字虽则近于“忠于职务”的忠字，但是并不包含对于团体的“矢忠”。其实，在《论语》中，忠字甚至并不是君臣关系间的道德要素。君臣之间以“义”相结合。“君子之仕也，行其义也。”所以“忠臣”的观念可以说是后起的，而忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君私之间的关系。 >>>段意：在《论语》中，“忠”字甚至并不是君臣间的道德要素。君臣之间以“义”相结合。“忠臣”的观念可以说是后起的，忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是臣与君私人之间的关系。 ⑮团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。《孟子·尽心上篇》有：桃应问：“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之，夫有所授之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身诉然，乐而忘天下。”——这是说舜做了皇帝，不能用对其他国民一样的态度去对待他的父亲。孟子所回答的是这种冲突的理想解决法，他还是想两全，所以想出逃到海滨不受法律所及的地方去的办法。他这样回答是可以的，因为所问的也并非事实问题。另一个地方，孟子所遇到的问题，却更表现了道德标准的缺乏普遍性了。万章问曰：“象日以杀舜为事，立为天子，则放之，何也？”孟子曰：“封之也，或曰放焉。”万章曰：“象至不仁，封之有庳，有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎？在他人则诛之，在弟则封之？”孟子的回答是：“身为天子，弟为匹夫，可谓亲爱之乎？” >>>段意：通过公与私的冲突，可以更清楚地看到乡土社会中团体道德的缺乏。 ⑯一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。 >>>段意：不另外在传统的道德里找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也就不能超脱于差序的人伦而存在。 ⑰中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 >>>段意：中国的道德和法律，都得看所施的对象和“自己”关系的远近而加以程度上的伸缩。 ⑱团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的。孟子最反对的就是那一套。他说：“夫物之不齐，物之情也，子比而同之，是乱天下也。”墨家的“爱无差等”，和儒家的人伦差序，恰恰相反，所以孟子要骂他无父无君了。 >>>段意：团体格局的道德观念类似墨家的“爱无差等”，和儒家的人伦差序恰恰相反。 （正文选自《乡土中国》，人民文学出版社2020年版） 二、导 图 梳 理 三、学习重点 1.社会结构格局不同，道德体系也就不同。请根据原文完成下面表格。 2．中西社会为什么会产生不同的社会格局？ （1）西方的团体格局——要先有个共同的架子（如国家），然后每个人结上这架子（国家公民的观念），再互相发生关联。这很可能来自于早期部落形态的游牧经济，个人不能独存，“团体”是生活的前提。 （2）中国的差序格局——乡土社会是安居的，可以在土地上自食其力的，偶尔临时的需要合作，和别人的关系是后起和次要的，并不显著地需要一个“团体”。 3．团体格局中道德体系有什么特点？ （1）在团体格局中的道德体系具有如下特点：①在团体格局中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体超于个人，控制每个人行为，如同神对于信徒的关系。 ②团体格局中的道德体系不能离开宗教观念，宗教虔诚和信赖不但是道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。 ③在团体格局中，亲子间个别的和私人的联系被否定，团体的代表——神必须是无私的。以确保每个人人格的平等，每个分子和团体的关系是相等的。 ④在执行团体的意志时，需要有代理者，如政府。代理者要保障个人权利，不侵害人民权利，要防止滥用权力，要在公道和爱护的范围内行使权力，否则就失去了代理的资格。 （2）在差序格局中的道德体系具有如下特点： ①在差序格局中，道德体系的出发点是作为社会关系网络中心的自己。然后从己向外推以构成一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。 ②在此格局中，并没有一个像团体格局中超乎私人关系的道德观念。“仁”的观念只是逻辑上的总合，是一切私人关系道德要素的共相，并不清晰。 ③差序格局的道德体系中，没有不分差序的兼爱观念，也不容易找到个人对团体的道德要素，“忠”也不是。总之，找不到一个笼统性的道德观念，所有的道德标准不能超脱于差序的人伦而存在。 ④差序格局中的道德都因所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩，普遍的标准并不发生作用。标准会因对象和“自己”的关系而不同。 4.阅读下面两则材料，回答问题。 材料一： 徐庶是汉末三国时期的名士。刘备屯驻新野时，徐庶前往投奔，并向刘备推荐诸葛亮。徐庶南下时因母亲被曹操所掳获，徐庶不得已辞别了刘备，进入曹营。徐庶告诉刘备，自己虽然身在曹营，但发誓不为曹操献一谋，这就是“徐庶进曹营，一言不发”的典故。 徐庶的行为是基于团体格局的道德观念还是基于差序格局的道德观念？请根据原文内容阐明你的观点及理由。 徐庶的行为是基于差序格局的道德观念。理由： （1）徐庶因为母亲的缘故选择进曹营，属于孝。而孝属于私人关系中的道德要素。 （2）徐庶进了曹营一言不发，是对刘备的忠，这也属于私人关系中的道德要素。在徐庶心中，刘备是与之更近的朋友，曹操是关系相对较远的人。这是以己为中心，以亲属关系或朋友关系向外推而产生的一种道德观念，符合差等次序的特点。因此，徐庶的行为是基于差序格局的道德观念。 材料二： 1894年，35岁的陆军上尉、犹太人德雷福斯受诬向德国人出卖情报，被当时法国的军事法庭判终身监禁。一年后，与此案有关的间谍被擒，证实了德雷福斯的清白。然而，荒谬登场了，受自大心理和民族意识的怂恿，军方无意纠错，理由是：国家尊严和军队荣誉高于一切，国家不能向“个人”低头。这个坚持得到了民族主义情绪的响应，结果，间谍获释，而德雷福斯“为了国家利益”——继续当替罪羊。 面对如此不义，左拉怒不可遏，连续发表《告青年书》《告法国书》，披露军方的弥天大谎，痛斥司法机器滥用权力，称之是“最黑暗的国家犯罪”，称法兰西的共和荣誉与人权精神正经历噩梦。尤其是《我控诉》一文，如重磅炸弹令朝野震动，所有法国报刊都卷入了争论，左拉更被裹至旋涡中心：一面是良知人士的声援，一面是军方、民族主义者的谩骂，甚至有暗杀恐吓。 （王开岭《是“国家”错了》） 左拉的行为是基于团体格局的道德观念还是基于差序格局的道德观念？请根据原文阐明你的观点及理由。 左拉的行为是基于团体格局的道德观念。理由：①法国政府是法国这个团体的“代理者”，如果法国政府侵害了人民的权利，政府就失去了管理这个国家的资格。左拉要求国家认错的诉求体现的是平等、权利等道德观念，这是团体格局下的道德观念。②德雷福斯与左拉素昧平生，他并不在左拉的社会关系圈层中，左拉的行为对德雷福斯而言是无私的。因此，左拉的行为是基于团体格局的道德观念。 四、教考融合练习 （一）阅读下面的文字，完成下面小题。 中国乡土社会的基层结构是一种所谓“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络。”这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。在他们，“团体”是生活的前提。可是，在一个安居的乡土社会，人们并不显著地需要一个经常地和广被的团体。 社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，绝不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是团体的象征。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。 与此相反，在以自己作中心的社会关系网络中，最重要的自然是“克己复礼”，“壹是皆以修身为本”——这是差序格局中道德体系的出发点。从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” 在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到那个“仁”字，一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又屡次对于这种道德要素“欲说还止”。当他积极地说明仁字是什么时，他却退到了“克己复礼为仁”“恭宽信敏惠”这一套私人间道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。“团体”缺乏，“天下归仁”就是一个无法清晰解释地观念。以私人关系维系的社会形态中，仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。 不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的现念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人之间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，先得完成他私人之间的道德。 一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不能另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看实施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，逼到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。 （选自《乡土中国》） 1．下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．中国乡土社会的基层结构是私人和私人之间的关系；现代西洋社会的结构则是个人通过团体发生相互的联系。 B．在西洋“团体格局”中，团体对于个人承担着有赏罚的裁判者、公正的维持者、全能的保护者的责任。 C．中国传统道德的“忠”，既指对朋友忠信，又指忠君，虽然也包含私人间的关系，但最接近公共的道德观念。 D．中国乡土社会是“差序格局”的社会，传统中国的道德和法律在施行时很大程度会受到私人关系的影响。 2．作者认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念的原因不包括（   ） A．差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。 B．孔子的“仁”，是私人间的道德要素。 C．在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会并不容易具体地指出一个笼统性的道德观念来。 D．中国乡土社会没有一个清楚明白的行为规范。 3．“系维着私人的道德”，我们可以理解为是差序格局中的道德体系，这个道德体系的特点不包括（   ） A．下存在超越私人关系的道德观念或曰笼罩性的道德观念。 B．形成公务观念，公私事务分明，讲公道。 C．不同于基督教，没有不分差序的兼爱。 D．价值标准不能超脱于差序的人伦而存在。 4．请结合文本分析作者使用了哪些论证方法。 5．常常听人说“熟人好办事”。请根据《乡土中国》的内容来简析这条俗语背后的原理，并指出这种文化意识对“社会主义核心价值观”的不良影响。 【答案】 1．C 【解析】本题考查学生筛选并辨析信息的能力。C.“但最接近公共的道德观念”错。结合原文第四段“在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素”、第五段“现在我们有时把‘忠’字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人间的关系”可看出，“忠”并不是最接近公共的道德观念。故选C。 2．D 【解析】本题考查学生对多个信息进行比较、辨析的能力。D.“中国乡土社会没有一个清楚明白的行为规范”错。第五段“不但……，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的”，是为了说明不容易找到个人对于团体的道德要素，公务，履行义务，中国传统中没有清楚明白的行为规范。因此，作者认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念的原因，此项不能作为原因依据。故选D。 3．B 【解析】本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力。B.“形成公务观念，公私事务分明，讲公道”不是差序格局中的道德体系的特点。第五段“在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的”，据此看出不属于差序格局中的道德观念的特点。故选B。 4．（1）对比论证：开头是西洋“团体格局”和中式“差序格局”相比较；第二、三段，西方建筑在团体和个人的关系上道德观念与中国乡土社会差序格局基础上的道德观念相比较；（2）比喻论证：第一段将“差序格局”喻为“一根根私人联系所构成的网络”；将“团体格局”喻为“个人间的联系靠着一个共同的架子”。（3）举例论证：第二段举例象征着团体的神的观念影响西方产生两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道；第五段举例说明中国传统意义上的忠君观念的表现。第六段举例贪污父子的理念说明中国的道德和法律得看实施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。 【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。第一，对比论证：第一段“中国乡土社会的基层结构是一种所谓‘差序格局’……这种格局和现代西洋的‘团体格局’是不同的。……人们并不显著地需要一个经常地和广被的团体。”可看出是西洋“团体格局”和中式“差序格局”相比较；第二段，“社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。……”第三段“与此相反，在以自己作中心的社会关系网络中……从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着”，据此看出，拿西方建筑在团体和个人的关系上道德观念与中国乡土社会差序格局基础上的道德观念相比较。第二，比喻论证：第一段“……是一个‘一根根私人联系所构成的网络。’这种格局和现代西洋的‘团体格局’是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联”，据此看出，将“差序格局”喻为“一根根私人联系所构成的网络”；将“团体格局”喻为“个人间的联系靠着一个共同的架子”。第三，举例论证：第二段“在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道”，可看出举例象征着团体的神的观念影响西方产生的派生观念；第五段“但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，……就是负有政治责任的君王，先得完成他私人之间的道德”，可看出，举例中国传统意义上的忠君观念的表现；第六段“我见过不少痛骂贪污的朋友，逼到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以‘能干’两字来自解”，可看出举例说明中国的道德和法律得看实施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。 5．第一问：差序格局。乡土社会中的人情关系是根据远近亲疏来区别轻重厚薄，具有伸缩性，人们办事时，总是希望攀附某一层级的关系，相对于关系生疏和没有关系的人找到优势。第二问：①导致乡土社会中的人际关系不平等；②社会公德被维系私人关系的道德替代；③对人们的法律意识形成冲击。 【解析】本题考查学生探究文本中的某些问题，提出自己的见解的能力。第一问：“熟人好办事”，这一俗语体现的是《乡土中国》中“差序格局”的原理。差序格局的特点是“每一家以自己的地位做中心，周围划出一个圈子”“范围的大小也要依着中心的势力厚薄而定”“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系……像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄”，也就是说，乡土社会中的人情关系是根据远近亲疏来区别轻重厚薄，具有伸缩性，所以，人们办事时，总是希望攀附某一层级的关系，相对于关系生疏和没有关系的人找到优势。第二问：这种文化意识对“社会主义核心价值观”会产生不良影响，如会导致乡土社会中的人际关系不平等，从而使人与人之间的差距越拉越大，强者更强，弱者更弱；会使社会公德被维系私人关系的道德替代，更多的人在遇到问题时，不是凭自己的实力去争取，而是挖空心思找人脉、托关系；会对人们的法律意识形成冲击，“熟人好办事”的观念严重影响权力的正常使用，容易滋生以权谋私、贪污受贿的现象。 （二）阅读下面的文字，完成下面小题。 维系着私人的道德（节选） 费孝通 ①中国乡土社会的基层机构是一种我所谓“ ”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。这种结构很可能是从初民民族的“部落”形态中传下来的。部落形态在游牧经济中很显著的是“团体格局”的。生活相倚赖的一群人不能单独地、零散地在山林里求生。可是在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态下才感觉到伙伴的需要。在他们，和别人发生关系是后起和次要的，而且他们在不同的场合下需要着不同程度的结合，并不显著地需要一个经常的和广被的团体。 ② 。 。 。 。从社会观点说，道德是社会对个人的制裁力，使他们合于规定下的形式行事，用以维持该社会的生存和绵续。 ③在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。上帝是在冥冥之中，正象征团体无形的实在；但是在执行团体的意志时，还得有人来代理。执行上帝意志的牧师是“代理者”，执行团体权力的官吏也是“代理者”，而不是神或团体的本身。这上帝和牧师、国家和政府的分别是不容混淆的。 ④神对每个个人是公道的，是一视同仁的，是爱的；如果代理者违反了这些“不证自明的真理”，代理者就失去了代理的资格。团体格局的道德体系中于是发生了权利的概念。人对人得互相尊重（1） ，团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止团体代理人滥用（2） ，于是发生了宪法。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的（3） ，在公道和爱护的范围内行使（4） 。 ⑤我说了不少关于“团体格局”中道德体系的话，目的是在陪衬出中国乡土社会格局中道德体系的特点来。从它们的差别上看去，很多地方是刚刚相反的。在以自己作中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克己复礼”“壹是皆以修身为本”。 ⑥从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝悌也者，其为仁之本欤。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。“为人谋而不忠乎，与朋友交而不信乎？”“主忠信，无友不如己者。”孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” ⑦在这里我得一提这比较复杂的观念“仁”。依我以上所说的，在乡土基本格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。但是孔子却常常提到那个仁字。论语中对于仁字的解释最多，但是也最难捉摸。一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又有“子罕言利，与命与仁。”孔子屡次对于这种道德要素“欲说还止”。 ⑧司马牛问仁。子曰，“仁者其言也讱。”曰，“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰，“为之难，言之得无讱乎？” ⑨孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相，但是因为在社会形态中综合私人关系的“团体”的缺乏具体性，只有一个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明时，还得回到那些私人关系中的道德要素。正等于要说明“天下”时，还得回到“父子、昆弟、朋友”这些具体的伦常关系。不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱；而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。 ⑩团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。孟子《尽心上篇》有：桃应问，“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之，夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身诉然，乐而忘天下。”——这是说舜做了皇帝，不能用对其他国民一样的态度去对待他的父亲。孟子所回答的是这种冲突的理想解决法，他还是想两全，所以想出逃到海滨不受法律所及的地方去的办法。 ⑪中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 1．第①段加横线处填写合适的一项是(   ) A．家族制度 B．乡土本色 C．差序格局 D．礼治秩序 2．依次填入第②段文字中加横线处的语句，与上下文衔接最恰当的一组是(   ) ①社会结构格局的差别引起了不同的道德观念 ②它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的 ③它包括着行为规范，行为者的信念和社会的制裁 ④道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念 A．①③④② B．①④③② C．④①③② D．④①②③ 3．第④段四处加横线处填写合适的一项是(   ) A．权利     权利     权力     权力 B．权利     权力     权利     权力 C．权力     权力     权利     权利 D．权利     权力     权力     权利 4．根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是(   ) A．在一个安居的乡土社会，因为采取了“差序格局”，所以，人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体。 B．在团体社会的道德观念下，派生出两个重要观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。 C．社会范围从“己”推出去的最基本的路线是亲属朋友，即亲子和同胞，相配的道德要素是孝、悌、忠、信。 D．西方团体格局的社会中，公务、履行义务是一个清楚明白的行为规范，而中国差序格局的社会中并非如此。 5．分析第⑧段“司马牛问仁”的故事与其所阐述的观点的关系。 6．请简要归纳本文的行文思路。 【答案】 1．C 【解析】本题考查学生对文本内容的理解以及语言表达之情境补写的能力。解答此题，首先要对涉及的文本内容有所了解，然后分析横线前后的内容，根据这些进行填写。横线前说到“中国乡土社会的基层机构是一种”可见，解释的对象是“中国乡土社会的基层机构”，后文说到“是一个‘一根根私人联系所构成的网络’。这种格局和现代西洋的‘团体格局’是不同的”，抓住句中“网络”“这种格局”可见，此处应该填写关于某种“格局”的类型，再结合第一段后文“在一个安居的乡土社会，每个人可以在土地上自食其力地生活时，只在偶然的和临时的非常状态下才感觉到伙伴的需要”，可见，应该选择“差序格局”，其余选项的概念皆不符合文意。故选C。 2．B 【解析】本题考查学生语言表达之语句衔接与排序的能力。第一节最后的语境是在说“格局”这一概念，按照话题的一致性承接下来的话，第①句应该放在句首，与上文衔接恰当，可排除CD两项；第①句后面谈到了“道德观念”，后面应该接④，解释什么是“道德观念”，排除A项。故选B。 3．B 【解析】本题考查学生辨析近义词的能力。“权利”指公民或法人依法应享有的权力和利益；“权力”指职责范围内的指挥或支配力量。第一处，由后文语境“团体对个人也必须保障这些个人的权利”可知应该选择“权利”，排除C；第二处，“滥用”应该和“权力”搭配，指超越了“团体代理人”职责范围内的力量，排除A；第三处，上文语境“国家可以要求人民的服务”，强调的是人民的义务，“权利”与“义务”相对，国家在要求人民要有义务，也要保障人民的权利，排除D；第四处，“在公道和爱护的范围内行使”这句话的主语是承前省略的“国家”，意思为国家可以在一定范围内行使指挥或支配力量，应用“权力”。故选B。 4．D 【解析】本题考查学生对文本内容的理解和分析能力。A.根据原文“部落形态在游牧经济中很显著的是‘团体格局’的。……可是在一个安居的乡土社会，……人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体”可知“人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体”，人们采取了与“团体格局”不同的“差序格局”是果，选项因果倒置。B.“在团体社会的道德观念下”张冠李戴，原文为“在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道”。C.“最基本的路线是亲属朋友，即亲子和同胞，相配的道德要素是孝、悌、忠、信”张冠李戴、整合有误，根据原文应是“推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。……向另一路线推是朋友，相配的是忠信”。故选D。 5．示例一：在司马牛与孔子的问答中，孔子描述了“仁”的一个表象，即“有仁德的人，说话慎重”，“仁”很难做到，这段引用反映出“仁”的内涵难以清晰界定，只能落于具体的伦常关系中，成为私人间的道德要素。这则材料论证了在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。 示例二：在司马牛与孔子的问答中，孔子描述了“仁”的一个表象，即“有仁德的人，说话慎重”，“仁”很难做到，作者认为“仁”是差序格局中道德体系的出发点，  “仁”的内涵难以清晰界定，只能落于具体的伦常关系中，成为私人间的道德要素。 【解析】本题考查学生分析论据和论点之间关系的能力。首先需要理解“司马牛问仁”故事的意思。原句翻译为：司马牛问仁德。孔子道：“仁人，他的言语迟钝。”司马牛道：“言语迟钝，这就叫做仁了吗？”孔子道：“做起来不容易，说话能够不慎重迟钝吗？”，孔子回答的意思是“仁”很难做到，有仁德的人，说话慎重。上文中作者就提到“一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又有‘子罕言利，与命与仁。’孔子屡次对于这种道德要素‘欲说还止’”，后文中“孔子的困难是在‘团体’组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相，……所以凡是要具体说明时，还得回到那些私人关系中的道德要素。”可见，这段引用反映出“仁”的内涵难以清晰界定，只能落于具体的伦常关系中，成为私人间的道德要素。这则材料论证了在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来。 6．（1）第①②自然段阐述差序格局与团体格局是基于不同生存需要而采取的两种不同社会结构，并阐述了社会结构格局差异会引起不同的道德观念的理论。（2）第③到⑪段作者就两种社会结构引发的不同道德体系进行了论述。作者指出，差序格局社会的道德基本观念建筑在以已为中心的私人联系里，而团体格局的社会（西洋社会）的道德基本观念建筑在团体和个人的关系上。 【解析】本题考查学生把握文本论证思路的能力。第①段先提出论点即中国乡土社会的基层机构是差序格局，并且将现代西洋的“团体格局”与中国乡土社会的“差序格局”作对比，前者是“部落”形态传下来的，一群人在山林里求生必须相互依赖，后者的形成是因为在一个安居的乡土社会中每个人可以自食其力而很少需要伙伴，从而引出下文对在不同格局下道德体系的不同的阐述。第②段主要论述了社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。第三段“在‘团体格局’中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。我们如果要了解西洋的‘团体格局’社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。在象征着团体的神的观念下，有着两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。”，第五段“我说了不少关于‘团体格局’中道德体系的话，目的是在陪衬出中国乡土社会格局中道德体系的特点来。从它们的差别上看去，很多地方是刚刚相反的。在以自己作中心的社会关系网络中，最主要的自然是‘克己复礼’‘壹是皆以修身为本’”，可见，第③到⑪段作者将“团体格局”中的道德体系与“差序格局”中的道德体系进行对比，来突出各自道德观念的特点。前者道德的基本观念建筑于团体和个人的关系上，这种道德观念受到宗教观念的影响，强调“平等和公道”，后者道德体系的出发点是“克己”“修身”，没有笼统性的道德观念，没有个人对团体的要素，根据对象与自己的关系确定标准而没有普遍道德标准。 （三）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 与现代西洋的“团体格局”不同，中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”。在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。这就像把一块石头扔进湖水里，以这个石头为中心点，在四周形成一圈一圈道德的波纹，波纹的远近还可以表示社会关系的亲疏。 社会结构格局的差别，引起了不同的道德观念。在西洋，对宗教的虔诚和信赖，不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，象征着团体的“神”的观念下，有两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。因而每个团体分子和团体的关系是相等的，团体不能为任何个人所私有。人对人得互相尊重权利，团体对个人也必须保障这些个人的权利，防止“团体代理人”滥用权力，于是他们有了宪法、国会。宪法观念是和西洋公务观念相配合的。国家可以要求人民的服务，但是国家也得保证不侵害人民的权利，在公道和爱护的范围内行使权力。 恰恰相反，在差序格局中，道德体系的出发点是“克己复礼”“壹是皆以修身为本”。我们没有一个超乎私人关系的道德观念，与此不无关系。因为从己向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从己推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。“孝悌也者其为仁之本与。”向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。” 然而，连孔子都很难在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中，具体地指出一个笼罩性的道德观念来。因为在社会形态中，综合私人关系的团体缺乏具体性，只有一个广被的“天下归仁”的天下，这个和“天下”相配的“仁”，也不能比“天下”观念更为清晰。所以凡是要具体说明“仁”时，还得回到“孝、悌、忠、信”那一类的道德要素。这样等于要说明“天下”时，还得回到“父子、昆弟、朋友”这些具体的伦常关系。 在我们传统道德系统中不但没有不分差序的兼爱，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚。就是负有政治责任的君王，也要先完成他私人间的道德。一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素。因之，传统的道德里，不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。 中国的道德和法律，都因之得看所施对象和自己的关系而加以程度上的伸缩。因为在这个社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 （摘编自费孝通《乡土中国·维系着私人的道德》） 材料二： 颜渊问仁。子曰：克已复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由乎人哉？颜渊曰：请问其目。子曰：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（《颜渊》）。据《左传》昭公十二年引孔子语：“古也有志：克已复礼，仁也。”孔子引用古语在这里向他最得意的弟子说明仁和礼的关系：仁非礼不立。饶有趣味的是，在《礼记·中庸》里还引有孔子这样一段话：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也”。这又从另一个方面说明仁和礼的关系：礼由仁而立。当然《中庸》所引是否孔子原话，可以存疑；不过内容是符合孔子思想的。有人说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与”（《学而》）。仁者从自己出发，最近的是父母兄弟，能做到孝弟，就可以进一步推到君臣上下之间，就不会犯上作乱。由己而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣，这无疑是孔子的思想。对于这个思想，如果从仁的角度来看它是推己及人的逐步外推的阶梯；如果从礼的角度来看，它又是人己之间的层层区别和界限。孔子的仁是有等差的博爱，而不同于墨子的无差别的兼爱；这样就不能没有礼的层次来作为阶梯。孔子的礼义是以和为贵的（即因差别而和谐的）秩序，与先前“礼不下庶人”（《礼记·曲札上》）的原则不同，不能把礼当作横亘于人与人之间的鸿沟；这样，礼的不同层次间的界限，同时又必须是桥梁，而这种桥梁恰恰就是。 （摘编自刘家和《先秦儒家仁礼学说新探》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．在西洋社会中，“神”象征着团体，是人们道德观念的来源。 B．差序格局中，道德体系的出发点是克己复礼、修身，是指向自己的。 C．在差序格局中，难以找到一个笼罩性的超乎私人关系的道德观念。 D．团体道德的缺乏，导致我们在公私冲突中更倾向于完成私人道德。 2．根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（   ） A．孔子难以说出仁的普遍性意义，是因为在差序格局里，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在。 B．现代西洋是“团体格局”，中国乡土社会是“差序格局”，由此引起了中西方不同的道德念。 C．仁是礼的不同层次间的界限和桥梁，是推己及人的逐步外推的阶梯，是人己之间的层层区别和界限。 D．差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络，由此形成的道德观念和自我密切相关，如“孝、悌、忠、信”。 3．下列各项中，最适合作为论据来支撑材料一最后一段论点的一项是（   ） A．因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲。 B．晋平公问祁黄羊可以任职尉，祁黄羊说祁午可以，晋平公说那不是你儿子吗，祁黄羊只说谁适合担任这个官位，而不在乎担任的人是谁。 C．尧见自己的儿子丹朱不成才，把天下交给他，是对天下人不利只对丹朱一人有利，就把天下交给了贤德的舜。 D．舜的弟弟象几次三番要杀舜，但舜作为天子，却没有诛杀象，反而给其封地，让他显贵富有，就因为象是他弟弟。 4．材料一运用了哪些论证手法?请简要说明。 5．如何理解材料二画横线句子“孔子的仁是有等差的博爱”的含义。 【答案】 1．A 【解析】本题考查学生对材料相关内容的理解和分析的能力。A．“‘神’……是人们道德观念的来源”错。材料一“在西洋，对宗教的虔诚和信赖，不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量”。可见，他们道德观念的来源是对宗教的虔诚和信赖，而不是“神”。此处张冠李戴。故选A。 2．C 【解析】本题考查学生对材料相关内容的判断和推理的能力。C．“仁是礼的不同层次间的界限和桥梁，是……，是……”错。材料二“由已而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣，这无疑是孔子的思想。对于这个思想，如果从仁的角度来看它是推已及人的逐步外推的阶梯；如果从礼的角度来看，它又是人己之间的层层区别和界限”。可见，“由已而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣”的思想，才是推己及人的逐步外推的阶梯和人己之间的层层区别和界限。此处混淆概念。故选C。 3．D 【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。材料一最后一段论点是：中国的道德和法律，都因之得看所施对象和自己的关系而加以程度上的伸缩的。A．是说倡导法制社会的规则意识，因此不可以作材料一最后一段论点的论据。B．是说举贤不避亲，因此不可以作材料一最后一段论点的论据。C．是说尧禅让贤能，而并非将权利传给自己亲近的人，因此不可以作材料一最后一段论点的论据。D．舜明知弟弟有罪，依然给其封地，这是由彼此亲疏关系决定的，因此可以作材料一最后一段论点的论据。故选D。 4．①比喻论证，用把石头扔进湖水来说明何为差序格局。②对比论证，中西方的社会格局和道德观念对比。③引用论证，引用孔子的话说明中国社会道德观念。 【解析】本题考查学生分析文中运用论证方法及其作用的能力。（1）“在差序格局下，每个人都以自己为中心结成网络。这就像把一块石头扔进湖水里，以这个石头为中心点，在四周形成一圈一圈道德的波纹，波纹的远近还可以表示社会关系的亲疏”运用比喻论证，用把石头扔进湖水来说明何为差序格局。（2）“与现代西洋的‘团体格局’不同，中国乡土社会的基层结构是一种‘差序格局’”“在西洋，对宗教的虔诚和信赖，不但是他们道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，象征着团体的‘神’的观念下，有两个重要的派生观念：一是每个个人在神前的平等，一是神对每个个人的公道。因而每个团体分子和团体的关系是相等的，团体不能为任何个人所私有”“在我们传统道德系统中不但没有不分差序的兼爱，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚”，运用对比论证，中西方的社会格局和道德观念对比，论证社会结构格局的差别，引起了不同的道德观念。（3）“孔子曾总结说：‘弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁’”，运用引用论证，引用孔子的话说明中国社会道德观念。 5．这句话的含义是：①仁的内涵（博爱）对血缘或亲疏关系不同以及不同阶层的人来说是并不等同视之的。②仁是由已而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣，是推已及人逐步外推的。这样就能实现因差别而和谐的秩序。 【解析】本题考查学生理解文中重要句子的含意的能力。根据“克已复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由乎人哉”“‘其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与’（《学而》）。仁者从自己出发，最近的是父母兄弟，能做到孝弟，就可以进一步推到君臣上下之间，就不会犯上作乱”可知，“孔子的仁是有等差的博爱”中“博爱”就是“仁”的内涵，对血缘或亲疏关系不同以及不同阶层的人来说，是并不等同视之的。根据“仁者从自己出发，最近的是父母兄弟，能做到孝弟，就可以进一步推到君臣上下之间，就不会犯上作乱。由已而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣，这无疑是孔子的思想。对于这个思想，如果从仁的角度来看它是推已及人的逐步外推的阶梯；如果从礼的角度来看，它又是人己之间的层层区别和界限”可知，“仁”是由己而人，由近而远，由孝而忠，由父父子子而君君臣臣，是推已及人逐步外推的。这样就能实现因差别而和谐的秩序。 （四）阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西洋团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置里，但是“忠”字的意义，在《论语》中并不如此。我在上面所引“为人谋而不忠乎”一句中的“忠”，是“忠恕”的注解，是“对人之诚”。“主忠信”的“忠”，可以和“衷”字相通，是“由衷”之意。 子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”这个“忠”字虽则近于“忠于职务”的“忠”字，但是并不包含对于团体的“矢忠”。其实，在《论语》中，“忠”字甚至并不是君臣关系间的道德要素。君臣之间以“义”相结合。“君子之仕也，行其义也。”所以“忠臣”的观念可以说是后起的，而忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君私之间的关系。 一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。 中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。 团体格局的社会里，在同一团体的人是“兼善”的，就是“相同”的。孟子最反对的就是那一套。他说：“夫物之不齐，物之情也，子比而同之，是乱天下也。”墨家的“爱无差等”，和儒家的人伦差序，恰恰相反，所以孟子要骂他无父无君了。 （摘自费孝通《乡土中国》） 材料二： 对于中国社会的人际关系格局形成原理的分析，有著名的社会学家费孝通的“差序格局”理论。而形成这种“差序格局”的文化基础，就是梁漱溟所谈的“家伦理本位”文化。正如《论语》里所讲述的，对于父亲偷羊的正确处理方式应该是“父为子隐、子为父隐，直在其中”，也就是诚实是应该的，但在特殊情境下父为子、子为父说了谎，还是能被接受的。儒家是以“己”为起点从亲人间的“孝悌”入手推广到他人，这种思想应用到日常人伦中，爱变得有差等，于是形成了社会关系的“差序格局”。 “差序格局”的文化心理让中国社会的各个地方都形成了“圈子”现象，尤其是在商场、官场上，那些有资源、有权力的人形成的小圈子更可成为有足够实力的小团体。既可以为善，变成办事有效率、有效能的团队，一加一大于二，发挥小集体的战斗力；也可以为恶，将权力私人化，为小集团的利益不惜损害整体利益。善恶之间，关键就取决于小圈子里从领袖到成员，其行为有没有愿景、能不能做到“礼法并治”，也就是说，有没有大家都会遵守的非正式规范或正式法则，并能有效地动态平衡礼与法的矛盾，化解原则与利益的冲突，以及平衡圈内圈外的不同利益。 “圈子”由关系连接而成，当极端的情况出现的时候，搞关系的人会用一切手段来拉近自己与圈子中核心人物的距离，从而换取最大利益。因此我们看到，不论是政界、商界，还是文化界、学术界乃至普通百姓，人人似乎都以自己属于某个圈子为荣，想尽办法进入圈子，寻找自己的利益代言人，依靠圈子的力量实现自己的利益诉求。在极端情况下，法律、道德往往让位于圈子的利益，公共权力成为各种圈子的私家领地。种种情况，都对社会的良性治理构成了极大的挑战。对此，有人主张用法治取代德治，有人主张去关系化，还有人主张以契约道德取代传统道德。尽管目前社会上存在法治不彰的现象，加强法制建设也是应该的、必须的，但是要用法来取代道德，或以契约交易的关系取代讲仁义、讲博爱的人际关系，则违背了中国人的民族性。 事实上，那种主张以法律取代道德、以契约关系取代情感关系或是去关系化的做法，在世界范围内都是不切实际的。一方面是因为“圈子”这个现象并非中国所独有，即使是处处讲求法治的美国也意识到其重要性，也才因此发展出了对社会网的理论分析，如今在美国，社会网结构和关系研究已成为显学；另一方面，任何社会底线失守，任何治理手段都可能成为作恶的工具，崇尚法治的美国同样有安然案、安达信（美国最大的会计事务所）造假案，以及华尔街肥猫们有意设计有毒资产进而引发金融海啸等不法行为。尽管如此，我们也都知道这些并不是法治的错，同样的，为一己之私、追逐小圈子利益而牺牲社会整体利益的现象也不是圈子和关系本身的错，而是贪婪纵欲、好大喜功又短视近利的错。社会也罢、组织也罢，要实现良性治理，需要做的不是消灭圈子，也不是简单照搬照抄西方的治理体系，而是要顺应中国的社会现实，充分了解这种“圈子文化”，通过制度的改良和优化最终实现良性治理。 （摘编自罗家德《辨析“圈子”现象：圈子或善或恶原因何在》） 1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（   ） A．与西洋团体格局社会不同，在中国这个完全属于差序格局的社会里，是找不到个人对于团体的道德要素的。 B．在《论语》看来，君与臣的关系中，“义”的道德意义要大于“忠”的道德意义。君臣之间是以“义”相结合的。 C．在孟子看来，否定人伦差序，强调爱无等差，是无父无君，违背人伦天性，并最终会扰乱天下的做法。 D．以法律取代道德、以契约关系取代情感关系或是去关系化的做法，无论是在中国，还是在其他地方，都是不切实际的。 2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（   ） A．材料一将基督教里的“兼爱”的观念与中国有差等的爱进行对比，是为了显示团体格局社会明显优于差序格局社会。 B．在一个差序格局的社会里，不会有统一的价值标准。所有的价值标准也都依附于差序的人伦关系之上。 C．“修身，齐家，治国，平天下”，古人这种从自身出发，从对待亲人入手，从而推广到他人的思想，就使爱变得有差等了。 D．“圈子文化”往往会在一些极端情况下表现出它恶的一面，这种情况存在于我们社会的各个层面中。 3．下列选项，不能支持“差序格局”观点的一项是（   ） A．《论语》：“己所不欲，勿施于人。” B．《孟子》：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。” C．《韩非子》：“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。” D．《礼记·曲礼》：“礼不下庶人，刑不上大夫。” 4．在“差序格局”社会里，道德观念呈现出什么样的特点？请结合两则材料加以概括 5．社会上存在一些诸如宗亲会、校友会以及商会等各种带有“圈子文化”色彩的团体。如何正确引导它们，使其为社会的发展与进步发挥积极作用？请结合材料，说说你的建议。 【答案】 1．A 【解析】本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。A.“是找不到个人对于团体的道德要素的”理解错误，原文材料一第一段“很不容易找到个人对于团体的道德要素”并不意味着完全没有。故选A。 2．A 【解析】本题考查学生对多个信息进行比较、辨析的能力。A.“是为了显示团体格局社会明显优于差序格局社会”理解错误，材料一将基督教里的“兼爱”的观念与中国有差等的爱进行对比，目的是为了说明差序格局与团体格局的不同，文中没有表达孰优孰劣。故选A。 3．C 【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。根据材料一第三段“一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了”可知，差序格局的社会关系着人的道德要素，ABD都符合这一点。C.韩非子在这里强调的是法无等差。故选C。 4．①道德依附于个人关系之上，没有统一的道德观念。②道德看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。③在极端情况下，道德往往会让位于利益。 【解析】本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。根据材料一第三段“一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了”可知，在“差序格局”社会里，道德依附于个人关系之上，没有统一的道德观念。根据材料一第四段“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以‘能干’两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来”可知，在“差序格局”社会里，道德看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。可知，根据材料二第三段“‘圈子’由关系连接而成，当极端的情况出现的时候，搞关系的人会用一切手段来拉近自己与圈子中核心人物的距离，从而换取最大利益。因此我们看到，不论是政界、商界，还是文化界、学术界乃至普通百姓，人人似乎都以自己属于某个圈子为荣，想尽办法进入圈子，寻找自己的利益代言人，依靠圈子的力量实现自己的利益诉求。在极端情况下，法律、道德往往让位于圈子的利益，公共权力成为各种圈子的私家领地”可知，在“差序格局”社会里，在极端情况下，道德往往会让位于利益。 5．①加强教育，建立起社会共同的道德观和价值观（或加强社会主义核心价值观教育），引导其有效地平衡礼与法的矛盾。②激发这些团体组织办事效率高、有战斗力等积极因素，更好服务于社会。③通过制度的改良和优化对其实现良性治理。 【解析】本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。根据材料二第二段“善恶之间，关键就取决于小圈子里从领袖到成员，其行为有没有愿景、能不能做到‘礼法并治’，也就是说，有没有大家都会遵守的非正式规范或正式法则，并能有效地动态平衡礼与法的矛盾，化解原则与利益的冲突，以及平衡圈内圈外的不同利益”可知，对于带有“圈子文化”色彩的团体应加强教育，建立起社会共同的道德观和价值观（或加强社会主义核心价值观教育），引导其有效地平衡礼与法的矛盾。根据材料二最后一段“为一己之私、追逐小圈子利益而牺牲社会整体利益的现象也不是圈子和关系本身的错，而是贪婪纵欲、好大喜功又短视近利的错”可知，对于带有“圈子文化”色彩的团体应激发这些团体组织办事效率高、有战斗力等积极因素，使其更好服务于社会。根据材料二最后一段“社会也罢、组织也罢，要实现良性治理，需要做的不是消灭圈子，也不是简单照搬照抄西方的治理体系，而是要顺应中国的社会现实，充分了解这种“圈子文化”，通过制度的改良和优化最终实现良性治理”可知，对于带有“圈子文化”色彩的团体应通过制度的改良和优化对其实现良性治理。 原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！第 1 页 共 14 页 学科网（北京）股份有限公司 $$