逻辑的力量（三）：采用合理的论证方法-2024-2025学年高二语文同步备课优质课件（统编版选择性必修上册）

起于假设，归于荒谬 ——采用合理的论证方法 揭开推理论证的面纱 活动一 2 论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。 论 证 论 点 论证形式 论 据 推 理 前 提 推论形式 结 论 论点对应推理的结论 论据对应前提 论证形式对应推理形式 对比法 类比法 比较法 排除法 归谬法 反证法 喻证法 引证法 例证法 常见的七种论证方法 用于直接论证 用于间接论证 我们要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。 （一）比喻论证 比喻论证是以喻体作论据去论证本体(论题)的论证方式。在比喻论证中，喻体是一组形象事例，本体则是一种抽象道理。 蟹六跪而二螯，非蛇蟮之穴无可寄托者，用心躁也”。 （喻体） 要专一。（本体） 鲁迅《拿来主义》中用“大宅子”比喻文化遗产；用“鱼翅”“鸦片”“烟枪烟灯”“姨太太”等比喻文化遗产中的精华和糟粕，这些比喻充分论证了对待文化遗产的不同态度。通俗明白，相当精辟。 举例论证是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。（从逻辑的角度讲就是归纳推理） 一统六国的秦赢政，笔不停辍的气象学家竺可桢，独树一帜的京剧大师梅兰芳，服务于民的百姓公仆焦裕禄…… （不完全枚举） 纵观古伟人今英雄，多少科学家，艺术家，甚至普通工作者，他们数十年如一日，用血泪与汗水浇灌着成功的花蕾。（概括枚举） 为了理想，必须如海涛一样毫不畏惧地去拼搏去奋斗。（结论） （二）举例论证 （三）引用论证 引用论证就是将论点用谚语、格言和成语去衡量。 （逻辑形式是演绎推理） 读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人思维精密,哲理使人思想深刻，伦理学使人有思想，逻辑修辞使人善辩 （科学原理） 知识能塑造人的性格。（结论） （四）对比论证 对比论证是从事物相反或相异的比较中，揭示需要论证的论点的正确性。在比较中阐明了两者的差异之后，自然就能够确立论点。 陶渊明不为五斗米折腰,李白不摧眉折腰事权贵，顾炎武不做清朝的高官...... 他们都高悬在历史的天空（正） 相反，那些曾荣耀一时、富贵一生的人，现在却早已被时间的长河冲刷得无影无踪了。（反） 古今有志气、有骨气的人，都不以高官厚禄为荣，居下有节，自强不息。他们的高尚品质永远为后世传诵。（结论） （五）类比论证 类比论证是根据两个对象在某些属性上相同或相似，推论两者在其他属性上也相同或相似，属于逻辑中的类比推理。类比论证是一种从特殊到特殊的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。 当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。 (《拿来主义》） 尼采，自诩是太阳光热无穷 尼采只是给与，不想取得 尼采不是太阳，他发了疯 在中国，也有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。 中国，也只是送去，没想着拿来 中国也并非资源无穷，这样会贻害子孙 所以，中国也不能只是送去，而不拿来（结论） 因果分析论证就是在列举事例的基础上,沿着“为什么”的思路,对事例中的行为,探求其根源,使内容逐步深化,分析产生这一事实的直接或间接原因,而原因就是所要证明的观点。 标志性的词语:因为……所以…… 为什么……因为…… 正因为……所以…… 之所以……是因为…… 要注意的是,形成结果的原因是多方面的,但探因应扣紧论点,切忌面面俱到。 （六）因果分析 （一）排除法 排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。 间接论证 鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。 或闭关主义，或送去主义，或听凭送来，或自己来拿 闭关主义，实行不通 送去主义，沦为乞丐 听凭送来，大受其害 所以，要“自己来拿” 排除其他选项的可能性，间接证明观点。 （二）反证法 反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。 例子： 王戎“道旁苦李”的故事。 李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。 （三）归谬法 归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。 主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。" 赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗?" 主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢?” 赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。 赫尔岑笑着说∶ "那么，流行性感冒也是高尚的啦！” 夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。 “越国以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也”、晋国“东封郑”必西“阙秦” 灭掉郑国实为“阙秦以利晋” “亡郑而有益于君”的观点是错误的 亡郑而有益于君（秦）（观点） 反证法 VS 归谬法 反证法 归谬法 目的 结构 根据 反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实 归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假 更复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真 归谬法不需要设反论题 需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真 根据充分条件推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假 16 一篇合理的议论文需要满足的要求 论点：概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前 后统一。 论据：论据真实，论据的阐释合理。 论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。 2、归纳推理，实体数量足够，有紧密的相关性。 补充隐含前提，保障论证可靠 活动二 18 在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。 柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。 关注隐含前提 论据2：草料棚的人没有惊醒 论据1：狗没有吠 论点：牵走马的人是狗熟悉的 隐含前提2： 狗叫了，就会惊醒草料棚的人 隐含前提1： 看到熟悉的人，狗不会叫 ① 关注隐含前提 尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。 隐含前提：每个人提出论断的背后，有他没有明确说出，但内心确信的观念，这是他得出论断的隐含前提。 例：某些家长说，大学填报志愿你最好报文科，因为你是女生。 论断 隐含前提 合理与否 高考报志愿你最好报文科，因为你是女生。 女生只擅长文科不擅长理科。 不合理 生活中的例子 论断 隐含前提 合理与否 长辈是为你好，要听从他们的建议 学生上课走神看窗外飞过的蝴蝶，老师批评说：“你不尊重老师。” 生活中的例子 论断 隐含前提 合理与否 长辈是为你好，要听从他们的建议 建议用意善良等同于建议本身合理 不合理 学生上课走神看窗外飞过的蝴蝶，老师批评说：“你不尊重老师。” 学生上课不走神就是尊重老师 不合理 课本中的例子 论断 隐含前提 合理与否 巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤 此情无计可消除，才下眉头，却上心头。 课本中的例子 论断 隐含前提 合理与否 巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤 百工之人智慧本就不如君子，显示了韩愈作为封建士大夫的阶级局限性。 不合理 此情无计可消除，才下眉头，却上心头。 已用遍所有的“计”（赏花、小睡、荡舟、盼雁、望月） 文学中的“无理而有情” 重读你最近的作文，借助表格反思每一个理由是否成立。 论断 隐含前提 合理与否 引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 活动三 27 阅读课文，理解概念“虚拟论敌”，并了解“虚拟论敌”在论证中的作用。 在论证中引入虚拟论敌 “驳论点” “驳论据” “驳论证” 我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。 在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。 对我们的论点举出反例或者从论点推出错误 质疑论据及隐含前提的可靠性 指出论证中存在的逻辑问题 例1：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。 《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们再构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。 例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。 常规模式： ①论点：兼听则明 ②正面的例子：“齐王纳谏” ③反面的例子：“晁盖丧命” 分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。 示例： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 审题——“黄金三问” ①这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑） ②有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异） ③如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确） 有无漏洞？ 你的质疑： （1）“兼听”就一定“明”吗？ （2）有没有反例 （3）如果此论点成立，需要什么条件？ 示例： 论点：兼听则明。 正面的例子：“齐王纳谏”等。 反面的例子：“晁盖丧命”等。 听取别人建议，反而不“明”的反例 ——父子骑驴 坚持己见，反而获得成功的反例 ——美国总统林肯 只听一人，也能成功的反例 ——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣 （我们应该如何兼听）兼听的方法 （达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵 引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 改进后： ①提出论点：兼听则明 ②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。 “兼”的核心：在“多”，更在“异”。 ③举例分析： 正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。 反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。 ④进行限定 主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。 进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。 引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击 兼听则明 我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。 先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。 例文展示 但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？ 我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？ “兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。 “兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。 甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！ 小结：论证 推理 隐含前提 间接论证 引入“假想敌” 排除法 正反法 归谬法 作业练习：尝试写驳论文 驳论文就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促使你独立思考、辩证分析，帮助你学会有效表达观点、参与公共讨论。围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。 $$