课时达标训练(17) 逻辑的力量（Word练习）-【优化指导】2024-2025学年新教材高中语文选择性必修上册

课时达标训练(17)　逻辑的力量 1．请指出下面推理中的逻辑错误类型。 (1)我读了一篇小小说，只有一千字，是一位上海女作家写的，后来那篇小小说得了奖。你写的这篇也一千字，你也是一位上海女作家，也一定能得奖。 (2)运动可以使人身体健康，热是一种运动，所以，热可以使人身体健康。 (3)现如今，人们的文化水平不断提高，接受的知识也越来越多，因此许多人的思想都被禁锢在书本之中。 答案：(1)不当类比。 (2)偷换概念，或违反了同一律。(两个“运动”含义不同) (3)强加因果，或违反了充足理由律。 2．请判断分析下列句子推理方面的逻辑错误。 (1)他结婚买的几件家用电器质量很好，因为都是进口货。 (2)街道办事处丢失了电脑，办事处丁主任分析说：“肯定是韩国强干的，因为他有偷盗行为的前科。” (3)勤俭节约是过去生活困难时期提出来的，现在我们生活不困难了，因此不用再提倡勤俭节约了。 (4)有评论认为：国足在世界杯预选赛中失利，不是赛前准备不充分，就是集中训练时不够扎实。国足这次集训时缺乏针对性，失利的原因不是赛前准备不充分。 (5)有学生说：所有金属必然都是固体，这种说法不符合实际，如液态“汞”就是金属，所以，金属不是固体是必然的。 (6)这几个小伙子毛手毛脚，成事不足，败事有余，可见年轻人办事是不牢靠的。 (7)小娟的妈妈对小玲的妈妈说：上次小娟发了几天烧，结果是得了肺炎，这次小玲也发烧了好几天，肯定也是肺炎。 答案：(1)前提虚假。在这个假言推理省略式中，省略了“进口的家用电器质量都是好的”这个前提，但这个前提条件是不真实的，进口家电也存在质量问题，不能必然推出结论。 (2)直接误推。丁主任运用了换位法直接推理，即他有偷盗行为，所以有偷盗行为的是他。这是一个通过直接交换主谓项对全称判断的换位推理，前提中的谓项“有偷盗行为”是不周延的，通过简单换位到结论中却变成了周延，违反了“在前提中不周延的概念在结论中不得周延”的推理规则。 (3)直言误推。这是一个三段论的第一格推理。该推理有两条规则：其一大前提必须是全称，其二小前提必须用肯定。本句推理中的小前提“现在我们生活不困难了”是否定的，违反了第二条规则。 (4)选言误推。不相容选言推理有一条规则：大前提不能是相容的选言判断，选言支必须互相排斥。而上例中，前一个选言支“准备不充分”包容了后一个选言支“集中训练时不够扎实”，因此由肯定一个选言支而否定另一个选言支，犯了“选言支不排斥”的逻辑错误。 (5)模态误推。这是一个模态推理，即由“S(主项)必然是P(谓项)”是假的，推出“S(主项)必然不是P(谓项)”是真的。根据模态方阵中真假对当关系，“S(主项)必然是P(谓项)”与“S(主项)必然不是P(谓项)”之间不是矛盾关系而是上反对关系，只能由真推假，不能由假推真，所以这个推理是不正确的。 (6)轻率概括。这句话运用了一个简单枚举归纳推理，却在逻辑上犯了“轻率概括”的错误。年轻人办事牢靠的事实很多，仅根据几个年轻人办事不牢，就概括得出“年轻人办事是不牢靠的”结论，显然是根据不足的轻率概括。 (7)机械类比。小娟的妈妈仅仅根据“发烧了好几天”，就推断出小玲“肯定也是肺炎”。这个类比推理是不正确的。因为很多疾病的表现症状都是发烧，肺炎只是其中一种，小娟的妈妈犯了“机械类比”的错误。 3．下列句子在论证方面都存在着逻辑错误，请简要分析。 (1)晚报上周刊登的《北京的塔》一文说：“北京的塔多建在中轴线西侧。”北京的塔都是建在中轴线西侧的吗？答案是否定的。 (2)当一盘喷香美味的糖醋鱼端上饭桌时，鱼嘴能张合，鱼鳃会扇动……我们不解地问邹经理，鱼已经烧熟了，嘴和鳃为什么动弹？邹经理告诉我们，这是厨师绝妙的烹调技艺。做好的鱼可活二三十分钟，有时一条鱼吃得只剩骨架了，鱼嘴还能张合。 (3)戚继光长大后之所以成为一名卓越的军事将领，是由于家教严格。 (4)被告人陈某被指控有杀人罪行，理由是：①被害人是昨夜在库房值班室被害，而陈某昨夜曾去过库房值班室；②陈某的外衣上有血迹；③曾看到陈某家中有匕首，而被害人正是被匕首刺杀的。 (5)“找对象，不一定找花钱大方的”，这话貌似有理，其实行不通。在今天的生活中，有不少吝啬鬼，小气得花一分钱也要心痛半天，同这样的人在一起生活还谈得上什么乐趣？我们虽然不应毫无节制地挥霍，过着奢侈的生活，但总不能两个人成天为了花钱而吵架。 (6)张先生在面馆里点了一碗5块钱的牛肉面，当老板端上来时，他说自己不吃辣椒，要换一碗同样价格的鸡丝面。吃完后，张先生往门外走。 老板说：“你吃鸡丝面还没付钱呢！” 张先生说：“鸡丝面是用牛肉面换的。” 老板说：“那牛肉面你也没付钱！” 张先生说：“牛肉面我又没吃，凭什么付钱？”老板一时竟无法回答。 答案：(1)偷换论题。转移论题或偷换论题有许多表现形式。篡改别人的原意，再加以反驳，是常见的伎俩。原作者的表述是“北京的塔多建在中轴线西侧”，但批驳者却篡改成“北京的塔都是建在中轴线西侧”。一个是“多”，一个是“都”，看起来只有一字之差，却偷换了别人的论点，然后对这个不正确的论点进行批驳。这在逻辑上是典型的“偷换论题”错误。 (2)循环论证。“我们”问邹经理：鱼已经烧熟了，嘴和鳃为什么动弹？邹经理的回答只说明了厨师的技艺如何高超，却未能说明烧熟的鱼嘴为何还能动弹。这种答非所问，在逻辑学上叫作“循环论证”。 (3)论据不足。著名抗倭将领戚继光成才，固然与他从小受到良好家教有关，但这不是一个决定性的因素，更不是唯一因素。仅此一点就得出结论是不够充分的，在逻辑上犯了“论据不足”的错误。 (4)推不出来。上述指控被告人陈某有杀人罪行的三条理由都不能成立。理由①的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某昨夜一定去过库房值班室，而陈某昨夜曾去过库房值班室，所以陈某是杀人犯。这是一个充分条件假言推理，根据逻辑规则，不能通过肯定后件推出肯定前件。理由②的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某的外衣上可能有血迹，而陈某的外衣上有血迹，所以陈某是杀人犯。这也是一个充分条件假言推理，与理由①的错误相同。理由③的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某应当有匕首，而陈某家中有匕首，所以陈某是杀人犯。这也是一个充分条件的假言推理的错误式。以上三条理由的推理都不能推出必然为真的结论，属于“推不出来”的逻辑错误。 (5)无效反驳。这段话的原意是反驳“找对象，不一定找花钱大方的”的观点，但是，反驳者却将对方的观点(论题)偷换为“找吝啬鬼”，从而给以否定，企图达到反驳对方论题的目的。因此，上述反驳是无效的。 (6)诡辩谬误。诡辩是一种貌似合乎逻辑，实则违反逻辑的谬误论证。在这个故事中，张先生故意用“偷换概念”的手段，说得似乎很有道理，一下子把老板弄糊涂了。在张先生的思维中，未付钱的牛肉面换成与它等价的鸡丝面，造成已付钱的假象。当老板指出牛肉面没付钱时，正中张先生的下怀，他振振有词地说：“牛肉面我又没吃，凭什么付钱？”掩盖了鸡丝面换牛肉面的事。老板应该说：“你是用没付钱的牛肉面换的鸡丝面，牛肉面没吃不用付钱，但你吃了鸡丝面当然要付钱。” 4．下面文段有多处逻辑问题，请就其中三处加以说明。 腐乳是指豆腐通过特定菌酶发酵后，再用盐和各种香料渍制成的发酵食品。发酵后，豆腐的营养会发生一些变化：其一是B族维生素含量增加，其二是蛋白质更易于被人体吸收。所以我们应从网上找到在家制作豆腐乳的帖子，按其方法多多自制腐乳，以改善我们的生活。不过，腐乳的盐含量大，吃它将使盐的摄入量超标，这是我们特别应该注意的。 答案：①“其二是蛋白质更易于被人体吸收”不是营养的变化，前后内容不对应。 ②因果关系失当。豆腐的营养发生变化，不是人们应该自制腐乳的原因。 ③绝对化。吃腐乳未必会使盐的摄入量超标。 5．下面文字有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。 文明有赖于规则的涵养，汽车文明也不例外。交通事故的发生，重新定义了交通格局与交通规则。但我们现在缺乏的不是交通规则，而是遵守规则的意识。交通事故的发生率、拥堵状况，都与对交通规则的遵守程度有直接关联。而漠视交通规则的陋习，直接导致交通事故的发生和交通拥堵，也提高了路怒症的爆发概率。 ①不一定是交通事故的发生，而是汽车的普及。 ②________________________________________________________________________ ③________________________________________________________________________ 答案：②并不都与对交通规则的遵守程度有直接关联。 ③并不一定能够直接导致交通事故的发生和交通拥堵。 解析：解答此题时，在通读语段的前提下，仔细注意分析语句间的关系。“交通事故的发生率、拥堵状况”可能是由多种因素造成的，如道路维修等；语段直接归因为“对交通规则的遵守程度”，显然这种推断不合理。“漠视交通规则的陋习”应该视为“交通事故的发生和交通拥堵”形成的一个因素，但推断不出是直接因素。 6．阅读下面的文字，回答问题。 1947年，福克纳被要求评价美国最重要的作家，提到海明威时，他说：“海明威没勇气，从没用一条腿爬出来过，从没使用过一个得逼着读者查字典看用法对不对的词。”海明威知道后大发雷霆，因为他一向是以硬汉形象立于文坛，而且以此为豪的，“没勇气”可能是他最不能接受的评价。海明威让他的一位将军朋友出面为他的勇气作证，这位将军写了三页纸的长信，来证明海明威当战地记者时是多么英勇无畏。 海明威和福克纳原本是朋友，但从此之后成了敌人。海明威也针锋相对地攻击福克纳，甚至说：“只要我活着一天，福克纳就别想因为得到诺贝尔奖而高兴。” 福克纳与海明威的矛盾源于一种逻辑误解。请具体说明。 答案：这场矛盾主要是对“勇气”这一关键概念理解不同而致。福克纳说海明威没勇气，实际上是说他的文学创作天地狭窄，没勇气去摆脱。而海明威则认为勇气是面对苦难和困境的勇敢无畏，因而大发脾气。 7．类比推理是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。下面这段对话，同学的类比推理存在破绽。请你写一段反驳的话，补写在横线上。要求：符合逻辑，论证合理。 老师：每一次周末回来，我看到有少数同学把手机带到教室玩耍。从下周开始，周末返校不得带手机进入教室。 同学：课外阅读可以让我放松消遣，手机也同样可以消遣时间、放松心情。既然不禁止所有课外书进入教室，那么禁止学生带手机也是荒谬的。 我：________________________________________________________________________ 答案：开拓视野，涵养知识，有益身心发展的事物，可以带入教室，课外书具有这样的功能，所以可以带入教室。但手机不能做这样的类比推理，因为手机的主要功能是通讯和娱乐。 8．仿照下面的示例，回答后面的题目。 示例：所有公民都要遵守法律。(大前提) 张三是公民。(小前提) 所以，张三要遵守法律。(结论) 现在假定： (1)所有的因纽特人都是穿黑衣服的。 (2)所有的沙巴州人都是穿白衣服的。 (3)绝对没有穿白衣服又穿黑衣服的人。 (4)H是穿白衣服的一个人。 请根据以上假定，判定以下结论哪一个是正确的，并写出正确结论的大前提和小前提。 ①H是沙巴州人　②H不是因纽特人 正确结论：________ 大前提：_____________________________________________________________________ 小前提：_____________________________________________________________________ 答案：正确结论：② 大前提：所有的因纽特人都是穿黑衣服的。 小前提：H是穿白衣服的一个人。 9．阅读下面的语段，思考袁滋的逻辑推理形式，概括其推理过程。 冯梦龙的《智囊全集》里记载了一个令人称奇的故事：唐代有一个农夫耕田时挖到一瓮马蹄形黄金，乡里(古代居民组织单位)立刻派人送到县衙去，县官担心公库防护不严，就放到自己家里。隔夜打开检验，发现都是土块。瓮金出土时，乡里人都曾去见证。县官无法辩白，最终承认将黄金调包的罪名。就在快要定案的时候，事情传到了一个叫袁滋的官员耳里，袁滋说：“我怀疑这案子里有冤情。”州府长官让他重新调查。他点验出瓮中“马蹄金”共二百五十多块。请金铺铸造同样形状和大小的马蹄金，才造出一半数目，总重就达三百斤了，又了解到当初是两个农夫用竹扁担抬着瓮到县府的。算一下，如果这二百五十多块是真金，就不是两个人能抬得动的。这说明在运到县衙之前，金子就被换成土块了。至此案情大白，县官洗清冤屈。 (1)逻辑推理形式：____________________________________________________________ (2)概括推理过程：____________________________________________________________ 答案：(1)充分条件推理 (2)如果县官以土换金，那么不可能只有两个人用竹扁担抬送金子到他那里→但事实上，运“金”的只有两个人，用的是竹扁担→所以县官收到的不是黄金，不可能以土换金。 10．阅读《烛之武退秦师》片段，联系文章语境，思考晋侯在秦伯与郑结盟，并退兵不辞而别后的表现。指出晋侯的逻辑推理形式，并概括其推理过程。 子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。 (1)逻辑推理形式：____________________________________________________________ (2)概括推理过程：____________________________________________________________ 答案：(1)排除法 (2)秦伯已与郑结盟，并退兵；晋国要么击秦，要么退兵→如果击秦，“不仁”“不知”“不武”→所以，只好退兵回晋。 11．归谬法是指为反对错误观点，先假设这个观点是正确的，由此推论得出荒谬结论的论证方法。仿照下面的示例，另写一句话。要求：符合归谬逻辑，句式基本一致，语言简洁明了。 例句：如果作品水平越高，知音越少，那么谁也不懂的东西就是世界上的绝作了。 答案：如果语言是生产工具，能够生产出物质资料，那么夸夸其谈的人就可以是百万富翁了。 解析：题干要求非常明确，即用归谬法仿照示例写一句话来反驳生活中的错误看法或观点。解答时需先假设生活中人们常提到的某一错误观点，然后依据此观点推导出一个荒谬的结论即可。句式上可采用“如果……那么……”的模式。 12．下面学生作文在例子不能更改的前提下，如何修改才能使论题贴合观点？ 一位同学以“理性的力量”为题写了一篇作文，中心论点是理性引领人上升，先后罗列了以下事例： (1)爱因斯坦的科研故事 (2)史铁生在地坛的心路历程 (3)汉娜·阿伦特旁听阿道夫·艾希曼的审判后提出“平庸之恶” 答案：把这些事例堆叠在一起，体现了作者不仅缺乏条理性，而且对“理性的力量”没有清晰的认识。仔细研究上述事例中的理性活动的对象以及对象所在的“论域”(逻辑学中的“论域”是指概念所反映的对象的范围)，并对三个论域的关系进行审定，可以整理出这样的思路： (1)用理性勘探自然的奥秘——爱因斯坦 (2)用理性求索人生的意义——史铁生 (3)用理性思考人类的命运——汉娜·阿伦特 13．阅读下面材料，根据要求完成后面题目。 一群游客在排队上厕所，一个小孩实在是憋不住了，就上来，插在游客前面。游客们也十分同情理解他，但小孩的妈妈却上来要把他拉回去，不少游客为小孩说情，小孩的妈妈说：“规则就是规则，谁也不能破坏。” 对此你有什么看法？写一篇议论文。 请先梳理出核心话题的逻辑关系，再确定立意。 答案：先找出两个核心概念：规则和人情。再来确定核心概念之间的主次。两者的主次显然是规则高于人情；或者说规则为主，人情为辅。进而判断两个概念之间的关系。提供以下判断和思路。 判断(一)：虽有主次，但可以是并列关系。如不违规则，不失人情；既要规则，又要人情。 思路：(1)提出观点：人情当是规则下的人情，规则应是人情的规则。 (2)分析论证：①人情必须接受规则的约束。②规则是人情的凝练与升华，是最大的人情。③不能有为所欲为的人情，也不能囿于规则，铁板一块。④不违规则，不失人情，方成和谐之社会。 判断(二)：选择关系。如规则至上；人情之上，必有规则。 思路：(1)提出观点：人情之上，必有规则。 (2)分析论证：①无规矩不成方圆，规则对生活的安定、社会的和谐具有重要作用。②当规则与人情发生冲突时，应以规则作为第一标准。③如若让人情凌驾于规则之上，则会对社会生活造成十分严重的危害。 判断(三)：对立统一关系。如有人情的规则更温柔，规则中应该蕴含人情味。 思路：(1)提出观点：有人情的规则更温柔。 (2)分析论证：①在适当的情境讲究人情，规则才不会变成束缚。②人情可以完善或改变不合理的规则。③若人情逾越规则只能触碰冰冷的法律。 判断(四)：递进关系。如要人情，更要规则。 思路：(1)提出观点：要人情，更要规则。 (2)分析论证：①由人构成的社会，人情不可缺。②没有规则的人情社会是无序混乱的社会。③规则，彰显公平，保障人情。 判断(五)：条件关系。如只有尊重规则，才能彰显人情。 思路：(1)提出观点：只有尊重规则，才能彰显人情。 (2)分析论证：①人情感性，规则理性，感性要接受理性的约束。②规则，彰显了公平，保障了人情。③尊重规则，适当变通，能更好地执行规则。 14．针对下面文段中的画线句分别进行合理的反驳，每处反驳不超过40字。 对方辩友把温饱放到了压倒一切的位置。试问，①古往今来，不是有很多社会达不到温饱吗？是否意味着就不谈道德了呢？人有理性，能够谈道德，这正是人和动物的区别所在。②有衣食之困但仍坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。吃饭是为了活着，但是人活着不仅仅是为了吃饭。像对方所坚持的那样，在温饱之前都不去谈道德，那么人类恐怕早就销声匿迹于洪荒蛮陌之中了。 ①________________________________________________________________________ ②________________________________________________________________________ 答案：①社会的温饱不等于个人的温饱；物质与精神相互依存，物质是第一性的。②有衣食之困不能坚持品德修养的也很多；“例子……不胜枚举”属于不完全归纳，结论不可靠。 15．下面这段文字是毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中，论证“中国革命战争只能由中国无产阶级及其政党来领导”的节选部分，阅读后，回答后面的问题。 中国革命战争的主要敌人，是帝国主义和封建势力。中国资产阶级虽然在某种历史时机可以参加革命战争，然而由于它的自私自利性和政治上经济上的缺乏独立性，不愿意也不能领导中国革命战争走上彻底胜利的道路。中国农民群众和城市小资产阶级群众，是愿意积极地参加革命战争，并愿意使战争得到彻底胜利的。他们是革命战争的主力军；然而他们的小生产的特点，使他们的政治眼光受到限制(一部分失业群众则具有无政府思想)，所以他们不能成为战争的正确领导者。因此，在无产阶级已经走上政治舞台的时代，中国革命战争的领导责任，就不得不落到中国共产党的肩上。 (《毛泽东选集》，第一卷) 本段文字主要运用了什么论证方法？请简要分析。 答案：排除法。在这段议论中，毛泽东没有直接论证他的论题，而是先提出了与中国革命战争由谁来领导这个问题有关的几种可能情况，即或者由资产阶级来领导，或者由农民阶级和城市小资产阶级来领导，或者由无产阶级及其政党中国共产党来领导，然后他一一论证前两种可能均不能成立，最后得出结论：“中国革命战争只能由中国无产阶级及其政党中国共产党来领导”(论题)，这里所使用的就是排除法。 学科网（北京）股份有限公司 $$