《发现潜藏的逻辑谬误》课件 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

生活和学习中,逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息,懂一点儿逻辑,可以更好地辨识信息,把握事实真相;我们常常要对生活中的现象发表观点,作出论证,学习逻辑,可以使思维更缜密,论证更严谨,语言表达更准确;我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理,作出判断,掌握一些逻辑方法,可以帮助我们合理思考,由已知探寻未知。 导入 高中语文选择性必修上册第四单元 逻辑 的 力量 活动一:发现潜藏的逻辑谬误 任务一:初识逻辑 1.逻辑 《现代汉语》释义为思维的规律和规则。 研究思维的形式和规律,研究推理和论证的科学,我们称之为逻辑学。 逻辑通过概念、判断来进行推理、论证,所以要学习逻辑,我们首先要了解概念以及概念之间的关系。 2.概念 ①含义:概念是对客观事物本质的反映,这种反映是以词来标示和记载的。 ②概念的组成(内涵+外延) 概念的内涵∶ 反映概念中对象的本质属性。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。 概念的外延∶ 具有概念所反映的本质属性的对象。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。 是什么 有什么 《现代汉语词典》中这样解释“发动机”这一概念:“把热能、电能等转换为机械能的机器,用来带动其他机械工作。如电动机、蒸汽机、涡轮机、内燃机、风车。” 在这里,“如”之前的内容都是“ 发动机”的内涵,“如”之后的内容是“发动机” 的部分外延。 ③概念之间的关系 根据概念在外延上是否有重合,可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。 外延有部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同,相容关系又分为四种情况。 (一)相容关系 ①全同关系 ②真包含关系 ③真包含于关系 ④交叉关系 概念间的不相容关系是指外延没有任何重合的两个概念之间的关系,又叫全异关系。 【新教材】第四单元-逻辑的力量 课件—语文统编版(2019)选择性必修上册 【新教材】第四单元-逻辑的力量 课件—语文统编版(2019)选择性必修上册 (二)不相容关系 概念间的不相容关系又分为两种情况: ①矛盾关系 ②反对关系 a、b 全异 a+b=C 对立无中 互为反义词不一定是矛盾关系,但一定是不相容关系 a、b 全异 a+b<C 对立有中 修改下列句子的毛病 1.他的家乡是江苏南京人。 2.公园里的松柏、桃花等树木枝繁叶茂。 3.图书角里有《儿童文学》《少年文艺》《中国少年报》等课外书。 4.我爱吃苹果、香蕉、黄瓜等水果。 5.人类的骨骼如同一个框架,保护着心脏、肺、内脏等器官。 6.醉驾司机主要是高学历者、中等收入人群和行政事业单位及国企人员。 1.“家乡”和“人”是不相容关系,删去“的家乡”或删去“人”。 2.“桃花”是花,与“树木”不相容,应改为“桃树”。 3.《中国少年报》属于报纸,不能算是课外书,应删去。 4.“黄瓜”是蔬菜,与“水果”不相容,应删去或改“水果”为“果蔬”。 5.“心脏、肺”和“内脏”存在包含关系,删去“内脏”。 6.“高学历者、中等收入人群和行政事业单位及国企人员”这些不同概念中存在着交叉关系。可改为“醉驾司机主要是高学历、中等收入的行政事业单位及国企人员” 练习 10 同一律 排中律 充足理由律 矛盾律 任务二:学习逻辑规律 (1)同一律 “同一律”要求在同一思维过程中概念和判断始终保持一致。 也就是概念间的关系应为“全同关系”。 《在马克思墓前的讲话》 3月14日下午两点三刻,当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里不过两分钟,当我们进去的时候,便发现他在安乐椅上安静地睡着了-但已经是永远地睡着了。 这个人的逝世,对于欧美战斗的无产阶级,对于历史科学,都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白,不久就会使人感觉到。 示例: 同一律: 最伟大的思想家、他、这个人、这位巨人——马克思 违反同一律的逻辑错误 1.混淆或偷换概念 2.转移或偷换议题 在使用概念做出判断,或者运用判断进行推理的过程中,如果违反同一律,把不同的概念当成同一个概念来使用,所犯的逻辑错误叫混淆概念,或者偷换概念。 例1:这幅画中的蒙娜丽莎是人, 而人是会动的, 所以这幅画中的蒙娜丽莎是会动的。 混淆概念是无意识违反同一律的行为。 偷换概念是有意识违反同一律的行为。 在论证中违反同一律的要求,没有使论题保持始终如一,这样的逻辑错误,叫转移论题,或偷换论题。 例2:学习要讲究方法。方法对头,才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣,习题做得多,学习成绩就比较好;而对英语,我没有兴趣,怕读怕背,成绩就比较差。 转移论题指无意识地违反同一律的要求,使论证偏离论题。表现为文不对题。 偷换论题则是故意违反同一律的要求,用另一个论题代替原本的论题。 13 又叫不矛盾律,指在同一思维过程中,两个互相矛盾或反对的判断不能同真,必有一假。 互相矛盾和互相反对。 互相矛盾:两个命题互相矛盾,是指这两个命题不能同真,也不能同假。 互相反对:两个命题互相反对,是指这两个命题不能同真,但可以同假。 例: 小明是个男孩子。 小明是个女孩子。 这两个命题是互相矛盾的,不能同真,也不能同假,必有一真一假; 小明在写语文作业。 小明在写数学作业。 这两个命题是互相反对的,不能同真,但可以同假。 a b a b 矛盾关系 反对关系 (2)矛盾律 违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾 在同一思维过程中,违反矛盾律的要求,认为一个概念是这样,又不是这样,或对两个互相矛盾的判断判定为同真,这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。 例如:一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力,他终于见到了他所敬仰的爱迪生,很高兴地说:“我想明一种万能溶液,它可以溶解世上的一切物品。”爱迪生听后很惊 奇地反问:“那么你想用什么容器来装这种液体呢?你不是说它可以溶解一切物品吗?”青年人一时语塞。 15 古代有位国王,抓到一个反对他的人,准备处死,但又装出仁慈说:“允许你讲一句话,讲对了,我就放了你,讲错了,你受极刑。”国王的如意算盘是,无论你说什么,我都说讲错了,还是可以处决对方。最终的结果是,犯人说出了一句话,国王无可奈何,只好放了犯人。 试问这个犯人说了什么? “你不会放了我” 国王要么放了犯人,要么不放。 如果不放,犯人就讲对了,那么按约定,国王只能放了他。也就是说不放会导致国王的自相矛盾,如果他信守承诺的话,就必须放人。 (3)排中律 指同一思维过程中,两个互相矛盾的判断不能同假,必有一真。 用公式表示为:A或者非A 。 排中律的要求:不能同时否定相互否定的思想(A和非A ) 排中律的作用:在于保证思想具有明确性,即一个思想,或者真实,或者虚假。 违反排中律要求的逻辑错误——“两不可”“模棱两可” ①甲:火星上有火星人。 乙:火星上没有火星人。 丙:甲乙两人说的都错。 ②在讨论是否应该禁烟时,甲说:“我不赞成禁烟,烟草可是国家的一项重要产业。可是,毕竟吸烟危害人的健康,所以,我也不赞成不禁烟的意见。” 示例: (1)侧重点不同:矛盾律规定互相否定的思想不能同真,必有一假; 排中律规定互相矛盾的思想不能同假,必有一真。 (2)适用范围不同:矛盾律适用于“互相否定(矛盾或反对关系)的思想”; 排中律只适用于“互相矛盾的思想”。 排中律只适用于两个互相矛盾的判断,而不适用于两个互相反对的判断。这是因为,两个互相反对的判断可以同假,不必非得有一个为真。 (3)逻辑要求不同:矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定; 排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。 矛盾律与排中律的区别 注意 18 (4)充足理由律 在同一思维和论证过程中,一个思想被确定为真,要有充足的理由。要点: ①对所要论证的观点必须给出理由。 ②给出的理由必须真实。 ③给出的理由必须能够推出所要论证的论点。 公式表述:A真;因为B真,并且B能推出A 常见的逻辑错误:“没有理由”“理由虚假”“推不出来” 主要作用:在于保证论证的充分性和严密性 (1)对所要论证的观点必须给出理由,否则就犯了“没有理由”的谬误。 (2)理由必须真实,否则犯“虚假理由”错误。 (3)所给出的理由必须能够推出所要论证的观点,否则就会犯“推不出来”的逻辑错误。 充足理由律容易犯的错误 例如:如果长期躺在床上看书,就会患近视眼, 我从不躺在床上看书, 所以我不会患近视眼。 20 逻辑规律 公式 要求 (同一时间同一方面对同一对象) 逻辑错误 同一律 A是A 如果是真就是真,如果是假就是假 偷换概念;偷换论题; 矛盾律 A不是非A 不能同真,必有一假 (矛盾关系、反对关系) 自相矛盾(两可); 排中律 A或者非A 不能同时否定,不能同假,必有一真(矛盾关系) 两不可;模棱两可 充分理由律 A真; 因为B真, 并且B能推出A 有理由,理由真,必然推导 没有理由;虚假理由; 推不出来; 小结 (1)鲁迅的作品不是一天能读完的,《孔乙己》是鲁迅的作品,所以,《孔乙己》不是一天能读完的。 分析下面的例子,指出其中的逻辑错误 不是“全同关系”, 违反“同一律”。 √是“包含关系” “鲁迅的作品” 《孔乙已》 任务三:发现逻辑谬误 22 (2)庄子曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。” 惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的” 答非所问,违反了“同一律”。 问 原因 庄子回答“是在濠上这个地方知道的” 答 地点 23 (3)“服务员同志,请当心,你的手指浸到我的汤里去了。” “没有关系,汤水不烫,我不痛。” 其答话是典型的“偷换论题”的谬误,同样违反了同一律。 顾客的本意,在于“提醒”和“抗议”,关注的是他的饭菜的卫生问题 服务员却把问题转移成自己没有被烫的问题 24 (4)“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次,每次按门铃,都没有人来开门,我只好走了。” “修门铃”就是因为门铃坏了,又怎能指望每次按门铃就有人来开门呢?说话人或是真的没有意识到其中的问题,或是为了自己的不守信而开脱,犯了自相矛盾的错误,违反了矛盾律。 25 (5)在法国某地,一个耍戏法的人招揽观众:“快来快来,这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说:“奇怪,听说拿破仑的脑袋是很大的,这个头骨怎么和普通人的没有区别啊?”耍戏法的人解释道:“没错,这是拿破仑小时候的头骨。” “头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念,耍戏法的人在转换概念,违反了“同一律”。 再者,“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”,与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了,又违反了“矛盾律”。 26 (6)有人说,《红楼梦》值得读,有人说不值得,两种意见我都不赞成:读,太花时间;不读,又有点儿可惜。 “读”和“不读”是“矛盾关系”,必有一真,不能同为假,违反“排中律”。 (7)不薄之谓厚,不白之谓黑。 厚薄之间存在着中间状态,白黑之间还有灰,说话人屏蔽了中间状态,只呈现出两种极端的情形,让人在两个极端之间作出判断和选择。是在并非矛盾的情况下使用了排中律,属于排中率使用不当。 27 1、歪曲观点(“稻草人”) 把对方的观点A歪曲成观点B,然后攻击观点B。这类谬误又“稻草人”,其论证的过程就好像制造出一个稻草人,然后再把这个稻草人击倒。 例1:“不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维。” “爱因斯坦何止有批判性思维?他还有创新性思维、科学性思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿出批判性思维说事?” 任务四:常见谬误类型 2、偷换论题 把讨论的焦点转移到另一个话题上,从而逃避质疑或攻击。 例2:“怎么这么迟回家?” “怎么老挑我毛病?” 3、假二择一(虚假两难) 明明存在多种可能性,却说成只有两种可能,迫使对方作出自己所希望的选择,叫作“假二择一”,也可以称作“虚假两难”。 例3:20世纪美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人民而张贴了这样的标语——美国:热爱它,要么离开它。 支持越战 不支持越战 留在美国 留在美国且支持越战 留在美国但不支持越战 离开美国 离开美国但支持越战 离开美国且不支持越战 4、 模棱两可 在同一思维过程或表述中,两个相互矛盾的判断不能同真,也不可能同假,如果同时肯定或否定,就犯了“两可”或“两不可”的错误,可以简称为“模棱两可”。 例4: 这篇文章的观点不能说全面,也不能说不全面。 5、不当预设 在问题中隐藏着一个前提,对方的回答无论肯定还是否定,都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。 例5:你(克瑞翁)这人,你来干什么?你的脸皮这样厚?你分明是想谋害我,夺取我的王位,还有脸来我家吗?喂,当着众神,你说吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子,才打算这样干? 6、轻率归纳 不完全归纳推理是一种或然性推理——前提不能保证结论真,尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下,极易犯轻率归纳的错误。 例6:盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪,辍学是他们走向成功的关键一步,这让人不得不思考正规国民教育对创业者是否真的必要。 7、不当类比 类比推理, 是根据两个或两类对象某些属性相似或相同,进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。基本形式是: A具有C属性和D属性 B具有C属性 B也具有D属性 将两类没有可比性“假相似”的对象进行比对,进而得出结论。 例8:太阳被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子,而不是移动房子被火把照亮。因此,只用是太阳绕地球转,而不是地球绕太阳转。 8、强加因果 没有因果关系的事件,因为发生的时间相近等表面联系,就把它们看成是因果事件。和因果有关的谬误还有因果倒置,或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等。 例8:如今不知我积了什么德,带挈你中了个相公,我所以带个酒来贺你。(《范进中举》) 9、循环论证 在论证过程中,尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中,否则就是循环论证。循环论证的本质是:因为A,所以A。 例9:商人都唯利是图,因为如果不唯利是图,就不是商人了。 总结日常语言表达中的逻辑错误 划分不当 自相矛盾 强加因果 以偏概全 歪曲观点 偷换论题 两可两不可 不当预设 不当类比 循环类比 …… 37 任务五:赏析故意违反逻辑的语言艺术 逻辑学的这些逻辑规律,能让我们辨析信息,理性的发表看法。但是在某些具体的语境中,为了情意表达的特殊需要,故意违反思维规律的例子不少,虽违反逻辑,但表达的情意准确清晰,这不仅没有造成思维混乱,反而能够获得特殊的语言表达效果。 1、有的人活着,他已经死了;有的人死了,他还活着。 ——臧克家《有的人》 违反逻辑:违背了不矛盾律, 情意表达需要:表达诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的敬仰。 2、美国代表团访华时,曾有一名官员当着周总理的面说:“中国人很喜欢低着头走路,而我们美国人却总是抬着头走路。” 此语一出,话惊四座。周总理不慌不忙,脸带微笑地说:“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路,而你们美国人喜欢走下坡路。” “低头走路”“抬头走路”的“路”是指现实生活中的道路,“上坡路”“下坡路”的“路”是国家的发展之路,这两个路不是一个概念,周恩来总理的话虽违背了同一律,但堪称语言艺术,有力地还击了对方的挑衅。 3、齐高帝尝与王僧虔赌书,毕,问曰:“谁为第一?” 曰:“臣书臣中第一,陛下书帝中第一。” 齐高帝的意思是自己与王僧虔相比谁是第一,但王僧虔故意曲解,把人分成两类,让齐高帝和自己都得了第一,既保全了皇帝的颜面,又维护了自己的尊严,而且还没有违背自己眼中的事实,不因为对方高高在上就阿谀逢迎,也没有为了无关体统的事就冒上犯颜,体现了较高的语言艺术。 逻辑谬误和故意违反逻辑的语言艺术是有区别的。前者为无意为之,后者为有意为之。后者虽然违反了逻辑的规律,却让人体会到高妙的语言艺术,让人会心一笑。 40 概 念 相容关系 不相容关系 逻辑基本规律 发现潜藏的逻辑谬误 谬误类型 矛盾关系 交叉关系 包含关系 全同关系 充足理由律 排中律 不矛盾律 同一律 反对关系 煮竹席 ①.从前有个北方人到南方去,南方人请他吃笋。北方人没有吃过,觉得味道很鲜美,问:“这是什么?”南方人回答:“是笋,长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席,忽然想到竹子既然是笋长起来的,竹席大概也能吃,就把竹席切碎了煮,煮来煮去不得熟。他恼了,跟妻子说; “南方人真滑头,专门戏弄人!” 尽管竹是由笋长成的,但它们是两个不同的发展阶段,有质的不同,是两个概念。 北方人在这里所犯的思考上的错误是将竹、笋两个概念搞混淆了。 1.同一律 偷换概念 ②.古代有位国王,抓到一个反对他的人,准备处死,但又装出仁慈说:“允许你讲一句话,讲对了,我就放了你,讲错了,你受极刑。”国王的如意算盘是,无论你说什么,我都说讲错了,还是可以处决对方。最终的结果是,犯人说出了一句话,国王无可奈何,只好放了犯人。 试问这个犯人说了什么? “你不会放了我” 国王要么放了犯人,要么不放。 如果不放,犯人就讲对了,那么按约定,国王只能放了他。也就是说不放会导致国王的自相矛盾,如果他信守承诺的话,就必须放人。 2.矛盾律 ①甲:火星上有火星人。 乙:火星上没有火星人。 丙:甲乙两人说的都错。 ②在讨论是否应该禁烟时,甲说:“我不赞成禁烟,烟草可是国家的一项重要产业。可是,毕竟吸烟危害人的健康,所以,我也不赞成不禁烟的意见。” 意思含糊不清,态度模棱两可 3.排中律 ①送来的时候还好好的,怎么到你们医院之后就不行了呢? ②小李结婚后就离开了公司,一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。 ③没撞,你为什么要扶? 答案:①②都是因为时间上的接近就强加了前者和后者的因果关系,违背充足理由律。③“没撞”推不出“要扶”,强加因果,违背充足理由律。 4.充足理由律 《威尼斯商人》经典情节 女主人公鲍西亚对求婚者说:“这里有三只盒子:一只是金盒子,一只是银盒子,一只是铅盒子,每只盒子上各写有一句话。三句话中,只有一句是真话。谁能猜中我的肖像放在哪一只盒子里,谁就能做我的丈夫。” 金盒上写的是“肖像在这里”, 银盒上写的是“肖像不在这里”, 铅盒上写的是“肖像不在金盒里”。 经过逻辑推断,你认为肖像应该在哪个盒子里? 巩固练习 逻辑分析:因为金盒子上的话和铅盒子上的话是矛盾的,所以两句中一真一假。其次,三句话中至多只有一句是真话,所以银盒上的是假话。所以,画像在银盒里。 1、网友评论:这位流量明星的演技是真的不行,眼睛无神,表情僵硬 。 粉丝:你行你上啊,不行就不要说。 2、某重点高中的一位高中生自杀了。 网友留言:所以说名校学业压力太大了,我们的教育体制太糟糕了。 3、某明星在演唱会上被曝出假唱,招致网友的负面评价。 他的粉丝:为什么要这么黑他,你知道他有多不容易吗?你知道他一路走来多努力吗? 谬误:偷换论题,违反同一律 谬误:强加因果,违反充分理由律 谬误:诉诸情感,违反充分理由律 巩固练习 请你结合语境发现潜藏的逻辑错误 4、以我国撤侨为背景的电影《万里归途》在国庆上映了,有的人说电影非常好看,拍得真实又感人,有的人说这就是一部烂片,情节缺陷明显。我觉得你既可以说它好看,也可以说它不好看。 谬误:模棱两可, 违反排中律 5、甲:你在提意见的时候容易情绪激动,希望今后注意。 乙:难道我连给别人提意见的权利也没有了? 6、爸爸:怎么这么迟回家? 儿子:你怎么老是挑我的毛病呀。 7、一位男孩发微信给女朋友:我爱你爱得如此之深,以致甘愿为你赴汤蹈火。星期六若不下雨,我一定来。 8、历史老师:你是怎样认识孙中山的 学生:我根本不认识孙中山。 9、某电影台词:兔兔那么可爱,为什么要吃兔兔。 谬误:歪曲观点,违反同一律 谬误:偷换论题,违反同一律 谬误:自相矛盾,违反不矛盾律 谬误:偷换概念,违反同一律 谬误:诉诸情感,违反充足理由律 巩固练习 请你结合语境发现潜藏的逻辑错误 $$