友善行为应该得到鼓励，重视生命者应该得到善待-备战2025年高考语文作文素材积累与写法总结

友善行为应该得到鼓励，重视生命者应该得到善待 ——教师因救人上课迟到被罚 热点事件+适用主题+名言+争议焦点+优秀时评） 一、新闻事件 近日，南方医科大学第一临床医学院公布的一起查处通报，引起网友热议。教师因救人上课迟到，校方根据内部管理规定，认定此事件为教学差错，扣发该教师当月奖金2000元，在全院范围内通报批评，并取消了该教师本年度考评评优评先资格。 央广网记者从该领域相关人员处获悉，临床医学是一门实践性很强的学科，此次事件中的南方医科大学南方医院作为高校附属医院，不少医生往往既需要承担医疗救治工作，还需要承担相应的教学任务。当两者出现冲突时，医生往往可以通过换班、替课等方式，优先对临床工作进行管理，毕竟治病救人始终是第一位的。 二、医生相关的名言 1.医德高尚者，患者恒敬之。 2.律己廉为首，德在先。 3.以人为本，诚心服务。 4.学识不如知识，知识不如做事，做事不如做人。 5.莲，因洁而尊;医，因廉而正。 6.精医重道，仁心惠世。 7.恪尽职守，以心换心。 8.风高人心醉，德厚院生辉。 9.至德行本，善医济世。 三、适用主题 1. 法律与伦理 2.个体行为与组织规定 3. 责任感和专业精神 4. 墨守成规 5. 生命与规则 6.公平与公正 四、热议焦点 1.在关于“人命重要”还是“上课重要”这个选择上，南方医科大学选择了“上课重要”。 2.“无规则不成方圆”，作为老师在被安排授课的情况下也要对学生负责，在学校现有规章制度下作出处罚也是合乎法理。 五、相关时评 1.媒体热议医学教师因救人迟到被罚：制度应不应该有温度 （1）抢救病人与上课关系。 对于学生来说，老师迟到，他们也许缺的是一节课，但对于患者来说，如果医生临阵离开，也许会因此丧命。无论作为一个人，还是作为一所医科大学，其价值排序都应该是生命排在最前面。这是大众的朴素认知，也应是涉事机构所应具有的价值坐标。 但整体看，再复杂、再曲折的事件，也不能脱离情、理、法（规）视角。无论如何，校规之上应有人性，有良知，也应有普遍的公序良俗。这名老师是否真的受到了委屈，乃至遭到不公平对待？期待调查还原真相，用彻底而全面的调查给出答案。 (2)公众质疑的朴素认知基础。 一所医学院，除了培养学生精湛的医术以外，医学伦理、价值观与职业操守也都是重要的教学内容。可以说，俞莉老师用亲身经历为同学们示范了何为‘救死扶伤、济世活人’的医者天职，这是一次成功的、生动的医德教育。反之，医学老师若是为了完成教学任务放任病患不顾，一旦出现意外，会让同学们如何看待自身的职业呢？ 如果救人者事后不是得到了褒扬，而是受到了处罚，那么很多人在救人前，就要考虑会不会被罚、值不值得，越来越多的人会因为顾忌，在最后一刻犹豫了，社会的良知底线也必然节节退后。 （3）校方处罚的程序和原的质疑。 对教师作出处理，还应该举行听证会，听取当事教师的申辩。那么，学校在对当事教师作出处理时，听取过当事教师的申辩吗？既然校级层面开展调查了，不妨回溯这一决定做出的过程是否具备程序正义。 或许在校方看来，已经把对教师责任的认定从‘严重教学事故’降低为‘教学差错’，对当事教师进行处理，体现了相对宽容的原则。然而，扣发奖金之外，还取消评优评先资格，无疑意味着学校否定了当事教师在面对‘救人还是上课’时的抉择。 （4）行政理念与实际操作之间关系。 或许，做出这一处罚决定的相关人员，还觉得学校已经充分体恤了俞医生的难处，还生怕举报她的人不服气，所以才在通报里非常详尽地记录了俞老师因为救人才迟到了29分钟，并且之后还妥善安排了授课的全过程，无论从通报的字里行间，还是从这位工作人员‘真诚’的回应来看，都可以感觉到，学校行政理念之僵化，处理问题思维之机械，与社会大众观念之严重脱节。 一所医科大学究竟应该向学生，向大众传递什么样的价值观，应该如何从制度到行动去践行‘人民至上，生命至上’的理念，光靠嘴巴说还不够，得拿出实际行动来。 （5）执业医师视角的论述 南方医科大学发生的事件很可能不是孤立的，也不是偶然的，而是多个环节都存在问题的结果。 医疗系统里临床、科研和教学三方面任务的矛盾由来已久。虽然一般说‘医教研’，教学排第二位，但众所周知教学产出最少，又耗费时间，在人员和资源不足的情况下是排在末尾的。大医院知名专家走穴讲课越来越多，学校授课越来越少，医生授课积极性都不高。很多医生上课就是为了完成职称评定的指标，一旦指标完成，授课热情就会急降，找下级医生或者门徒（毕业留院的研究生）代课早就不稀奇。 这次南方医科大学发生的事件很可能不是孤立的，也不是偶然的。它不是一个科室的问题，也不是一个医学院校及其附属医院的问题，很可能是一个全系统的问题。 2.医学教师因救人上课迟到被处分，公众为何不买账？ 新京报 学院的查处通报引发舆论关注后，校方发布情况说明，表示将跟进处理。 一边是病情突变疑似脑出血的重症患儿，一边是教室里等待听课的学生，医学教师面对这样的特殊情况，该如何抉择？ 南方医科大学第一临床医学院的俞莉老师选择前往科室查看，并对患儿进行了紧急处置，却也因为救人导致未能及时赶到教室，上课迟到了29分钟。而医学院方面的处理结果，也让人大跌眼镜。 据报道，6月15日，网传的一份查处通报显示，学院认定这一事件为教学差错，扣发俞莉老师5月份奖金2000元，在全院范围内通报批评，取消年度评优评先资格，并提醒所有人“以此为戒”。 对此，6月16日，南方医科大学发布《情况说明》称，学校已关注到有关信息，正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理。而据新京报我们视频报道，该校一位负责人在回应记者时特别强调，医科大学救死扶伤是第一位的。 重症患儿的生命保住了，受影响的课堂也得到了最大程度的弥补，怎么看都是千钧一发之际的“最优解”。生命至上的价值排序本不该受到质疑，一句“引以为戒”，多少透着点幽默的悲哀。 一所医学院，除了培养学生精湛的医术以外，医学伦理、价值观与职业操守也都是重要的教学内容。可以说，俞莉老师用亲身经历为同学们示范了何为“救死扶伤、济世活人”的医者天职，这是一次成功的、生动的医德教育。 反之，医学老师若是为了完成教学任务放任病患不顾，一旦出现意外，会让同学们如何看待自身的职业呢？ 往深了说，如果救人者事后不是得到了褒扬，而是受到了处罚，那么很多人在救人前，就要考虑会不会被罚、值不值得，越来越多的人会因为顾忌，在最后一刻犹豫了，社会的良知底线也必然节节退后。 《南方医科大学第一临床医学院教学事故（差错）审定及处理办法》文件规定，因上课不守时（迟到、早退、中途离场）造成授课时间延误在15分钟-30分钟的，认定为严重教学事故。如因特殊情况发生教学事故（差错），则视具体情况进行处理。 规则是“死”的，尤其在涉及人命这样的大问题上，应该有更多灵活、权宜的处理机制。这样的情况，在兼顾教学与救治的医学院内，肯定也不会是个例。 此次，既然院方已经核实“俞莉老师为了抢救病人并非故意为之，且在问题处理完后及时到达教室，将授课内容妥善安排，顺利完成了授课任务，未造成不良影响”，为何不能算作“特殊情况”特事特办？ 或许在院方看来，把理应认定为“严重教学事故”的事，作为“发生教学差错”处理，已经考虑到了特殊情况。但就公众观感而言，却是一位医学院老师在救助了患者，且也“完成了授课任务”的情况下，还受到了处罚。 2021年，江苏南通一位外卖小哥在送餐途中为救助坠楼女子，致使订单超时，按规定要罚款20元。但在核实情况后，平台不但撤销罚款，还给予了1000元奖金。外卖平台尚能鼓励救人，又何况“生命至上、救死扶伤”的专业医学院呢？ 其实，一所大学的水准，从来不只体现在设备、楼宇这样的硬件和论文、项目这样的数据上。教师的言传身教是一所大学天然的招生名片，他们如何诠释和践行自身的专业与职业，也必然映射在一届又一届的学生身上。 此事，南方医科大学已经在核实情况，跟进处理。期待相关处理结果能对医者仁心者予以褒奖，而不是处罚。别丢了一所以“博学笃行，尚德济世”为训的知名医学高校的魂。 3.教师因救患儿上课迟到被罚，校规之上应有人性良知 一则大学老师因救患儿而授课迟到被处罚的通报，将某医科大学推上风口浪尖。通报内容显示，有学生反馈上课铃响，但授课教师未按时到达教室。而迟到的原因系抢救病人。最终，此事被认定为教学差错，学校给予该教师扣发5月奖金2000元、在全院范围内通报批评、取消本年度考评评优评先资格等处罚。 消息传出，舆论哗然，很多网友为涉事教师鸣不平，并对校方规定提出质疑，委实耐人寻味。由于整个事件的来龙去脉尚需还原，具体细节尚需“打捞”，特别是不为人知的背景尚需“补充”，不宜轻易站队。而学校已发布情况说明，“正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理”，意味着此事的真相离完整呈现更近了一步。 尽管有待调查，但整体看，再复杂、再曲折的事件，也不能脱离情、理、法（规）视角。具体到此事，如果涉事教师紧急抢救病人属实，其应该受到赞赏乃至“犒赏”。究其因，人命关天的事，容不得半点延宕，从职业特点乃至从最基本的良知出发，涉事教师第一时间选择救人，是值得肯定的。正如有网友所称，“她首先是一名医生，然后才是一位老师”。 对于学生来说，老师迟到，他们也许缺的是一节课，但对于患者来说，如果医生临阵离开，也许会因此丧命。无论作为一个人，还是作为一所医科大学，其价值排序都应该是生命排在最前面。这是大众的朴素认知，也应是涉事机构所应具有的价值坐标。 造成教学差错该处罚，紧急救死扶伤该不该获褒奖？一码归一码，只强调罚而忽略奖，也是众多网友看到这份通报忿然的重要原因。无论如何，校规之上应有人性，有良知，也应有普遍的公序良俗。这名老师是否真的受到了委屈，乃至遭到不公平对待？期待调查还原真相，用彻底而全面的调查给出答案。 4.医生因救人上课迟到被处分，说“已是最轻处理”实在荒谬 极目新闻 6月16日，“南方医科大教师因救人上课迟到被处分”这一话题登上热搜。 当天中午，南方医科大学发布“情况说明”回应：学校正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理，并表示，作为医科院校及其附属医院，生命至上、救死扶伤优先是其始终坚持的价值理念。 当天下午，现代快报记者联系上了南方医科大学南方医院宣传处一名工作人员，对方表示，目前的处理结果被认定为教学差错，属于最轻的一档。 这名工作人员还表示，患者本身就住在医院，俞莉老师在不在，患者的救治都是能够得到保障的。即便有突发情况，可以打电话报备下。 整件事的来龙去脉，在网传的“关于2023学年春季学期儿科教师上课迟到事件的查处通报”文件，以及媒体的各种采访报道中，已经呈现得很清楚。俞莉老师既是老师，也是一名儿科医生，2024年5月10日上午，她原本应该按时去教室进行一堂英文授课，但上课前查房时，发现其分管的患儿病情有变，疑似脑出血，遂进行紧急处理，因为情况紧急未能及时报告教研室，所以就被扣了2000元奖金，在全院范围内通报批评，取消本年度考评评优评先资格，这也就是这位工作人员所说的“最轻的一档”。 那么如果不是“最轻的一档”，会怎么处理呢？南方医科大学官网上的《南方医科大学本科教学事故认定与处理办法》显示，任课教师无故迟到、早退或误课5分钟以上30分钟以内(含)属严重教学事故。在处理办法上，对教学事故的直接责任者，由所在学院、二级单位负责人对责任人进行教育，在教学绩效工资分配时扣发责任人相应的绩效，取消责任人当年度评优评先资格。 首先，俞莉医生是为了抢救病人才迟到，根本算不上“无故迟到”，对她进行处罚本身就缺乏依据，再者，这“最轻的一档”好像也没有轻到哪里去，要扣的钱还是扣了，要取消的资格也还是取消了，到底轻在哪儿？令人费解。 或许，做出这一处罚决定的相关人员，还觉得学校已经充分体恤了俞医生的难处，还生怕举报她的人不服气，所以才在通报里非常详尽地记录了俞老师因为救人才迟到了29分钟，并且之后还妥善安排了授课的全过程，无论从通报的字里行间，还是从这位工作人员“真诚”的回应来看，都可以感觉到，学校行政理念之僵化，处理问题思维之机械，与社会大众观念之严重脱节。 无论是从正道公心出发，还是以常理人情度量，在患儿疑似处于危急状态的情况下，俞莉的医生+教师的双重身份中，当然是作为孩子的主治医师这一身份更为重要，那是她分管的患者，她当然觉得自己应该负责到底，如果每个医生都像这位工作人员所言，觉得患者反正在医院，自己不急着救，总会有人管，那医院还怎么正常运转，怎么做到护佑生命？ 俞莉选择放下一切先救治孩子，恰恰是体现了作为一个优秀医生最专业的素养，最崇高的医德，那就是时刻牢记生命至上，把患者的生命安全放在第一位。而后续的这份处罚决定，却也让人看到了不专业的行政管理对医生职业热情的伤害，对医疗质量的损害。正如网友所言：俞老师用她的选择和行动给医学生们上了最有意义的一课，而学校却用一纸处罚给学生们上了极具讽刺意味的“现实一课”。 任何人都可能会面临需要医生救助的时刻，我们都希望能遇到一个，像俞莉这样以救死扶伤为己任，用行动践行职业使命的“老实医生”，而不是眼看着患者处于危险之中，却只想着走好流程，免除自己责任的“聪明人”。一所医科大学究竟应该向学生，向大众传递什么样的价值观，应该如何从制度到行动去践行“人民至上，生命至上”的理念，光靠嘴巴说还不够，得拿出实际行动来。 5.教师因救人迟到受处分？校方需给出合理解释 澎湃新闻 6月16日，网传南方医科大学一名教师因救人上课迟到受处分，引发热议。不少网友表示，教师迟到的原因是治病救人，校方应该表扬、鼓励，而不是进行处分。 根据截图内容，今年5月10日上午，2019临床医学（英语授课）班级《Pediatrics》课程上课前，授课的俞莉老师发现其科室的患儿病情危重，疑似脑出血，死亡风险高，遂留下来紧急处理，导致未能及时赶到教室，上课迟到29分钟。最终被认定为教学差错，予以扣除当月奖金2000元、全校通报批评以及取消年度考评评优评先资格。 舆论发酵后，南方医科大学对此回应称：已关注到有关我校第一临床医学院教师被通报的网络信息。作为医科院校及其附属医院，生命至上、救死扶伤优先是我们始终坚持的价值理念。学校正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理。 网友质疑这一处分，是出于朴素的认知：为了抢救病人而迟到，这是事出有因，可为何学校还要对这名教师进行处罚呢？希望校方能对此进行全面调查，若情况真如网传通报呈现的那样，或许需要撤销对当事教师作出的处分，并反思在执行学校有关规定时的僵化和冰冷。 医科大学要弘扬“生命至上、救死扶伤”的价值理念，就必须将其落实到学校管理的细节之中，要让师生感受到人性温暖。这也是大学精神的底色。 也有网友表示，学校的处理是“一码归一码”，救人要表扬，迟到按规定要处理。但这显然错误理解了“一码归一码”。当事教师抢救病人和迟到是有因果关系的，如果不抢救病人，就不会迟到，二者不可得兼；而且虽然抢救病人导致迟到，但还是完成了授课任务。学校再对当事教师作出处理，显然不合理，也违背了学校的基本价值理念。 道理很简单，上课很重要，但救人更重要，因救人而迟到，是可以理解的，而且还应该鼓励、支持。另外，对教师作出处理，还应该举行听证会，听取当事教师的申辩。那么，学校在对当事教师作出处理时，听取过当事教师的申辩吗？既然校级层面开展调查了，不妨回溯这一决定做出的过程是否具备程序正义。 或许在校方看来，已经把对教师责任的认定从“严重教学事故”降低为“教学差错”，对当事教师进行处理，体现了相对宽容的原则。然而，扣发奖金之外，还取消评优评先资格，无疑意味着学校否定了当事教师在面对“救人还是上课”时的抉择。 也有网友猜测，这名教师被处理，是因为有学生举报教师上课迟到，虽然教师迟到事出有因，也情有可原，但考虑到有学生举报，就要根据迟到事实作出处理，学校也是不得已而为之。若真如此，这也是值得商榷的。 学生反映教师迟到，这是维护学校教学秩序，也是维护学生自身合法权利。但从网传通报看，当事教师迟到的原因十分清楚，是完全可以免于处分的，而且相信学生在了解真实情况后，也能够理解和支持。 对教师的奖惩，体现了学校鼓励什么、反对什么。学校抓教学秩序、对发生严重教学事故、出现教学差错的教师进行严肃处理，这无可厚非。但是如果对救死扶伤的教师也作出机械化的处理，恐怕并不是对教师负责、对教学负责。毕竟，这样发生在身边的现实案例，也是培养学生价值观和人生观的生动教材。 6.先救人还是先上课？医生不该面临如此选择 医疗系统里，临床、科研和教学三方面任务的矛盾由来已久。南方医科大学发生的事件很可能不是孤立的，也不是偶然的，而是多个环节都存在问题的结果。 南方医科大学一儿科医生因抢救危重患儿，耽误了给医学生上课而受到处罚，校方通报在网上传开后引发业内及社会上的广泛讨论。诸多评论都认为，这是一个很不近人情、匪夷所思的处罚。 对于非医疗系统的大众，有必要先理解这个处罚的严重程度：罚款2000元，全院通报批评，取消当年评优资格。罚款2000元不至于给医生带来严重经济压力，但有时科室发生医疗事故分担赔偿也不过这么多。对这个医生而言，最致命的是取消当年的评优资格。 笔者从网上查到，当事人于2013年开始工作，职称是主治医师。考虑网站信息更新不及时的可能，这个医生目前职称也许会更高一级，但顶多也就是副主任医师，还面临晋升压力。那么，这样一个处罚可能会让这个医生的职称晋升推迟好多年。医院科室评优的潜规则通常是：资格优先让给马上要晋升职称的同事，因为多数医院的职称评定资格里都有评级优秀的要求。既然大家都知道这个规则，可推断这个处罚的另一个隐含意味就是要取消该医生未来两三年的晋升职称资格。 也许按照相关医学院校的规定，迟到30分钟确实算是重大教学事故，重大教学事故确实有这样的处罚。但问题是，这个事故的责任在谁。医学院的授课教师同时也是临床医生，教学任务责任重大，但和抢救生命比起来，教学一定是靠后的，这是一个很简单的伦理、道德和法律问题。 笔者也曾经负责过大三甲医院的临床教学任务，还负责过一段时间科室相关课程的安排。一个专业的授课通常会安排多个医生，安排了教学任务的医生会提前排出时间，确保不会和临床工作冲突。考虑到临床情况的多变性，指不定哪个病人会出现紧急状况，所以尽量安排门诊医生去教学。如果必须由病房医生去教学，那也应该确保这个医生的病人有合适的医生负责（coverage）。遵循这样的原则，就基本不可能出现要去教学的医生被紧急呼叫处理病人的情况。 这位被处罚的医生显然是在病房轮转，安排她去教学就应该考虑到她所负责的病人出现突发情况的可能。出现了紧急情况，就应该去呼叫临时负责的医生。如果这个医生的当前职称依然是主治医师，那么主治医师不在就应该由上级的副主任医师、主任医师直至科室主任负责。如果被指定负责的医生已经交班，理论上在coverage期间的一切情况都和当事医生无关。 因此，这个教学事故至少要探究科室负责教学的管理者和领导者的责任：为什么让coverage失灵？而不应该由医生一个人承担责任。 我们不妨探讨一个可能涉及的系统性问题。医疗系统里临床、科研和教学三方面任务的矛盾由来已久。虽然一般说“医教研”，教学排第二位，但众所周知教学产出最少，又耗费时间，在人员和资源不足的情况下是排在末尾的。大医院知名专家走穴讲课越来越多，学校授课越来越少，医生授课积极性都不高。很多医生上课就是为了完成职称评定的指标，一旦指标完成，授课热情就会急降，找下级医生或者门徒（毕业留院的研究生）代课早就不稀奇。 不仅是教学，其它一些没多少“产出”收益，但又不得不做的工作，也会层层压给低年资医生，比如过一阵就会来一轮的、让全国各大医院苦不堪言的检查和评估。这种繁琐的文件工作即便是由一个专职的秘书来做也够重，但大多数是由一线低年资医生兼职承担。对于这些低年资医生来说，在晋升编制名额永远少于需要晋升的人数的情况下，想要获得优先就只能提供更多“剩余价值”。 这次南方医科大学发生的事件很可能不是孤立的，也不是偶然的。它不是一个科室的问题，也不是一个医学院校及其附属医院的问题，很可能是一个全系统的问题。在一个复杂系统之内，一起不良事件很少是出于单纯个人的原因，常常是多个环节都存在问题的结果。就像破碎的防护网，不管有多少层，只要每一层都有破洞，那这些破洞早晚有对齐的一天。只惩罚最底层的当事人，就如同只修补最外层的防护网，表面看起来问题解决了，但事故还会继续发生。 最后再谈一下这次处罚本身。教师上课迟到确实属于比较严重的违规，如果是无故反复迟到那就更加严重。但任何违规都有可通融之处，尤其是有人命牵涉在内的时候——一个大家都可以理解的案例是，交通违章如果是为了抢救生命就可以破例，不予任何处罚。医生抢救危重病人而上课迟到，怎么就不能破例？何况这起教学事故中，即便她有责任，也很可能不是主要的责任方。 关于此事的最新进展是：当事学校已经表示关注此事并进行调查。舆论压力之下，相信当事医疗机构和学校能够全面考虑、妥善处理这一事件，不至于让一线医生心累又心寒。 7.教师因救人上课迟到被罚，媒体：刚性规则与人性化处理并非二选一 工人日报 6月16日，南方医科大学教师因救人上课迟到被罚话题登上微博热搜——据工人日报客户端报道，日前，南方医科大学第一临床医学院公布的一则查处通报引发争议。 一边是病情突变的重症患儿，一边是等待听课的学生，身兼医生和教师双重身份，当事医科大老师确实面临两难选择。从通报的表述看，学校做出相关处分是在执行制度规定，但不少网友对此难以接受，认为“生命大过天，医生救人不该被处分”。 在生命至上的理念下，一些网友吐槽涉事学校的处理结果，并非罔顾规则，而是对基本是非曲直的审视，对特殊情形下能否有人性化选择的追问。 不少媒体就此发表评论，有的认为“校方需给出合理解释”并反思在执行有关规定时的僵化，要弘扬“生命至上、救死扶伤”的价值理念，就必须将其落实到各项管理细节中。有的评论认为“学校对教师的奖惩，体现了鼓励什么、反对什么，抓教学秩序无可厚非，但对救死扶伤的教师也作出机械化处理，恐怕不是对教学负责”……这些评论在网络平台获赞颇多，可见公众对此事件有着基本共识：规则是硬的，但不该是冷的。 规则的意义在于执行。严格落实各项制度规则，是维持社会平稳运行的保障。无正当理由迟到属于违纪行为，所在单位可根据规章制度进行处理，但不区分迟到原因一刀切的处理方式，则可能伤及某些特殊情况下的善意。此前，有外卖小哥因参与救人而耽误送餐，按平台规则需罚款，而企业核实信息后不仅免去罚款，还颁发了奖励津贴。类似案例告诉我们，在遵守统一制度的前提下，设置特殊情况下的例外规则，可以让制度及其执行更加人性化。 规则常常是针对一般情形而设定，而现实中，我们不时会遇到小概率特殊情况。在特殊情形下，一般规则向生命至上等价值理念让路，本质上是在呵护规则背后的精神内核。就此而言，刚性规则与人性化处理并不冲突，二者并非“二选一”的关系。 不仅如此，特殊情形下，人性化的处理会让规则更有认同感和生命力。在规则与生命之间、在规则与更高价值理念之间，我们应当赋予规则一定弹性的空间，从而让更多人对规则生出认同、敬畏与尊重。为此，不少领域一直在探索如何在严格落实规则与人性化执行之间寻找平衡点，比如，在交通管理中，不少“闯红灯送患者紧急就医”的“的哥”最后都被免除处罚；在医院急诊区，院方对一些危重患者往往是先救治后收费……这些做法提示我们，规则从来不是约束善意的枷锁，在规则之上，我们理应有更重要的价值取舍。 我们生活在规则之下，必须敬畏并遵守相关规则。与此同时，我们也相信，特殊情况下，刚性的规则与人性的善意之间并非“二选一”的关系。 8.希望南方医科大学不要把这波舆情看成“需要对付”的压力，而要积极地与公众共情 胡锡进 说实话，大学的教学秩序很重要，南方医科大学有对教师上课迟到的严厉处罚规定，这是对的。但是一名教师在附属医院出诊时，为挽救一名患儿生命实施紧急救治而耽误上课，迟到了29分钟，这显然是很特殊的情况。 那名教师根据医生的人道主义准则做出了正确取舍，她没有犯错，她的行为恰恰是对医德和师德的示范。所以网友们根据已经披露出的情况做判断，认为她那天迟到上课不应被定义为“教学差错”，也不应对她实施罚款2000元、全院通报批评等处罚，老胡觉得，这些反对声是公众基于常情常理的反应，老师的行为和公众对她的支持折射了世间的温情，而南方医科大学的处理则有些模式化，显得冷漠。 老胡愿意相信，这种处罚反倒是某些具体原因导致的“行政差错”。可能学生的反应有些激烈（有报道说迟到授课的那个班是留学生班），也可能学院对该教师没有将不能按时授课及时通知教研室这个细节看得很重。总之这当中在信息沟通和评估的环节大概出了问题，在基层，有时就是会由多因促成一个不合情理的结果。 教学秩序今后也需要坚持，但是救人为先这个原则应是压倒性的。在绝大多数情况下这两个原则不会矛盾，一旦发生冲突，需要实事求是做出于情于理都恰当的处理。 我不相信一所医科大学会把抢救生命放到次要位置，形成日常纪律压倒抢救生命的官僚主义生硬。但是这一次的情况出现了令人质疑的相反倾斜，这需要南方医科大学把所有细节调查清楚，给那名老师、也给公众一个完整交待，该纠正的地方要坦荡纠正，如果有公众不了解的信息，也要诚恳披露。虽然公众的态度是批评性的，但它是对救人为先这一人道主义原则的再强调，这个原则不可能在医学院里受到抵制。所以希望南方医科大学不要把这波舆情看成一种“需要对付”的压力，而要积极地与公众共情，一起推动沟通和治理的改善。希望事情接下来的发展将会是这样的相向而行。 9.教师因救人上课迟到被罚 别再加剧社会冷漠 红网 15日，据网友爆料称，南方医科大学一名教师因救助急重患儿致使上课迟到29分钟，校方认定该教师构成了教学差错，作出全院通报批评、扣除当月奖金、取消年度评优评先资格等处分决定，引发广泛热议。#教师因救人上课迟到被罚#、#南方医科大南方医院称处理结果为最轻档#等多个话题登上微博、百度、今日头条等平台热搜榜。16日，南方医科大学发布情况说明称，作为医科院校及其附属医院，生命至上、救死扶伤优先是其始终坚持的价值理念。学校正在向相关单位了解核实情况，后续将跟进处理。 舆论认为，教师救死扶伤反被罚，向全校甚至全社会进一步宣扬了“明哲保身”的价值观，在无形中成为加剧社会冷漠的“帮凶”。 考勤制度设置有必要，但也应给予一定的宽容 据学校通报内容显示，该事件处理依据为《南方医科大学第一临床医学院教学事故（差错）审定及处理办法》：因上课不守时造成授课时间延误在15分钟-30分钟的，认定为严重教学事故。如因特殊情况发生教学事故（差错），则视具体情况进行处理。 16日，南方医科大学南方医院宣传处一工作人员表示“目前的处理属于最轻的一档”，再次点燃舆论。网友不满道“明明可以不处理，救死扶伤才是最首要任务。”“为什么要处理？是让老师去上课放弃救治患者吗？”澎湃新闻灵魂发问，为了抢救病人而迟到，这是事出有因，可为何学校还要对这名教师进行处罚呢？学校相关规定是否过于教条化？该教师能否以不可抗力和突发事件的理由而免责？ 新京报评论则指出，2021年，江苏南通一位外卖小哥在送餐途中为救助坠楼女子，致使订单超时，按规定要罚款20元。但在核实情况后，平台不但撤销罚款，还给予了1000元奖金。外卖平台尚能鼓励救人，又何况“生命至上、救死扶伤”的专业医学院。规则是“死”的，尤其在涉及人命这样的大问题上，应该有更多灵活、权宜的处理机制。 专家表示校方涉嫌滥用处罚权，官僚主义引发网民热议 各大报道评论区中，网民热议各行各业中的行政化与官僚化问题，称“做行政的人特别官僚和教条，看似处理合乎规定，自以为高高在上，不会顾虑大众人的情感。”“原来大家的行政都这么官僚主义，医者在岗位救死扶伤，而管理层只会下判书。”“行政和科研脱节还能理解，和良心脱节第一次见。” 据《工人日报》采访报道，多位专家表示，校方不区分迟到原因进行一刀切的机械处理，不仅涉嫌滥用处罚权，还透出实践中用人单位用工管理制度及其执行欠缺合理性，不够人性化的特点。第一财经也指出，校方在通报中肯定了生命至上、救死扶伤优先的价值理念，但又作出了相关惩罚决定，这不是仅用“草率”可以解释的事情，背后是否存在官僚主义和形式主义，还需要深挖。 扬子晚报同样认为，南方医科大学的处理看似公平，维护了规则的严肃性，实则体现出的是人性的扭曲，冷漠的官僚作风。通报批评“以此为戒”希望人人守规矩，传递出的却是“先讲规矩后救人”的信息。 新京报评论点出本次事件舆论关切之处——如果救人者事后不是得到了褒扬，而是受到了处罚，那么很多人在救人前，就要考虑会不会被罚、值不值得，越来越多的人会因为顾忌，在最后一刻犹豫了，社会的良知底线也必然节节退后。如果连医学院都不以身作则、率先垂范，在面对救死扶伤时瞻前顾后、明哲保身，那所培养出来的医生如何履行职责？ 羊城晚报刊文《教师救人致上课迟到被罚 生命面前理当诸事退让》道，重视生命者应该得到善待，这是民众最朴素的观点，也是这起事件引发广泛关注的主要原因。舆论呼吁校方取消相应的处罚，并对这位老师治病救人的敬业、友善行为给予褒奖。让救人者在更大范围内被免责，让善人善举得到鼓励支持，才能让“扶不扶”“救不救”“帮不帮”不再是艰难选择。 10.某大学处罚救死扶伤的老师，离了个大谱 王开东 最近南方医科大学火了，据网上流传的一份查处通报显示，南方医科大教师俞某因患儿疑似脑出血进行紧急处理，导致授课迟到29分钟，被认定为教学差错，扣除5月奖金2000元，在全院范围内通报批评，并取消本年度考评评优评先资格。 调查确认：因患儿脑出血，有重大生命危险需紧急处置，俞老师没来得及向教研室报告，上课迟到了29分钟，但俞老师救人后第一时间报告了教研室，并妥善完成了教学任务，没有造成任何影响。 应该说，这个调查是公开公平公正的，但最后的处理却离了一个大谱。 OA系统出现查处通报后，学生群情激奋，表示看不懂，强烈不满，很多网友更是怒发冲冠。对于学校，我想问三个问题。 一是教书重要，还是育人重要？ 俞老师是教师也是医生，但作为医科大学，她首先是一个医生，其次才是一个教师。 救死扶伤是一个医生的最高使命，俞老师救死扶伤，医者仁心，大爱大德，本身就是最好的身教，是真正践行教育家精神，是在实践中育人，育人比育分更重要，何错之有？ 而南方医科大却与“医者仁心”背道而驰，拘泥于条条框框，向学生传递错误价值观，他们才是真正的教学事故。 二是生命重要，还是规则重要？ 规则当然重要，学校的教学规则更应该坚决遵守，但与生命比起来，孰轻孰重是常识，傻子都能区分。 生命高于一切！俞老师体现的是伟大的救死扶伤、治病救人的人道主义精神，值得全学校和全社会学习。 俞老师非但不能处罚，而且还值得表扬，学校应该通过这次生命和规则的两难，进行一次伟大的生命教育。 遗憾的是，你是一所学校，你是教书育人的场所，但你传递了错误价值观，误人子弟。 你还是医科大学，医科最高宗旨就是生命至上、救死扶伤，但你却用处分通知告诉学生，学校的教学安排高于一个孩子的生命。仅仅因为教学是你们自家的，生命是别人的吗？你们不仅失去了做人的良知，也违背了社会公序良俗。 三是遵命重要还是救命重要？ 俞老师不可能不知道校规，迟到15分钟到20分钟就属于重大教学事故。 但医生的医德和良知告诉她，救命比遵命更重要，服从专业比服从权力更重要，因为迟到的课可以补上，失去的生命永远无法挽回；扣除的金钱可以重新去挣，消逝的生命永沉海底，一个家庭就坍塌了。 在那一刻，这个伟大的医生做出了抉择，这个抉择对学生来说，就是最好的教育，而学校的所作所为让人大跌眼镜，让医者仁心变成了医者寒心。 相信很多人都看过一个故事，伟大的医学家林巧稚先生，事实上已给我们作出了表率。 1921年，林巧稚到上海参加北京协和医学院的考试。考试要考三天，当时正值夏天，天气酷热，考最后一门外语时，林巧稚的同伴中暑晕倒在考场。林巧稚立即中断考试去救助同伴。 待她回到考场时，考试时间已过。尽管林巧稚没有答完考卷，在得知考场发生的情况后，北京协和医院还是录取了林巧稚。 北京协和医学院的院长说：“我们协和医院可以培养无数具有优秀医学技能的学生，但却不一定能够培养出具有优秀医德的学生。” 这才是真正的教育工作者，这才是真正医科大学的院长，医德比医术更重要。 俞老师可能只是缺课，某些人是缺德，缺人味。 如果我是院长，我还有一种做法，也有教育意义，我会发一份处分暨表彰通知，上面只有两条内容。 1.俞老师上课迟到扣2000元，全院通报批评。2.俞医生救死扶伤，奖励20000元，全院通报嘉奖。 这样一来，教学规则得到了遵守，生命救助获得了表彰，奖惩分明，各有所归。不亦可乎？ 11.一本正经的高级黑，官僚的南方医科大学 吐槽青年博士 这并非个案，不少地方不少领域都存在这种“程序性官僚主义”“歪理式官僚主义”“高级黑式形式主义”，表面上铁面无私，一本正经在跟你翻规定、讲程序、谈规则正义，可是，它只讲单一的规定，只讲规定的单一维度，根本不顾：规定之上还有更高的规定，规定的基础是不可踩踏的人心，规定有前提、例外、救济、补充，规定有适用的局限，规定有不适用的情境。我不管，我不管，你必须服从，这已经将规定和规则异化成一种新式官僚主义、新式形式主义。 用一句话来形容南方医科大学此次的“处分救人迟到老师”事件，就是“一本正经的高级黑”。黑了什么？黑了医学，黑了教育，黑了人情人心，还一本正经地以尊重规定、捍卫规则、正当程序的名义。尼采说，要破坏一件事，最刁钻的办法就是：故意用歪理为这事辩护。说的就是高级黑吧！尊重规定，本是正理，但无视“救人”的前提，藐视更大、更高、更优先的理，让一个“次级道理”凌驾于“高级道理”之上并理直气壮地去坚持，就成了歪理。 事实并不复杂，因为都写到了南方医科大学的惩罚通报里：今年5月10日《Pediatrics》课程上课前，授课的俞莉老师发现其科室的患儿病情危重，疑似脑出血，遂留下来紧急处理，导致未能及时赶到教室，上课迟到29分钟，最终被认定为教学差错，予以扣除当月奖金、全校通报批评以及取消年度考评评优评先资格。 这则通报的内容，如果只看到“导致未能及时赶到教室”这儿，你以为这会是一则表彰通报，表彰一个优秀的人民教师，一个心系患儿的医生，一个把“治病救人”放在比天还大位置上的人，她虽然上课迟到了29分钟，但她是为了让患儿的救治不延迟一秒，她也用这种“迟到”给将要走上工作岗位的儿科医生们上了一课医学实践课：上课迟到了可以补救，但生命救治耽误了，是不可弥补的。病情危急，疑似脑出血，多紧急的事啊，必须争分夺秒。俞莉医生坚守在自己的岗位上——按通报的事实内容，“推理”出的应该是表彰，但让人目瞪口呆的是，却是一份“处分通报”，把善良和职业按在地上摩擦，把人心和医学踩在脚下侮辱。 好一个“教学差错”，这种情境下，“教学”可以凌驾在一切之上吗？我一直认为，所谓价值观，就是一种诸种价值冲突下的价值排序，孰先孰后，舍何取何，排序中体现一个人的价值观。平常没有冲突的情境下，看不出一个人的价值观，必须某种不可调和的冲突场景下，深层的价值观才会浮出，紧急时作出取舍和决断。作为医生和老师，俞莉老师的选择，彰显了她“救命高于上课”“救人就是上课”的价值观，一种张扬着生命至上关怀、体贴人情人心、服从职业要求的价值观。而南方医科大学的处分，则表现着一种藐视生命、无视善良人心、贬低职业、冷漠无情的官僚主义价值观。 所谓高级黑，所谓歪理，包含着某种藐视多元冲突的“单一价值取向”，孤立地看某种价值，它是对的，是正确的道理，老师上课，天经地义，不迟到不早退，是底线要求，违反了就是“教学事故”或“教学差错”。孤立地看，没有任何问题。但此种情境下，这不是一个孤立事件，只是一连串事件的一个结果，必须置到价值冲突的语境下来分析和衡量，用不同的规则和规定进行排序。道理有大有小，规定有高阶有低阶，当一个低阶规定与某个高阶规定发生冲突时，必须服从于高阶规定、高级道理。歪理是什么？歪理就是，我不管，我不管，你迟到了，就得按“教学事故”去处理，别跟我讲其他。高级黑就是，一本正经地讲这种歪理，表面上是捍卫规则，实际上是地狠狠地黑规则，黑医学和教育！ 不客气地说，这并非个案，不少地方不少领域都存在这种“程序性官僚主义”“歪理式官僚主义”“高级黑式形式主义”，表面上铁面无私，一本正经在跟你翻规定、讲程序、谈规则正义，可是，它只讲单一的规定，只讲规定的单一维度，根本不顾：规定之上还有更高的规定，规定的基础是不可踩踏的人心，规定有前提、例外、救济、补充，规定有适用的局限，规定有不适用的情境。我不管，我不管，你必须服从，这已经将规定和规则异化成一种新式官僚主义、新式形式主义。上课不迟到，已经不是一种关于教学的“实质正义”的问题，而是一种“你必须遵守、必须服从的形式”，推到极致，就是不管你遇到什么问题，哪怕救人，也要符合我们规定的这个形式！ 深层次地看南方医科大学此次问题，可以看到一种官僚主义“舆情价值观”。什么是舆情？我一直认为，舆情之情是人情、民情和常理常情，一件事如果悖离了人情民情和常理常情，必然会对公众形成巨大的冒犯，就像一根刺卡在公众的喉咙里，不吐不快，不拔掉就会情绪爆发。航班拒绝癌症晚期病人登机，银行拒绝客户取钱而须派出所同意，深圳对“北极鲶鱼”五缄其口，南方医科大学处分一个救命而上课迟到的老师，都因为悖离常情和人情而激怒民情，从而形成汹涌的舆情。人心人情，是我们的规定、政策和通报必须过的一关，过不了这一关，就会深陷舆情漩涡之中。 很多地方在舆情认知和价值观上存在较大的问题，提到舆情，总是一种自上而下的领导凝视，害怕领导怪罪：你怎么搞出舆情了。——而缺乏一种自下而上的民众凝视：这么干，悖离了民情人情常理常情，会引发舆情的！官僚主义舆情观，因为总是盯着上面，内心环绕的是一种领导凝视，缺乏自下而上解决问题的民众凝视，那种舆情监测、舆情研判、舆情处置的动作经常会扭曲，经常会导致高级黑、低级红、傻白甜，形成对公众和常情的冒犯。 就拿这件事来说，为什么要处分一个因救人而迟到的老师？就是维护一种规定僵硬、机械的形式性，而这种僵硬形式又是给谁的？显然并不是真正关心学生和维护教学秩序。如果真正以学生为中心，那么跟学生讲清楚，老师是因为救人而迟到的，我相信学生会起立为老师鼓掌，并把这种“迟到”当成一次可贵的医生职业培训，没有人会觉得这个医生有什么问题。这种“处分形式”，更重要的一种自上而下的领导凝视，这种形式，是一种“不管出什么事反正我按规定办事”的形式主义表演。上课迟到，学生如果举报我不处分，就可能是我的问题，但按僵硬的形式办事，我就不用负什么责任了，这也是高级黑低级红层出不穷的原因。他们根本不管自下而上的民众和人心的凝视，这样的处分，是如何地踩踏善良、职业和公义。 南方医科大学这则处分所暴露出的问题，所体现出的病，不只是撤回处分这么简单，需要刮“程序官僚主义”“僵尸形式主义”的骨！否则，正值大学招生季，拿什么去说服孩子，拿什么做招生广告？ 12.王浩法官:不是你撞的，干嘛要去扶？至今仍影响着社会道德和行为 17年过去了，时至今日，王浩法官那句“不是你撞的，干嘛要去扶”这句话，想必很多人依然记忆犹新，现在的王浩法官过得怎么样了？ 彭宇案-一个引发巨浪的审判 彭宇案是一起引起巨大争议的案件，简直可以说是轰动全国。还记得当初，那句让人啼笑皆非的话语“不是你撞的，干嘛要去扶”，瞬间成为了网络调侃的对象。 在2006年，一起引起轩然大波的案件，这就是彭宇案。17年前，王浩法官在一起案件中说出了备受争议的名言：“不是你撞的，干嘛要去扶？”这句话至今仍然影响着社会道德观念。回顾当时的事件，2006年11月20日，在南京水西门公交站，发生了一起事故。徐寿兰试图跑向一辆公交车，但与下车的乘客相撞并摔倒受伤。彭宇和陈二春是第一个伸出援手的人，将徐寿兰送往医院。然而，徐寿兰却指责彭宇是导致她摔伤的肇事者，并要求彭宇支付数万元医疗费用。彭宇对此进行了多次解释，但毫无结果。最终，法院判决彭宇赔偿老人1万元。这场争议最终引发了法律诉讼，并成为王浩名言的背景。 王浩法官的至理名言 在这个案件中，有一位名叫王浩的法官成为了焦点人物。在庭审中，王浩对彭宇说出了那句至理名言：“不是你撞的，干嘛要去扶？”瞬间在网上掀起了舆论巨浪，这句话成为了网络调侃的对象，流传至今。 有人认为王浩的判决是基于法律和常识的，他只是在执行法律，并没有错。他们认为扶与不扶是一个复杂的问题，不能简单地以道德标准来评判。然而，也有人批评王浩的言论脱离了人情感受和道德底线，缺乏同理心和社会责任感。他们认为作为法官，王浩应该有更高的道德素养和公正判断力。显然王浩并没有想到自己的一句话会引起如此大的争议和批评。他觉得自己没有做错什么，也没有伤害任何人。然而，他无法理解为什么有那么多人不理解和质疑他。他试图向公众解释自己的判决依据和理由，希望能够得到理解，但他的努力并没有产生预期的效果。 2014年中央电视台春节联欢晚会上，沈腾和马丽主演的小品《扶不扶》一经播出就引发大量关注和讨论。当一个社会现象被搬上大荧幕，大家在看热闹的同时也开始反思，如何才能解决这种不好的现象。 事件的后遗症 彭宇案后，越来越多的人开始保持警惕和冷漠，美好的社会环境被破坏。佛山女童被车辆相继碾压，周围18名路人没有一个伸出援手；河南女子被撞倒后躺地不起，多人经过却无人施救。这些事件的发生引发了广泛的社会关注和讨论，类似案例屡见不鲜。多件类似案例被曝光，引起社会的强烈讨论。人们对于扶与不扶的选择开始反思，并呼吁恢复社会互助与关爱的观念。王浩的名言“不是你撞的，干嘛要去扶？”这句话影响着人们的道德观念和善行行为。彭宇案及其后遗症让人们重新思考自己的道德底线和社会责任，唤醒了社会对于互助与关爱的关注。无论是站在彭宇的立场，还是站在扶与不扶的选择上，我们都应该以人情和道德为准则，为创造一个更美好的社会共同努力。 道德与善良的战胜 彭宇案发生后的一段时间里，扶不扶的问题变得愈发复杂起来。我们从小学时期开始学习的道德观和价值观，在这个案件中却显显得如此的苍白无力。更有甚者觉得王浩法官的这句话颠覆了我们的价值观，甚至让中国的道德社会倒退了30年。 但最终，道德和善良战胜了那句话，揭示了人性的光辉。在扶与不扶的选择上，越来越多的人选择了伸出援手。我们重新认识到扶起一个摔倒的人是一种基本的人道主义，是我们作为社会成员应尽的责任。 彭宇案是一起引起巨大争议的案件，而王浩法官的那句话更是成为了网络调侃的对象。17年过去了，道德和善良最终战胜了这句话，我们重新认识到扶起一个摔倒的人是一种基本的人道主义。彭宇案的影响不仅仅停留在法庭上，它牵动着每个人的心弦。这起案件让我们重新认识到扶起一个摔倒的人是一种基本的人道主义，而王浩法官的言行给我们上了一堂生动的道德课。我们开始质疑自己是否在日常生活中也存在类似的言行。这起案件激发了我们对于价值观和行为准则的思考，迫使我们反思自己是否具备善良和同理心。 未来，让我们一起努力建设一个更加友善和和谐的社会。通过这起案件，我们意识到了自己在道德和人性方面的不足，也更加明白了互助和关爱的重要性。让我们从身边做起，用行动去传递善意和友爱，建立一个充满温暖和宽容的社会。 13.救了小悦悦的她安享晚年，“善有善报”是社会责任 澎湃新闻 这是一个“好人有好报”的故事。据报道，七年前“小悦悦事件”中毅然救起小悦悦的拾荒老人陈贤妹，已受政府邀请在养老院里生活，每月领取2500元补贴，免去了在外打工的劳累与纷扰。 陈贤妹对自己的现状十分满意。她坦言，如果没有当年的善举，自己不会有今天这样好的生活。很快，这则视频就被多家媒体转发，网友纷纷留言表示“很暖心”。 2011年10月13日17时25分，阴雨绵绵，年仅2岁的女童小悦悦独自跑出家门百米外，先后被两辆汽车撞伤倒地。然而，事故发生后，不仅肇事司机没有停车对小悦悦施救，路过事发现场的前18个人，也全都对惨状无动于衷。直到第19名路人出现，小悦悦才终于被救起并送到了医院——这个人，正是当时已年近六旬的陈贤妹。 伤势过重加上送医太晚，小悦悦最终没能挺过来。当时，这起事件在国内引发了一场声势浩大的道德讨论。18名路人对倒在路上的小悦悦袖手旁观的事实，对公众的心灵造成了巨大的冲击。事件发生后，舆论对社会道德不彰的问题进行了深刻反思，那些冷漠的路人迅速成为千夫所指的对象，两名肇事司机也为自己的行为付出了应付的代价。然而，在纷繁扰攘之中，“小悦悦事件”中唯一的“好人”陈贤妹，却渐渐淡出了人们的视线。 可以说，面对这样一场道德悲剧，社会很好地实现了“惩恶”，但在“扬善”这件事上，却留下了一个遗憾的小尾巴。人们在很长一段时间里，都不知道陈贤妹过得到底怎么样、好不好，而陈贤妹本人，也没有在这个问题上发声太多。 可贵的是，随着这则最新视频的出现，我们终于可以放心地说：好人就是会有好报！在视频中，我们也再次见证了陈贤妹的高尚人格。她表示，自己一直坚信“好人有好报”的道理，而她也一直在这样教育自己的下一代，将这种善意在家族中传承下去。 如果说当年“小悦悦事件”发生时，社会大众的主流态度是愤慨，那么这次，社会大众的主流态度则无疑是感动。当年，人们愤慨的是那些见死不救的人怎么能如此残酷无情，控诉的是社会道德的滑坡与堕落。而今天，我们感动的是陈贤妹纯洁正直的心灵，以及发生在她身上的“好人好报”结果。从表面上看，这两种感情似乎截然相反，但在情感内核上，这两种感情却如出一辙——都是社会大众对“善”的真诚呼唤。 自古以来，“善有善报”便是社会大众的朴素愿望。但是，在现实当中，却并不是每一个善良的人都能得到命运的善待。“善有善报”从来都不是老天爷的责任，而是每一个人的责任。 要让这一美好期待化为现实，离不开整个社会的积极努力。对于那些做了好事的人，社会理应不吝赞誉，并提供相应的奖励，使他们至少不会因为做了好事反遭亏欠。而对那些生活困窘的行善者，社会更应及时伸出援手，帮他们走出命运的泥淖。只有这样，我们才能构建出“善”的正反馈，让行善的风气成为主流，创造一个人人敢善、人人乐善，进而人人向善的美好社会。 原创精品资源学科网独家享有版权，侵权必究！30 学科网（北京）股份有限公司 $$