湖北省部分学校2023-2024学年高二下学期期中考试语文试题

高二语文考试 考生注意： 1.本试卷共150分,考试时间 150分钟。 2.请将各题答案填写在答题卡上。 3.本试卷主要考试内容：高考全部内容。 一、现代文阅读(35分) (一)现代文阅读Ⅰ(本题共5小题，18分) 阅读下面的文字，完成1~5题。 “以文为诗”之争源起于对韩愈诗歌的评论，因此我们首先从中唐元和时期诗坛大变前后的诗、文观念开始探讨。众所周知，元和时期不仅诗歌发生了巨大变化，由韩、柳倡导的古文运动也已达到高潮，并产生了较大的社会影响。这个时期诗、文的文体观念，与古文运动有着密切关联。 中唐古文运动之前，唐人文体观念中的“诗”，大都还笼统地包含在“文”或“文章”之中。其中的“文”或“文章”都包含诗歌在内。中唐时期仍基本延续了这一观念。如元稹《唐故工部员外郎杜君墓志铭并序》云“时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。予观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣”，明确道出“乐府歌诗”亦属于“文”的范畴。古文运动的领袖韩愈本人亦是如此，用“文章”来指称诗歌。“诗”既然属于“文”，也就与“文”一样被赋予了“经国之大业”之类的崇高教化意义，较古文运动稍晚而起的新乐府运动，正是以这一观念作为基础的。 与“文”相对应的是“笔”，即在内容上较少性灵情思、在形式上较少审美因素的文字。韩愈的古文创作得到当时及后人的认可，被后世称作“韩文”，但中晚唐人却常称之为“韩笔”。如刘禹锡说“子长[注]在笔，予长在论”。与此形成对比的是，韩柳古文运动的追随者们往往称这种新兴的散体文为“文”或“古文”。如“又思我友韩愈，非兹世之文，古之文也；非兹世之人，古之人也”(李翱《与陆作书》)；“昌黎公，圣人之徒欤！ 其文高出，与古之遗文不相上下”(赵德《昌黎文录序》)。《旧唐书》说韩愈“所为文，务反近体，抒意立言，自成一家新语。后学之士，取为师法。当时作者甚众，无以过之，故世称‘韩文’焉。……时谓愈有史笔，及撰《顺宗实录》，繁简不当，叙事拙于取舍，颇为当代所非”。可见直到五代之时，虽已有“韩文”之称，但对于《顺宗实录》等史传文字，还是称其为“史笔”，与“文”分列而论，显示出诗、文分体观念中一种长期混淆、过渡的状态。 中唐古文运动中，韩愈等人号召学习先秦两汉时期包括史书经传、诸子杂说在内的各种古体文字，在文体观念方面阻断了南朝以来“文、笔之辨”的明晰化进程，呈现出复古和回归的态势。于是在古文运动的提倡者和追随者的文学观念中，“文”开始渐渐地将“笔”也容纳进来，并付诸写作实践。古文家们以“笔”的手法来进行“文”的写作，把讲究形式华美的骈俪对偶之文改造为浅近直白、流畅易懂的散体文。也正是在此时，“诗”作为“文”的一部分，也在创作实践中渐渐融入了一些“笔”即古文的成分，韩愈在诗歌创作中融入散文手法的艺术创新尝试，就是最突出的代表。而在诗、文分论观念下的宋人来看，这就是打破诗体畛域的“以文为诗”行为了。 在“以文为诗”的创作实践中，存在一个很值得关注的问题。韩愈“以文为诗”的创作主要发生在古体诗中，在近体律绝中却很少见。如《山石》《醉赠张秘书》等“以文为诗”的名篇，皆为古体诗；而作于“元和诗变”高峰期间的那些律诗、绝句，就很难发现“以文为诗”的痕迹。元代袁桷说：“滥觞于唐，以文为诗者，韩吏部始然。而春容激昂，于其近体，犹规规然守绳墨，诗之法犹在也。”也指出了这一现象。其中原因何在呢? 首先，在文学观念方面，相对于后起的近体诗而言，古体诗在传统诗教观中更接近于“文”的范畴，因而在“古文运动”中被首先付诸“以文为诗”的实践。从坚持儒家传统诗教观、讲求“风雅比兴”的角度来看，古体诗尤其是汉魏五言古诗的地位似最高，其次是乐府和七言诗，再其次才是自南朝“永明体”萌芽、至盛唐而发展成熟的近体诗。这是自陈子昂以来许多持复古主张的诗人的普遍意识。韩孟诗派善于作古体诗，诗集中也以古体诗为多。韩愈集中的古体诗远多于近体诗，孟郊诗歌也以“高古”而为人所称，李贺诗集中亦少有律诗近体。元稹《见人咏韩舍人新律诗因有戏赠》一诗云：“喜闻韩古调，兼爱近诗篇。”也透露出韩愈近体诗不如古体诗的信息。对于“高古”的向往，与古文运动的观念是有内在关联的，也表达了对现实文学境况的不满。后人在探究韩诗少有近体的原因时，多以为韩愈不善于作近体诗。宋人刘攽就说：“韩吏部古诗高卓，至律诗虽称善，要有不工者。”吴可《藏海诗话》也说：“有大才，作小诗辄不工，退之是也。”其实，韩愈并非写不出富于韵味兴象的诗篇，如《秋怀》《早春》等诗，都是脍炙人口之作。可见，韩愈采取古体诗的形式进行“以文为诗”的创作实践，乃有意而为之。其次，在创作实践方面，近体诗在篇幅、格式方面的限制较古体诗更多，其形式要素因与声调音乐的关联较多而与古文距离较远，因而没有被首先纳入“以文为诗”的实践中。元结《箧中集序》曾说“近世作