精品解析：2024届福建省福州市仓山区福建师范大学附属中学高三一模语文试题

2023-2024学年福建师大附中致远级高三语文 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读I（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一； 台北故宫博物院展出苏轼亲笔手书的《赤壁赋》，网友发现帖中原文写的是“渺浮海之一粟”，并不是此前广为流传的“沧海一粟”，疑似是后人抄写笔误，才造成这样的理解错误。“沧海一粟”是否要被改为“浮海一粟”，一时间引发热议。 这不由得让人想起，此前教育部纠正过一些异读字的读音，比如粳（jīng）米改为粳（gēng）米、确凿（zuò）改为确凿（záo）、说（shuì）服改为说（shuō）服，都把之前大众容易读错的读音认证为了新的正确读音。后由于一些异读词的拼音打破了大众原本认知，因此有些修改读音已通过，而还有一部分则一直处于审核阶段，仍以原读音为准。 是以正确读音为重还是以大众读音为重呢？从教育部颁布的异读词修订表的底层逻辑来看，显然还是以后者为重。毕竟，读音是人们沟通交流的工具，最终还是要为人所用，换言之，文字和词语又何尝不是如此？文字和词语的发展过程会经历很多的变化，非要说存在一个亘古不变或者绝对正确的版本，这本身就是个伪命题。真相很可能是，某一时期大众普遍认可和接受什么版本，这一版本就将流传到下一时期。 就像一位网友所说“成语本质上是约定俗成的东西，用的人多了也就成了成语，原本的出处是什么已不再重要了”。原先我们有“沧海一粟”，现在又多了一个“浮海一粟”，在渺小的比喻上加了一层浮萍无根、漂泊不定的寓意，孤独感透纸而出，如果真的适宜人们流传，那么多一个成语又何妨？反之，若人们使用不便，它适用的语境较少，那么成语最终消失在历史长河中也就不足为奇了。 （摘编自小亢《“沧海一粟”还是“浮海一粟”？不必太较真》） 材料二： 对照手书本《赤壁赋》来看，现行统编版高中语文教材必修上册“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”中的“沧海”，手书本作“浮海”，此处异文所传递出的信息或可帮助学生对《赤壁赋》一文产生新的理解。文意贯通应是异文取舍的主要标准，“沧海一粟”广为流传，似乎不容更改，但对其理解是有不同观点的。高中教材曾将“一粟”释为“一颗粟米”，以粟之微小映衬海之博大，无理而有情。而有些学者认为沧海与粟米并无干系，此处“粟”应理解成颗粒细小如粟之物，释为“丹粟”，即丹砂，指海中沙粒。“沧海一粟”也就是“海中一粒沙”的意思。以上两种解释均可讲得通，但都有值得质疑之处。虽然“粟”作沙解有合理性，但海中并非只有沙，亦有水。而粟虽可以喻指渺小，但与海对举，未见类似用法，只为孤证。异文“浮海一粟”意为“浮在海上的一粒粟米”，其义甚明，没有歧义。可见，两种版本的《赤壁赋》中，“浮”“沧”之别也影响着对“粟”字的理解。 那么，这两处异文是如何产生的呢？笔者认为主要是文本在流传过程中传抄错讹造成的。现刊行比较早的三个版本中，《东坡集》和《皇朝文鉴》所载《赤壁赋》均与苏轼手书本所书“浮”相同，其中苏轼的曾孙苏峤刻本《东坡集》以家藏为底本，可信度应是比较高的。只有《经进东坡文集事略》本作“沧”。尽管如此，南宋期间“浮海”“沧海”二说已经并行了。也许是考虑到“浮海”与上句“好游”有二字同声之复，“沧海”一说后来者居上，逐渐为世人广泛接受。从汉字构形特点来看，“浮”“沧”二字楷书写法差异明显，不易混淆。而当时民间抄本往往用行草书写，二字草书写法形似，属于形似字，这应是致误的主要原因。 传世的古代文献中因字形相似导致传抄、镌刻失误的现象比较常见，讹误字会造成文意理解上的障碍。而判定讹误字最简便的方法是比勘同一文献的不同版本，运用汉字的形似字相关知识分析，就可以发现有没有讹误的正字。但《赤壁赋》中两处因形讹产生的异文比较特殊，已为后世普遍接受，也许这就是所谓语言文字的约定俗成。面对苏轼手书本《赤壁赋》，有人可能还会怀疑现行公认版本是不是苏轼后来修改的。这似乎有一定的道理，但对不同版本异文的取舍判定应该回归文意，语义疏通没有问题是一个方面，还要关注作者的语言使用习惯、文本意蕴解读等其他方面。 （摘编自王智忠《〈赤壁赋〉两处异文成因及文意重新解读》） 材料三： 近些年来，可以看到的一个现象是，大家对包括汉字、成语、文艺作品中的传统文化元素更“较真”、更“挑剔”了，对历史和文化中的细节、脉络更在意，更考究了。汉服热、博物馆热、“国风”文创热……这些新时尚充分彰显了优秀传统文化的魅力。而透过对传统文化元素的严肃讨论和仔细辨析，我们更看到，今天人们对传统文化的追捧和喜爱，并不只是符号层面的，而是越来越深入文化的肌理的喜爱，去把握形式和表达背后贯通古今的精神与内质。比如，这次对“沧海一粟”和“浮海一粟”的分析，就有观点认为，尽管原文是“浮”，但从传统文学和美学角度讲，“浮”字雕琢痕迹太重，反而是讹传的“沧”字意境更开阔，更符合