广东省梅州市大埔县虎山中学2023-2024学年高二下学期开学考试语文试题

虎中2025届高二第二学期开学初质量检测 语文试卷2024.2 命题人：林志霞 审核人：陈雪婶 一、现代文阅读(37分) (一)现代文阅读I(本题共4小题，13分) 阅读下面的文字，完成1一4题。 村料一： 按照中国的传统，学习哲学不是一个专门的行业，人人都应当读经书，正如在西方传统 看来，人人都要进教堂。读哲学是为了使人得以成为人，而不是成为某种人。 有些哲学著作，像孟子的和荀子的，与西方哲学著作相比，它们的表达还是不够明晰。 这是由于中国哲学家惯于用名言隽语、比喻例证的形式表达自己的思想。《老子》全书都是 名言隽语，《庄子》各篇大都充满比喻例证。甚至在上面提到的孟子、荀子的著作，与西方 哲学著作相比，还是有过多的名言隽语、比喻例证。名言隽语一定很简短；比喻例证一定无 联系。 一个人若不能读哲学著作原文，要想对它们完全理解、充分欣赏，是很困难的，对于一 切哲学著作来说都是如此。这是由于语言的障碍。加以中国哲学著作富于暗示的特点，使语 言障碍更加令人望而生畏了。中国哲学家的言论、著作富于暗示之处，简直是无法翻译的。 只读译文的人，就丢掉了它的暗示，这就意味着丢掉了许多。 一种翻译，终究不过是一种解释。比方说，有人翻译一句《老子》，他就是对此句的意 义作出自己的解释。但是这句译文只能传达一个意思，而在实际上，除了译者传达的这个意 思，原文还可能含有许多别的意思。原文是富于暗示的，而译文则不是，也不可能是。所以 译文把原文固有的丰富内容丢掉了许多。《老子》《论语》现在已经有多种译本。每个译者 都觉得别人的翻译不能令人满意。但是无论译得多好，译本也、定比原本贫乏。需要把一切 译本，包括已经译出的和其他尚未译出的，都结合起来，才能把《老子》《论语》原本的丰 富内容显示出来。 (摘编自冯友兰《中国哲学简史》，有删改) 材料二： “中国有无哲学”的问题本身可以溯源于三十年代金岳霖《冯友兰中国哲学史审查报告》 中所区分的“在中国的哲学史”还是“中国哲学的史”。尽管对人生意义、生活价值以至宇 宙本源等等问题有同样的兴趣和探求，但中国并无西方的哲学(philosophy)。儒、道均是半 哲学、半宗教。它们强调的是“践履”，“工夫即本体”不只是哲学命题，而更是实践法规。 宋明理学不仅有“半日读书”，明辨义理，而且还有“半日静坐”，修心养性。儒家的修、 齐、治、平，主要不是哲学思辨，孔、孟、程、朱、陆、王也大不同于柏拉图、亚里士多德、 康德、黑格尔。但自胡适、冯友兰用西方框架剪裁中国材料编写“哲学史”以来，随后又由 侯外庐、冯契、牟宗三等人或用唯物唯心，或用范畴演进，或用“智的直观”等来阐释、编 写，已形成了数十年来的学术常规。它在理出一套逻辑理路，廓清传统思想和概念的模糊含 混、缺乏系统上大有功绩，却产生了可能有失传统真相的问题。最近余英时《朱熹的历史世 界》巨著也表明朱来等所谓“哲学家”真正关切和论辩的，主要并不在于形上心性，而仍在 现实政治，仍是政治文化，这便颇有异于牟宗三等现代新儒家以纯粹西方哲学模式描画出来 的宋明理学。实际上，在西方哲学史课本中，无论亚里士多德或洛克，可以一字不提他们重 要的政治思想；而在中国“哲学史”的课本，无论孔、老以及他人，不谈“礼”“仁”等政 治思想，“哲学”即无从谈起。离开“不忍人之政”，孟子的“不忍人之心”无所着落。玄 学和理学的种种“哲学”讨论，也总是紧密与现实伦常政治和个体修身教导缠在一起。所以， 即使同样说“爱智”（哲学一词“本义”），中国所“爱”的“智”恐怕与希腊也并不全同。 这一切似乎表明，在接受了一百年的欧风美雨之后，中国思想学术界在重新反思，在开始追 寻真正属于自己的传统阐释。“中国有思想无哲学”，德里达近年访问中国重中这一断言， 曾引起好些人作黑格尔式的理解而备感愤慨。其实，无哲学，有何妨？所以另一批人将“中 国有哲学”称之为“汉话胡说”。 从思想领域的语言说，这是如何更准确而不是套用西方柜架来阐释传统，但又不回避使 用以西方词汇为基本工具的现代语言。我们不必追随马一浮。马游学美国，且有译著，却拒 绝现代通用语言，坚持沿袭理、气、道、心等等传统词汇来谈自己的儒家“六艺论”。此路 难通，已成史实。所以，出路只能是：在接受普世性的现代哲学词汇和语言的同时，注意这 些语言、词汇、念、范畴使用到中国文化上所具有的局限和缺失，从而注意更好地进行准 确把握和解释阐说。“哲学”一词未可废，“本体论”“现象”“本体”“形而上学”“超 验”等等也仍需采用，尽管中国向无Big问题，也少“超验”观念，“本体”与“现象” 并不两分。相反，灵肉不分、一个世界、情理交融、天人合一以及重功能大于重实体，重过 程大于重存在，申说“过犹不及”的“中庸”辩证法等等，却是来源于“巫史传统”的实用 理性的本性所在。揭示这些“本性”