2024届广东省深圳市外国语学校高三上学期第三次月考语文试卷

第 1 页 共 8 页 深圳外国语学校 2023—2024 学年度第一学期高三年级第三次月考 语 文 试 卷 命题人：陈一新 孙晓曼 审题人：陈一新 孙晓曼 本试卷分选择题和非选择题两部分，共 8页，满分 150分，考试用时 150分钟。 注意事项： 1．答题前，考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名、班级、座位号等相关信息填写在答题卷 指定区域内。 2．选择题每小题选出答案后，用 2B铅笔把答题卷上对应题目的答案标号涂黑；如需改动，用橡皮擦干净 后，再选涂其它答案；不能答在试卷上。 3．非选择题必须用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卷各题目指定区域内的相应位置上； 如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作答的 答案无效。 4．考生必须保持答题卷的整洁。 一、现代文阅读（35 分） （一）现代文阅读 I （本题共 5小题，19 分） 阅读下面的文字，完成 1～5题。 材料一： 最近火热的 ChatGPT，是美国人工智能研究实验室 OpenAI 开发的一种全新聊天机器人模型，它能够通 过学习和理解人类的语言来进行对话，还能根据聊天的上下文进行互动，并协助人类完成一系列任务。这 款 AI 语言模型，让撰写邮件、论文、脚本，制订商业提案，创作诗歌、故事，甚至敲代码、检查程序错 误都变得易如反掌。 ChatGPT 的迅速普及有可能颠覆许多行业。纽约大学计算机科学与电气工程系副教授 Chinmay Hegde 认为，新闻、高等教育、图形和软件设计等行业的某些工作——这些工作有被 AI 代替的风险。 以新闻媒体为例，卫报早在 2020 年就让 ChatGPT 软件撰写了一篇文章——结果喜忧参半。“复制编 辑当然是它非常擅长的事情。总结一下，使文章简洁明了，这确实做得很好，”Hegde 说，“但一个主要 缺点是该工具无法有效地进行事实核查。” 在教育领域，《纽约邮报》则指出，教授和教师可能被人工智能课程取代。英国牛津互联网研究所的 学者 Sandra Wachte 担心，如果学生们开始使用 ChatGPT，这不仅是“外包”了他们的论文写作，还会“外 包”他们的思维。 AI 面试、AI 聊天、AI 绘画……随着 AIGC（利用人工智能技术生成内容）作为工具在工作生活中高效 应用，难道面试官、作家、设计师……就要失业了吗？我们应当秉持怎样的态度看待这种技术革新？ ——选自央广网《火爆全网的ChatGPT到底是个啥？》 材料二： 似乎在一夜之间，周围不少朋友都在讨论一款名为 ChatGPT 的人工智能聊天程序。有人用它即兴创作 诗歌，有人试图用它设计小说大纲，还有程序员用它解决工作问题……根据多家媒体引述的调查结果，89% 的美国大学生在用 ChatGPT 写作业——这个数据恐怕是言过其实了，但至少说明该程序在解答问题方面具 有显著优势。 第 2 页 共 8 页 对此，一些行业的从业者不乏“本领焦虑”。有人让 ChatGPT 写一篇时评，它洋洋洒洒写了几百字， 用户评价称“虽然不算特别出彩，但也中规中矩”。有自媒体运营者试图让 ChatGPT 分析某国产车品牌能 否打败国外竞品，结果程序输出了一篇有观点和简要论述的分析短文。对于一些大学课程的作业，ChatGPT 也能“应对自如”。它的出现让人不得不承认：人工智能不仅能够回答“客观题”，还可以有模有样地回 答一些“主观题”了。 但是，大可不必就此认定 ChatGPT 是某些行业的“终结者”。目前，机器对于各类问题的理解，并非 真正的“理解”，而是基于海量素材的整理归纳。例如，有人用杜撰的学术概念“镜像等离子规范场”提 问，结果发现人工智能不懂装懂地卖弄“学识”。而在回答一些社会问题时，尽管人工智能输出了看似结 构完整的文章，但不少答案依然“驴唇不对马嘴”，或者充满了“正确的废话”。 人工智能看似“聪明”，实则只是无意识的表现。比如，比起创作一篇小说或写一篇原创散文，人工 智能更容易成为一个“诗人”，这是因为诗歌在形式上更加抽象，也更容易通过组合不同词语实现模仿； 还有人喜欢用人工智能作画，敲几个关键词，就能输出一幅基本功扎实的画作，但实话说，这些画充其量 只是替代了某些“艺术工厂”的流水线式生产。 当然，这并不意味着人工智能对创造性工作来说一无是处。人工智能学者王咏刚就认为：“无论是 AI 对话、AI 写文章还是 AI 作画，大规模预训练模型固有的非确定性、发散性、天马行空的特点，恰好可以 成为激发人类灵感的好帮手。”人的灵感并非从天而降的，很多时候正是“站在巨人的肩膀上”，而人工 智能背后的庞大数据库，可以扮演“巨人”角色，让创造者站得更高、看得更远。 人工智能技术的进步，其更重要的意义在于：让人从重复性的脑力劳动中解放出来，聚焦