精品解析：四川省宜宾市叙州区第一中学校2023-2024学年高二上学期1月期末语文试题

叙州区一中2023年秋期高二期末考试 语文试题 本试卷共8页，23小题，满分150分。考试用时150分钟。 注意事项： 1.答卷前，考生务必将自己的姓名、考生号、考场号和座位号填写在答题卡上。 2.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将答题卡交回，试卷自己保管好。 一、现代文阅读（35分） （一）非连续性文本阅读（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 元明之际，因政局混乱以及思想控制的松动，文人的思想活力获得极大释放，一个传统的诗学话语——“穷而后工”被旧话重提。值得玩味的是，此际文人非但丧失仕进的机会，甚至穷困潦倒，避乱山林，却反对“穷而后工”，这来源于易代文人特有的儒者心态与生命意识。 哀世有变风变雅之音本属正常，却招致一些文人的反对，以“穷而后工”为非。刘永之、刘崧等人主张“诗非穷而后工”，其理论内涵有两点：一是超越个人穷达富贵，主张不为物累的超越性人格，如此为诗而易工巧；二是反对困厄无聊之辈的凄然愁苦之辞，倡导豪迈隽伟、怡然自得的审美趣味。 “诗非穷而后工”说虽受到元延祐以来雅正诗风的影响，但其形成的根本原因在于文人心态与出仕态度的变化。由于元代汉人出仕艰难，南人尤甚，因此，江南文人普遍经历由积极仕进到甘守山林的心态历程，但其间亦有区别：有些文人仕进不能，加之遭遇元季战乱，便遵循儒家待时而动的处世哲学，蛰伏山林以待世运清平，宋濂、刘崧诸人可归于此类；有些文人则彻底断绝仕进的念头，怀道而隐，讲经论史以践行儒者之道，刘永之、梁寅诸人可归入此类。这两种心态，既是年齿不同之故，例如刘崧时值壮年，而梁寅则垂垂老矣，又在于他们对行道方式的态度差异。 两种士人心态与出仕态度皆可导出“诗非穷而后工”说。待时而动的文人则倾向于强调儒者在遭遇低谷时的生命力，刘崧“乱石满江滩路浅，唱歌踏水负薪来”之语正是此种生命力的展现。因此，刘崧诸人否定“穷而后工”，实际上隐含着对身居清要之职而行儒者之用的向往。怀道而隐的文人倾向于模糊穷、达二者的界限，具有超越个人际遇的儒者胸怀。刘永之对“穷而后工”说的反对，实际上是对儒者因志不获伸而哀叹穷苦之辞的人生模式的否定，进而反对此种诗风。 （摘编自陈光《论元明之际文坛的“诗非穷而后工”说》） 材料二： “穷而后工”这一命题的复杂之处在于：“穷”还存在着外部环境之穷、个人处境之穷和个人体验之穷的区别。在对穷而后工的讨论中，会出现个人处境与外部环境不一定完全相合，个人体验与个人处境也不一定穷达一致，更不用说个人体验与外部环境之间存在相逆的可能。那么，穷而后工这个命题本身便存有三个根本困境： 第一，穷而后工与时运、诗运关系评价体系的矛盾。穷而后工既然强调环境，那就不可避免地指向与时代的关联。乱世、亡国的大环境，诗人自然是处穷无疑。在传统诗学观念中，还有一个根深蒂固的时运与诗运关系，乱世之音、亡国之音，自是变风。变风虽然也不能说不工，但终究价值低于正风，作为对个体感受和创作的激励，肯定抵不过对群体政治理想的文学期待。所以，“工”的价值究竟体现在什么程度，难以定论。而另一方面，盛世中处穷也是常见，这个处境中的诗人，其诗之工是否归功于“处穷”？那么个人处境之穷与盛世之矛盾，该如何解决？ 第二，穷而后工与“诗可以怨”复杂的离即关系。“诗可以怨”在一定程度上肯定了诗歌对主体情绪的表达功能，但必须是“怨而不怒”。那么，无论是诗人的个人处境、个人体验还是外部环境，诗人对“穷”的表达，究竟需要限制在什么程度，才被称为“工”？一旦诗歌变成了诗人“境遇”的写照，诗歌评价就会产生很多问题，就会有或内容上或风格上的误会，也容易被置换为“穷苦之言易好”。如侯方域为宋荦作序时提出：穷而后工的价值判断，使得很多人无病呻吟，特别是富贵者作穷愁语，这显然与温柔敦厚相悖。富贵者作穷愁语是错误理解了穷而后工，只不过是用诗歌表现“穷”状，发“穷苦之言”而已。穷而后工没有清楚地说明这个问题，也在一定程度上掩盖了自身的价值。 第三，“工”的价值难以定位。欧阳修提出穷而后工，实则是建立在“写人情之难言”基础上进行的判断，即处穷之诗人在对自身处境的感触和表达上，特别是涉及到难言之情状，会更具观察力，也有发言权。当时，“工”是一个大家约定用来判断诗歌具备某种价值的语汇，但绝对不是最高一级的，或唯一的对“好诗”的评价。而由于清人对“好诗”的具体标准，如“高古者格，宛亮者调”之类一一摒弃，致使“工”的重要性逐渐上升。以不指向任何确定性风格和表现方式的“工”，作为诗歌较高甚至最高一级的判语，似乎是整饬诗坛较有效的途径之一，所以，当清人在讨论穷而后工的时候，他们的言论也可能同时暗含着对诗歌审美价值最高一级评价的问题。 （摘编自唐芸芸《清代唐宋诗之争中的“穷而后工”》） 1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）