精品解析：安徽省滁州市2023—2024学年高二上学期期末考试语文试卷

2023～2024学年第一学期期末联考 高二语文 考生注意： 1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。 2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。 3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。 4.本卷命题范围：人教版选择性必修上册、中册。 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 一些思想家敏锐地发现，雷蒙·威廉斯（以下简称“威廉斯”）对《玩偶之家》的态度有些怠慢，认为“在某些方面《玩偶之家》是一个不太重要的作品”。为什么威廉斯对萧伯纳所说“征服了欧洲”的《玩偶之家》评价如此之低？与其他批评家相比，威廉斯之所以对《玩偶之家》取得的重要成就似乎没有给予足够的重视，甚至流露出轻视与不屑，是有多重原因的。 第一，威廉斯是从戏剧形式的角度评价《玩偶之家》的。威廉斯的戏剧批评的显著特点是非常重视戏剧形式问题。在《英国戏剧：形式与发展》的序言中，他指出“形式问题是戏剧历史和戏剧分析的核心”。威廉斯发现，从角色类型来看，剧中人物与传统的浪漫主义戏剧人物类型几乎如出一辙；从情节要素来看，有罪的秘密、紧闭的嘴唇以及柯洛克斯泰的致命信件等又与阴谋剧颇为类似。不得不说，除了结尾的反转是反浪漫主义之外，《玩偶之家》的主要部分是戏剧传统的延续，而不是传统的背离，更不是革新。萧伯纳认为讨论是《玩偶之家》的一个新技巧。威廉斯提出了异议，认为这一技巧不是首次出现，在《爱的喜剧》中就已经存在了。况且，最后一幕娜拉与海尔茂正正经经的谈话与其说是讨论，不如说是一种宣言。夫妻双方的谈话实质上不是一种双向维度的修辞冲突，而是一种直截了当、单维度的宣言。娜拉提出“现在我要离开你”之后，海尔茂试图劝阻，但不是以个人辩论的方式，因而不是真正意义上的讨论。威廉斯得出结论说，萧伯纳等易卜生崇拜者称赞《玩偶之家》“如此具有独创性”，至少在形式层面上“无疑是非常值得怀疑的”。 易卜生的创作历程实质上是努力解决具体经验与戏剧形式之间矛盾的过程。在这一过程中，易卜生有成功之处，也有不足之处。 在形式上，《玩偶之家》亦步亦趋，落入了俗套。在传达经验的性质上，《玩偶之家》处理的是现代社会中的婚姻问题。据埃德蒙·葛斯考证，它的构思取材于丹麦法庭中一位年轻已婚女士的案件。也就是说，《玩偶之家》描写的不是易卜生体验过的事情，而是听闻、阅读、研究的结果。此外，易卜生区分了看与反映。他说：“无论如何，诗人的首要任务是看，而不是反映。尤其对我而言，反映的东西太多就危险了。”《玩偶之家》描写的内容与其说是易卜生看的结果，不如说观念先行，是反映的结果。综合易卜生的戏剧创作历程来看，他在写作《玩偶之家》时，既没有在戏剧形式上做出创造性努力，又没有一如既往地从亲身经历出发。因此，威廉斯批评《玩偶之家》在经验传达上是一种倒退，不是没有依据的，也不是没有道理的。 第二，威廉斯是从自由主义悲剧的角度来评价《玩偶之家》的。威廉斯将易卜生戏剧置于西方戏剧传统之中进行解读，认为它在本质上不同于浪漫主义悲剧，是一种自由主义悲剧。不同于浪漫主义戏剧中天马行空的欲望，易卜生笔下的个人欲望不是虚假的，也不是不合法的。与个人欲望相对立，绝对障碍是毁灭性的。在易卜生笔下，冲动的欲望未必导致剧中主要人物的死亡，但拒绝妥协的主题清晰可见。在《玩偶之家》的结尾，娜拉拒绝妥协，最终选择了离家出走。在威廉斯看来，易卜生这一结局设计为“个人冲动与绝对障碍之间的张力”提供了解决方案，打破了自由主义悲剧框架中无法解决的悲剧性僵局。在易卜生戏剧中，悲剧性僵局占据绝大多数，而《玩偶之家》第三幕提供的是“暂时的逃避”“一种完全暂时性的解决”，从易卜生的绝大多数戏剧的结局角度看，它是少数几个例外之一，不具有典型性，不能代表易卜生的大部分作品。能够代表易卜生多数作品的是《群鬼》，而不是《玩偶之家》。 第三，威廉斯指出萧伯纳《易卜生主义的精髓》对《玩偶之家》的误读。萧伯纳是在反理想主义框架之下解读《玩偶之家》的。他从三个方面进行了批评。 首先，易卜生在戏剧创作中强调壁垒、障碍。他毫不怀疑、也不否认个体的冲动，但总体上说，对个体能否冲破障碍、实现自我是持悲观态度的。说到底，易卜生的写作重心在于创造性地展现了阻碍解放的因素，而不是竭尽全力去呈现如何解放。萧伯纳避开易卜生大多数作品中关于“壁垒的观念”，强调《玩偶之家》等少数作品中的解放，是对易卜生作品的一种根本曲解。 其次，易卜生戏剧的精髓不是个人主义的解放，而是自由主义悲剧。易卜生笔下的主要人物为了拓展他的极限和改变他