精品解析：贵州省贵阳市第一中学2023-2024学年高三上学期1月考语文试卷

语文试卷 注意事项： 1．答题前，考生务必用黑色碳素笔将自己的姓名、准考证号、考场号、座位号在答题卡上填写清楚。 2．每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。在试题卷上作答无效。 3．考试结束后，请将本试卷和答题卡一并交回。满分150分，考试用时150分钟。 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面文字，完成下面小题。 材料一： 2016年12月28日，《中国电影报》发文质疑豆瓣、猫眼的评分机制。文章被《人民日报》客户端转载，电影评分网站被推上风口浪尖。但很快，《人民日报》评论发文指出应该容纳电影的网络评分才能保护电影市场的发展。 《人民日报》的评论《中国电影：要有容得下“一星”的肚量》全面地谈到了网络评分对于电影市场健康发展不可或缺的作用。在这篇评论中，开篇就指出看电影前先上网看评分，看电影后上网打分已经是当下年轻人的观影习惯，同时摆明立场：电影评分网络的这种交流、分享丰富了观影体验，也解决了关于电影信息不对称的问题，这篇评论正面回应了网络上的电影评价尤其是“差评”问题，认为“承认观众有用脚投票的权利，也就要承认观众有打星评级的权利”；既然是一个“开放的市场和开放的舆论，就必然有各种意外情况带来的压力”。文章正面指出“电影作品真的会被‘一星’毁掉吗？电影生态真会被‘差评’影响吗？却也是未必”。“电影市场的成熟，前提是要有一批成熟的观众。”毋庸置疑，豆瓣在培养成熟的观众这一战场是当前各同类网站中辈分最高、影响力最大的主力军；而只要豆瓣的用户持续增长，也就不断拥有新的“生力军”。《人民日报》的评论是官媒姿态对网络电影评分的肯定，大众赋权在这里得到了某种程度上的官方认定。“让网络平台的打分，成为‘历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品’时重要的参考。”这个结论说得相当清楚。网络打分也许不会成为作品的最终分数，更不会是唯一分数，但一定是这些作品艺术价值的重要参考，因为它永远代表着当时当事、当代大众的审美，是真正的人民大众喜闻乐见的艺术需求的反映。 豆瓣电影上观影者、评论者、读者三者身份合一，平等交流，抹去了传统媒体中专业影评人与读者的不平等关系，在网络上时空界限被打破，身份上的等级特权被打破，这些电影评论中当然会有大量的意气用事、重复观点，甚至逻辑不通、艺术水准差等问题，但通过豆友们的选择、点赞，事实上形成了一个优劣排序。这个过程中的文艺评论有了更友好的创造性与倡导性。事实上，长期在豆瓣发表影评并且被较多关注的并不会是观点特别激进的意见领袖，而是能够与更多豆友产生情感共鸣的文章。这恰恰说明了豆瓣电影这种信息对称的新格局带来了文艺批评更健康的发展思路。 （摘编自刘茉琳《豆瓣网与新媒体时代的文艺批评新变》） 材料二： 2022年3月15日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室派出工作督导组，进驻豆瓣网督促整改。消息一经公开，便将豆瓣网和豆瓣评分再次推上舆论的风口浪尖。近一段时间，豆瓣网因评分机制所暴露的问题而饱受争议。有的作品尚未播出，豆瓣上却已有评分存在；有的作品质量平平，却收获了高分好评，引来观众不满。为了排除刷分情况，豆瓣网虽然针对不同作品调整了开分时间和评分人数条件，但又在某种程度上损害了其评分的即时性，甚至被吐槽其开分时间成为“玄学”。如今豆瓣评分似乎陷入一种尴尬境地，为了尽可能保证评分的真实性，排除人为干扰，豆瓣网只能不断加深平台干预力度，调整算法策略，但这些干预措施却又引来其他方面的问题，与此同时，这种调整在多大程度上有效反击水军干扰，无人可知。 豆瓣评分的参与评价者基本都是平台注册用户，平台对这些用户的区分仅限于是不是平台上的资深用户，但这种资深性却不一定代表专业性，参与评分的用户既不一定是专业影评人士也不一定是专业观众，即便是专业人士，由于平台并未将评价行为与他们的专业背景挂钩，因此难以保证他们做出的每一次评价都一定是基于自身的专业性、经验积累的严谨性、客观的评价，有时甚至只是一种基于直觉的情绪宣泄式的评论打分。同时，由于评价体系的指标过于单一、计算原则相对简单，给人为操控留下较大空间。 作为网络2.0时代的产物之一，豆瓣网的出现可以被看作是在新媒体环境下，市场对大众文化消费习惯改变所带来的诉求的一种回应。其兴起带有互联网时代信息传播的鲜明特点，不可避免地存在碎片化、快餐式、非专业、情绪化等与文艺评论并不完全适配的特性。由于这种特性是深植于网络传播的“基因”中，因此二者的矛盾并非简单依靠更新算法逻辑就能解决。豆瓣评分的根基是用户与算法技术，但二者都不能让其真正做到客观、科学、公正，用户评价缺乏专业性、严谨性，算法本身也并非全然中立，而带有平台的价值判断，甚至近年来这种倾向越来越明显。