内容正文:
专题01 非连续性文本阅读
筛选、整合文中的信息
考点
考查内容
高考考题设问
筛选、整合文中的信息
对于论述类、实用类文本来说,“信息”主要指文中介绍的知识以及对这些知识进行阐释的语言材料、作者观点等。
“文中信息的筛选、整合”包括两方面:①能够辨别材料、题中信息的正误;②能够从文中筛选出与题目有关的语句,并进行整合归纳。
该考点在近几年的高考中,考查频率极高,赋分也高,多采用客观题的形式。
1.根据原文提供的信息,下列表述符合文意的一项是( )
2.下列对材料一、材料二中加点词语的解说,不正确的一项是( )
考点 筛选、整合文中的信息
命题点 筛选、整合文中的信息
【非连续性文本阅读】
非连续性文本阅读是北京高考语文必考内容,题目数量和考试的形式多有改变,2015年实用类、论述类文本混搭考查,有八道题目;2016年非连续性文本阅读考查,八道题目;2017年分三段材料考查,有八道试题;2018年非连续性文本阅读考查,七道试题;2019年非连续性文本阅读考查,六道题目;2020年非连续性文本阅读考查,五道题目;2021年分两段材料考查,五道题目;2022年和2023年都是非连续性文本阅读考查,五道题目。
综上可以看出,北京高考语文此专题的考查不仅限于非连续性文本阅读,也会涉及实用类及议论类文本阅读。题量的设置上,从八道降到现在的五道,题型也由之前的选择题改为选择题加上概括题。
题型知识点的考查比较综合,前四道选择题涉及到信息筛选、材料探究、综合运用、看法建议、理解推断等,最后一题主要考查概括文本信息的知识点。
【筛选整合信息】
筛选并整合文中信息是非连续性信息类文本阅读的必考内容,主要考核文章内容的理解,注意总结错误类型,找到答题要领,答题时注意锁定答题区位,对读原文和选项,找到不同之处。
“筛选并整合文中的信息”常见设错方式
1.说法太过绝对。与文本内容相比,题目选项的说法太过绝对,如使用“只要……就……”的句式、使用“就能够”“没有必要”“无须”等词语,造成选项表述的意思与文本内容有偏差。
2.强加各种关系。句子之间的逻辑关系从复句关系来看有并列、因果、条件、递进等;但一个语段(句群)中的每个语句之间未必都有这种复句关系,也可能只是解说、诠释等。而选项故意把原文中的两个无关联的句子加上复句关系,造成强加关系的错误。
3.偷换概念。命题者在阐述某个概念或相关文意时,故意弄错对象,或将两个概念的内涵进行改变、调换或混淆,以此来迷惑考生。因此考生在阅读选项时,要注意比对原文,看选项的陈述对象与原文句子的陈述对象是否一致。
4.以偏概全。选项往往会把局部的内容当成全部的内容、把次要方面当成主要方面、把事物或概念的一个角度当成所有角度、用个别代替一般等,使考生判断错误。
5.遗漏限制性成分。一个语句的定语、状语等是对主语、宾语或者谓语起修饰限制作用的,一个短语中的修饰限制语是对中心词进行限制的,转述一句话时如果忽视了表示范围、频率、程度等修饰限制语就会造成语句意思的变化。
典例01
阅读下面的文字,完成下列小题。
材料一:
①2010年由《人民文学》发起的非虚构写作的倡导,得到了社会广泛的响应,有一批作家积极参与其中,陆续推出了自己的非虚构作品。非虚构写作的兴盛,对报告文学造成了强大的冲击,消解着报告文学的主体地位。首先是报告文学的受众接受度远不及非虚构写作。黄灯的《一个农村儿媳眼中的乡村图景》在网上首发阅读量就超过了10万,这种高阅读量就报告文学单部作品来说完全没有可能达到,二者受众接受度的差距一目了然。其次是在社会关注度上有冷热之分。非虚构写作总是在不断地制造出各种社会热点话题,引起全民的关注,并且延伸成为研究的课题,成为当下学术研究的聚焦点。再次是非虚构写作对现实的介入性在广度上超越了报告文学。非虚构写作将一切以现实元素为背景的写作都收入旗下,体现出一种开放性和亲历性。在非虚构写作潮流中,“野生的写手”遍地开花,体现了大众的参与性。由于是切身的经历与感受,情感和文字表达更具有强烈的感染力。这种普泛的介入性和可触的现实感是专业化写作的报告文学难以做到的,而这种切近生命感同身受的体验也更具有“带入性”,容易引发受众的共鸣。
②除外部因素的影响外,报告文学目前面临的最大挑战来自自身。与非虚构作品越来越理直气壮形成鲜明对照的是,报告文学近年来显得有些失了底气,因为不论是报告文学作家,还是报告文学的研究者,正在失去对报告文学这一文体的充分自信,而文体自信的丧失正掣肘着报告文学这一文体的存续发展。
(摘编自蔚蓝《报告文学与非虚构写作的维度差异》)
材料二:
①在2003年“非虚构”并未流行之时,评论家们便已预言报告文学的消亡。理由也似乎十分充分:一是报告文学没有像小说、诗歌那样深广的传统根基,在急剧变化的社