山西省吕梁市2023--2024学年高三上学期模拟测试卷一语文试题

山西省吕梁市2023-2024学年高三年级模拟测试卷一（原卷版） 语文(一) 本试卷总分 150 分,考试时间 150 分钟。 一、现代文阅读(35 分) (一)现代文阅读Ⅰ(本题共 5 小题，19分) 阅读下面的文字，完成1~5 题。 材料一： 运河文学是运河文化孕育而生的，同时它也参与了运河文化的建构。如果从广义上说，凡是以运河为题材的文学作品均归于运河文学，那么运河文学古已有之。而真正明确提出“运河文学”概念的则是伦海在 1982 年发表的《刘绍棠的“运河文学”》一文。论文从选材和语言表达等方面分析了刘绍棠小说的运河特色，认为“刘绍棠的‘乡土文学’是地地道道的‘运河文学’”。刘绍棠之后，尤其是大运河申遗前后，出现了“运河文学”创作的小繁荣。长篇小说或纪实文学如雨后春笋，令人目不暇接，如周祥的《运河滩上儿女情》(1994 年)、张宝玺的《大河惊梦》(1997 年)、重阳的《运河伊人》(1999 年)、王梓夫的《漕运码头》(2003 年)、蔡桂林的《千古大运河》(2007 年)、陶长坤的《静静的大运河》(2008 年)、蒋海珠的《运河女》(2010 年)、刘凤起的《永远 的 大 运河》(2016 年)，等等。这些文学作品在书写大运河沿岸的风土人情、历史变迁方面有着共同的倾向，形成了运河文学特有的时代风貌。 最早，“运河文学”概念的提出是与“乡土文学”结合在一起的，“乡土”本身就是运河文学的一张名片。且看《蒲柳人家》中被何满子想象成“鸟笼”“蝈蝈篓儿”的院子——四面是柳枝篱笆，篱笆上爬满了豆角秧，豆角秧里还夹杂着喇叭花藤蔓，像密封的四堵墙。墙里是一棵又一棵的杏树、桃树、山楂树、花红果子树，墙外是杨、柳、榆、槐、桑、枣、杜梨树，就好像给这四堵墙镶上两道铁框，打上两道紧箍。奶奶连巴掌大的地块也不空着，院子里还搭了几铺黄瓜架；而且不但占地，还要占天，累累连连的南瓜秧爬上了三间泥棚茅舍的屋顶，石磙子大的南瓜，横七竖八地躺在屋顶上，再长个儿，就该把屋顶压塌了——这样一幅运河农家图不像是作家写出来的，倒像是画家画出来的，其构图完整、色彩繁盛，为我们展现了运河沿线一派生机盎然的丰收气象。这是刘绍棠笔下运河人家的农耕本色，生动自然，又饱含着人文气息。 (摘编自刘勇、陶梦真《运河文化的历史品格及其文学书写》) 材料二： 面对古老的大运河，我想到的却是如何写出“新大运河文学”。既提出“新大运河文学”，似乎应有旧大运河文学或传统的大运河文学与之相对。从吴王夫差开凿邗沟算起，一直到明清，古代小说史差不多就是运河小说史，因为小说的真正兴起与城市市民生活的成熟有关。而在古代，富庶的城市大都在运河沿线。但如果说《金瓶梅》是运河小说，是不是很恰当?所以在我看来，传统的大运河文学大概只能算是一种“泛大运河文学”，里面很少有自觉的大运河文学意识。 因此，当我们再去思索大运河文学时，应该有全新的、超越传统之上的美学主张。 “新大运河文学”应该凸显大运河文化品格。它不能停留在“泛大运河”的层面，而应以大运河为表现主体，不仅写出大运河的形象，更要写出大运河的精神。这种精神是构建性的，是开放的。它既存在于千百年的沧桑岁月中，存在于与山川河流的自然应答中，存在于世代中华儿女与大运河共生的丰富生活中，存在于大运河与世界的交往互动中，更存在于新时代的人们对它的重新塑造中。它需要文学去发现、创造，去晶化成型。在反复书写中，大运河的精神被伸张，被认同，融入当代生活，并发扬光大。 “新大运河文学”表现的更应该是文学的大运河，而不仅仅是历史的大运河。许多大运河题材的文学创作几乎成了大运河的历史教科书，在这些作品中，历史的考证和爬梳代替了当下生活的叙述，知识的介绍和传播代替了文学的描写，写作者被庞杂的大运河知识压得喘不过气来，这些作品在资料的转述与堆砌中丧失了文学的立足之地。与此相应，从创作类型来说，纪实与散文类占据了当下大运河文学文体的大半江山；而诗歌则很少，特别是以虚构见长的小说，似乎只有徐则臣《北上》的孤独身影。而在我看来，不管是哪个领域，不管是哪一题材，如果虚构不介入其中，如果不经过想象，那它的文学化程度就高不起来。只有想象，才能让它飞向审美的天空。 于是，“新大运河文学”对作家们来说更应该是“我”的文学，而不仅仅是“它”的文学；作家们要写出自己心中的大运河，而不能永远是作为他者与客体的大运河。在“新大运河文学”中，作家们要高扬主体精神，写出自己对大运河的理解，写出自己的个性，说穿了，文学的大运河不是照相式地描摹大运河，而是去创造大运河。大运河是伟大的，值得景仰的，但在审美中，如果我们永远匍匐在客体脚下，就不可能进行创造，只有征服客体，彰显主体，才会有真正的审美表现。正是在这样的审美创造中，才会诞生作为审美形象的大运河。 作为实存的大运河是一回事，作为审美对象的大运河又是一