2024届高考写作素材：大凉山岂是伪慈善“取景地”

【热点素材】大凉山岂是伪慈善“取景地”+时评+写作方向 新闻背景： 　　近日，在某短视频平台上，一个名为“云南波波”的主播称资助了凉山一名贫困老人3000元。然而，事情很快出现了反转。老人表示，虽然主播给了她3000元，但拍完视频后又收回2800元……当地多名村民及村干部确认，该主播在村里拍摄的多条视频内容均为“自导自演”。目前，涉事的短视频账号已经被封禁，该主播也被行拘。 【写作方向】中国经济网编后语： 慈善，多少罪恶假汝之名。大凉山再次成为伪慈善的“取景地”，令人愤慨。有关部门对此及时查处，也给那些爱动“歪脑筋”的主播敲响了警钟。天下熙熙皆为利来，“流量生意”如此让人趋之若鹜，责任或许不仅仅在供给方。大凉山不容易，这会是最后一次“被消费”吗？ 【时评1】 大凉山，会是最后一次“被消费”吗？ 2023年02月23日 13:40   来源：中国经济网    　　伪善是门残酷的流量生意 　　人性深处的良善，一旦被催泪的素材唤醒，置于短视频的场域内，那澎湃的情绪共鸣往往意味着巨大的流量红利。“波波善行”显然深谙其道，为了把自己捧上道德的神坛、享受流量带来的名利，不惜造假摆拍，没有困难制造困难、没有行善假装行善。 愚弄老人，其行可鄙，消费善心，恶莫大焉。如此自导自演，主播博眼球吸粉、靠流量变现的行为，说白了就是骗钱。这种行为以慈善之名弄虚作假，玷污慈善形象，还构成了双重欺骗，既欺骗了老人，也欺骗了为其打赏的网友。 　　别让虚假苦情视频滋扰大凉山 　　博主们一再对大凉山下手，并非真正关心当地群众的生活，而是利用网友的同情心，为自己打造一个关心贫困地区的人设，最终目的是博取眼球，骗取流量。采取造假的卑劣方式，不仅伤害当事人，消费网友爱心，同时也是对当地发展成果及民生救助等工作的抹黑。 为此，有关部门要加大打击力度，督促短视频平台负起主体责任，严把审核关，对存在编造故事、虚构人设等问题的短视频，必须发现一个封杀一个。个别主播以摆拍“卖惨”来骗取爱心款，这涉嫌诈骗，对此要该立案的立案，该查处的查处，该判赔的判赔，该责令公开道歉的责令公开道歉。 　　 愿世间每一分良善不会错付 　　给一些主播提个醒，既然选择做慈善主播，就应先摆正自己的态度，带着帮扶弱者的诚心和善意去工作。如果以谋取私人利益为出发点，用消费弱者苦难的方式搏出位，不仅失了本心，也会付出更多代价。 　　慈善，是世间最高贵的事业。遗憾的是，一些动机不纯、行事鬼祟的慈善博主混迹其间、攫取私利。严打造假的伪善之徒，净化网络信息生态，势在必行。愿这世间每一分良善，皆不会错付。 　　（以上综合光明网、东方网、红网、北京晚报、羊城晚报） 　　V视角： 　　@夜知深：这种主播应该终身不得直播。 　　@理想三旬：网络主播也得设门槛才行。 　　@一花一草：平台要负起责任来！ 　　@源石的重量：人们的善心经不起“摆拍式慈善”的消费。 　　@果果乐：碰到此类视频也要留个心眼，不要轻易打赏。 【时评2】 慈善主播给老人3000要回2800，莫拿弱者苦难当作秀工具 2023年02月23日 07:07   来源：红网   王宇露 　　近日，慈善主播“云南波波”资助贫困老人3000元又收回2800元一事引发热议。据悉，该主播还曾要求一对乡村姐弟背台词、装哭来摆拍慈善视频，并在发布的视频中歪曲事实、刻意抹黑被资助人生活条件以营造苦情氛围，赚取流量。（2月21日 《华西都市报》） 　　一些人认为，虽然该主播存在不当行为但至少给了老人200元，这种行为也算善举，值得肯定和赞扬，但实则不然。“云南波波”虽给予老人200元，但与其说这200元是善意资助，倒不如说是“佣金报酬”。其本意并不是想要为弱势群体尽一份力，并通过短视频将善意和正能量传递出去，而是以个人私利为出发点，将金钱作为与弱势群体的利益交换条件，通过摆拍、造假等方式欺骗大众感情，利用公众的同情心博取关注度以为自己牟利。且此类“假慈善博主”也并非个例。此类博主的行为不仅丧失了“慈善”主播的初衷，更是对弱势群体的伤害与欺骗，着实令人不齿。 　　目前，已有当地多名村民确认该主播的多条视频为摆拍，并曾多次向村里老人借钱摆拍发钱视频。更有甚者不经当事人允许刻意篡改其个人信息，将在校苦读的女孩捏造为辍学放羊的失学儿童，将已住上明亮房间的奶奶塑造为只能住杂物间的孤独老人，给当事人带来了很多不必要的困扰。这种“自导自演”的伪慈善行为，不仅起不到正向的帮助作用，反而在打扰他们的正常生活。而本就身处苦难中的弱势群体，本以为收获了人间温情，却不想真相却是自己沦为了无良主播博眼球的工具，内心或许会更多了几分悲凉。作为慈善博主，反而将弱势群体的苦难作为自己作秀的工具，其人文关怀与社会责任感何在？ 　　更令人担忧的是，若此类伪慈善行为形成气候，将会在一定程度上掩盖社会问题，