安徽省淮北市第一中学2023-2024学年高二上学期第三次月考语文试卷

1 淮北一中 2023-2024 学年（上）高二第三次月考 语文试卷 （卷面分值：150 分 考试时间：150 分钟） 命题人：刘星辰 审核人：郭丽丽 一、现代文阅读（35 分） （一）现代文阅读 I（本题共 5 小题，19 分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 材料一： 《汉书》的名称从《尚书》来，是班固定的。他说唐、虞、三代当时都有记载，颂述功德：汉朝却到 了第六代才有司马迁的《史记》。而《史记》是通史，将汉朝皇帝的本纪放在尽后头，并且将尧的后裔的 汉和秦、项放在相等的地位，这实在不足以推尊本朝。况《史记》只到武帝而止，也没有成段落似的。他 所以断代述史，起于高祖，终于平帝时王莽之诛，共十二世， 二百三十年，作纪、表、志、传凡百篇， 称为《汉书》。班固著《汉书》，虽然根据父亲的评论，修正了《史记》的缺失，但断代的主张，却是他 的创见。他这样一面保存了文献，一面贯彻了发扬本朝功德的趣旨。所以后来的正史都以他的书为范本， 名称也多叫做“书”。他这个创见，影响是极大的。他的书所包举的，比《史记》更为广大；天地、鬼神、 人事、政治、道德、艺术、文章，尽在其中。 书里没有世家一体，本于班彪《后传》。汉代封建制度，实际上已不存在；无所谓侯国，也就无所谓 世家。这一体的并入列传，也是自然之势。至于改“书”为“志”，只是避免与《汉书》的“书”字相重， 无关得失。但增加了《艺文志》，叙述古代学术源流，记载皇家藏书目录，所关却就大了。《艺文志》的 底本是刘歆的《七略》。刘向、刘歆父子都曾奉诏校读皇家藏书；他们开始分别源流，编订目录，使那些 “中秘书”渐得流传于世，功劳是很大的。他们的原著都已不存，但《艺文志》还保留着刘歆《七略》的 大部分。这是后来目录学家的宝典。原来秦火之后，直到成帝时，书籍才渐渐出现；成帝诏求遗书于天下， 这些书便多聚在皇家。刘氏父子所以能有那样大的贡献，班固所以想到在《汉书》里增立《艺文志》，都 是时代使然。司马迁便没有这样好运气。 班、马优劣论起于王充《论衡》。他说班氏父子“文义浃备， 纪事详瞻”，观者以为胜于《史记》。 王充论文，是主张“华实俱成”的。汉代是个辞赋的时代，所谓“华”，便是辞赋化。《史记》当时还用 散行文字；到了《汉书》，便弘丽精整，多用排偶，句子也长了。这正是辞赋的影响。自此以后，直到唐 代，一般文士，大多偏爱《汉书》，专门传习，《史记》的传习者却甚少。这反映着那时期崇尚骈文的风 气。唐以后，散文渐成正统，大家才提倡起《史记》来；明归有光及清桐城派更力加推尊,《史记》差不 多要驾乎《汉书》之上了。 晋代张辅，独不好《汉书》。他说：“世人论司马迁、班固才的优劣，多以固为胜，但是司马迁叙三 千年事，只五十万言，班固叙二百年事，却有八十万言。烦省相差如此之远，班固那里赶得上司马迁呢！” 刘知几《史通》却以为“《史记》虽叙三千年事，详备的也只汉兴七十多年，前省后烦，未能折中；若教 他作《汉书》，恐怕比班固还要烦些”。刘知几左袒班固，不无过甚其辞。平心而论，《汉书》确比《史 记》繁些。《史记》是通史，虽然意在尊汉，不妨详近略远，但叙汉事到底不能太详；司马迁是知道“折 中”的。《汉书》断代为书，尽可充分利用史料，尽其颂述功德的职分：载事既多，文字自然繁了，这是 一；《汉书》载别人文字也比《史记》多，这是二；《汉书》文字趋向骈体，句子比散体长，这是三。这 都是“事有必至，理有固然”，不足为《汉书》病。范晔《后汉书·班固传赞》说班固叙事“不激诡，不 抑抗，赡而不秽，详而有体，使读之者亹亹而不厌”，这是不错的。 宋代郑樵在《通志总序》里抨击班固，几乎说得他不值一钱。他注重会通，以为历史是联贯的，要明 白因革损益的轨迹，非会通不可。通史好在能见其全，能见其大。他称赞《史记》，说是“‘六经’之后， 2 惟有此作”。他说班固断汉为书，古今间隔，因革不明，失了会通之道，真只算是片段罢了。其实通古和 断代，各有短长，刘、郑都不免一偏之见。 《史》、《汉》可以说是各自成家。《史记》“文直而事露”,《汉书》“文赡而事详”。司马迁感 慨多，微情妙旨，时在文字蹊径之外；《汉书》却一览之余，情词俱尽。但是就史论史，班固也许比较客 观些，比较合体些。明茅坤说“《汉书》以矩矱胜”，清章学诚说“班氏守绳墨”，“班氏体方用智”， 都是这个意思。晋傅玄评班固，“论国体则饰主阙而折忠臣，叙世教则贵取容而贱直节”。这些只关识见 高低，不见性情偏正，和司马迁《游侠》、《货殖》两传蕴含着无穷的身世之痛不能相比，所以还无碍其 为客观的。总之，《史》、《汉》二书，文质和繁省虽然各不相同，而所采者博，所择者精，却是一样； 组织的弘大，描写的曲达，也同工异曲。二书并称良史，决不是偶然的。 (选自朱自清《经典常谈》有删改) 材料二： 《史记》与《汉书》中“列传”