安徽省县中联盟2023～2024学年高三12月联考语文

2023~2024学年安徽县中联盟高三12月联考 中 铭叮·名卷 语文试题 考生注意： 1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。 2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密封线内项目填写清楚。 3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对 应题目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答 题区域内作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。 4.本卷命题范围：高考范围。 一、现代文阅读(35分) (一)现代文阅读I(本题共5小题，19分) 阅读下面的文字，完成15题 一谈起薛宝钗，人们总是把她与林黛玉相提并论。毫无疑问，薛宝钗与林黛玉代表两种对 立鲜明的而又相倚相生的人格典型。 人性本就存在着诸多自相矛盾。独立的意向是人性的表现，合群的意向同样是由人性所驱 使：憧憬理想的超越意向是人之所以为人的特征，而贴近现实、保持和谐同样是人类自我调节的 能动性的表现。独立与合群之间、超越与调谐之间往往不能两全，它们常以势不两立的姿态出 现，以致人们只能选择其中一种而拒绝另一种。一旦把其中的一种划入“人性”或“道德”的范 围，而把另一种拒斥在“人性”或“道德”的范围之外，人们就会陷入无法自拔的窘境之中。这一 点非常鲜明地表现在“钗黛优劣论”的难题上。 在“钗黛优劣论”上，在对薛宝钗与林黛玉进行道德评价时，人们总是持褒黛贬钗的立场。 但是，当人们选择终身伴侣时，却毫不犹豫地选择宝钗型而拒斥黛玉型。 这一自相矛盾并不表明选择者的虚伪，而是人性自相矛盾的结果。然而，二百多年来的读 者并不愿意作这样一种人性的自我反省，往往把批判的矛头指向薛宝钗及其“影子”花袭人。人 们不约而同地把薛宝钗、花袭人与林黛玉、睛雯分为两个不同性质的类型，对薛宝钗、花袭人持 否定态度，对林黛玉、晴雯持肯定态度。这种倾向一直延续到今天，尽管翻案文章时有出现，但 是这种倾向毫无疑问在整个红学史上占据了主流位置。 这种倾向究竞属于什么性质的倾向呢？跨越性质不同的社会，出现在不同阶级的读者身 上，这表明它具有超稳定性，它必定是一种民族精神的积淀。 这种倾向的具体表现值得注意，它所运用的“批判的武器”更值得我们进一步的辨析。不仅 现代的读者批判她，清代的读者同样对她进行口诛笔伐。清代批评者的“批判的武器”是儒家正 统的道德准则，批判的目的是维护儒家正统，批判的内容则是道德堕落（这自然是站在儒家正统 立场上的判断)。 【高三12月联考·语文试题第1页（共8页）】 宝钗、袭人乃至湘云所受到的挞伐，不外以下两端：一是奸诈，二是势利（或叫贪图富贵）。 然而，宝钗、袭人的品格何以就令二百多年来的读者如此睡弃？陈其泰在《桐花凤阁评（红 楼梦〉》第三回的总评里所表达的观，点，可以视为嘉、道以来这一类道德挞伐的总纲领： 孔子日：“不得中行而与之，必也狂狷乎？”又日：“过我门而不入我室，我不憾焉者， 其惟乡原乎？乡原，德之贼也。”夫世安得有中行貌为中行者，皆乡愿耳。《红楼梦》中 所传宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人，虽非中道，而率其天真，嚼然泥而不滓。所谓不屑不 洁之士者非耶？其不肯同乎流俗，合乎污世；卓然自立，百折不回。不可谓非圣贤之 徒也。 孔子说：“不得中行而与之，必也狂、狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。”所谓“中行”，即是 行能得其中。孔子的意思是，既不得中行之人而与之同处，必也得狂、狷之人可也。狂者，进取 于善道，知进而不知退；狷者，守节无为应进而退也。这两者都是不得中行但却守性恒一。所 以，如果不能与中行之人同处，也愿意转而求其次，与狂狷为伍。 而“中行”“狂狷”的死敌则是“乡原”（或叫“乡愿”）。孔子说：“过我门而不入我室，我不憾焉 者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。”人过孔子之门不入，则孔子恨之，唯独对于乡原不入者，孔子 毫无恨心。因为“乡原”是大道的死敌。所谓“乡原”，即是见人辄原其趣向，容媚合之，即是“伪 君子”。 狂狷是孔子儒家关于道德人格的理想规定，是孔子儒家的正统。“乡原”对于孔子儒家正统 来说则是异端。但是在孔子之后的漫长历史时期中，在具体的封建主义实践中，这种正统思想 遭到了扭曲，乡原反而成为社会的主流。于是，历来有独立思想、坚守儒家正统思想者就会挺身 而出，口诛笔伐。但乡原者在夺得政治和物质利益之后便成为当权者，于是，反乡原者反倒成了 异端。魏晋时期的嵇康、阮籍，明代中叶的李贽，清代的郑板桥等即是如此。 宝钗、袭人尽管身处大观园中，但大观园是一个小社会，这同样是一个可以诞生狂狷与乡原 的地方。薛宝钗、花袭人等之所以受到自嘉庆以至清末民初的评红者的口诛笔伐，原因即在于 她们都是属于孔子所说的“乡原”，都是儒家正统思想的死敌。而宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人之 所以受到这一时期