2024届河南省开封市高三上学期第一次模拟考试语文试题

开封市2024届高三年级第一次模拟考试 语 文 注意事项： 1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上，并将自己的姓名、准考证 号、座位号填写在本试卷上。 2.回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑： 如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。涂写在本试卷上无效。 3.作答非选择题时，将答案书写在答题卡上，书写在本试卷上无效。 4.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读(35分】 (一)现代文阅读I(本题共5小题，19分) 阅读下面的文字，完成1-5题。 人工智能对文学艺术领域的介入已构成一个醒目的事实。微软“小冰”的诗集《阳光失了 玻璃窗》令人震惊—一些诗歌发表于互联网，几乎没有人意识到这是人工智能的作品。相 对地说，新闻稿或者侦探小说的基本模式远比诗歌清晰稳定，人工智能可以期热地驾驭它们的 “叙事语法”。人工智能绘画与作曲的消息已经屡屡见诸媒体，一个小视频曾经在互联网广泛 流传：人工智能操纵的机械臂写出具有相当水准的书法作品。如同自动驾驶、疾病诊断或者不 同语种的翻译，文学艺术领域的“陷落”指日可待。阿尔法狗击败国棋冠军是一个意味深长的 事实：几乎没有人事先预料到，这一天的降临竟然如此之快。 人工智能的介入在文学艺术圈制造了持久的喧哗，各种观点错杂交叠。欣然接受人工智 能的作家不多，反对人工智能的观点指向不一：一些作家认为，人工智能的作品低劣粗陋，人工 智能的“算法”无法企及幽深的精神世界，那些电子元件或者集成电路怎么可能体会微妙的韵 味或者奇特的艺术风格？另一些作家感到，人工智能冒犯了人类的尊严，这些机械拼凑出来的 作品不仅无可称道，而且包含了亵渎文学艺术的意味。 然而，没有理由蔑视人工智能的作品质量。从韵味、风格到波动的意识轨迹，人工智能可 能在模仿的意义上给予精确的再现。考察过阿尔法狗对弈的拱谱即可发现，人工智能可以自 如地处理微妙的权衡、关联，以及种种起伏、迁回、呼应。如果阿尔法狗的“神经网络”深度学 习投入文学艺术范畴，复制大师的水准并不困难。即使现今的作品尚未达标，未来的潜力无可 怀疑。因此，问题的真正焦点毋宁是，我们是否接受这一切？ 通常的观念之中，科技以工具的面目出现。时至如今，我们不再拒绝科技工具提供的种种 高三语文第1页（共10页） C③扫描全能王 】亿人都在用的目猫AP时 产品一我们并不反感烤箱烘培的面包、电磁波转换的电话语音或者电子望远镜显现的遥远 星空。如同耕田、捕鱼或者修建房屋，文学艺术同样依赖一套基本的工具实现自己的意图，例 如画笔、刻刀、颜料、音响器材、电影屏幕等等。没有人因为这些工具的存在而对油画、雕塑、电 影或者电视剧感到恼怒。相对地说，只有人工智能提供的文学作品令人嫌恶。这是为什么？ 或许恰恰由于人工智能有如此强大的模仿乃至再创造功能。从最初的创意到符号组织的 技术完成，人工智能可以在一夜之间完整地掌握艺术生产的全部流程。神秘的灵感，飘忽不定 的想象，呕心沥血的语言推敲，扣人心弦的悬念和热泪长流的结局，如此繁难的工作竞然一挥 而就。那些芯片和集成电路长驱直入，轻松地摘取作家、艺术家的桂冠。在这个意义上，工具 的概念遭到了动摇。工具仅仅参与艺术生产的某些环节，严格地遵从作者预设的总体主题。 工具的一个基本含义即是服从人类，而不是替代人类。然而，无所不能的人工智能开始威胁人 类的主体地位。作家的排斥或许可以追溯至某种潜意识：防范人工智能出现反客为主的哗变。 当然，至少在目前，借越的迹象并未出现一人工智能仍然安分地驻留于工具的范畴之 内。对文学艺术来说，人类的美学标准仍然表现出无可比拟的权威，决定文学艺术是否合格。 不论人工智能配备多么杰出的禀赋，它无法在美学的意义上重新设计文学艺术。 显而易见，人工智能不可能享有人类历史。这决定了人工智能作为工具的附属地位一人 工智能的种种功能以模仿为内在界限，人类是它们模仿的终极偶像。人工智能提供的文学文本 保留地隐含着作者证明了人类的主体地位。人工智能具有极为强大的记忆功能，但是它不会 回忆。“此情可待成追忆”，回忆是文学的惯用题材，无论是朱自清《背影》这种短章，还是普鲁 斯特《追忆似水年华》这样的巨著。人工智能不可能在那一个愁绪袭人的下午，突然回忆起程 序员如何写下一条关键的指令，没有哪一种动人的情景交融可以成为触动的机缘。换言之，人 工智能无法独立地产生相似于人类的文学艺术。人工智能无法显现出独立的美学主张，例如 褒扬李白贬抑杜甫，或者主动卷入现实主义与现代主义的争论。这些故事源于人类历史，人工 智能只能站在一边充当袖手旁观的角色。 作为工具，人工智能竭力完成任务，同时无法意识到任务的完成对于自身的意义。人工智 能并未形成“类”的本质，更不存在独一无二的“自我”。然而，这种状况