2024届高考考前原创模拟信息卷第一辑第3期卷一（适用于新高考全国Ⅰ卷地区）

2024届高考考前原创模拟信息卷第一辑第3期卷一（适用于新高考全国Ⅰ卷地区） 命制：湖北温德克英考试研究院＆黄冈袭明教育 审校：SFL创优语文教研团队-李守恒，孙仕杰 一、现代文阅读（本大题共9小题，共60分） 阅读下面的文字，完成下列各题。 材料一：     20世纪60年代，印尼爪哇开展了一项有关水稻生产的农业研究。研究者发现，农业生产常通过在有限的土地上精耕细作来获得总量的增长，但这种生产模式一旦固化并达到一定上限后，再多的生产投入也不能提高产量，反而有所降低。更重要的是，这种精耕细作的小农经济模式无法进化成更为高级的生产模式。美国人类学家格尔茨称之为“内卷”。这种现象同样广泛存在于社会生活的其它领域中，而当代中国的教育发展正面临“内卷化”日益严重的问题。     全国政协常委朱永新这样谈当前教育的“内卷化”：孩子学习的时间越来越长，学习压力越来越大，但是读好大学或好专业的名额始终是有限的，从教育效率的角度来看不升反降，造成了整个社会的焦虑。当这个系统问题达到一定规模之后，所带来的连锁反应和蝴蝶效应对于整个教育生态的破坏力都是巨大的。更大的问题在于，由于标准化考试的日益僵化以及难度降低，考高分的捷径就是刷题，因此让几乎所有考生都陷入到刷题、拼时间的低层次竞赛当中，浪费了时间，扼杀了创造性思维。他坦言，这已经成为“当前教育的一个困境，也是很多父母的无奈”。     走出“内卷化”的困境，需要深化教育改革，发展更加公平更高质量的教育。其中，处理好教育资源的优质与均衡的关系尤显重要。这一点无须赘言。     但仅靠学校单方努力显然不够。如果只盯着校园，教育不可能真正走出“内卷化”的困境。一个有力的证据是，即便身处最优质的学校，也依然要面对“内卷化”的考验。此前关于清华北大两所名校学生状况的调查广受关注，揭示了意料之外、但又在情理之中的现象：在这两所最顶尖高校里，这些学生依然处在极度竞争中。原因无他，“绩点为王”，成功压倒成长。评价方式的单一化，唯分数高低论优劣，必然导致在一个赛道里过度竞争。     摆脱单一评价模式，需要全社会对这种观念的接纳，包括政策的支持、学校的引导以及家庭的协作。当社会的评价更加多元，能够在观念上鼓励多样的成长成才路径、在资源配置上发挥积极的引导作用，“内卷化”自然会得到消解。 （摘编自胡唯元《只盯着校园，走不出教育“内卷化”图境》） 材料二： （摘编自何菲、温红博《中学生课外学习时间的合理性研究》） 材料三：     提起当前的教育“内卷化”与教育焦虑，不少人认为原因在于优质教育资源过少，而要缓解教育焦虑，必须扩大优质教育资源供给。这种观点似是而非。在我看来，根本原因不是优质教育资源匮乏，而是在发展教育过程中，人为地把教育资源分为三六九等。政府教育部门没有适时根据教育发展新形势，调整发展教育的思维与战略，反而推出将教育资源等级化的政策措施，这导致我国教育发展陷入困境：不管怎么扩大优质教育资源，老百姓一直认为只有排在前2%，甚至前1%的资源才是优质教育资源。如果不全面清理这种等级化思维，我国社会的教育“内卷化”和焦虑，在未来会更加严重。     很多家长抱怨，现在中考竞争激烈，孩子升学压力很大。然而从2000年到2020年，我国上普高的学生增加了400多万，可为何家长的焦虑不减反增呢？原因在于家长们普遍患上了“中职恐慌症”。整个社会上上下下都把职业教育看作层次低人一等的教育，这是发展教育的一大“败笔”。     再看高招，情况也差不多。尽管高等教育已经实现普及化，然而高等教育五花八门的分层现实更令师生家长压力山大。上个世纪末，我国先后启动了211、985建设工程，虽然对建设部分高校起到了推动作用，但其负面效应更为深远：211、985成为学校的身份标签。有多少学生考进这类高校，成为评价一所高中办学的重要指标。2018年教育部又启动实施了“双一流”建设工程，这使得“双一流”有成为学校新的身份标签之势。     推进高等教育普及化，政府教育部门应该避免自身的政策把学校等级化，否则就会与推进普及化的目标冲突。不但会影响高等教育的结构——所有学校都想办更高层次的学校，也影响高等教育的质量——资源向“头部”学校集中，普通本科院校和高职院校的生均经费低，无法保障培养质量。可以说，在推进高等教育大众化、普及化过程中，还用“精英思维”搞建设工程，是发展教育的又一大“败笔”。政府部门应该努力为所有受教育者创造平等的求学环境，给高校创造公平的竞争机会，在此基础上，落实和扩大学校自主权，这有助于学校办出特色，提高办学质量，而不是把学校引导到争夺教育资源的竞争中。     必须意识到，近年来我国一些用人单位在招聘人才时提出的非985、211院校毕业生不用，以及只招“双一流”毕业生的招聘标准，也是源于教育建设工程。这加剧了