精品解析：江苏省徐州市2023-2024学年高三上学期期中语文试题

2023~2024学年度第一学期高三年级期中抽测 语文试题 本试卷满分150分。考试用时150分钟。 注意事项： 1. 答卷前，考生务必将自己的姓名、考生号、考场号和座位号填写在答题卡上。用2B铅笔将试卷类型填涂在答题卡相应位置上。将条形码横贴在答题卡右上角“条形码粘贴处”。 2. 作答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔在答题卡上对应题目下面的答案信息点涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案。答案不能答在试卷上。 3. 非选择题必须用黑色字迹的签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新答案；不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作答无效。 4. 考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。 一、现代文阅读（35分） （一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分） 阅读下面的文字，完成下面小题。 在数字技术的加持下，人文学科研究突破旧有的范式，在与多学科的交合中创建了“数字人文”这一新型研究领域。其研究是基于大数据资料库，对充满主观性的人文学科进行量化分析，并在此基础上获得结论，以追求获得研究的客观性、全面性。而数据及由此得出的研究结果是否具有客观性和全面性，这涉及获取样本的方法、部分与整体的关系等问题，绝对“量”的大小不能说明问题。以文章《多即不同：作为大数据的微影评及其远读》为例，该文称在互联网平台“豆瓣”上抓取了1500条评论进行分析，得出了电影《流浪地球》在网络舆论场中存在评论极化现象等结论。首先，这个研究的所有数据皆来自“豆瓣”这一个平台，而其他不同媒介场域下的数据都没有被纳入考量范畴。特别是考虑到互联网媒介环境中的社群化倾向，导致任何平台都有其特定的“用户群”,而这一特定的“用户群”拥有相对稳定的身份特征和行为偏好，所以在单一的互联网媒介平台中收集到再多的数据都只能说明本社群的情况，而不能用以说明整体。其次，乍一看该文收集到了1500条评论，绝对数量不小，但是原文中也提到了，《流浪地球》在豆瓣上共有654914条短评，而其选取的研究对象只是“豆瓣”平台筛选后所展示的1500条。简而言之，“豆瓣”平台作为“守门人”已经将数据筛选过一遍，而研究者看到的只是平台让你看到的那一部分数据，也就是说，这1500份数据能否代表“豆瓣”用户社群都要存疑。这篇文章暴露出来的就是方法论上的谬误。在统计学方法论中，存在一个核心的概念——样本。样本是总体中抽取的所要考察的元素总称，通过“概率抽样”或“理论抽样”等科学的抽样方法，从总体中抽出样本。获得样本数据之后还需要通过各种检验手段，用以证明样本具有说明整体的能力。我们在“大数据”的乐观中必须清醒地认识到研究的范围和边界，即使一个研究分析了海量数据，也不等于分析了全部数据，研究者需要在研究中对数据的来源和范围做详细的汇报，即使数据的绝对值再大也要说明整体与部分的关系。认清“大数据”的边界，数字人文绝不是数量大小。 量化研究的本质在于对现实世界的测量，而使测量能够达成必须对所要测量的事物概念化，通过指定一个或多个指标，赋予概念一个明确的意义，使指涉的事物绝对具体、不会模棱两可。同时，量化指标的形成需要一套完整的科学检验方法作为支撑。相较于社会科学量化研究方法构建、汇报指标的严谨性，有的数字人文研究者在研究实践中的指标构建则体现出较大的随意性。以《文艺报》上发表的文章《传播学视野下的中国当代文学70年世界影响》为例，文章将中国文学70年的世界影响划分为传播范围的大小，专业研究、评价的有无，读者反馈的多寡三个指标维度，随后分别罗列了传播范围大小的一些数据、评价的一些数据、读者反馈的情况，得出了《白毛女》至《三体》一至十名的影响力排序。该文除了存在上文所述数据库使用单一、只注重绝对值和未能说明所用数据和整体数据的关系外，还存在未对使用的概念进行清晰的定义、三个指标维度的建构极其随意等问题。具体而言，其一，传播范围的大小只是数量的关系，量大的未必效果好，量小的未必影响差，传播数量的大小本身说明不了传播效果。其二，该文所述专业研究、评论的多少和有无依旧只注意了数量多少，而专业评论的长短、褒贬，在这个研究中并没有进行区分。其三，在读者反馈的多少这一部分中，文章并没有区分作品生产的时间和读者反馈的时间，读者反馈的内容也被排除在外，依旧只关注反馈数量多少问题。读者反馈的长短、喜欢的原因及其程度以及如何区分等，我们都看不到。其四，该文还存在关键指标维度的缺失。以传播学效果研究的理论，评价中国文学70年的世界影响，仅用以上三个指标维度是显然不够的，有一些关键指标维度未被纳入考量范畴。比如，作品的典范性、美誉度和传阅度三个维度，每一个维度相应的指标及其主观赋权和客观赋权的权重。基于以上分析，本次研究活动的结论是没有学术价值的