2024届高考新题突破：文本内外的材料与观点（评价）探究题 课件40张

高考新题突破：材料内外与观点探究题（论述类、文学类、诗歌类） 材料 文本内材料 文本外 题目中材料 观点 文本内观点 文本外 题目中观点 观点（含外在评价）和材料的关系 论述类、文学类、诗歌类文本阅读题目类型方向 题目给出情境和答题要求，有观点型、材料型、生活情境型三大类型。 1.论点（观点）内外与材料内外的关系判定。 2.比较不同材料的异同（内容侧重/论证方法/语言特点/立场态度等）。 3.注意结合某一评价或现实，就某问题加以探究（意义，价值，方法，措施，远景） 4、就设定的情境问题进行探究。 A.学会辩证思维，看到事物的两面性，是同多还是异多，是利多还是弊多。 B.做题前，可以先看看主观题，然后带着任务有意识、有目标地去阅读，可以加快答题速度。 一、比较材料内容、观点和表现手法的异同 题目考查不同的材料内容在某一方面上存在相同和不同之处，如内容侧重、情感态度、论证方法、表现技巧、语言特点等。 【解题方法】 1.审题，看要求，是从哪一方面来比较异同；这是答题的大方向。 2.认真梳理原材料，对材料结构内容要有完整的、深入的了解。 3.先要表明态度，然后说出理由。选定一个观点立场，明确表明自己态度。这一步骤不可省。 4.说出理由是重点，要分条叙述。站在自己的立场地上，找到材料中能支撑自己观点态度的理由。 【真题展现】 见第一页【八省联考】 5、有人认为，在对待人工智能的态度上，材料一和材料二截然相反。你是否同意？请结合材料谈谈你的看法。（6分） 【答案示例】示例一：同意。 ①材料一是悲观的，认为人工智能将给人类带来威胁，在对待人工智能问题上，必须树立底线思维； ②材料二是乐观的，认为人工智能不可能全面超越人类，人类超强的处理价值观的能力是机器人无法比拟的。 示例二：不同意。 ①两者关注的领域不同，材料一讨论的是科技发展领域的人工智能，材料二讨论的是文学创作领域的人工智能； ②因为关注领域不同，即使两者态度有所不同，也不构成截然相反的关系。 评分参考:不要求面面俱到，只要能就以上任何一种观点或其他观点进行探究，即可根据观点是否明确、理由是否充分、论述是否合理酌情给分。观点明确，给2分；理由充分、论述合理，给4分。如有其他答案，只要言之成理，可酌情给分。 二、文本材料与文本外材料结合 （一）、文本外材料内容能体现文本材料哪些观点？（结合材料观点，分析社会现象。） 方法： 1、找到文本材料关于话题的观点有哪些。 2、阅读文本外的材料内容，逐点找到与观点对应的内容。 3、确定从哪些角度来分析文本外材料。 2023年高考新课标Ⅰ卷 答友人论学 林希逸 逐字笺来学转难①，逢人个个说曾颜②。 那知剥落皮毛处，不在流传口耳间。 禅要自参求印可，仙须亲炼待丹还。 卖花担上看桃李，此语吾今忆鹤山③。 【注】①笺：注释。这里指研读经典。②曾颜：孔子的弟子曾参和颜回。③鹤山：南宋学者魏了翁，号鹤山。 15. 下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（ ） A. 诗的首联描述了当时人们不畏艰难、努力学习圣人之道的学术风气。 B. 诗人认为，“皮毛”之下精要思想的获得，不能简单依靠口耳相传。 C. 颈联中使用“自”“亲”二字，以强调要获得真正学识必须亲自钻研。 D. 诗人采用类比等方法阐明他的治学主张，使其浅近明白、通俗易懂。 A 前两联大意：逐字逐句注释儒家经典，往往难以领悟经典要旨，很多儒生缺乏真知灼见，习惯了逢人就称赞曾子颜子的贤能。他们不知道“剥落皮毛”才是领悟精要，真知灼见不能简单依靠口耳相传。 颈联以参禅、炼丹作类比，强调亲自钻研的重要性，尾联引用鹤山之语，从反面强调卖花担上的桃李芬芳，不是真正的春光。 参考答案： ①卖花担上的桃李，虽然也缤纷绚烂，但活力已经不再。桃李的精神只有在树头枝底才能见到。（解释诗句） ②唯有回归本原，方能获得学问真谛，就如同在树头枝底欣赏桃李，方能体会到其活泼的精神。（结合主题，结合“论学”揭示道理） 16. 诗的尾联提到魏了翁的名言：“不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底方见活精神也。”结合本诗主题，谈谈你对这句话的理解。 二、文本材料与文本外材料结合 （二）、题目提供文本外的一个观点，让你谈此观点在材料中如何体现的？ 【解题方法】 答题模式： 1、找到文本外观点与文本的对应材料和区间。 2、依据观点（确定为中心），结合文段相关内容分层（确定小观点）逐一分析。 两种答题模式： 先陈述原述材料相关观点，再结合文本外内容分析所持的态度与观点立场。（如何体现这一观点？用文本观念、理念来分析外来材料。） 先阐述分析文本外材料内涵，再结合文本材料的观点来分析其内涵、现象。关键是找到两者的连接点。 【真题展现】 阅读下面的文字，完成下面1～5题。 材料一： 政治学是时代的产物。中国自古有丰富的政治思想但无近代意义上的政