《烛之武退秦师》《鸿门宴》教案 2022-2023学年统编版高中语文必修下册

高中语文 必修下第一单元群文阅读之《烛之武退秦师》《鸿门宴》 学习资料 1.参考阅读王立《婉约有致、辞强不激的语体风格——〈左传〉外交辞令之探究》、孙绍振《〈烛之武退秦师〉和春秋笔法》。 2.比较阅读《项羽本纪》、周恩来《项羽拿破仑优劣论》、岳庆平《项羽及其精神》、易中天《项羽何以输给刘邦？》。 教学过程 任务1：横看成岭侧成峰 章培恒、骆玉明主编的《中国文学史》认为，《烛之武退秦师》是“世界外交史上运用地缘政治学的一个很早的杰出范例”。烛之武游说秦穆公成功，除了烛之武的功劳之外，还有没有其他原因？请结合历史加以分析。 参考：烛之武能说动秦穆公，根本在于他敏锐地抓住了秦国对晋国的隐忧，秦晋两国在晋惠公时期有过战争，惠公被俘，在秦穆公帮助重耳成为晋文公之后，秦晋关系密切，此间没有发生过战争，但在秦晋围郑前两年，晋文公在践土之盟上，受周天子册命，成为霸主，当年的秦强晋弱之势，已经改变，对于与自己毗邻的晋国的日益强大，秦穆公不会没有想法，所以二者并不是亲密无间的盟友，而是暗流涌动的利益伙伴。烛之武的高明之处，在于看出了表面上亲密的秦晋两国之间存在的隐而未发的矛盾，并加以利用和挑战，这才直接击中了秦穆公心中的疑虑，最终成功说服了秦穆公退兵。 任务2：疑义相与析 《鸿门宴》一文，故事曲折生动，人物形象传神、栩栩如生，但是也有不少不合常理的地方，请以小组为单位讨论分析。 小组1活动： 项伯泄露军情，回来报告项王，项王不仅没有治罪，还听从了项伯的建议。这种不合常理是司马迁的疏忽，还是司马迁根据传闻忠实记录，抑或是司马迁故意为之？细读文本，自主梳理出文中其他不合常理的地方，分小组进行探究，每个小组推选一名代表分享本小组的探究结果。 小组2活动： 同为谋士的张良和范增，却一个劝谏成功，一个劝谏失败。这是为什么呢？ 简单来说，与双方的人物性格有关系。范增年已老迈，为项羽亚父，处处以长辈自居，张扬跋扈，言辞间很不客气，因此，他的劝谏基本上都是直接粗暴的结论，有时候会令项羽难以接受。而项羽为人刚愎自用，久而久之就会对范增的耳提面命不满。而从另一阵营来看，张良计谋不输范增，且善于劝谏，讲究方式方法，刘邦也善于虚心纳谏，二者配合默契，所以才能相得益彰。 补充资料： 汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背，死。 苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。” 陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？ 吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。 方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！ ——苏轼《范增论》 小组3活动：项伯为什么夜报项王？这不是犯了泄露军机之重罪吗？历史上的项伯真的会如此干吗？ 提示： （1）梁玉绳就称：“项伯之招子房，非奉羽之命也，何以言报？且私良会沛，伯负漏师之重罪，尚敢告羽乎？使羽诘曰‘公安与沛公语’，则伯将奚对。” （2）现代学者韩兆琦也认为，鸿门宴“汇合了许多人艺术加工的民间故事”。 （3）结合《黥布列传》中的记载，黥布降汉后，“（布）于是乃使人入九江。楚已使项伯收九江兵，尽杀布妻子”，楚汉战争时，项伯仍备受项羽信任。倘若项伯在鸿门宴前未经项羽许可而私会张良及刘邦，是泄露军情之重罪，不可能再受信任。然而鸿门宴后项伯在楚军中仍受重用，照此分析，其与张良乃至刘邦会面，逻辑上应是衔项羽之命劝其臣服，绝非私会。 小组4活动： 当时鸿门之宴，必有禁卫之诃讯出入，沛公恐不能辄自逃酒。且疾走二十里，亦已移时，沛公、良、哙三人俱出良久，羽在内何为竟不一问？而在外竟无一人为羽之耳目者？矧范增欲