辽宁省鞍山市第一中学2023-2024学年高一上学期第一次月考语文试题

2023一2024学年度上学期第一次月考26届高一年级 语文科试卷 命题人、校对人：高一语文备课组 一、现代文阅读(24分) 阅读下面的文字，完成1-7题。 “玩梗”仅仅是一种年轻人的语言游戏吗？ 南帆 什么是“梗”？这是一个什么“梗”？两种询问方式立即显示出询问者语言身份的差异。 一种询问来自网络语言外部，询问者不得其门而入，网络领域的奇特方言如同令人困惑的屏障： 另一种询问发生于网络语言内部，询问者已经熟悉“梗”制造的表意方式。 所谓，“梗”，可能是一个 。比如夏洛特烦恼是一个“梗”；考试不理想时，一首 凉凉送给自己是一个“梗”；《灌篮高手》之中“教练我想打篮球”是一个“梗”：“萧散腾去沙 漠下雨”也是一个“梗”… 许多时候，网络语言成为划分一个文化部落的标记。网络空间的流行语如同一套特殊的服 饰，网络语言共同体热衷于维护某种独特的风格。在某些场合适当穿插网络用语，可以显得自 己“接地气”或者“亲民”。“梗”是众多叙述之间形成的笑点与包袱。这些桥段或者话语在网 络空间的持续传递之中伴随强烈的喜剧效果，笑的声音滚雪球一殷地扩大。 “梗”的另一个特狂即是被频繁引用。这很快令人想到一个熟悉的概念：典故。相对固定 的含义与后续表述的反复征引，“梗”在很大程度上近似“典故”之义。赋诗行文，引经据典 一引用传统典籍之中的人物、故事，唤起相近的联想、既定的气氛或者佐证某种观念，典故 充当了古今作者交换思想的语言中转站。《文心雕龙》所谓“据事以类义，接古以证今”，典故 的引用是诗文常见的修辞策略，数量繁多的典故显示出作者的渊博与活跃的视野，不同文本之 间的典故穿插形成特殊的“互文”关系。典故跨越了时间与空间的隔阀，而重新将相距遥远的 文本联结在一起。 “梗”的内容、风格与典故还是存在重大差异。从经典、字典、典籍、典礼，到典范、典 雅、典藏、典型，“典”往往包含普遍肯定的法则、标准。因此，典故不仅指传统典籍之中的 人物、故事，而且，相当多的典故提供了众所周知的正面榜样与价值观念，或者包含一个失败 的案例以及况痛的教训。换言之，并非过往的人物、故事均有资格充当典故，广泛流传的典故 构成了文化传统的组成部分。引经据典不仅显现为文采斐然，也不仅构筑一个彼此激荡的“互 文”网络，而且隐含了文化传统内部的深刻对话。 相对地说，“梗”无法承担这种对话。“梗”可以提供一种谈资，一种助兴的，点缀，一种言 简意赅、画龙点睛的修辞效采。绝大多数“梗”无法尾随经典纳入文化传统，典故则成为文化 观念的传承或者启迪。相对于“梗”的嬉皮笑脸，典故则更显得一本正经。比如一个主播的口 尚一年级语文科第」页共？页 头禅“芜湖，起飞”，或者来自表情包的“小丑竟是我自己”等，很难想象这些“梗”可能世 代相传，演变为严肃的典故。而另一方面，诸如“刻舟求剑”“投鼠忌器”这些典故就似乎秧， 乏“梗”所具有的玩笑气息，因此，许多“梗”不可能获得典故的待遇，正如更多的典故不可 能行使“梗”的功能。尽管没有正式的规定，但目前多数人仍然觉得悲刷乃至正刷的桥段均不 宜成为“梗”。 典故与“梗”均源于读者的再生产，这种再生产甚至充满偶然。但是，典故与“梗”的瓣 化语境远为不同。典故来自传统典籍某些内容的反复引用，引用者多为饱学之士。引用不仅证 明某些思想观念赢得的普遍认可，同时表现出引用者拥有广博的学识。古代的某些饱学之士甚 至有意炫耀自己的学识，号称赋诗作文“无一宇无来处”一一古人曾经将过多的典故铺陈比拟 为“祭獭”。总之，典故如同一个个扣子钉在众多文本连皱而成的文化谱系之中。相对而言， “梗”带有明显的日常口语风格，大众的语言狂欢成为“造梗”的基本动力，笑声是瓣化“梗” 的必要添加剂。眉飞色舞的复述，别出心裁的误读，无事生非的重点阐释，夸张的自嘲或者装 傻、卖萌，这些策略广泛搀杂于后续的引用之中，有助于“梗”的集聚与成熟。 许多时候，“梗”的形成恰恰是狡黠地利用了典故，某些人“造梗”的目的是提高点击率， 获取更多的流量，另一些人“造梗”的目的是带动莱种商标，一个著名的“梗”肯定有助于商 标的广泛传播。多数年轻人仅仅追求乐趣，他们将大量剩余精力投放于这种语言游戏，“评论 梗”“弹幕梗”“身高梗”“撞脸梗”层出不穷。其实，许多“梗”仿佛远非那么有趣，只是一 个小小的语言转折而已。 当下，我们又该如何正视以“梗”为代表的网络文化的广泛影响力？对于年轻人而言，“梗” 更是一种新型表意方式，它与网络空间的全部文化景观连为一体。上一代人的批评和贬损很难 收效，他们似乎与来自网络空间的年轻人生活在不同的文化时区，彼此之间的兴趣、价值判断 乃至表述和笑点相距甚远，来自网络空间的语言狂欢节犹如意义不明的喧哗。 稍稍意外的是，来自网络的各种文化念来愈强盛，似乎也在谦求一种“正典”的形式，并 且力图验明正身，步