第一单元 第一课　每课一结-【优化探究】2023-2024学年新教材高中政治选择性必修2 法律与生活同步导学案配套教参（统编版）

每课一结 授课提示：对应学生用书第12页 易错点1：误认为民法仅调整自然人之间的人身关系和财产关系 解读　民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 [矫正训练1]　民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。下列社会关系中，属于民事法律关系的是(　　) A．某集团总公司领导到下属分公司指导工作 B．张同学与李同学约定周末一起去公园郊游 C．工商部门对超市的违规经营行为进行行政处罚 D．甲中学与乙公司签订了一份办公用品的采购合同 解析：某集团总公司领导到下属分公司指导工作属于业务指导关系，地位并不平等，没有互享权利和互担义务，不属于民事法律关系，故A不选。张同学与李同学约定周末一起去公园郊游，不具有民法规范调整而形成的民事权利与义务关系，不属于民事法律关系，故B不选。工商部门对超市的违规经营行为进行行政处罚属于行政关系，主体地位不平等，不属于民事法律关系，故C不选。甲中学与乙公司签订了一份办公用品的采购合同，相互确立了对等双方的享有的权利和承担的义务，双方主体地位平等，是一种民事法律关系，故D入选。故本题选D。 答案：D 易错点2：误认为自然人民事行为能力的不同类型违反了民法基本原则中的平等原则 解读　平等原则是指民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。自然人从出生时起到死亡时止，都平等地具有民事权利能力，法律根据自然人不同的年龄和智力状态规定了不同的民事行为能力。自然人民事行为能力的不同类型并没有违反民法基本原则中的平等原则。 [矫正训练2]　刘某在市场上询问了一件商品的价格后，摊主强迫其购买；李某知道自己手中的一幅画是赝品，却以真迹的价格卖给王某。摊主和李某的行为分别违背了民法基本原则中的(　　) A．平等原则和自愿原则 B．平等原则和诚信原则 C．自愿原则和诚信原则 D．自愿原则和公序良俗原则 解析：摊主强迫其购买，这违反了自愿原则，明知是赝品，却以真迹的价格出卖，这违背了诚信原则，C符合题意。故本题选C。 答案：C 易错点3：误认为民事法律关系的客体是民事权利和义务所指向的对象，因此民事法律关系的客体是固定不变的 解读　民事法律关系的客体是民事权利和义务所指向的对象，它因具体的民事法律关系不同而有所不同。 [矫正训练3]　民事法律关系的客体，是指民事法律关系中主体享有的民事权利和承担的民事义务所共同指向的对象。下列关系中的客体不属于民事法律关系客体的有(　　) A．自然人甲与乙之间的继承纠纷 B．某银行多付储户存款纠纷 C．某4S店与自然人丙之间订立的汽车买卖合同 D．某税务机关与自然人丁之间的税款征收关系 解析：A、B、C三个选项涉及的是民事主体之间的财产关系，其客体属于民事法律关系客体的范围，A、B、C不选。依法纳税是公民的基本义务。D选项涉及的是税收关系，存在于国家行政机关与纳税人之间，其客体不属于民事法律关系的客体，D应选。故本题选D。 答案：D 易错点4：误认为自然人的人格尊严是人之为人所必需的人身利益，所以人格尊严是一个人最基础的权利 解读　生命权、身体权和健康权是一个人最基础的权利。 [矫正训练4]　被告人罗某平为博取关注，在网络上发布帖文，侮辱在抗美援朝长津湖战役中牺牲的中国人民志愿军“冰雕连”英烈，引发公众强烈愤慨，造成恶劣社会影响。2022年3月30日，海南省三亚市城郊人民法院一审公开开庭审理了这一案件。下列对此案说法正确的是(　　) ①罗某平侵犯了英烈的名誉权和荣誉权　②本案法律关系的客体是侵权行为　③罗某平应承担消除影响、赔礼道歉责任　④罗某平侵犯了英烈最基础的权利 A．①②　　 B．①③　　　 C．②④　　　 D．③④ 解析：侮辱中国人民志愿军“冰雕连”英烈的行为侵犯了英烈的名誉权和荣誉权，罗某平应承担消除影响、赔礼道歉责任，①③正确。本案法律关系的客体是英烈的荣誉和名誉，②排除。生命权、身体权和健康权是一个人最基础的权利，罗某平并没有侵犯英烈的生命权、健康权和身体权，④排除。 答案：B 易错点5：误认为自然人、法人和非法人组织均享有姓名权、隐私权、名誉权和荣誉权等权利 解读　依据民法典，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利，法人和非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。 [矫正训练5]　银行员工李某看到同事张某在处理一位老太太的业务时，由于沟通不畅导致老人不开心，便调查了老太太的姓名，并以老太太儿子的名义写信举报张某对待客户态度恶劣，缺乏耐心，导致老太太回家后因生气血压升高，入院治疗。下列行为中与材料中李某行为不一致的是(　　) A．假冒他人姓名 B．盗用他人姓名 C．与他人同名 D．禁止他人用某个姓名 解析：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权等权利，而构成侵害他人姓名权的行为，侵权人在主观上