内容正文:
第六讲 非连续性文本
【要点复习】
一、设计目的:加强新旧知识的联系
二、基本方法:概括复述、检查提问、学生复习、回忆思索
【内容讲解】
1、 知识导入
信息类文本阅读包括论述类文本和实用性文本两类。论述类文本阅读从文本题材看,呈现出多样性特点。选文涉及经济、艺术、美学、历史等诸多领域,且都具有思想性、知识性,文化内涵深厚。从考查内容看,重点考查《考试大纲》规定的“理解文中重要概念的含义”“理解文中重要句子的含意”“筛选并整合文中的信息”“归纳内容要点”“分析论点、论据和论证方法”“分析概括作者在文中的观点态度”等考点。要想拿下论述类文本阅读客观题,必须在“读”与“比”两个环节上下功夫。对于“读”,不少考生视为畏途。论述类文本固然有很强的专业性和逻辑性,这是考生认为难读的地方,但其实它观点明确,思路清晰,只要循着论证三要素去读,去圈点,最后形成全文的结构导图,这个“拦路虎”就会变成“见面礼”。
一、明晰常见设误手法和命题陷阱
熟悉高考的错误设置类型,能增强对文本特点的认识,准确把握高考的考查方向,提升答题的敏感度。第1题高考常见的几种设误手法和命题陷阱,如下图所示:
二、运用比对法辨识命题“8大陷阱”
基于筛选信息、观点推断题的命题方式是选择题,解答方法就是将选项内容与原文进行仔细比对,排除错误选项,即“圈点→比对→排除”。运用比对法,有助于我们识破陷阱,选出符合题目要求的答案。
1.偷换概念
命题者在解释概念或转述文意时,暗中将两个概念的内涵(如属性、作用、发展趋势等)或外延进行了调换、改变或混淆,表面上与原文说法一致,但仔细推敲就会发现并不相同。
例:请指出并分析选项的命题陷阱。
[选项] 美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑,因为实物并不等同于原物。
[原文] 把实物当作原物的倾向,在美术史领域根深蒂固。事实上,实物并不等于原物,我们需要对美术史中“原物”的概念进行反思,对美术馆藏品的直觉上的完整性提出质疑。这种反思和质疑并不是要否定这些藏品,恰恰相反,它们可以在更大程度上发挥藏品作为历史材料的潜在意义。一旦美术史家取消“实物”和“原物”之间的等号,他们就必须认真考虑和重构二者间的历史关系。这会引导他们发现很多以前不曾想到的问题,其核心就是美术的“历史物质性”。
答案 偷换概念。“美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性值得怀疑”错误。原文第一段认为,“实物并不等于原物”,因而需要质疑的是“美术馆藏品的直觉上的完整性”,而非“美术馆所收藏、陈列的部分艺术品的真实性”。
2.无中生有(于文无据)
干扰项的内容在原文中根本找不到依据,也不能从原文信息中推断出来,即原文中并无此意,而是命题者凭空捏造出某种意思用来迷惑考生的。这类选项若脱离文本去根据个人经验或常识判断,很可能会误认为正确,迷惑性较强。
例:请指出并分析选项的命题陷阱。
[选项]艺术品在流传中经历的各种转换和变化,使得它们获得了更有价值的生命。
[原文] 所有这些转化都可以成为美术史研究的课题,这些研究所探求的不再是一件作品的原始动机和创作,而是它的流传、收藏和陈列——它的持续的和变化中的生命。
答案 选项采用“改变”的命题手段设误。“使得它们获得了更有价值的生命”于文无据,文中并未提及这种生命比原初状态“更有价值”,而应该是另一种不同的价值。选项“于文无据”。
3.张冠李戴
命题者设置选项时,在表述对象上设置干扰,将此人表述成彼人,将此事物表述成彼事物,将事物的此方面表述成彼方面,比如把某一时间、地点,说成另一时间、地点。
例:请指出并分析选项的命题陷阱。
[选项]与《古文观止》相比,真德秀编选的《文章正宗》的弊病在于:选文的时代范围窄、道学气息重、分类复杂。
[原文] (第三段)自从韩愈提倡古文以后,古文的选本在《古文观止》前早已有了,像宋朝真德秀的《文章正宗》选录《左传》《国语》到唐朝末年的作品,《古文观止》的选文从《左传》开始,就是本于《文章正宗》。
(第五段)萧统的《文选》分很多门类,烦琐不堪;真德秀的《文章正宗》古文部分分辞令、议论、叙事三类。《古文观止》不分类,按时代先后排列,从中可看出古代文章演变的迹象。
答案 选项采用“调换”“拼凑”的命题手段设误。“选文的时代范围窄、道学气息重、分类复杂”说法错误。由文章第五段“萧统的《文选》分很多门类,烦琐不堪”,“《文章正宗》古文部分分辞令、议论、叙事三类”可知,选项“张冠李戴”,将“《文选》”说成“《文章正宗》”。
4.以偏概全
命题者设计选项时故意增删、改动文中表示范围限制或表示程度轻重的词语干扰考生,主要以部分代整体(或相反)、以个别代一般(或相反)、以特殊代普遍(或相反)等,从而使考生作出错误的判断。
例:请指出并分析选项的命题陷阱。
[选项]《古文观止》编者识力不高主