2023年初高中衔接考点中与钱钟书相关材料运用示例与提分特练

2023年初高中衔接考点中与钱钟5相关材料运用示例与提分特练 考点： 1.徐楠《“文如其人”命题探微》与徐熙《文学风格论与当下文学实践》 一一不能支持“文如其人”观点 的论据 2.袁行霈《寄托一一以美人香草为中心》一对原文论证的相关分析 3.杨建民《钱锺书谈读书》一一最适合作为论据米支撑钱锺书观点 4.聂宏刚《老舍幽默技巧观片谈》与朱强《论赵树理的幽默语言风格》 一一不适合做材料一论据 【考点研究】 1.钱锺书曾经做过辨析，认为文如其人“乃读者由文以知人”，而风格即人“乃作者取诸己以成文”。这 种内在差异的存在恰恰显示出其间互识和互补的可能性，也体现着不同民族诗学并非趋同的独特性。 2.钱锺书《管锥编》说：“夫不论所喻为谁，此句取以为喻之‘美好之人’称‘余’者，乃女也，‘众女 嫉余之蛾眉兮’，又即下文之‘好蔽版美而嫉妒’也。” 3.在《管锥编》中，钱锺书专门引用了古人对此两语的释读：仇兆鳌选林云铭《挹奎楼选稿》卷二《〈古文 析义〉序》中，有“陶靖节‘读书不求甚解’，所谓‘甚’者，以穿凿附会失其本旨耳。《南村》云：‘奇 文共欣赏，疑义相与析’；若不求‘解”，则‘义’之‘析’也何为乎？” 4钱锺书：“窃谓陶（渊明）之‘不求甚解’如杜甫《漫成》之‘读5难字过’也：陶之‘疑义相与析' 又如杜甫《春日怀李白》之‘重与细论文’也。” 5.钱锺书：“培根论读书云：书有只可染指者，有宜圆囵吞者，亦有须咀嚼而消纳者’；即谓有不必求甚解 者，有须细析者。” 6.真正的幽默是能反躬自笑的，它不但对于人生是幽默的看法，它对于幽默本身也是幽默的看法。（钱锺 书) 【考点示例】 一、徐楠《“文如其人”命题探微》与徐熙《文学风格论与当下文学实践》一一不能支持“文如其人”观 点的论据 【考点解读】 1.对材料相关内容的理解和分析 2.根据材料内容判断信息正误 3.不能支持“文如其人”观点的论据 4.论证思路 5.理论应用 《尚书·尧典》说“诗言志”，《礼记·表记》说“情欲信” 材料1 中国古代文论史上的“文如其人”命趣，往往具有“实然”“应然”双重意义，其思想基础 既在于儒家思想及文人普遍观念对“文”之反映、认识功能的信赖，也在于儒道两家共同标举的“贵 真”理想。 在中国古代“文如其人”说的支持者中，在“实然”认定外，还赋予该命题“应然”意义者， 比比皆是。叶燮所说的“诗是心声，不可违心而出，亦不能违心而出”如此，“言，心声也；书， 心画也”“心声心画，吾辈正赖有此留天地间互相参验者”亦如此。在这里，笔者更为关心的是， 上述“实然”“应然”的判断是如何产生的？回答此问题，我们需要对两者的思想基础分别进行 追寻。 尽管在具体表达时，“文如其人”命趣往往也包含对“文”的审美形态的描述，但它主要的 阚释目的，终归是背定“文”承载创作者人品、思想情感或个性气质等信息的有效性。而在中国传 统儒家思想诸多根深蒂固的观念中，恰有一种与此息息相关，那就是承认并重视“文”，尤其是自 作之文的反映、认识功能。儒家诗学经典文献中的相关表述，可谓该观念的典型体现。《诗大序》 中的“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言”，至少是在认定，诗能够 反映创作者的思想情感。除此之外，孟子的被众多后学奉为圭臬的认识方法一一“以意逆志”， 1 实际上也包含着上述事实判断。孟子认为，解读诗的人不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词句 而误解原意，要用自己切身的体会去推测作者的本意。这一观点无疑有对正确发挥解读者主观能动 性的肯定与期待。此外，还有一点比较隐蔽，那就是对语言文字反映、认识功能的认可。因为在对 该方法的表述中，孟子否定的仅仅是认知主体不恰当的理解方式，而绝不是作品承载“志”的真实 性 “以意逆志”成立的前提之一，正是“志在文中”；若非如此，即使解读者“知人”能力 再强，也是无处应用的。当然，除了上述儒家经典文献，在古人其他常见表达中，“文”的这类 功能也一再被确认。众所周知，所谓“读其书，想见其为人”是被古人反复提及的心愿，其中潜 藏的，是对“文”能够承载作者情志、个性的肯定。而《汉书·司马迁传》所载《报任安书》中 的“藏之名山，传之其人”，则不单关注着“文”对德性或声名的传播，还表达出对“文”之展 示自我情感、个性的信赖。在这类观念中，具备上述功能的“文”已不仅仅是一种认知工具，更 是异代之人有所感而相通的桥梁、创作者精神永存的保证。显而易见，将“文”等同于反映、认 识创作者个人信息的可靠媒介，乃是被经典著作及文人普遍情感反复确认的真理性认识既然如此， “文如其人”命题能够得到长久的拥护，绝非偶然。 除“客观事实认定”一端外，在“人”与“文”的“应然”层面，“文如其人”命题同样存 在深厚的思想基础。在这个层面，“文如其人”表达的是一种“贵真”的理念，即文、人一致是