晚明东林党议（一） “东林”的概念史 课件--2024届高考历史一轮复习

晚明东林党议（一）：“东林”的概念史 2024届高考历史复习专题 ★★ 一、什么是“东林” “明粉”：亡明的“罪魁祸首”。 “公知”的代名词。 他们多认为“东林党人”代表江南地主阶级的利益，废除了商税，最终导致明朝的灭亡，这种观点似是而非，误导性极强。 “朋党”在古代士大夫群体中，是一个不好的词。因此，极少有士大夫自承自己是某个“朋党”。 李三才：所谓东林者，顾宪成读书讲学之所也。从之游者，如高攀龙、姜士昌，并束身厉名行，何负国家哉！偶曰东林，便成陷阱，如邹元标、赵南星等被以此名，即力阻其进。（《明史李三才传》） 　 黄宗羲《明儒学案》、《汰存录纪辨》：今下之言东林者，以其党祸与国运终始，小人既资为口实，以为亡国由於东林，称之为两党，即有知之者，亦言东林非不为君子，然不无过激，且依附者之不纯为君子也，终是东汉党锢中人物。嗟乎！此寱语也。东林讲学者，不过数人耳，其为讲院，亦不过一郡之内耳。昔绪山、二溪，鼓动流俗，江、浙南畿，所在设教，可谓之标榜矣。东林无是也。京师首善之会，主之为南臬、少墟，於东林无与。乃言国本者谓之东林，争科场者谓之东林，攻逆奄者谓之东林，以至言夺情奸相讨贼，凡一议之正，一人之不随流俗者，无不谓之东林，若似乎东林标榜，遍於域中，延於数世，东林何不幸而有是也？东林何幸而有是也？然则东林岂真有名目哉？亦小人者加之名目而已矣。论者以东林为清议所宗，祸之招也。子言之，君子之道，辟则坊与，清议者下之坊也。夫子议臧氏之窃位，议季氏之旅泰山，独非清议乎？清议熄而后有美新之上言，媚奄之红本，故小人之恶清议，犹黄河之碍砥柱也。熹宗之时，龟鼎将移，其以血肉撑拒，没虞渊而取坠日者，东林也。毅宗之变，攀龙髯而蓐蝼蚁者，属之东林乎，属之攻东林者乎？数十年来，勇者燔妻子，弱者埋土室，忠义之盛，度越前代，犹是东林之流风余韵也。一堂师友，冷风热血，洗涤乾坤，无智之徒，窃窃然从而议之，可悲也夫！ 吴应箕在《东林本末》中说： “自顾泾阳削归而朝空林，实东林之门户始成，夫东林故杨龟山讲学地,径阳公请之当道，创书院其上,而因以名之者。时梁溪、金沙、云阳诸公相与以道德切磨,而江汉、北直遥相唱和,于是人品理学遂擅千百年未有之盛。然是时之朝廷何如哉 ? 夫使贤人不得志而相与明道于下, 此东林之不愿有此也。即后此之为贤人君子者，亦何尝标榜曰吾东林哉 ? 按国本建言诸臣，在万历二十五年以前。二十九年立东宫，三十三年以后顾宪成讲学，乃有东林之名，先后相去七八年。其后称复社者，乃庶吉士张溥以评论时义，标榜为之，与宪成相去几三十年。溥所论之文，与宪成所讲之学，秋毫无涉。至于师仕途号为东林者郑三俊、刘宗周诸人，不过稍有骨气，不能随俗俯仰，便名为东林，其与东林原无涉也。 从史料文献里也可见，所谓“东林”彻头彻尾就是个罗织出来的“名目” 明神宗实录 卷五百十三 萬曆四十一年 十月： 给事中姚宗文言…辛亥内察，吏部孙丕扬以必断必行之心，惑于在左在右之听。凡言官之论东林、论淮抚者，尽加摧折。 从“东林”与淮抚并称，到李三才为东林之首： 《明熹宗实录》卷六十：太常寺少卿倪思蕙言：臣旧铨属也，在铨最久，得言铨事。当承乏典选之时，正邪党昌炽之日…二三邪臣李三才辈，首揽东林之权，明夺铨衡之柄。 《明熹宗实录》卷五十九：刑科给事中杜齐芳疏纠南京太常寺少卿陈幼学。以满腹荆榛，作东林羽翼。 《明熹宗实录》卷六十：陈以瑞疏紏礼科给事中刘懋言：懋东林嫡派；咆哮一官，方其作令新安，贪酷万状，恣额外之征。 《明熹宗实录》卷八十四：吏部尚书周应秋覆科臣陈维新疏言，原任南京王允成，依傍东林，贪险有据。乞如科臣议行该抚按提问追赃。 “东林”是晚明官场政治斗争中的一个反对派构陷他人的“名目”，其中牵涉了非常复杂的官场斗争，在万历时期、天启时期、崇祯时期，这个词都指代了不同的人物，不能混为一谈。 为了叙述方便，不得不将东林党人名录中的人物称呼为东林。 东林一词的沿用范围，我认为在东林十三人被魏忠贤杀害之后当立即停止使用。 二、东林党人究竟有哪些？ 万历三十二年，顾宪成等人在地方官员的资助下，修复了宋人杨时曾经讲学过的东林书院，并会同弟弟顾允成、高攀龙、安希范、刘元珍、钱一本、薛敷教、叶茂才（时称东林八君子）等人，发起东林大会，制定了《东林会约》，规定每年举行大会一、二次，每月小会一次。他在讲学之余，往往议论朝政，品评人物。朝廷之士仰慕他的风范，多和他遥相呼应。由此东林名声大噪，而忌恨的人也多。从而被他们的反对者称为“东林党”。 高攀龙，无锡人，万历十七年（1589年）中进士。因参劾首辅王锡爵，被贬广东揭阳典史。后辞官归家，参与创建东林书院，在家讲学二十余年。天启元年（1621年），高攀龙重获起用，后因为魏忠贤党羽的诬告，投水自尽。 安希范，1594年担任吏部主